導(dǎo)語(yǔ)：馬克思恩格斯跨越論論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容提要]近幾十年來，馬克思、恩格斯晚年提出的俄國(guó)在一定條件下可以不通過資本主義制度卡夫丁峽谷的設(shè)想(簡(jiǎn)稱“跨越論”)，成為國(guó)內(nèi)外馬克思主義研究長(zhǎng)盛不衰的熱點(diǎn)。只有堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際的學(xué)風(fēng)，破除對(duì)馬克思主義的錯(cuò)誤的、歪曲的、教條式的理解，才能科學(xué)闡釋“跨越論”的理論內(nèi)涵，發(fā)揮其指導(dǎo)作用。

[關(guān)鍵詞]馬克思恩格斯跨越論卡夫丁峽谷

近幾十年來，隨著國(guó)際范圍內(nèi)“晚年馬克思”研究熱的興起和人們對(duì)社會(huì)主義實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的不斷反思，馬克思、恩格斯晚年提出的俄國(guó)在一定條件下可以不通過資本主義制度卡夫丁峽谷的設(shè)想(以下簡(jiǎn)稱“跨越論”)，成為國(guó)內(nèi)外馬克思主義研究的熱點(diǎn)。從研究現(xiàn)狀來看。深度和廣度較之以前大大增強(qiáng)，取得的共識(shí)也在不斷增多。然而，由于文本形式的特殊性、相關(guān)問題的復(fù)雜性，加之研究者在知識(shí)背景、思維方式和價(jià)值取向等方面的差異性，人們迄今在一些重要問題的理解上仍存在不少分歧。不同的甚至截然相反的觀點(diǎn)的出現(xiàn)，固然在一定程度上有助于人們對(duì)“跨越論”的全面把握，避免理解上的片面性，但同時(shí)也給人們的理解增加了困難。影響人們對(duì)“跨越論”的科學(xué)性和現(xiàn)實(shí)意義的判斷。因此，在辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法論原則指導(dǎo)下，堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際的馬克思主義學(xué)風(fēng)，對(duì)有關(guān)文本展開全面、系統(tǒng)的研究，努力做到“四個(gè)分清”，對(duì)于科學(xué)闡釋“跨越論”的理論內(nèi)涵、正確發(fā)揮“跨越論”的實(shí)踐指導(dǎo)作用，無疑具有重要意義。

“跨越論”直接關(guān)涉的文獻(xiàn)不多，但其思想內(nèi)涵卻十分豐富。其中一些思想反映了馬克思、恩格斯對(duì)落后國(guó)家社會(huì)發(fā)展道路問題的科學(xué)認(rèn)識(shí)，不僅在馬克思主義發(fā)展史上占有重要地位，而且對(duì)中國(guó)這樣的落后國(guó)家解決發(fā)展問題具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，是我們必須長(zhǎng)期堅(jiān)持的馬克思主義基本原理。

1、東方社會(huì)殘存的農(nóng)村公社是古代公社的最新形態(tài)

馬克思、恩格斯反對(duì)民粹派將俄國(guó)農(nóng)村公社神秘化、獨(dú)特化的做法。馬克思認(rèn)為，從歷史上看，農(nóng)村公社并非為俄國(guó)獨(dú)有，回顧一下遙遠(yuǎn)的過去，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，西歐到處都有不同程度的古代類型的公社所有制。從當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)來看，在印度等東方國(guó)家也有類似的存在形態(tài)。那么，在世界歷史條件下，究竟應(yīng)該如何看待這種農(nóng)村公社的歷史方位呢?馬克思認(rèn)為，將所有的原始公社混為一談是錯(cuò)誤的。他借用地質(zhì)變化規(guī)律來說明原始公社的演變：“地球的太古結(jié)構(gòu)或原生結(jié)構(gòu)是由一系列不同時(shí)期的沉積組成的。古代社會(huì)形態(tài)也是這樣，表現(xiàn)為一系列不同的、標(biāo)志著依次更迭的時(shí)代的階段。俄國(guó)農(nóng)村公社屬于這一鏈條中最新的類型?！庇捎诙韲?guó)農(nóng)村公社具有較早類型原始公社所沒有的歷史特點(diǎn)，特別是它的所有制兼具公有制和私有制的雙重性質(zhì)，因此，馬克思指出：它是“原生的社會(huì)形態(tài)的最后階段，所以它同時(shí)也是向次生的形態(tài)過渡的階段，即以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)向以私有制為基礎(chǔ)的社會(huì)的過渡”。

上述思想表明，馬克思晚年對(duì)人類社會(huì)原生形態(tài)及其歷史殘留有了新的認(rèn)識(shí)。在19世紀(jì)50年代，馬克思曾用“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”來表征人類社會(huì)的最早形態(tài)。在馬克思的晚年思想中，他幾乎沒有再使用“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”這一概念，這一概念用以表征人類社會(huì)發(fā)展最早階段的歷史使命已經(jīng)結(jié)束，取而代之的概念是“原始社會(huì)”、“原生社會(huì)形態(tài)”。通過對(duì)原生社會(huì)形態(tài)及其歷史演變軌跡的考察，馬克思對(duì)當(dāng)時(shí)在俄國(guó)、印度等東方落后國(guó)家存在的農(nóng)業(yè)公社作了如下歷史定位：從時(shí)間序列看，它是人類社會(huì)生產(chǎn)方式的原生形態(tài)向次生形態(tài)的過渡物；從空間序列看，它是歷史的“殘跡”，與西方資本主義生產(chǎn)方式同時(shí)并存。這一思想構(gòu)成了馬克思社會(huì)形態(tài)理論的重要內(nèi)容，為我們認(rèn)識(shí)世界歷史條件下各種古老的甚至原始的社會(huì)結(jié)構(gòu)提供了科學(xué)的方法。

2、資本主義世界市場(chǎng)對(duì)落后國(guó)家的社會(huì)發(fā)展具有雙重影響

馬克思早先在《共產(chǎn)黨宣言》、《資本論》等著作中，就論述了資本主義世界市場(chǎng)對(duì)落后國(guó)家的二重性影響，認(rèn)為資本在世界市場(chǎng)擴(kuò)大化的進(jìn)程中，將按照自己的生存邏輯不斷地將落后民族納入自己的體系，同時(shí)也不斷消除其生產(chǎn)的自然狀態(tài)。馬克思晚年結(jié)合俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問題對(duì)上述思想作了進(jìn)一步發(fā)揮。在他看來，一方面，資本主義世界市場(chǎng)將俄國(guó)的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式特別是它的農(nóng)村公社推向崩潰的邊緣；另一方面，作為資本主義生產(chǎn)和交往發(fā)展的產(chǎn)物，世界市場(chǎng)又為俄國(guó)學(xué)習(xí)和掌握西方資本主義的積極成果提供了歷史環(huán)境，為其準(zhǔn)備了“實(shí)現(xiàn)大規(guī)模組織起來的合作勞動(dòng)的現(xiàn)成物質(zhì)條件”。

馬克思所說的世界市場(chǎng)的擴(kuò)大化，就其實(shí)質(zhì)而言，就是今人所說的經(jīng)濟(jì)全球化。而當(dāng)今的時(shí)代是世界市場(chǎng)進(jìn)一步擴(kuò)大的時(shí)代，當(dāng)今的世界市場(chǎng)仍然是資本主義所主導(dǎo)的世界市場(chǎng)，世界市場(chǎng)仍然是當(dāng)前落后國(guó)家探索自己發(fā)展道路不可回避的歷史條件。因此，許多中外學(xué)者在進(jìn)行有關(guān)探討時(shí)，都不約而同地將目光投向了馬克思，力圖從他那里尋找寶貴的理論資源。美國(guó)學(xué)者羅伯特·薩繆爾森關(guān)于“全球化是一把雙刃劍”。的著名表述，實(shí)際上得出了與馬克思完全相同的判斷。正如美國(guó)學(xué)者約翰·卡西迪所言：“‘全球化’是加世紀(jì)末每一個(gè)人都在談?wù)摰臅r(shí)髦詞語(yǔ)，但150年前馬克思就預(yù)見到它的許多后果?！薄艾F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家們又碰到這些問題，他們有時(shí)并沒有意識(shí)到自己正在步馬克思的后塵?！庇捎诮?jīng)濟(jì)全球化(世界市場(chǎng)擴(kuò)大化)對(duì)落后國(guó)家具有雙重影響，因此，堅(jiān)持以積極的態(tài)度主動(dòng)參與和利用經(jīng)濟(jì)全球化，不斷推進(jìn)本國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程，同時(shí)以審慎的態(tài)度防范風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，避免淪為西方發(fā)達(dá)國(guó)家的附庸，是落后國(guó)家對(duì)待經(jīng)濟(jì)全球化的正確選擇。馬克思關(guān)于資本主義世界市場(chǎng)雙重影響的分析，為我們觀察和說明當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化問題提供了思想武器。

3、落后國(guó)家在一定歷史條件下可以跨越資本主義發(fā)展階段

馬克思在1881年3月給俄國(guó)女革命家查蘇利奇的復(fù)信中，將資本主義生產(chǎn)起源的“‘歷史必然性’明確地限于西歐各國(guó)”在他看來，落后國(guó)家是否一定要經(jīng)過資本主義階段才能走上社會(huì)主義道路，“一切都取決于它所處的歷史環(huán)境”。由于俄國(guó)的國(guó)情明顯不同于西歐各同，因此不能將西歐的資本主義發(fā)展模式不加分析地套用在俄國(guó)。如果俄國(guó)能夠發(fā)揮歷史賦予的有利條件，它“可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而把資本主義制度的一切肯定的成就用到公社中來”。馬克思、恩格斯認(rèn)為，這條道路“不僅適用于俄國(guó)，而且適用于處在資本主義以前的階段的一切國(guó)家”。列寧在十月革命勝利后對(duì)這個(gè)問題作了新的闡發(fā)。在共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)上，針對(duì)“落后民族的國(guó)民經(jīng)濟(jì)必然要經(jīng)過資本主義發(fā)展階段這種說法究竟對(duì)不對(duì)”這個(gè)熱點(diǎn)問題，列寧代表民族和殖民地問題委員會(huì)明確指出：“我們對(duì)這個(gè)問題的回答是否定的”。。他要求共產(chǎn)國(guó)際不僅應(yīng)該指出而且還應(yīng)該從理論上說明，在先進(jìn)國(guó)家無產(chǎn)階級(jí)的幫助下，落后國(guó)家可以不經(jīng)過資本主義發(fā)展階段而過渡到蘇維埃制度，然后經(jīng)過一定的發(fā)展階段過渡到共產(chǎn)主義。

落后國(guó)家在一定歷史條件下可以跨越資本主義發(fā)展階段，這一思想具有馬克思主義普遍原理的意義。跨越資本主義這條發(fā)展道路雖然具有特殊性，但是這種特殊性并不違背世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，因?yàn)椤笆澜鐨v史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的”。同時(shí)，在世界歷史條件下，跨越資本主義這條發(fā)展道路雖屬特殊但并非個(gè)別，在一定程度上具有普遍性。在十月革命的影響下，中國(guó)等一批落后國(guó)家在二戰(zhàn)后相繼走上社會(huì)主義道路，跨越了資本主義發(fā)達(dá)階段或充分發(fā)展階段。

4、落后國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義必須充分吸收西方資本主義的積極成果

馬克思的“跨越論”指出，俄國(guó)之所以有可能跨越資本主義卡夫丁峽谷，關(guān)鍵的原因就在于它和資本主義生產(chǎn)所統(tǒng)治的世界市場(chǎng)聯(lián)系在一起，可以把資本主義制度的一切肯定的成就用到公社中來。列寧在領(lǐng)導(dǎo)蘇俄經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過程中深刻地認(rèn)識(shí)到，彌補(bǔ)蘇俄建設(shè)社會(huì)主義先天不足的必要的也是可行的辦法，就在于向西方國(guó)家學(xué)習(xí)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)?！吧鐣?huì)主義能否實(shí)現(xiàn)，就取決于我們把蘇維埃政權(quán)和蘇維埃管理組織同資本主義最新的進(jìn)步的東西結(jié)合得好壞?！绷袑庍€提出了一個(gè)著名的公式：“蘇維埃政權(quán)+普魯士的鐵路秩序十美國(guó)的技術(shù)和托拉斯組織+美國(guó)的國(guó)民教育等等等等++=總和：社會(huì)主義”。

可見，在經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后的基礎(chǔ)上建設(shè)社會(huì)主義，必須充分吸收資本主義的一切肯定成果，這是馬克思主義經(jīng)典作家的一貫思想，也是我們必須長(zhǎng)期堅(jiān)持的馬克思主義基本原理。鄧小平在新的歷史條件下對(duì)這一原理作了新的闡發(fā)。他說，我們是在落后的條件F搞社會(huì)主義，“要向資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)先進(jìn)的科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)營(yíng)管理方法以及其他一切對(duì)我們有益的知識(shí)和文化”。?！吧鐣?huì)主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢(shì)，就必須大膽吸收和借鑒人類社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當(dāng)今世界各國(guó)包括資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的一切反映現(xiàn)代社會(huì)化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營(yíng)方式、管理方法。”

“跨越論”是針對(duì)俄國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展實(shí)際提出來的，其中一些具體論斷在當(dāng)時(shí)的歷史條件下是正確的。然而，在歷史條件發(fā)生變化的情況下，如何看待“跨越論”的這些具體論斷，需要我們結(jié)合新的歷史條件進(jìn)行新的思考。此外，從俄國(guó)、中國(guó)等落后國(guó)家跨越資本主義卡夫丁峽谷的實(shí)踐來看，人們遇到了馬克思、恩格斯所不曾設(shè)想和遇到的新問題。探索和解決這些新的問題，要求人們必須結(jié)合新的實(shí)際對(duì)“跨越論”加以豐富發(fā)展。在這方面，列寧、、鄧小平等馬克思主義者為我們樹立了光輝的典范。

1、關(guān)于農(nóng)村公社是俄國(guó)跨越資本主義卡夫丁峽谷的起點(diǎn)

在馬克思看來，土地公有制賦予農(nóng)村公社以集體占有的自然基礎(chǔ)。因此，他在給查蘇利奇的復(fù)信稿中指出，如果以公有制為基礎(chǔ)的農(nóng)村公社“在現(xiàn)在的形式下事先被引導(dǎo)到正常狀態(tài)，那它就能直接變成現(xiàn)代社會(huì)所趨向的那種經(jīng)濟(jì)體系的出發(fā)點(diǎn)，不必自殺就能獲得新的生命”。馬克思、恩格斯在為《共產(chǎn)黨宣言》1882年俄文版合寫的序言當(dāng)中，進(jìn)一步將農(nóng)村公社土地公有制視為俄國(guó)“共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)”。

假如俄國(guó)當(dāng)時(shí)能夠抓住歷史的機(jī)遇，馬克思、恩格斯的上述分析確有可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。然而，俄國(guó)當(dāng)時(shí)并未能抓住機(jī)遇，它在19世紀(jì)末進(jìn)一步朝著資本主義方向發(fā)展，農(nóng)村公社電進(jìn)一步遭到破壞。到20世紀(jì)初期，雖然資本主義在俄國(guó)發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，但是，俄國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)資本主義國(guó)家。在世界資本主義進(jìn)入帝國(guó)主義階段和俄國(guó)卷入資本主義世界體系的條件下，列寧突破了馬克思關(guān)于俄國(guó)跨越資本主義發(fā)展道路的起點(diǎn)的思想，將馬克思關(guān)于俄國(guó)農(nóng)村公社能否跨越資本主義的思考，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)落后的資本主義俄國(guó)能否跨越資本主義發(fā)達(dá)階段的思考，領(lǐng)導(dǎo)俄國(guó)人民奪取十月革命的勝利，開創(chuàng)出一條不發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)的新路。

中國(guó)社會(huì)主義革命的勝利，標(biāo)志著中國(guó)由半殖民地半封建的社會(huì)狀態(tài)進(jìn)入到社會(huì)主義社會(huì)。跨越了資本主義充分發(fā)展階段。這無疑也突破了“跨越論”關(guān)于跨越資本主義卡夫丁峽谷起點(diǎn)條件的具體論斷。

由此可見，馬克思、恩格斯將農(nóng)村公社(特別是它的土地公有制)當(dāng)作跨越資本主義卡夫丁峽谷的起點(diǎn)，是在俄國(guó)資本主義發(fā)展剛剛起步、農(nóng)村公社在俄國(guó)普遍存在的情況下所作的一種判斷。俄國(guó)、中國(guó)分別在不發(fā)達(dá)的資本主義、半殖民地半封建的社會(huì)基礎(chǔ)上取得革命勝利，走的是跨越式的社會(huì)發(fā)展道路，但是跨越的起點(diǎn)條件同“跨越論”的設(shè)想相比有了很大變化。

2、關(guān)于西歐無產(chǎn)階級(jí)革命是俄國(guó)跨越資本主義卡夫丁峽谷的必要條件

馬克思、恩格斯雖然肯定俄國(guó)有跨越資本主義卡夫丁峽谷的可能，但他們明確反對(duì)民粹派理論家特卡喬夫等人宣揚(yáng)的“落后優(yōu)勢(shì)論”。認(rèn)為俄國(guó)農(nóng)村公社封閉、落后，單靠其自身力量是不能走向社會(huì)主義的。恩格斯還進(jìn)一步指出，西歐的無產(chǎn)階級(jí)革命是俄國(guó)跨越資本主義卡夫丁峽谷的“第一個(gè)條件”。在《共產(chǎn)黨宣言》1882年序言中，馬克思、恩格斯還將這一條件概括為俄國(guó)革命“成為西方無產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充”。這一思想實(shí)際上是馬克思、恩格斯“共同勝利論”的特殊表現(xiàn)。

一戰(zhàn)爆發(fā)后，資本主義不發(fā)達(dá)的俄國(guó)被卷入帝國(guó)主義體系并成為當(dāng)時(shí)矛盾的焦點(diǎn)。在西方無產(chǎn)階級(jí)革命沒有發(fā)生的情況下，列寧提出了“一國(guó)勝利論”，并以此為指導(dǎo)，充分利用特殊的革命形勢(shì)，順應(yīng)歷史發(fā)展的要求，將俄國(guó)廣大人民群眾爭(zhēng)取“和平、土地、面包”的斗爭(zhēng)巧妙地引向了社會(huì)主義革命。十月革命的勝利，表明列寧突破了馬克思“跨越論”關(guān)于俄國(guó)革命和西方無產(chǎn)階級(jí)同時(shí)發(fā)生并互為補(bǔ)充的“共同勝利論”。中國(guó)等落后國(guó)家社會(huì)主義革命的勝利進(jìn)一步表明，這些國(guó)家的革命已經(jīng)成為世界無產(chǎn)階級(jí)革命的一部分，在有利的革命形勢(shì)和革命條件基本成熟的情況下。即使西方無產(chǎn)階級(jí)革命沒有發(fā)生，只要有馬克思主義政黨正確而堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)，這些落后國(guó)家的革命也是能夠取得勝利的。就此而言，我們應(yīng)該對(duì)馬克思、恩格斯在“跨越論”中的有關(guān)具體論斷作新的考量。

3、關(guān)于落后國(guó)家跨越資本主義卡夫丁峽谷后所處的社會(huì)發(fā)展階段

馬克思、恩格斯在“跨越論”中指出，俄國(guó)一旦跨越資本主義卡夫丁峽谷，它將進(jìn)入共產(chǎn)主義新社會(huì)。但是，它怎樣進(jìn)入新社會(huì)，進(jìn)入的新社會(huì)處于社會(huì)主義或共產(chǎn)主義的哪一個(gè)階段，他們并沒有具體論述。根據(jù)馬克思、恩格斯的其他有關(guān)論述和他們?cè)凇翱缭秸摗敝兴?guī)定的實(shí)現(xiàn)跨越的必要條件來判斷，實(shí)現(xiàn)?？缭街蠼⒌男律鐣?huì)應(yīng)該是馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所規(guī)定的“共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段”，進(jìn)入新社會(huì)的方式是“直接過渡到高級(jí)的共產(chǎn)主義的公共占有形式”。很顯然，無論是俄國(guó)還是中國(guó)都不具備這種條件。但是，社會(huì)主義各國(guó)過去對(duì)此認(rèn)識(shí)不夠清楚，長(zhǎng)時(shí)期犯了超越社會(huì)歷史階段的錯(cuò)誤。

我們黨在認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、反思?xì)v史的基礎(chǔ)上，依據(jù)我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)而社會(huì)主義基本制度已經(jīng)確立的實(shí)際，作出了“我們的社會(huì)主義制度還是處于初級(jí)階段”的科學(xué)判斷。黨的十三大召開以前，鄧小平就多次強(qiáng)調(diào)指出：“現(xiàn)在雖說我們也在搞社會(huì)主義，但事實(shí)上不夠格?！薄吧鐣?huì)主義本身是共產(chǎn)主義的初級(jí)階段，而我們中國(guó)又處在社會(huì)主義的初級(jí)階段，就是不發(fā)達(dá)的階段。一切都要從這個(gè)實(shí)際出發(fā)，根據(jù)這個(gè)實(shí)際來制訂規(guī)劃。黨的十三大以此為立論基礎(chǔ)，對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段進(jìn)行了系統(tǒng)論述。社會(huì)主義初級(jí)階段論表明：我國(guó)社會(huì)已經(jīng)是社會(huì)主義社會(huì)，我們必須堅(jiān)持而不能離開社會(huì)主義；我國(guó)的社會(huì)主義社會(huì)還處在初級(jí)階段，生產(chǎn)力水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，這就決定了我們必須經(jīng)歷一個(gè)很長(zhǎng)的初級(jí)階段，去實(shí)現(xiàn)別的國(guó)家在資本主義制度下實(shí)現(xiàn)的工業(yè)化和生產(chǎn)的商品化、社會(huì)化、現(xiàn)代化。”

社會(huì)主義初級(jí)階段論對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)作了科學(xué)定位，為我們黨根據(jù)基本國(guó)情制定正確的路線、方針、政策提供了理論根據(jù)，為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展設(shè)定了正確的路標(biāo)；同時(shí)，也為其他社會(huì)主義國(guó)家正確認(rèn)識(shí)自己所處的歷史階段提供了參考。它解答了經(jīng)濟(jì)文化落后國(guó)家實(shí)現(xiàn)社會(huì)特殊跨越以后處于何種歷史階段的問題，以新的結(jié)論豐富和發(fā)展了“跨越論”。

4、關(guān)于落后國(guó)家跨越資本主義卡夫丁峽谷后面臨的落后的社會(huì)生產(chǎn)力與先進(jìn)的社會(huì)制度的矛盾

經(jīng)濟(jì)文化落后國(guó)家在實(shí)現(xiàn)特殊的社會(huì)跨越后，面臨著落后的社會(huì)生產(chǎn)力與先進(jìn)的社會(huì)制度不相稱的矛盾，這是現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國(guó)家普遍遇到但“跨越論”并沒有明確論及的問題。當(dāng)然，“跨越論”當(dāng)中蘊(yùn)含著解決這一矛盾的部分答案，即馬克思一再?gòu)?qiáng)調(diào)的：俄國(guó)對(duì)外要吸收西方資本主義所創(chuàng)造的現(xiàn)代文明成果，對(duì)內(nèi)要實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化改造，換言之，就是要大力發(fā)展現(xiàn)代生產(chǎn)力。

十月革命勝利后，列寧對(duì)俄國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的困難逐漸有了深刻的認(rèn)識(shí)，將“我們連社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)也沒有建設(shè)完成”這一認(rèn)識(shí)稱作“痛苦的真理”。。列寧在這方面采取兩方面的措施：一是大力發(fā)展生產(chǎn)力，將創(chuàng)造高于資本主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率這一根本任務(wù)放在首要地位。二是調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，改變直接過渡的做法，利用資本主義發(fā)展社會(huì)主義。

列寧之后，斯大林、等社會(huì)主義國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在這方面作了進(jìn)一步探索，既有經(jīng)驗(yàn)也有教訓(xùn)。歷史表明，發(fā)展生產(chǎn)力需要一個(gè)過程，不尊重經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的盲目趕超必將付出沉重代價(jià)；人為地拔高生產(chǎn)關(guān)系，離開生產(chǎn)力盲目追求公有化程度，只能使矛盾加劇。在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，鄧小平重新肯定了列寧的思路，并且結(jié)合新的實(shí)際作出了新的闡發(fā)。一方面，他把發(fā)展生產(chǎn)力提到馬克思主義的基本原則、社會(huì)主義的根本任務(wù)和本質(zhì)特征的高度，強(qiáng)調(diào)“搞社會(huì)主義，一定要使生產(chǎn)力發(fā)達(dá)，貧窮不是社會(huì)主義”。另一方面，他將改革當(dāng)作社會(huì)主義的發(fā)展動(dòng)力，要求從根本上改變束縛生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制、政治體制。近30年改革開放的實(shí)踐表明，鄧小平的有關(guān)思想為破解落后的社會(huì)生產(chǎn)力與先進(jìn)的社會(huì)制度之間的矛盾這一高難度的歷史課題提供了可行的思路。

此外。馬克思、恩格斯在“跨越論”中提出，俄國(guó)革命是保存和發(fā)展農(nóng)村公社從而跨越卡夫丁峽谷的必要前提，“要挽救俄國(guó)公社。就必須有俄國(guó)革命。但是，俄國(guó)革命究竟是什么性質(zhì)的革命?它的領(lǐng)導(dǎo)力量和依靠力量又是什么?對(duì)于這些問題，馬克思、恩格斯在當(dāng)時(shí)沒有給出明確的答案。后來在新的歷史條件下，列寧、分別結(jié)合俄國(guó)革命、中國(guó)革命的實(shí)際，對(duì)有關(guān)問題作了系統(tǒng)的回答。

恩格斯在晚年曾特別告誡向自己求教的俄國(guó)人，希望他們“不要生搬硬套馬克思和他的話，而要根據(jù)自己的情況像馬克思那樣去思考問題，只有在這個(gè)意義上，‘馬克思主義者’這個(gè)詞才有存在的理由”。同馬克思、恩格斯提出“跨越論”的歷史條件相比，當(dāng)今時(shí)代已經(jīng)發(fā)生了很大變化，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義實(shí)踐大不同于馬克思的“跨越”設(shè)想。這就要求我們，決不可僵化地、一成不變地對(duì)待“跨越論”，而必須與變化著的實(shí)際情況相結(jié)合，“像馬克思那樣去思考問題”。

1、關(guān)于社會(huì)主義能否利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的問題

按照馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中的一般設(shè)想，社會(huì)主義是不存在商品貨幣關(guān)系的，這主要是根據(jù)西歐發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的情況得出的結(jié)論，是有一定的歷史前提和邏輯前提的。馬克思晚年所研究的俄國(guó)等落后國(guó)家，并不具備這些前提。其一，它們沒有充分發(fā)展的近代資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，多半處于前資本主義的自然經(jīng)濟(jì)或小商品經(jīng)濟(jì)階段；其二，它們沒有工業(yè)化的發(fā)達(dá)生產(chǎn)力，所擁有的多半是以手共勞動(dòng)為特點(diǎn)的落后的農(nóng)業(yè)社會(huì)生產(chǎn)力；其二，它們沒有全國(guó)一體化的勞動(dòng)社會(huì)化，存在著二元的甚至多元的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

那么，這些國(guó)家如果跨越了資本主義卡夫丁峽谷而進(jìn)入社會(huì)主義，將實(shí)行什么樣的經(jīng)濟(jì)體制呢?馬克思對(duì)此并無詳盡的具體論述，只是大致地提出，俄國(guó)在實(shí)現(xiàn)了以鏟除專制制度為目的的政治革命以后，對(duì)外要通過世界市場(chǎng)吸收資本主義制度的一切肯定的成就；對(duì)內(nèi)要消除由于“公社與公社之間的生活缺乏聯(lián)系”而導(dǎo)致的“孤立性”，要充分利用現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的“一整套交換機(jī)構(gòu)(銀行、股份公司等)”。這些思想雖不足以表明馬克思提出了落后國(guó)家走社會(huì)主義道路可以而且應(yīng)該利用市場(chǎng)機(jī)制的思想，但無論如何，那種將馬克思所設(shè)想的社會(huì)主義模式理解為純粹的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)社會(huì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的流行觀點(diǎn)，至少是一種簡(jiǎn)單化的做法。對(duì)于經(jīng)濟(jì)文化落后國(guó)家在跨越資本主義充分發(fā)展階段以后，能否利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的問題，列寧的新經(jīng)濟(jì)政策作了積極的探索。列寧之后，社會(huì)主義各國(guó)都曾進(jìn)行過探索，但總的來說，排斥市場(chǎng)作用的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論一直占據(jù)主導(dǎo)地位。鄧小平繼承并發(fā)展了列寧新經(jīng)濟(jì)政策的有關(guān)思想，在領(lǐng)導(dǎo)我國(guó)人民進(jìn)行改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐過程中，他以巨大的政治勇氣和理論勇氣，沖破了傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論的禁區(qū)，提出了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，不僅從根本上解除了把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作屬于社會(huì)基本制度范疇的思想束縛，將社會(huì)主義的制度和體制科學(xué)地區(qū)分開來，而且它還深刻闡明，對(duì)于中國(guó)這樣經(jīng)濟(jì)文化落后的國(guó)家而言，在一定歷史條件下，資本主義充分發(fā)展階段是可以跨越的，但商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，則是不可跨越的。這是對(duì)馬克思主義理論作出的新的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)，是對(duì)“跨越論”的進(jìn)一步突破和發(fā)展。

2、關(guān)于中國(guó)社會(huì)主義道路與“跨越論”的關(guān)系問題

近年來，學(xué)界一些人士用“跨越論”來解析當(dāng)代中網(wǎng)的歷史發(fā)展，用本來實(shí)踐?！爸苯域?yàn)證”、“毫無關(guān)系”就是兩種具有代表性的觀點(diǎn)。“直接驗(yàn)證”說從“跨越論”中尋章摘句地為中國(guó)社會(huì)主義道路尋找理論依據(jù)，據(jù)其邏輯。指導(dǎo)中國(guó)革命勝利的思想(甚至包括后來的鄧小平理論)是根據(jù)“跨越論”發(fā)展而來的，中國(guó)革命勝利是對(duì)馬克思“跨越論”的直接驗(yàn)證?！昂翢o關(guān)系”說則完全依據(jù)“跨越論”的一些具體論斷，并將其同中國(guó)革命的情況一一對(duì)照，并由此得出兩者毫無關(guān)系的結(jié)論。

我們認(rèn)為，中國(guó)革命道路既不是對(duì)馬克思“跨越論”的直接的簡(jiǎn)單的驗(yàn)證，也不是與其絕對(duì)的毫無關(guān)系。中國(guó)從一個(gè)半殖民地半封建社會(huì)，經(jīng)過新民主主義革命而后取得社會(huì)主義革命勝利，超越了資本主義充分發(fā)展階段，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)歷史發(fā)展的特殊跨越。中國(guó)革命并沒有驗(yàn)證馬克思“跨越論”的具體內(nèi)容，但是，中國(guó)革命的理論和實(shí)踐又體現(xiàn)了馬克思“跨越論”內(nèi)含的方法論原則，如認(rèn)識(shí)社會(huì)形態(tài)發(fā)展特點(diǎn)的辯證思維方法、具體問題具體分析的方法。正是貫徹和體現(xiàn)了這些方法論原則，中國(guó)共產(chǎn)黨人才能把馬克思列寧主義的普遍原理同中國(guó)革命的具體實(shí)際結(jié)合起來，在實(shí)踐中繼承和發(fā)展了馬克思列寧主義。

總的來說，中國(guó)革命道路與“跨越論”之間的關(guān)系主要是一種間接的聯(lián)系，而不是直接的聯(lián)系；是馬克思主義原則方法上的聯(lián)系，而不是具體內(nèi)容上的聯(lián)系。在此問題上，“直接驗(yàn)證說”強(qiáng)調(diào)兩者之間的聯(lián)系但將其夸大為直接聯(lián)系，“毫無關(guān)系論”強(qiáng)調(diào)兩者之間的區(qū)別而完全忽視兩者之間的聯(lián)系。實(shí)質(zhì)上，這兩種觀點(diǎn)都離開了“跨越論”內(nèi)含的科學(xué)方法論原則，都用“跨越論”的某些具體論斷來衡量中國(guó)的社會(huì)主義革命實(shí)踐，歸根到底是在用教條主義的態(tài)度對(duì)待“跨越論”。

在“跨越論”問題上，一些不正確的和錯(cuò)誤的理解往往是在馬克思主義名義下進(jìn)行的。針對(duì)各種打著馬克思主義的旗號(hào)對(duì)自己理論所作的錯(cuò)誤理解，馬克思曾一針見血地指出，這樣做會(huì)給自己過多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給自己過多的侮辱。這種附加在馬克思主義名下的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，往往具有很大的蒙騙性和危害性，亟待澄清。

1、所謂資本主義是落后國(guó)家不可逾越的發(fā)展階段

近年來，有人依據(jù)對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》的理解提出，資本主義是人類的必經(jīng)之路，也是落后國(guó)家不可逾越的發(fā)展階段。這種觀點(diǎn)其實(shí)并不新鮮，馬克思當(dāng)年曾經(jīng)駁斥過這種強(qiáng)加給自己的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

針對(duì)米海洛夫斯基曲解《資本論》關(guān)于西歐資本主義生產(chǎn)起源的歷史概述，并由此認(rèn)為俄國(guó)必然經(jīng)歷資本主義發(fā)展階段的錯(cuò)誤，馬克思在《給(祖國(guó)紀(jì)事)雜志編輯部的信》中作了理論上的澄清。馬克思指出，《資本論》有關(guān)章節(jié)只不過想描述西歐的資本主義經(jīng)濟(jì)制度從封建主義經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)部產(chǎn)生出來的途徑。假如米海洛夫斯基“一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管它們所處的歷史環(huán)境如何。都注定要走這條道路……但是我要請(qǐng)他原諒。他這樣做，會(huì)給我過多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過多的侮辱”。馬克思反對(duì)脫離歷史環(huán)境抽象地談?wù)撋鐣?huì)發(fā)展道路，反對(duì)將自己的理論曲解為超歷史的歷史哲學(xué)，認(rèn)為“極為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結(jié)果”。列寧后來引證馬克思上述書信的有關(guān)內(nèi)容，明確指出米海洛夫斯基歪曲了馬克思。他說：“從來沒有一個(gè)馬克思主義者在什么地方論證過：俄國(guó)‘應(yīng)當(dāng)有’資本主義，‘因?yàn)椤鳉W已經(jīng)有了資本主義……只有主觀哲學(xué)家米海洛夫斯基先生才會(huì)這樣不了解馬克思，竟然認(rèn)為馬克思準(zhǔn)有某種一般哲學(xué)的理論；因此他從馬克思那里得到了一個(gè)十分明確的解答：他是找錯(cuò)人了。”

總的來看，馬克思在“跨越論”中既堅(jiān)持了他早先創(chuàng)立的唯物史觀的一般原理，認(rèn)為資本主義是人類社會(huì)發(fā)展的必經(jīng)階段，社會(huì)主義是資本主義發(fā)展的必然產(chǎn)物；同時(shí)他認(rèn)為，某些國(guó)家在特定的歷史條件下，借助于外界的影響，可以跨越資本主義階段。俄國(guó)之所以有可能跨越資本主義階段而不必親歷資本主義發(fā)展的苦難，就在于它有可能向已經(jīng)經(jīng)歷資本主義的先進(jìn)國(guó)家學(xué)習(xí)，把資本主義創(chuàng)造的積極成果拿過來為其所用?？梢?，在馬克思的思想中，通過資本主義與跨越資本主義這兩條途徑的關(guān)系是：前者是普遍，后者是特殊：前者的實(shí)現(xiàn)是后者實(shí)現(xiàn)的前提，后者是在前者實(shí)現(xiàn)了的情況下的一種可能的結(jié)果。歷史發(fā)展的普遍性與特殊性、歷史的唯物主義與歷史的辯證法，在這里達(dá)到了高度的統(tǒng)一。所謂資本主義是落后國(guó)家不可逾越的發(fā)展階段的觀點(diǎn)是對(duì)馬克思的曲解。

2、所謂落后國(guó)家比發(fā)達(dá)國(guó)家更容易建成社會(huì)主義

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“跨越論”表明：在走向社會(huì)主義的問題上。落后國(guó)家比發(fā)達(dá)國(guó)家具有優(yōu)勢(shì)，落后國(guó)家比發(fā)達(dá)國(guó)家更容易建成社會(huì)主義。這種觀點(diǎn)看起來似乎對(duì)“跨越論”進(jìn)行很高的評(píng)價(jià)，實(shí)質(zhì)上對(duì)它作了民粹主義的解讀，違背了“跨越論”的本意。

事實(shí)上。馬克思、恩格斯表明了俄國(guó)在一定條件下可以不通過資本主義，但是他們從來沒有表達(dá)過俄國(guó)比西方發(fā)達(dá)國(guó)家更容易建成社會(huì)主義的意思。相反，他們多次對(duì)民粹派帶有濃厚空想色彩的“落后優(yōu)勢(shì)論”進(jìn)行了批判。針對(duì)民粹派理論家所謂“俄國(guó)農(nóng)民是天生的共產(chǎn)主義者，俄國(guó)比西歐更接近社會(huì)主義”的說法，馬克思在1870年2月致恩格斯的一封信中明確表示：“對(duì)于這種共產(chǎn)主義的黃金國(guó)，我從來不抱樂觀的看法”。恩格斯1875年在《論俄國(guó)的社會(huì)問題》中對(duì)民粹派的錯(cuò)誤觀點(diǎn)作了進(jìn)一步的理論批駁。他明確指出，特卡喬夫所謂俄國(guó)農(nóng)民比西歐工人更接近于社會(huì)主義的斷言，“完全是胡說八道”。列寧對(duì)民粹派的農(nóng)民社會(huì)主義理論歷來持批判態(tài)度，明確指出它是空想社會(huì)主義在俄國(guó)的一個(gè)變種，是一種社會(huì)主義烏托邦。列寧的“一國(guó)勝利論”指出俄國(guó)等落后國(guó)家在特定的革命形勢(shì)下可以先于西歐發(fā)生革命，但是，他從未說過俄國(guó)比西歐更容易建成社會(huì)主義。相反，他在十月革命勝利后還強(qiáng)調(diào)：“與各先進(jìn)國(guó)家相比，俄國(guó)人開始偉大的無產(chǎn)階級(jí)革命是比較容易的，但是把它繼續(xù)到獲得最終勝利，即完全組織起社會(huì)主義社會(huì)，就比較困難了?！?。

由此可見，從馬克思主義經(jīng)典作家的思想當(dāng)中，可以得出落后國(guó)家可以走社會(huì)主義道路的結(jié)論，但是，所謂“落后國(guó)家比發(fā)達(dá)國(guó)家更容易建成社會(huì)主義”則是強(qiáng)加給他們的不實(shí)之詞。

3、所謂俄國(guó)生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到可以實(shí)行社會(huì)主義的高度

列寧的“一國(guó)勝利論”深化、突破和發(fā)展了馬克思、恩格斯的“跨越論”。十月革命的勝利表明，俄國(guó)跨越了資本主義發(fā)達(dá)階段而進(jìn)入社會(huì)主義。然而，從十月革命發(fā)生到現(xiàn)在，針對(duì)它的各種指責(zé)就從來沒有停止過。其中有一種指責(zé)就是打著馬克思主義旗號(hào)進(jìn)行的，其理論依據(jù)就是俄國(guó)生產(chǎn)關(guān)系的變革缺乏必要的生產(chǎn)力基礎(chǔ)。對(duì)于這種指責(zé)，無須我們作過多的解釋，列寧早就給子了有力的駁斥。

十月革命發(fā)生以后，針對(duì)所謂“套中人”發(fā)出的俄國(guó)經(jīng)濟(jì)力量和政治力量不相稱、無產(chǎn)階級(jí)不應(yīng)該奪取政權(quán)之類的指責(zé)，列寧指出：“‘相稱’是永遠(yuǎn)不會(huì)有的，在自然界的發(fā)展中，也和在社會(huì)的發(fā)展中一樣，這樣的相稱都是不可能有的，只有經(jīng)過多次的嘗試——其中每次單獨(dú)的嘗試都會(huì)是片面的，都會(huì)有某種不相稱的毛病——才能從一切國(guó)家無產(chǎn)者的革命合作中建立起完整的社會(huì)主義?！贬槍?duì)蘇漢諾夫等人“俄國(guó)生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到可以實(shí)行社會(huì)主義的高度”的言論，列寧認(rèn)為，單從生產(chǎn)力方面去尋找俄國(guó)革命發(fā)生的原因而無視俄國(guó)特殊的革命形勢(shì)，只看到世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律而無視個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出的特殊性，并不符合唯物史觀的基本原理。這些人“都自稱馬克思主義者，但是對(duì)馬克思主義的理解卻迂腐到無以復(fù)加的程度。馬克思主義中有決定意義的東西，即馬克思主義的革命辯證法，他們一點(diǎn)也不理解”。列寧的這些回答，至今仍然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，是我們反擊有關(guān)指責(zé)的有力武器。