導(dǎo)語(yǔ)：馬克思主義與社會(huì)學(xué)研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】在紀(jì)念馬克思逝世120周年和誕辰185周年的今天，國(guó)際國(guó)內(nèi)的大背景、大環(huán)境都發(fā)生了前所未有的新變化，如何堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的問(wèn)題，又一次更尖銳地?cái)[在面前。本文提出：一、堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的關(guān)鍵是要正確區(qū)分根本觀點(diǎn)和具體論斷；二、在具體實(shí)踐中堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的關(guān)鍵是要搞清楚善于破壞舊世界與善于建設(shè)新世界的關(guān)系；三、在社會(huì)學(xué)學(xué)科中堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的關(guān)鍵是要搞清楚社會(huì)學(xué)的兩種形態(tài)，進(jìn)行有中國(guó)特色社會(huì)學(xué)的理論創(chuàng)新。

【關(guān)鍵詞】根本觀點(diǎn)/具體論斷/破壞舊世界/建設(shè)新世界/革命批判型社會(huì)學(xué)/維護(hù)建設(shè)型社會(huì)學(xué)/中國(guó)特色社會(huì)學(xué)

【正文】

[中圖分類號(hào)]D61；C911[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1002-3909(2003)06-0090-07

20年前，為紀(jì)念馬克思逝世100周年，我從英國(guó)寄回一篇題為《從倫敦幾處紀(jì)念地看馬克思和他的學(xué)說(shuō)》的長(zhǎng)文，1983年3月5日，光明日?qǐng)?bào)用整整一版加以發(fā)表。18年前，我從英國(guó)回來(lái)后，撰寫(xiě)的第一篇社會(huì)學(xué)方面的學(xué)術(shù)文章，就是關(guān)于馬克思主義與社會(huì)學(xué)的，題為《論馬克思主義社會(huì)學(xué)的兩種形態(tài)》，發(fā)表在1985年7月29日的光明日?qǐng)?bào)上。在紀(jì)念馬克思逝世120周年和誕辰185周年的今天，國(guó)際國(guó)內(nèi)的大背景、大環(huán)境都發(fā)生了前所未有的變化，出現(xiàn)了許多新情況、新問(wèn)題。其中，如何堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的問(wèn)題，如何在實(shí)踐中、在本學(xué)科中堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)的問(wèn)題，又一次更尖銳地?cái)[在面前，要我們有針對(duì)性地加以回答。同時(shí)，這么多年過(guò)去了，作為學(xué)者也有必要對(duì)自己過(guò)去發(fā)表的觀點(diǎn)進(jìn)行回顧和審視。我想用這種方式紀(jì)念馬克思主義的創(chuàng)始人、“科學(xué)巨匠”馬克思。

一、堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的關(guān)鍵：正確區(qū)分根本觀點(diǎn)與具體論斷

近些年來(lái)，我一直論證這樣一個(gè)觀點(diǎn)：要堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義，必須分清它的根本觀點(diǎn)與具體論斷。所謂“根本觀點(diǎn)”，就是那種今后的實(shí)踐只能進(jìn)一步證明它而不能推翻它的一般原理。這主要涉及世界觀和方法論層次上的基本原理，如作為辯證唯物論精髓的“實(shí)事求是”和唯物辯證法活的靈魂的“具體問(wèn)題具體分析”等；各個(gè)學(xué)科所涉及的一些基本原理，如個(gè)人與社會(huì)、國(guó)家與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、文化與社會(huì)、權(quán)利與社會(huì)的關(guān)系等基本原理。所謂“具體論斷”是對(duì)特定時(shí)間、地點(diǎn)、條件下，針對(duì)特定對(duì)象、事物、現(xiàn)象、過(guò)程作出的判斷。

就根本觀點(diǎn)說(shuō)，馬克思仍然是“活著”的思想家，馬克思主義仍然是科學(xué)的理論寶庫(kù)。當(dāng)代的各種思潮、社會(huì)學(xué)說(shuō)，都這樣那樣地受到馬克思的影響。就具體論斷來(lái)說(shuō)，馬克思主義創(chuàng)始人當(dāng)年提出的許多命題，同樣要接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，必須隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷得到校正。這就是人們常說(shuō)的一切以時(shí)間地點(diǎn)條件為轉(zhuǎn)移、“與時(shí)俱進(jìn)”。我們?cè)趺茨軌蛞?50多年前的思想家的每一個(gè)具體論斷都適合現(xiàn)今的情況呢?假若這樣，那還要我們這些后人干什么呢?我們看到，《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表150多年來(lái)發(fā)生了重大變化，這些變化對(duì)執(zhí)政黨、對(duì)我們理論工作者提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和嶄新課題，不與時(shí)俱進(jìn)顯然不行。同時(shí)，我們今天研究馬克思主義奠基人提出的具體論斷，還有一個(gè)作用是要理解他們是針對(duì)何種具體情況、根據(jù)何種具體條件得出來(lái)的，從中學(xué)習(xí)他們的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法。這一點(diǎn)也同樣重要。

根本觀點(diǎn)要堅(jiān)持和豐富，具體論斷要校正和前進(jìn)。“過(guò)時(shí)論”以及從“過(guò)時(shí)論”中引申出來(lái)的“無(wú)用論”和“教條論”這兩種來(lái)自兩個(gè)極端的態(tài)度，都是對(duì)堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義不利的。這種兩極思維方式，都是妨礙理論創(chuàng)新的。如果我們把眼光放得寬一點(diǎn)，那么就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今世界上的各種思潮、各種學(xué)派，實(shí)際上都在不斷研究新情況從而與時(shí)俱進(jìn)，我們當(dāng)然更應(yīng)該在社會(huì)轉(zhuǎn)型加速期這樣急劇的社會(huì)變化中，以馬克思主義的根本觀點(diǎn)為指導(dǎo)，自覺(jué)研究新情況、新問(wèn)題，吸取國(guó)外研究中的合理的東西，為我所用，不斷得出與客觀實(shí)際相符的具體論斷，并以與時(shí)俱進(jìn)的具體論斷不斷豐富馬克思主義的根本觀點(diǎn)。這才是真正堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義。列寧主義對(duì)馬克思主義的發(fā)展，思想對(duì)馬克思列寧主義的發(fā)展，鄧小平理論對(duì)馬克思列寧主義思想的發(fā)展，“三個(gè)代表”重要思想對(duì)馬列主義思想鄧小平理論的發(fā)展，就是這種豐富發(fā)展的典范和馬克思主義發(fā)展的新階段。這里，根本觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)的是一般性、普遍性和它們的“同”，具體論斷說(shuō)明的是特殊性、差異性和它們的“異”。正因?yàn)橛幸话阈?、普遍性和“同”，它們才有統(tǒng)一性，才構(gòu)成統(tǒng)一的發(fā)展過(guò)程；而因?yàn)橛刑厥庑?、差異性和“異”，它們又有多樣性，顯示出統(tǒng)一發(fā)展過(guò)程中不同階段的特色。

二、在具體實(shí)踐中堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的關(guān)鍵：搞清楚善于破壞舊世界與善于建設(shè)新世界的關(guān)系

正確處理破壞舊世界與建設(shè)新世界、推翻舊制度與建構(gòu)新制度的關(guān)系，十分重要。建國(guó)后的歷史表明，我們?nèi)〉玫某煽?jī)，都與正確處理兩者的關(guān)系緊密聯(lián)系，而我們的失誤則與沒(méi)有正確處理這個(gè)問(wèn)題有關(guān)。上述破壞與建設(shè)的關(guān)系，集中表現(xiàn)在“革命為民”到“執(zhí)政為民”、以階級(jí)階層作為甄別機(jī)制到激勵(lì)機(jī)制、從“斗爭(zhēng)哲學(xué)”到“社會(huì)和諧”等問(wèn)題上。

(一)從“革命為民”到“執(zhí)政為民”

中國(guó)共產(chǎn)黨是以武裝斗爭(zhēng)和急風(fēng)暴雨式的革命奪取政權(quán)的。在舊中國(guó)，不推翻阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的“三座大山”——帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治，不用民族的科學(xué)的大眾的文化戰(zhàn)勝殖民地半殖民地半封建的文化，不打倒壓迫剝削工農(nóng)大眾、侵犯他們利益的買(mǎi)辦階級(jí)和封建階級(jí)，就不能忠實(shí)代表中國(guó)先進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展要求、代表中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向、代表中國(guó)最廣大人民的根本利益。我們黨這樣做了，領(lǐng)導(dǎo)人民翻身得解放，贏得了人民的衷心擁護(hù)?！皼](méi)有共產(chǎn)黨就沒(méi)有新中國(guó)”，唱出了我們黨“革命為民”的豐功偉績(jī)。

革命勝利后的中國(guó)共產(chǎn)黨面臨著如何從“革命為民”到“執(zhí)政為民”的轉(zhuǎn)變問(wèn)題?！案锩鼮槊瘛迸c“執(zhí)政為民”，在“為民”、在堅(jiān)持“三個(gè)代表”這個(gè)根本點(diǎn)上是相通的。“為民”講的是立場(chǎng)問(wèn)題，只有站在“為民”的立場(chǎng)上，才能革好命，執(zhí)好政。但是革命的條件往往是十分艱苦的，而執(zhí)政的條件卻一般是相對(duì)舒適的。這時(shí)一些執(zhí)政黨的黨員容易忘記為人民服務(wù)，容易忽視堅(jiān)持“三個(gè)代表”。只有那些牢記“執(zhí)政為民”，并且身體力行的黨員，才能真正經(jīng)得起考驗(yàn)，為黨爭(zhēng)光。我們黨旗幟鮮明地提出“執(zhí)政為民”，既繼承發(fā)揚(yáng)了我們黨“革命為民”中“為民”的一貫優(yōu)良傳統(tǒng)，又在我們黨執(zhí)政和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下賦予“為民”以嶄新的內(nèi)容。這對(duì)于保持我們黨的先進(jìn)性，從而保證社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)的順利推進(jìn)，也即對(duì)“增促社會(huì)進(jìn)步，減縮社會(huì)代價(jià)”，具有不可估量的意義。

“革命為民”與“執(zhí)政為民”在“為民”上是相通和相同的。但是革命和執(zhí)政的主客觀條件畢竟是有重大區(qū)別的，體現(xiàn)在如何為民上同樣是有區(qū)別的。忽視或混淆這種區(qū)別，用革命的辦法來(lái)解決執(zhí)政的問(wèn)題——我們稱之為“革命慣性”，就會(huì)造成嚴(yán)重的后果，新中國(guó)建立到改革開(kāi)放前的歷史，既使我們看到了“執(zhí)政為民”的經(jīng)驗(yàn)，也使我們嘗到了“革命慣性”的惡果。鄧小平的撥亂反正，在某種程度上說(shuō)，也是撥“用革命的辦法來(lái)解決執(zhí)政問(wèn)題”之亂，而返“執(zhí)政為民”之正。正式提出“執(zhí)政為民”，并把它作為貫徹“三個(gè)代表”要求的“本質(zhì)”，既是對(duì)鄧小平理論的繼承，同時(shí)又是對(duì)它的發(fā)展和創(chuàng)新。

在“革命為民”與“執(zhí)政為民”之間，存在著一系列重要差別。這些差別包括：從目標(biāo)上說(shuō)，革命的目標(biāo)是破壞和推翻舊的制度，并奪取政權(quán)；執(zhí)政的目標(biāo)則是建立新的制度，維護(hù)自己的執(zhí)政地位，并利用政權(quán)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，形成社會(huì)良性運(yùn)行的機(jī)制，最大限度地滿足人民的物質(zhì)文化需要。從手段上講，革命必然強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)，奉行“斗爭(zhēng)哲學(xué)”，凡有利于奪取政權(quán)和破壞舊的社會(huì)秩序的一切矛盾和斗爭(zhēng)，總是全力擴(kuò)大、激化；執(zhí)政則主張安定和社會(huì)和諧，凡不利于鞏固政權(quán)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的一切矛盾，總是全力去緩和化解，通過(guò)協(xié)調(diào)、對(duì)話、妥協(xié)來(lái)平衡社會(huì)不同群體的利益。從要解決的難點(diǎn)上說(shuō)，革命主要是軍事上的難，是如何以弱小的革命力量逐步戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)大的反動(dòng)力量的難；執(zhí)政則是建設(shè)的難，是如何協(xié)調(diào)社會(huì)利益的難。從黨的社會(huì)基礎(chǔ)上說(shuō)，革命多半扎根于特定的社會(huì)不滿階層，代表一個(gè)特定的階級(jí)，體現(xiàn)他們的意志，實(shí)現(xiàn)他們的理想；執(zhí)政則力求平衡全社會(huì)各階層民眾的利益，反映和實(shí)現(xiàn)最廣大人民的愿望和要求。

可以講，如果我們黨再不自覺(jué)地意識(shí)到自己的執(zhí)政黨地位，堅(jiān)持“執(zhí)政為民”，仍然采用“革命”的辦法進(jìn)行建設(shè)，則黨的事業(yè)必將毀于自己手中。因?yàn)?，革命本身并不是我黨的最終目的。社會(huì)改造，不僅是要摧毀一個(gè)舊的社會(huì)結(jié)構(gòu)與制度，更重要的是建立一個(gè)新的社會(huì)結(jié)構(gòu)與制度。“執(zhí)政為民”的提出，表明我們黨對(duì)革命不同的執(zhí)政地位的自覺(jué)，對(duì)探索共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律的自覺(jué)，對(duì)執(zhí)政條件下如何為民和貫徹“三個(gè)代表”的自覺(jué)，是突破“革命慣性”的一種創(chuàng)新。

(二)從階級(jí)階層作為甄別機(jī)制到激勵(lì)機(jī)制

現(xiàn)在仍然存在一種誤解：好像一提階層就是否定階級(jí)，用一種非此即彼的兩極思維把階層與階級(jí)兩者截然對(duì)立起來(lái)。事實(shí)上，階層與階級(jí)既有聯(lián)系又有區(qū)別。這里的關(guān)鍵是要理解，社會(huì)階層的核心內(nèi)容是社會(huì)資源和社會(huì)機(jī)會(huì)在不同社會(huì)群體中的分配方式或配置方式的差異。這就是社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中社會(huì)分層研究的主要視角。抓住了這一點(diǎn)，我們就能夠看清楚階層與階級(jí)的本質(zhì)聯(lián)系了。因?yàn)閮烧叨际菑纳鐣?huì)資源和社會(huì)機(jī)會(huì)在不同社會(huì)群體中的配置的角度出發(fā)的。階級(jí)概念著重強(qiáng)調(diào)社會(huì)分工、生產(chǎn)資料的占有、財(cái)產(chǎn)所有制，特別是生產(chǎn)資料的占有的決定性意義。兩者的區(qū)別主要在于，它們的包含關(guān)系不同。一種理解是——過(guò)去我們都這樣理解：階級(jí)是個(gè)大概念，階層是個(gè)下屬概念，即每個(gè)階級(jí)下面按照不同的標(biāo)準(zhǔn)再分若干個(gè)階層。這當(dāng)然是可以的。但是，如果我們?cè)诶碚撋细回灥脑?，也可以這樣理解：階層(stratum)是個(gè)大概念，而階級(jí)(class)則是一種特殊的分層。為什么這樣說(shuō)?因?yàn)殡A層是按一般的概念“社會(huì)資源和社會(huì)機(jī)會(huì)”來(lái)區(qū)分的，而階級(jí)則是一種按特殊的社會(huì)資源——生產(chǎn)資料來(lái)分層的結(jié)果。所以在社會(huì)學(xué)中，階級(jí)被納入分層或?qū)踊?stratification)的范圍之中，分層或?qū)踊莻€(gè)大概念。筆者在1992年出版的《中國(guó)大百科全書(shū)社會(huì)學(xué)卷》中擔(dān)任社會(huì)學(xué)理論部分的主編，當(dāng)時(shí)就提出了這一點(diǎn)，并且事實(shí)上就這么處理了，即把階級(jí)納入分層的范圍，只是沒(méi)有明確說(shuō)分層或階層是個(gè)大概念。但不管哪一種理解，都表明階層和階級(jí)有這樣那樣的包含關(guān)系，階層范疇可以看作是一種適度淡化了的階級(jí)概念。

在現(xiàn)階段我國(guó)所處的內(nèi)外環(huán)境中，用階層范疇來(lái)適度淡化階級(jí)概念不僅是必要的、及時(shí)的，而且是符合我國(guó)社會(huì)差異的實(shí)際的，也是符合馬克思主義對(duì)待兩種社會(huì)應(yīng)取不同態(tài)度的要求的。首先，由于“”中以“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”對(duì)階級(jí)概念的極度扭曲，階級(jí)成為一個(gè)火藥味很濃的概念，即使到現(xiàn)在，國(guó)內(nèi)外還都存在一種顧慮，這就是擔(dān)心“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”是否會(huì)在某個(gè)時(shí)候死灰復(fù)燃。在這種情況下，如果不是適度淡化階級(jí)概念，而是不恰當(dāng)?shù)貜?qiáng)化它，那就會(huì)引起新的社會(huì)動(dòng)蕩，不利于我們的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和對(duì)外開(kāi)放，就會(huì)引發(fā)我國(guó)急需的國(guó)內(nèi)外資金到不了位。這對(duì)我國(guó)的國(guó)家利益是不利的。這是我們不能不注意的。其次，由于在我國(guó)實(shí)際生活中出現(xiàn)了許多很難用階級(jí)概念來(lái)概括的社會(huì)群體，尋求更加合適的、更有概括力并又能包容階級(jí)概念內(nèi)容的范疇已不可避免。只有用以職業(yè)為主要原則的、包括生產(chǎn)資料在內(nèi)的、內(nèi)容更廣泛的社會(huì)資源所構(gòu)成的多元標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以劃分，才比較說(shuō)得通。而這不是別的，正是社會(huì)學(xué)所說(shuō)的階層或分層的范疇。再次，馬克思主義創(chuàng)始人在資本主義條件下強(qiáng)調(diào)階級(jí)概念、強(qiáng)化無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自覺(jué)的階級(jí)意識(shí)，確實(shí)是有充分理由的。而在建立社會(huì)主義社會(huì)之后，總的說(shuō)應(yīng)該逐步淡化階級(jí)概念，才能逐步減緩社會(huì)張力，增加社會(huì)的整合力?？傊?，在中國(guó)社會(huì)適度淡化階級(jí)概念的責(zé)任，歷史地落在了階層范疇的身上。

與階級(jí)階層的核心內(nèi)容和本質(zhì)密切相關(guān)的問(wèn)題，就是在社會(huì)政策上讓它們發(fā)揮何種社會(huì)功能。適度的社會(huì)分層是一種有效的社會(huì)激勵(lì)機(jī)制，可以在一定程度上避免“大鍋飯”所具有的種種痼疾。當(dāng)然，不合理的社會(huì)分層也會(huì)損害社會(huì)激勵(lì)和社會(huì)團(tuán)結(jié)。一個(gè)社會(huì)的社會(huì)分層是否合理，一是看它的開(kāi)放性，二是看它的公正性。所謂開(kāi)放性，是指社會(huì)上的任何職位，所有社會(huì)成員在理論上都可以憑借自己后天的努力而獲取，各種社會(huì)地位之間的轉(zhuǎn)換和流動(dòng)是自由的。所謂公正性，是指各種社會(huì)資源在各種社會(huì)地位上的分布是公平的，地位之間的級(jí)差是合理的。

我國(guó)的階級(jí)劃分制度——一種直接體現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的次級(jí)制度，是從革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代演變而來(lái)的。在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，階級(jí)分析和劃分主要是為了解決分清敵我這樣一個(gè)革命的首要問(wèn)題。這是必要的。新中國(guó)建立后不久，即在全國(guó)農(nóng)村實(shí)行的，按照占有生產(chǎn)資料的狀況、有無(wú)剝削及剝削的程度劃分了地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)等階級(jí)成分；1954—1956年，為適應(yīng)社會(huì)主義革命和改造的需要，在城市也參照此標(biāo)準(zhǔn)及個(gè)人職業(yè)劃定了階級(jí)成分。這樣就分別形成了中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)的政治與階級(jí)結(jié)構(gòu)。這種階級(jí)成分(家庭出身)在上世紀(jì)60年代的城鄉(xiāng)“四清”運(yùn)動(dòng)與“”中被復(fù)查與再確認(rèn)，并通過(guò)政審制度與人事檔案制度記錄在個(gè)人檔案中?？梢?jiàn)，革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代的思路和基本做法，在中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政后的一個(gè)時(shí)期在很大程度上都繼續(xù)下來(lái)了，并在某種程度上強(qiáng)化了。改革開(kāi)放前，上述階級(jí)劃分制度，從本質(zhì)上說(shuō)是一種社會(huì)甄別機(jī)制。即根據(jù)每個(gè)人的先賦身分，將他們歸入不同的社會(huì)群體，賦予他們不同的社會(huì)資源。在這種社會(huì)甄別機(jī)制中，各個(gè)社會(huì)地位之間是相對(duì)封閉的，從一種社會(huì)地位向另一種社會(huì)地位流動(dòng)幾無(wú)可能。這樣一種身分性的社會(huì)甄別機(jī)制，在很大程度上，束縛了社會(huì)成員的工作積極性，損害了社會(huì)的動(dòng)力機(jī)制；限制了社會(huì)交往，影響了社會(huì)整合；妨礙了社會(huì)資源的自由流動(dòng)，降低了資源配置的效率。因此，為了適應(yīng)執(zhí)政為民的需要，必須將社會(huì)分層制度從社會(huì)甄別機(jī)制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)激勵(lì)機(jī)制。也就是說(shuō)，社會(huì)分層的目的，不是賦予每個(gè)社會(huì)成員一個(gè)固定的身分，而是讓每個(gè)社會(huì)成員認(rèn)清自己在整個(gè)社會(huì)中的位置，從而弄清自己努力和奮斗的方向；同時(shí)，讓國(guó)家和社會(huì)能夠及時(shí)掌握整個(gè)社會(huì)的動(dòng)態(tài)，從而能夠利用社會(huì)分層機(jī)制來(lái)有效地推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。這里應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)指出，當(dāng)前研究我國(guó)社會(huì)分層，在任何意義上都不是要搞一次重新劃分階層的運(yùn)動(dòng)。研究我國(guó)社會(huì)分層，是為了實(shí)事求是地搞清楚階層結(jié)構(gòu)變遷的客觀情況，為更好地將社會(huì)分層制度從社會(huì)甄別機(jī)制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)激勵(lì)機(jī)制服務(wù)。

(三)從“斗爭(zhēng)哲學(xué)”到“社會(huì)和諧”

不可否認(rèn)，建國(guó)以來(lái)直到改革開(kāi)放，我國(guó)的歷次政治運(yùn)動(dòng)，都貫穿著“斗爭(zhēng)哲學(xué)”?！啊逼陂g把“斗爭(zhēng)哲學(xué)”發(fā)揮到登峰造極的地步。我們國(guó)家不幸陷入了折騰與貧困的惡性循環(huán)之中：越折騰越窮，越窮越折騰。經(jīng)濟(jì)到了崩潰的邊緣，與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距越來(lái)越大。社會(huì)充斥動(dòng)亂與失序，在惡性運(yùn)行中掙扎。我國(guó)各個(gè)年齡段的人們都受到這樣那樣的損害。對(duì)此我們都有切身之感、切膚之痛。人們?cè)絹?lái)越深切地體會(huì)到：斗則兩傷，和則雙美。在“革命”的名義下搞“斗爭(zhēng)哲學(xué)”，并不是康莊大道，而是執(zhí)政黨的自我毀滅之路。這是我們用沉痛代價(jià)換來(lái)的沉痛教訓(xùn)?，F(xiàn)在，社會(huì)和諧已經(jīng)正式成為執(zhí)政黨追求的政策目標(biāo)之一。黨的十六大報(bào)告在論述“全面建設(shè)小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)”時(shí)，提出了“重要戰(zhàn)略機(jī)遇期”的新概念。戰(zhàn)略機(jī)遇期所指的時(shí)限是“二十一世紀(jì)頭二十年”；所要達(dá)到的目標(biāo)是“全面建設(shè)惠及十幾億人口的更高水平的小康社會(huì)”；目標(biāo)的具體內(nèi)容是“經(jīng)濟(jì)更加發(fā)展、民主更加健全、科教更加進(jìn)步、文化更加繁榮、社會(huì)更加和諧、人民生活更加殷實(shí)”；完成上述目標(biāo)的手段是多方面的創(chuàng)新，即“發(fā)展要有新思路，改革要有新突破，開(kāi)放要有新局面，各項(xiàng)工作要有新舉措”。根據(jù)黨的十六大報(bào)告的論述，我們可以清楚地看到，“社會(huì)更加和諧”是戰(zhàn)略機(jī)遇期中國(guó)社會(huì)的主調(diào)，是執(zhí)政黨所追求的政策目標(biāo)之一。

總之，從“革命為民”到“執(zhí)政為民”、從階級(jí)階層作為甄別機(jī)制到作為激勵(lì)機(jī)制、從“斗爭(zhēng)哲學(xué)”到“社會(huì)和諧”，表現(xiàn)了執(zhí)政黨在實(shí)踐中堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義方面走向成熟的過(guò)程。

三、在社會(huì)學(xué)學(xué)科中堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的關(guān)鍵：搞清楚社會(huì)學(xué)的兩種形態(tài)，進(jìn)行有中國(guó)特色社會(huì)學(xué)的理論創(chuàng)新

(一)馬克思主義社會(huì)學(xué)的兩種形態(tài)

馬克思主義社會(huì)學(xué)主要是革命批判型社會(huì)學(xué)與維護(hù)建設(shè)型社會(huì)學(xué)這兩種形態(tài)。從建國(guó)以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)看，搞清楚這兩種不同形態(tài)的社會(huì)學(xué)的區(qū)別和聯(lián)系，對(duì)在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義，具有前提性的意義。

1.革命批判型社會(huì)學(xué)與維護(hù)建設(shè)型社會(huì)學(xué)

所謂“革命批判型社會(huì)學(xué)”，就是以揭露批判資本主義社會(huì)致命的弊病為主要任務(wù)、以推翻資本主義社會(huì)為主要目標(biāo)的社會(huì)學(xué)。馬克思、恩格斯認(rèn)為，在資本主義社會(huì)中，當(dāng)務(wù)之急不是談?wù)撌裁戳夹赃\(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展，恰恰相反，是要揭露它作為整體的不可避免的惡性循環(huán)和畸形發(fā)展。因此他們?cè)谖ㄎ锸酚^指導(dǎo)下，揭露了資本主義社會(huì)惡性循環(huán)的根源：生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾；揭露了惡性循環(huán)的突出表現(xiàn)：周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、人們?yōu)楫惣旱牧α亢兔つ康谋厝恍运洌鹊?；揭露了惡性循環(huán)的不可避免的結(jié)果：資本主義社會(huì)必然為社會(huì)主義社會(huì)所代替，如此等等。革命批判性的形態(tài)是各國(guó)馬克思主義者在本國(guó)社會(huì)主義革命勝利前所實(shí)際堅(jiān)持的社會(huì)學(xué)。這里，否認(rèn)革命批判性的形態(tài)是一種社會(huì)學(xué)因而進(jìn)一步否認(rèn)馬克思、恩格斯是社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人是不對(duì)的；但是，把革命批判性形態(tài)看作馬克思主義社會(huì)學(xué)的全部或看作馬克思主義社會(huì)學(xué)的主要形態(tài)，不知道或不承認(rèn)馬克思主義社會(huì)學(xué)還有其他的，而且歸根到底是更重要的形態(tài)——維護(hù)建設(shè)性的形態(tài)，同樣是不對(duì)的。

所謂維護(hù)建設(shè)型社會(huì)學(xué)，就是以維護(hù)、改善社會(huì)主義社會(huì)為目標(biāo)，以社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展的規(guī)律性為對(duì)象的社會(huì)學(xué)。它是各國(guó)馬克思主義者在本國(guó)革命勝利、建立起社會(huì)主義制度后要建立的社會(huì)學(xué)。從實(shí)質(zhì)上說(shuō)，維護(hù)建設(shè)性的形態(tài)應(yīng)該是馬克思主義社會(huì)學(xué)的主要形態(tài)，甚至可以說(shuō)是本來(lái)意義的馬克思主義社會(huì)學(xué)。它與革命批判性的形態(tài)不同，主要在于：后者以破為主，前者以立為主。因此二者不能混淆，混淆了就要產(chǎn)生理論混亂。但是，這種不同不是對(duì)立，因?yàn)槎哂泄餐睦碚摶A(chǔ)——唯物史觀，而破是為了立，二者的最終目標(biāo)是相同的：革命批判性形態(tài)為建立社會(huì)主義社會(huì)掃清道路，間接地為社會(huì)主義社會(huì)服務(wù)；維護(hù)建設(shè)性形態(tài)則直接地為社會(huì)主義社會(huì)服務(wù)。

維護(hù)建設(shè)性形態(tài)同革命批判性的形態(tài)一樣，跟西方社會(huì)學(xué)是對(duì)立的，即兩種社會(huì)學(xué)維護(hù)的對(duì)象是對(duì)立的，但是要維護(hù)這一點(diǎn)卻是相似的。既然同為維護(hù)，而且西方社會(huì)學(xué)具有較長(zhǎng)的維護(hù)的歷史和經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)，西方社會(huì)從總體上、根本上不能良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展，并不等于它的每一個(gè)局部都是這樣，因此，在西方社會(huì)學(xué)中有不少東西值得我們參考和批判地汲取，對(duì)于我們今天建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義有著重要意義。

2.中國(guó)社會(huì)學(xué)與中國(guó)共產(chǎn)黨

中國(guó)社會(huì)學(xué)與馬克思主義的關(guān)系，是通過(guò)與中國(guó)共產(chǎn)黨的關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)的。中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)社會(huì)學(xué)的關(guān)系，大體說(shuō)來(lái)，可以分為中華人民共和國(guó)建國(guó)前約30年、建國(guó)后至改革開(kāi)放前約30年、改革開(kāi)放后約20余年三個(gè)時(shí)期來(lái)考察。

在建國(guó)前的第一個(gè)時(shí)期，以共產(chǎn)黨人為主的中國(guó)早期社會(huì)學(xué)中的馬克思主義學(xué)派，盡管在舊中國(guó)還不是主流學(xué)派，但產(chǎn)生廣泛而巨大的社會(huì)影響和不小的學(xué)術(shù)影響，對(duì)中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步和中國(guó)社會(huì)學(xué)的發(fā)展作出了重大的積極的貢獻(xiàn)。那時(shí)，馬克思主義和馬克思主義社會(huì)學(xué)的第一種形態(tài)，即革命批判性形態(tài)，幾乎是同義詞。在這個(gè)意義上，黨和社會(huì)學(xué)是“合”的關(guān)系，即良性互利的關(guān)系。兩者在反帝反封建的革命斗爭(zhēng)中、在奪取和建立人民政權(quán)的過(guò)程中，獲得了“雙贏”。在建國(guó)后到改革開(kāi)放前的第二個(gè)時(shí)期，由于種種原因，中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)社會(huì)學(xué)的關(guān)系發(fā)生了逆向變化，執(zhí)政黨對(duì)社會(huì)學(xué)采取了負(fù)面的態(tài)度和政策，使社會(huì)學(xué)學(xué)科陷入了被取消的“嚴(yán)冬”。這不僅僅嚴(yán)重地打擊了社會(huì)學(xué)，反過(guò)來(lái)也對(duì)黨的事業(yè)造成了不應(yīng)有的損失。那時(shí)，黨和社會(huì)學(xué)是一種“分”或“離”的關(guān)系，即惡性互損的關(guān)系。在改革開(kāi)放后的第三個(gè)時(shí)期，以鄧小平為核心的黨的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體，順應(yīng)世界和我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的潮流，對(duì)社會(huì)學(xué)采取了正面的態(tài)度和政策，又使社會(huì)學(xué)回到了恢復(fù)與重建的“春天”。以為核心的黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體，高舉鄧小平理論的旗幟，正式確認(rèn)了社會(huì)學(xué)的學(xué)科地位，即作為要加強(qiáng)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基本學(xué)科之一。這樣，黨和社會(huì)學(xué)又恢復(fù)了“合”的關(guān)系。這種重新構(gòu)建的良性互利關(guān)系，既促進(jìn)了社會(huì)學(xué)的發(fā)展，又滿足了社會(huì)的需要，也有利于黨的事業(yè)。這種由“合”到“分”再到“合”的過(guò)程，雄辯地說(shuō)明，中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)社會(huì)學(xué)的關(guān)系是“合則雙美，離則兩傷”，說(shuō)明推進(jìn)兩者的良性互利，避免惡性互損的極端重要性。

現(xiàn)在，中國(guó)社會(huì)學(xué)作為一門(mén)與社會(huì)穩(wěn)定、改革和發(fā)展直接密切相關(guān)的學(xué)科，正在中國(guó)共產(chǎn)黨營(yíng)造的比以往更為寬松的政策環(huán)境和體制條件下，以自己獨(dú)有的視角和方法，鍥而不舍地研究著多年難逢的社會(huì)轉(zhuǎn)型加速期中國(guó)社會(huì)發(fā)生的激烈變化。這種研究，在非經(jīng)濟(jì)因素日益突出的今天，已經(jīng)和必將進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步和現(xiàn)代化事業(yè)的發(fā)展；已經(jīng)和必將進(jìn)一步培育中國(guó)社會(huì)學(xué)與世界社會(huì)學(xué)平等對(duì)話的能力和實(shí)力。不論從客觀條件還是主觀條件看，作為學(xué)科的中國(guó)社會(huì)學(xué)，盡管還有這樣那樣的困難，但總的看來(lái)，正處在其發(fā)展的黃金時(shí)期，它在新世紀(jì)的前景將會(huì)更好，它對(duì)中國(guó)社會(huì)所發(fā)揮的作用、所作的貢獻(xiàn)將會(huì)更大，它在世界社會(huì)學(xué)中所占的份量將會(huì)更重。

(二)持續(xù)地進(jìn)行中國(guó)特色社會(huì)學(xué)的理論創(chuàng)新

無(wú)數(shù)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，只有在馬克思主義指導(dǎo)下，走國(guó)際化與本土化相結(jié)合的道路，通過(guò)理論創(chuàng)新，才能建立有中國(guó)特色社會(huì)學(xué)，我把這概括為“立足現(xiàn)實(shí)，開(kāi)發(fā)傳統(tǒng)，借鑒國(guó)外，創(chuàng)造特色”。只有這樣，才能在社會(huì)學(xué)學(xué)科中堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義，做到馬克思主義和社會(huì)學(xué)雙贏。

1.關(guān)于“中國(guó)特色社會(huì)學(xué)”的提法

中國(guó)特色社會(huì)學(xué)，或曰中國(guó)氣派、中國(guó)風(fēng)格的社會(huì)學(xué)，并不是一句套話，更不是一句空話，而是一種符合社會(huì)學(xué)歷史和現(xiàn)實(shí)的提法，是有根有據(jù)的，有實(shí)實(shí)在在的內(nèi)容的。

社會(huì)學(xué)自19世紀(jì)30年代在法國(guó)正式誕生，并逐步在各國(guó)生根、開(kāi)花、結(jié)果以來(lái)，就一直同時(shí)具有普遍性和特殊性這樣的雙重屬性。這是因?yàn)椋阂环矫?，社?huì)學(xué)作為一種理論，一門(mén)學(xué)科，沒(méi)有普遍性便不成其為理論和學(xué)科，所以，不論是西方社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人孔德，還是馬克思主義社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人馬克思，都以發(fā)現(xiàn)人類社會(huì)程度不同的普遍規(guī)律為己任；另一方面，社會(huì)學(xué)作為現(xiàn)代性的直接產(chǎn)物、現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的能動(dòng)反映，也不能不這樣那樣地表現(xiàn)創(chuàng)始人、實(shí)際奠基者和其他社會(huì)學(xué)家所在國(guó)家或地區(qū)的特點(diǎn)、所處時(shí)代和階段的特征，因而也不能不帶有某種特殊性。我們看到，孔德強(qiáng)調(diào)“秩序和進(jìn)步”，與法國(guó)大革命時(shí)期廣泛的社會(huì)失序有關(guān)；馬克思恩格斯提出革命批判型的社會(huì)學(xué)，則與歐洲特別是英國(guó)的多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)和工人階級(jí)的狀況密切相關(guān)。同樣，迪爾克姆的自殺論，具有強(qiáng)烈的歐洲特色；芝加哥學(xué)派的社會(huì)學(xué)、帕森斯的理論，具有明顯的美國(guó)特色；而嚴(yán)復(fù)以治亂興衰定義的群學(xué)、費(fèi)孝通先生關(guān)于鄉(xiāng)土社會(huì)的差序格局理論，則給人以印象極深的中國(guó)特色；等等。而且，就這兩種屬性的相互關(guān)系來(lái)說(shuō)，社會(huì)學(xué)的各種程度不同的普遍性，正是通過(guò)不同社會(huì)學(xué)家的不同的社會(huì)學(xué)理論表現(xiàn)出來(lái)的。世界上不存在純粹的普遍性，也找不到純粹的特殊性，兩者既相互區(qū)別，又相互依存，共同構(gòu)成社會(huì)學(xué)理論和學(xué)科的兩種不可分離的屬性。這就是說(shuō)，中國(guó)特色社會(huì)學(xué)的提法，正如事實(shí)上存在的歐洲特色的社會(huì)學(xué)和美國(guó)特色的社會(huì)學(xué)一樣，在理論和實(shí)踐上都是站得住腳的，經(jīng)得起推敲的。

這里的問(wèn)題是：為什么像中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家才強(qiáng)調(diào)“中國(guó)特色的社會(huì)學(xué)”，而歐美社會(huì)學(xué)文獻(xiàn)卻很少見(jiàn)到他們說(shuō)“歐洲特色的社會(huì)學(xué)”和“美國(guó)特色的社會(huì)學(xué)”呢?這主要是因?yàn)榈诙问澜绱髴?zhàn)以前歐洲中心主義根深蒂固、戰(zhàn)后美國(guó)中心主義甚囂塵上，過(guò)去的歐洲人、特別是當(dāng)今的美國(guó)人，自以為歐洲的或美國(guó)的便是世界的，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，根本沒(méi)有特別表明“歐洲特色”或“美國(guó)特色”的必要。這種自大心理，是因?yàn)樗麄儼涯欠N事實(shí)上與普遍性統(tǒng)一的特殊性誤認(rèn)為、夸大為一種純粹的普遍性。對(duì)于像中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，情況就不同。長(zhǎng)期以來(lái)，它們是歐洲中心主義和美國(guó)中心主義的受害者。隨著這些國(guó)家的廣大學(xué)者，在無(wú)數(shù)屈辱事實(shí)的教育下，自主意識(shí)逐步加強(qiáng)，認(rèn)識(shí)到盡管自主介紹歐美社會(huì)學(xué)是重要的和必要的，但不能做歐洲中心主義或美國(guó)中心主義的推銷員；更重要的是，日益自覺(jué)到必須發(fā)展具有本國(guó)特色的社會(huì)學(xué)。中國(guó)特色社會(huì)學(xué)的提法，既非常尊重自己的豐富多彩的社會(huì)現(xiàn)實(shí)、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，也非常尊重歐美社會(huì)學(xué)對(duì)世界社會(huì)學(xué)所作出的貢獻(xiàn)；中國(guó)特色社會(huì)學(xué)的提法，所不贊成的只是社會(huì)學(xué)中存在的歐洲中心主義和美國(guó)中心主義，當(dāng)然這種提法更是與“學(xué)術(shù)排外”、“學(xué)術(shù)上的閉關(guān)自守”風(fēng)馬牛不相及。與此相聯(lián)系，中國(guó)特色社會(huì)學(xué)的提法，并不意味著我們的社會(huì)學(xué)僅僅是中國(guó)的，而是表明這樣的中國(guó)特色社會(huì)學(xué)同時(shí)是具有世界眼光的。所以，這個(gè)提法還顯示了中國(guó)社會(huì)學(xué)界培育、增強(qiáng)自己的學(xué)術(shù)實(shí)力，改變自己在世界社會(huì)學(xué)格局中所處邊陲地位、爭(zhēng)取與歐美社會(huì)學(xué)平等地位的強(qiáng)烈愿望。

對(duì)中國(guó)特色社會(huì)學(xué)的提法，存在兩種極端相合的誤解。一種誤解認(rèn)為：社會(huì)學(xué)就是社會(huì)學(xué)，還要提中國(guó)特色的社會(huì)學(xué)干什么?另一種誤解則認(rèn)為：中國(guó)特色的社會(huì)學(xué)，意味著它僅僅是純中國(guó)的。這兩種說(shuō)法，初聽(tīng)似乎有理，其實(shí)是說(shuō)普遍的便是純粹普遍的，特殊的便是純粹特殊的。兩者的共同點(diǎn)是把普遍性和特殊性截然割裂開(kāi)來(lái)了，不承認(rèn)普遍性寓于特殊性之中，要通過(guò)特殊性表現(xiàn)出來(lái)。這在理論上站不住腳，在實(shí)際上也不符合迄今為止的社會(huì)學(xué)的歷史事實(shí)。

2.對(duì)中國(guó)特色社會(huì)學(xué)的持續(xù)探索

筆者20多年來(lái)給自己設(shè)定的學(xué)術(shù)目標(biāo)并鍥而不舍地加以追求的，就是“對(duì)有中國(guó)特色的社會(huì)學(xué)理論有所貢獻(xiàn)，對(duì)轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)的認(rèn)識(shí)有所深化”，以及通過(guò)這種追求，對(duì)實(shí)現(xiàn)“增促社會(huì)進(jìn)步，減縮社會(huì)代價(jià)”的社會(huì)學(xué)深層理念有所推動(dòng)。作為上述追求和探索的結(jié)果，筆者和與自己一起工作的學(xué)術(shù)群體，提出了社會(huì)運(yùn)行論、社會(huì)轉(zhuǎn)型論、具有新視角的社會(huì)學(xué)中國(guó)化理論和社會(huì)互構(gòu)論等四個(gè)理論，并通過(guò)長(zhǎng)期、持續(xù)的教學(xué)與科研活動(dòng)，其中有的已經(jīng)產(chǎn)生了一定的社會(huì)影響。所謂“中國(guó)特色社會(huì)學(xué)是有實(shí)實(shí)在在的內(nèi)容的”，在我這里，就是上述四個(gè)理論也和其他一些中國(guó)特色社會(huì)學(xué)理論一樣，是有實(shí)實(shí)在在的內(nèi)容的。這些內(nèi)容，可以從縱橫兩個(gè)方面——?dú)v史方面和邏輯方面來(lái)加以說(shuō)明和把握。就是說(shuō)，上述四個(gè)理論，作為理論，無(wú)疑有它們學(xué)理分析的邏輯方面，即它們的邏輯論證和邏輯結(jié)構(gòu)，同時(shí)又都有它們從古到今的歷史方面或現(xiàn)實(shí)方面，即它們的歷史根據(jù)、歷史底蘊(yùn)、現(xiàn)實(shí)根據(jù)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。只有把這兩方面結(jié)合起來(lái)，才能較為完整地體現(xiàn)出中國(guó)特色社會(huì)學(xué)的真實(shí)面貌，也才能較為完整地理解中國(guó)特色社會(huì)學(xué)的內(nèi)涵。

現(xiàn)在，我和我的學(xué)術(shù)群體，為了準(zhǔn)備將在北京召開(kāi)的第36屆世界社會(huì)學(xué)大會(huì)，正在對(duì)上述前三個(gè)理論及其探索過(guò)程，特別是其中包含的新意，作一梳理和回顧，對(duì)第四個(gè)理論則主要是新的探索。不論是梳理和回顧，還是新的探索，都是自己進(jìn)一步研究的起點(diǎn)，同時(shí)也是想求得社會(huì)學(xué)界的指教。前三個(gè)理論的梳理和回顧，我們分別冠以“社會(huì)運(yùn)行論及其在中國(guó)的表現(xiàn)”、“社會(huì)轉(zhuǎn)型論及其在中國(guó)的表現(xiàn)”、“社會(huì)學(xué)本土化理論及其在中國(guó)的表現(xiàn)”，這是為了著重表明上述理論是從中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)中來(lái)的，又能回到中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)中去，對(duì)中國(guó)社會(huì)和中國(guó)社會(huì)學(xué)是有一定的解釋力的。對(duì)第四個(gè)理論社會(huì)互構(gòu)論的新探索，是圍繞個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系展開(kāi)的。個(gè)人與社會(huì)關(guān)系，既是社會(huì)學(xué)的元問(wèn)題，又是社會(huì)學(xué)的基本問(wèn)題。我們考察了個(gè)人與社會(huì)關(guān)系從前現(xiàn)代性到現(xiàn)代性、再?gòu)呐f現(xiàn)代性到新現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變，考察了社會(huì)學(xué)隨著上述過(guò)程誕生、發(fā)展、成熟、陷入危機(jī)、進(jìn)行反思和重建的歷程。這些考察，使我們對(duì)不同于舊式現(xiàn)代性的新型現(xiàn)代性日益自覺(jué)。新型現(xiàn)代性是對(duì)舊式現(xiàn)代性的一種積極、正面意義的反思，而后現(xiàn)代主義則是對(duì)舊式現(xiàn)代性的一種消極、否定意義的反應(yīng)。

所謂舊式現(xiàn)代性就是那種以征服自然、控制資源為中心，社會(huì)與自然不協(xié)調(diào)、社會(huì)與個(gè)人不和諧，社會(huì)和自然付出雙重代價(jià)的現(xiàn)代性。上世紀(jì)與本世紀(jì)的轉(zhuǎn)折期間，全球社會(huì)生活景觀呈現(xiàn)出重大轉(zhuǎn)折的種種跡象，人們看到：人類對(duì)自然的倒行逆施造成了越來(lái)越嚴(yán)重的“綠色懲罰”；人欲的激發(fā)和資源的匱乏所引發(fā)的對(duì)資源控制權(quán)力的爭(zhēng)奪，又不能不導(dǎo)致價(jià)值尺度的扭曲、倫理準(zhǔn)則的變形、個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的惡化。舊式現(xiàn)代性已經(jīng)進(jìn)入明顯的危機(jī)時(shí)期。這樣，在世界，在中國(guó)，探索新型現(xiàn)代性便成為一種勢(shì)在必行的潮流和趨向。所謂新型現(xiàn)代性，是指那種以人為本、人和自然、人和社會(huì)雙贏，并把自然代價(jià)和社會(huì)代價(jià)減少到最低限度的現(xiàn)代性。從中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型加速期取得的巨大社會(huì)進(jìn)步和付出的種種社會(huì)代價(jià)中，我們都能從正反兩方面，親身體會(huì)到新型現(xiàn)代性的深刻意涵。就兩種類型的現(xiàn)代性與社會(huì)學(xué)的關(guān)系而言，過(guò)去的舊式現(xiàn)代性鍛造了以往的社會(huì)學(xué)——它的感受力和想象力、設(shè)問(wèn)和眼界，甚至它的理論抱負(fù)和期望所能達(dá)到的限度。當(dāng)現(xiàn)代性面臨重大轉(zhuǎn)折之時(shí)，必定也是社會(huì)重構(gòu)、個(gè)人重塑、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系發(fā)生重建之日。社會(huì)學(xué)不可避免地卷入其中，經(jīng)歷預(yù)設(shè)的根本變化、視野的重大調(diào)整、理論的重鑄和再生過(guò)程。因此，處在這樣一個(gè)舊式現(xiàn)代性步入沒(méi)落、新型現(xiàn)代性勃然興起的歷史時(shí)期，中國(guó)社會(huì)學(xué)必須順應(yīng)時(shí)代的要求，在理論研究上開(kāi)拓出新的學(xué)理空間。而經(jīng)過(guò)我國(guó)快速轉(zhuǎn)型期獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)的熏陶，中國(guó)社會(huì)學(xué)界的主體性、自覺(jué)性和敏銳性已經(jīng)大為提高，將有助于達(dá)到這一目標(biāo)。

我們逐漸感悟到，在馬克思主義指導(dǎo)下，堅(jiān)持走國(guó)際化與本土化相結(jié)合的道路，緊緊抓住個(gè)人與社會(huì)關(guān)系問(wèn)題、抓住新型現(xiàn)代性問(wèn)題，中國(guó)社會(huì)學(xué)的理論研究正醞釀著某種有原創(chuàng)意義的新進(jìn)展。

(三)馬克思關(guān)于個(gè)人與社會(huì)的辯證觀點(diǎn)在當(dāng)代愈顯光輝

我們深深體會(huì)到，社會(huì)學(xué)的理論創(chuàng)新和學(xué)科建設(shè)必須堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)，因?yàn)轳R克思主義特別是其中的唯物辯證法思想，確實(shí)是永遠(yuǎn)閃光的寶石，隨著時(shí)代的前進(jìn)而愈顯光輝。在這一點(diǎn)上，當(dāng)代歐洲社會(huì)學(xué)重新發(fā)現(xiàn)馬克思已給了我們很好的啟示。

最近20—30年來(lái)，歐洲社會(huì)學(xué)的一些著名學(xué)者，如法國(guó)的布迪厄、英國(guó)的吉登斯、德國(guó)的哈貝馬斯等，為了突破和超越個(gè)人與社會(huì)的二元對(duì)立，也即突破個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的僵死的、靜態(tài)的、絕對(duì)的二元對(duì)立的理解，從各個(gè)不同方面作出努力，從而導(dǎo)致了當(dāng)代社會(huì)學(xué)建構(gòu)主義這種學(xué)術(shù)取向的產(chǎn)生。例如，吉登斯的“社會(huì)結(jié)構(gòu)二重性”認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)既是個(gè)人行為的前提和條件，又是個(gè)人行為的結(jié)果和產(chǎn)物。把社會(huì)結(jié)構(gòu)和個(gè)人行為都看作一種建構(gòu)過(guò)程，從而打破了個(gè)人與社會(huì)的二元對(duì)立。其實(shí)這不過(guò)是在根本觀點(diǎn)上重新發(fā)現(xiàn)了或回到了馬克思。因?yàn)轳R克思從黑格爾那里繼承了那種打破二元對(duì)立的辯證法思想，并把它運(yùn)用到人與社會(huì)的關(guān)系上，把人與社會(huì)看作是一個(gè)互生、互動(dòng)的過(guò)程，也即在差不多一個(gè)半世紀(jì)前，實(shí)際上做了建構(gòu)主義思潮近20年來(lái)所做的事。例如馬克思主義創(chuàng)始人把“世界是過(guò)程的集合體”、而不是“既成事物的集合體”的辯證思想運(yùn)用到人與社會(huì)的關(guān)系上，提出了個(gè)人與社會(huì)互為因果的思想：正像社會(huì)本身生產(chǎn)作為人的人一樣，人也生產(chǎn)社會(huì)；歷史創(chuàng)造了人，人創(chuàng)造了歷史；環(huán)境創(chuàng)造了人，人創(chuàng)造了環(huán)境；首先應(yīng)當(dāng)避免重新把社會(huì)當(dāng)作抽象的東西同個(gè)人對(duì)立起來(lái)，個(gè)人是社會(huì)存在物；等等。從歐洲社會(huì)學(xué)這樣那樣回到馬克思，并日益成為世界社會(huì)學(xué)理論中心的事實(shí)中，我們可以進(jìn)一步體會(huì)到以馬克思主義為指導(dǎo)，對(duì)中國(guó)社會(huì)學(xué)的重要性。

歷史事實(shí)一次又一次讓那些斷言馬克思主義過(guò)時(shí)的人感到失望?，F(xiàn)在也不會(huì)讓那些叫嚷要在所謂馬克思的“棺材”上再釘上一根釘子的人得逞!