導(dǎo)語(yǔ)：馬克思失業(yè)理論與主流失業(yè)探討論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

當(dāng)代中國(guó)日益嚴(yán)重的失業(yè)問(wèn)題引起理論界的眾說(shuō)紛紜。西方主流失業(yè)理論與馬克思失業(yè)理論相比，后者對(duì)解讀當(dāng)代中國(guó)的失業(yè)問(wèn)題具有根本性、基礎(chǔ)性的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。根據(jù)馬克思失業(yè)理論，資本積累仍是當(dāng)代中國(guó)失業(yè)問(wèn)題的根源。然而發(fā)展中的中國(guó)，既要發(fā)揮資本積累的優(yōu)越性，又要讓失業(yè)者適當(dāng)分享資本積累的成果，并盡快提高其素質(zhì)和能力，成為具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的新型勞動(dòng)者，以此，才能解決當(dāng)代中國(guó)的失業(yè)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；當(dāng)代中國(guó)；失業(yè)問(wèn)題

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)GDP年均增長(zhǎng)率超過(guò)了9％，但就業(yè)率并未隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。學(xué)者們從不同側(cè)面來(lái)說(shuō)明我國(guó)失業(yè)問(wèn)題，但當(dāng)代中國(guó)的失業(yè)問(wèn)題十分復(fù)雜，需要系統(tǒng)的理論來(lái)解讀。

一、馬克思失業(yè)理論能夠解讀當(dāng)代中國(guó)的失業(yè)問(wèn)題嗎

馬克思失業(yè)理論是建立在科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)之上的，其主要內(nèi)容是：第一，馬克思認(rèn)為：資本主義社會(huì)失業(yè)的根源，來(lái)源于相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)?！笆Ｓ鄡r(jià)值的第二種形式是相對(duì)剩余價(jià)值，它表現(xiàn)為工人勞動(dòng)力的發(fā)展，就工作日來(lái)說(shuō)，表現(xiàn)為必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的縮短，就人口來(lái)說(shuō)，表現(xiàn)為必要?jiǎng)趧?dòng)人口的減少。”即是說(shuō)在資本主義條件下，資本家通過(guò)工人必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的縮短，相對(duì)延長(zhǎng)剩余勞動(dòng)時(shí)間，使生產(chǎn)相同剩余價(jià)值的勞動(dòng)力數(shù)量下降，必要?jiǎng)趧?dòng)人口減少，使形成的過(guò)剩人口成為產(chǎn)業(yè)后備軍。第二，馬克思認(rèn)為：資本主義失業(yè)人口產(chǎn)生的條件在于資本量及資本結(jié)構(gòu)的變化。因?yàn)橄鄬?duì)過(guò)剩人口是在資本積累過(guò)程中出現(xiàn)的，而隨著資本積累的加速，資本有機(jī)構(gòu)成提高，由此引起對(duì)勞動(dòng)需求的減少。“資本主義積累不斷地并且同它的能力和規(guī)模成比例地生產(chǎn)出相對(duì)的，即超過(guò)資本增值的平均需要的，因而是過(guò)剩的或追加的工人人口?！蓖瑫r(shí)，“對(duì)勞動(dòng)的需求，同總資本量相比相對(duì)地減少，并且隨著總資本量的增長(zhǎng)以遞增的速度減少?！钡谌R克思認(rèn)為：資本主義的失業(yè)，還與資本家通過(guò)在內(nèi)涵方面加強(qiáng)對(duì)工人的剝削有關(guān)。因?yàn)楫?dāng)單個(gè)工人能夠較以前提供更多的勞動(dòng)，則可變資本增大時(shí)，資本家無(wú)須招收更多的工人，就可以利用現(xiàn)有工人來(lái)推動(dòng)更多的勞動(dòng)。哪怕是可變資本相對(duì)減少了，也只會(huì)使就業(yè)人數(shù)減少得更多?！跋鄬?duì)過(guò)剩人口的生產(chǎn)或工人的游離，此生產(chǎn)過(guò)程隨著積累的增進(jìn)本身而加速的技術(shù)變革，比與此相適應(yīng)的資本可變部分比不變部分的減少，更為迅速?！钡谒模R克思認(rèn)為：相對(duì)過(guò)剩人口有流動(dòng)的形式、潛在的形式、停滯的形式，而長(zhǎng)期失業(yè)者往往與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)的調(diào)整有密切關(guān)系。處于長(zhǎng)期失業(yè)的勞動(dòng)力“不斷地從大工業(yè)和農(nóng)業(yè)的過(guò)剩者那里得到補(bǔ)充，特別是從那些由于手工業(yè)生產(chǎn)被工場(chǎng)手工業(yè)生產(chǎn)打垮，或者工場(chǎng)手工業(yè)生產(chǎn)被機(jī)器生產(chǎn)打垮而沒(méi)落的工業(yè)部門(mén)那里得到補(bǔ)充”。第五，馬克思深刻地分析了技術(shù)進(jìn)步形成機(jī)器排擠工人及其補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。他認(rèn)為資本家為了追求最大利潤(rùn)而使用機(jī)器，主要是為了節(jié)約勞動(dòng)成本，獲得最大的資本增值。“通過(guò)機(jī)器進(jìn)行的資本的自行增值，同生存條件被機(jī)器破壞的工人的人數(shù)成正比?！碧貏e是由于被機(jī)器排擠的工人，如果還受本身的技能制約，則社會(huì)總體的失業(yè)率還進(jìn)一步地升高。同時(shí)馬克思并不同意“排擠工人的機(jī)器，會(huì)同時(shí)游離出相應(yīng)地資本，從而可以如數(shù)雇用被排擠的工人”的觀點(diǎn)，并認(rèn)為，可變資本減少，社會(huì)對(duì)生活資料的需求下降，長(zhǎng)期下去會(huì)形成生產(chǎn)生活資料的工人失業(yè)。這樣，“機(jī)器不僅在采用它的生產(chǎn)部門(mén)，而且還在沒(méi)有采用它的生產(chǎn)部門(mén)把工人拋向街頭”。第六，馬克思認(rèn)為社會(huì)分工對(duì)擴(kuò)大就業(yè)或減少失業(yè)有重要作用，因?yàn)榉止つ茉黾由a(chǎn)力?！皺C(jī)器生產(chǎn)同工場(chǎng)手工業(yè)相比使社會(huì)分工獲得無(wú)比廣闊的發(fā)展，因?yàn)樗顾碱I(lǐng)的行業(yè)的生產(chǎn)力得到無(wú)比巨大的增加”。但分工既有正面效應(yīng)的作用，又有負(fù)面效應(yīng)的作用。例如，正面效應(yīng)表現(xiàn)在“工場(chǎng)手工業(yè)的分工，又使所使用的工人人數(shù)的增加成為技術(shù)上的必要?，F(xiàn)在，單個(gè)資本家所必須使用的最低限額的工人人數(shù)，要由現(xiàn)有的分工來(lái)規(guī)定。另一方面要得到進(jìn)一步分工的利益，就必須進(jìn)一步增加工人，而且只能按倍數(shù)增加”。而負(fù)面效應(yīng)表現(xiàn)在它可以使工人長(zhǎng)期處于技能單一，不能充分發(fā)揮才能，最后導(dǎo)致能力弱化，失業(yè)后難以再就業(yè)的境況?！按蠊I(yè)的本性決定了勞動(dòng)的變換，職能的變動(dòng)和工人的全面流動(dòng)性。另一方面，大工業(yè)在它的資本主義形式上再生產(chǎn)出舊的分工及其固定的專(zhuān)業(yè)”。這里，馬克思揭示了不穩(wěn)定的工作與失業(yè)后不易再就業(yè)的矛盾。第七，馬克思認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)力的供求關(guān)系是受資本的支配及控制的。“勞動(dòng)的需求同資本的增長(zhǎng)并不是一回事，勞動(dòng)的供給同工人階級(jí)的增長(zhǎng)也不是一回事?！薄百Y本的積累一方面擴(kuò)大對(duì)勞動(dòng)的需求，另一方面又通過(guò)‘游離’工人來(lái)擴(kuò)大工人的供給，與此同時(shí)，失業(yè)工人的壓力又迫使就業(yè)工人付出更多的勞動(dòng)，從而在一定程度上使勞動(dòng)的供給不依賴(lài)于工人的供給。勞動(dòng)供求規(guī)律在這個(gè)基礎(chǔ)上的運(yùn)動(dòng)成全了資本的專(zhuān)制?！?/p>

馬克思的失業(yè)理論有嚴(yán)密的邏輯內(nèi)涵和關(guān)系：資本為了追求最大利潤(rùn)，通過(guò)剩余價(jià)值特別是相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)，迫使資本主義社會(huì)產(chǎn)生大量的產(chǎn)業(yè)后備軍。資本有機(jī)構(gòu)成的提高，排擠出大量的失業(yè)工人。在資本積累過(guò)程中，社會(huì)分工、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，對(duì)單個(gè)工人內(nèi)涵的剝削，資本結(jié)構(gòu)的變化都是造成工人失業(yè)的直接原因。馬克思失業(yè)理論深刻地揭示了資本主義社會(huì)失業(yè)的根源、形成失業(yè)的原因、造成失業(yè)的手段、失業(yè)的表現(xiàn)形式以及失業(yè)的社會(huì)后果。

中國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期實(shí)行的是“低工資、高就業(yè)”的政策，基本上不存在失業(yè)現(xiàn)象。盡管一些學(xué)者認(rèn)為當(dāng)時(shí)存在著嚴(yán)重的“隱性失業(yè)”，但這只是描述在計(jì)劃體制下，工人勞動(dòng)效率低，未能發(fā)揮出勞動(dòng)力應(yīng)有作用的狀態(tài)。根據(jù)國(guó)際勞動(dòng)組織關(guān)于失業(yè)、就業(yè)的界定，以及世界各國(guó)對(duì)失業(yè)的界定和統(tǒng)計(jì)口徑，特別是根據(jù)馬克思失業(yè)理論的失業(yè)內(nèi)涵，這種“隱性失業(yè)”不是我們通常所指的失業(yè)。改革開(kāi)放后，我國(guó)失業(yè)問(wèn)題日益突出，大量失業(yè)現(xiàn)象難以用一般的理論來(lái)解讀，這也是學(xué)者們觀點(diǎn)不同的重要原因，也是我國(guó)失業(yè)問(wèn)題多年來(lái)未能解決的原因。馬克思失業(yè)理論是科學(xué)而完整的理論，如果用馬克思失業(yè)理論來(lái)解讀當(dāng)代中國(guó)的失業(yè)問(wèn)題，必須要克服下列困難：第一，馬克思失業(yè)理論是否對(duì)當(dāng)代中國(guó)失業(yè)問(wèn)題有現(xiàn)實(shí)意義；第二，馬克思失業(yè)理論的內(nèi)容，是否符合當(dāng)代中國(guó)失業(yè)問(wèn)題的現(xiàn)狀。

不可否認(rèn)，馬克思的失業(yè)理論創(chuàng)立于100多年以前，而當(dāng)今中國(guó)乃至世界形勢(shì)與馬克思所處時(shí)代相比，已發(fā)生很大變化。這個(gè)時(shí)差障礙成為其解讀中國(guó)當(dāng)代失業(yè)問(wèn)題的困難之一。筆者盡管不同意有的學(xué)者認(rèn)為馬克思理論“過(guò)時(shí)了”的觀點(diǎn)，也不贊成有的學(xué)者要用“建設(shè)的馬克思主義”取代“革命的馬克思主義”的觀點(diǎn)，但要用馬克思失業(yè)理論解讀中國(guó)當(dāng)代的失業(yè)問(wèn)題，的確必須要說(shuō)明其具有現(xiàn)實(shí)性。

此外，馬克思的失業(yè)理論，揭示的是資本為追求增殖所形成的一種必然的社會(huì)結(jié)果。當(dāng)代中國(guó)的失業(yè)，是否也是根源于資本增殖，是否也符合相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)及資本有機(jī)構(gòu)成提高的現(xiàn)狀，是否仍然受社會(huì)分工、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化、技術(shù)結(jié)構(gòu)調(diào)整、資本結(jié)構(gòu)變化的影響呢?如是，則解決當(dāng)代中國(guó)失業(yè)問(wèn)題，其理論指導(dǎo)作用將極為重大。

二、西方主流失業(yè)理論能夠解讀當(dāng)代中國(guó)的失業(yè)問(wèn)題嗎

西方主流失業(yè)理論有以下內(nèi)容：

第一，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步促成的機(jī)器使用和勞動(dòng)分工對(duì)勞動(dòng)者技能造成損害及約束，從而限制了就業(yè)的數(shù)量，增加了失業(yè)的可能性。因?yàn)樵趬艛噘Y本主義階段，資本家通過(guò)管理，會(huì)盡量降低雇傭勞動(dòng)的成本，提高工作效率。而在提高效率過(guò)程中，以大機(jī)器的使用為代表的技術(shù)掌握在資本家手中，它的應(yīng)用不光促進(jìn)分工的進(jìn)一步發(fā)展，還造成了對(duì)工人潛能的束縛?！皺C(jī)器可能做到的事非常之多，其中不少可能性都被資本故意挫傷了，而不是發(fā)展了”“在科學(xué)技術(shù)革命的時(shí)代里，發(fā)展最迅速的大量職業(yè)部門(mén)是與科學(xué)技術(shù)關(guān)系最少的那些部門(mén)，機(jī)器的目的不是為了增加而是為了減少?gòu)膶儆谒墓と说臄?shù)目。”即機(jī)器的使用，目的是為了減少成本，不是為了工人。這個(gè)觀點(diǎn)與馬克思失業(yè)理論的相關(guān)內(nèi)容是類(lèi)似的。

第二，認(rèn)為工資高低會(huì)影響失業(yè)率。按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，只要按照邊際收益產(chǎn)品來(lái)支付工資，就能保證充分就業(yè)，即不會(huì)出現(xiàn)失業(yè)。這個(gè)觀點(diǎn)與馬克思失業(yè)理論研究失業(yè)問(wèn)題的視角不同，且使用的經(jīng)濟(jì)范疇也不同。

第三，認(rèn)為消費(fèi)需求對(duì)失業(yè)狀況有重大影響。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝爾曼認(rèn)為，消費(fèi)不足與投資過(guò)度將起到雙重作用，使生產(chǎn)成本上漲及價(jià)格下降，從而造成危機(jī)導(dǎo)致失業(yè)。按照另一經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡萊茨基的模型，低工資反而無(wú)助于高就業(yè)。因?yàn)橛墒杖敕峙錄Q定的低工資往往使得消費(fèi)增加。Marclavoie認(rèn)為，高工資產(chǎn)生失業(yè)的理論是錯(cuò)誤的，因?yàn)樵诂F(xiàn)有的有效勞動(dòng)需求條件下，工資下降使工人的消費(fèi)需求不足時(shí)，需要依靠來(lái)自利潤(rùn)的消費(fèi)和投資的增加，才能維持總的有效需求。但無(wú)論是資本家的自主花費(fèi)或政府花費(fèi)，都將最終伴隨工人工資的降低，使得“失業(yè)的最終解決還需要降低工資”。一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的實(shí)證研究也得到相應(yīng)的結(jié)果。Rowthorn及Glyn通過(guò)實(shí)證分析，認(rèn)為在1979—1985年期間，一些人均消費(fèi)大幅度出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的國(guó)家，如西班牙、荷蘭、德國(guó)等，失業(yè)率也很高。公務(wù)員之家

第四，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是解決失業(yè)問(wèn)題的主要途徑。這是西方主流失業(yè)理論的重要觀點(diǎn)。宏觀經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)函數(shù)表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是由技術(shù)進(jìn)步、資本積累和勞動(dòng)力增加等因素共同作用的結(jié)果，因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)增長(zhǎng)正相關(guān)。當(dāng)然，降低失業(yè)率的主要途徑有賴(lài)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。另一著名的理論是奧肯定律，這個(gè)定律表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是解決失業(yè)問(wèn)題的根本途徑。西方主流失業(yè)理論著重分析了技術(shù)進(jìn)步、勞動(dòng)分工、工資高低及消費(fèi)需求對(duì)失業(yè)的影響，指出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是解決失業(yè)問(wèn)題的主要途徑。從現(xiàn)實(shí)性看，這些理論較之馬克思失業(yè)理論更符合當(dāng)代時(shí)空條件。然而，其內(nèi)容在解讀當(dāng)代中國(guó)失業(yè)問(wèn)題的現(xiàn)狀時(shí)，有著較大的缺陷。其一，這個(gè)理論本身與西方國(guó)家實(shí)際情況不能很好地吻合，使其理論的可信度差。其二，這個(gè)理論所描述的事實(shí)與趨勢(shì)，與當(dāng)代中國(guó)失業(yè)的現(xiàn)狀不能很好地吻合，使其理論可信度進(jìn)一步減弱。例如，在美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，科技進(jìn)步盡管達(dá)到空前的地步，勞動(dòng)分工也進(jìn)一步細(xì)化，并形成了長(zhǎng)達(dá)40年的資本主義經(jīng)濟(jì)繁榮。但這種繁榮并沒(méi)有帶來(lái)失業(yè)率的下降，反而居高不下。英國(guó)中蘭開(kāi)夏大學(xué)的高級(jí)講師密爾沃特2000年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，主要發(fā)達(dá)國(guó)家失業(yè)率不斷上升。英國(guó)1960年的失業(yè)率還不到2％，以后不斷升高，1983年甚至接近12％，1990年以來(lái)稍有下降，但至1997年，也僅下降到7.2％左右。在加拿大，1960年的失業(yè)率不到5.4％，1997年超過(guò)了12％。日本1960年失業(yè)率不到1.8％，1996年及1997年達(dá)到了3％的歷史高峰。德國(guó)1960--1966年基本上無(wú)失業(yè)，但以后失業(yè)率不斷上升，1995年達(dá)到13％左右，1997年仍在9％的高位。法國(guó)1980年的失業(yè)率為6％，1997年上升至12％。意大利1960年的失業(yè)率為4.1％，1997年升至12.5％。荷蘭在1970年，失業(yè)率僅為1.8％，1997年則達(dá)到6％。澳大利亞1960年失業(yè)率僅1.2％，1997年達(dá)到8，5％。在經(jīng)合組織(OECD)20多個(gè)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中，只有美國(guó)和愛(ài)爾蘭情況稍好，失業(yè)率時(shí)高時(shí)低，但總體水平仍較高。如美國(guó)在1982年和1983年，失業(yè)率超過(guò)9％，1997年也在4.8％左右。1997年以后，由于亞洲金融危機(jī)的影響，美國(guó)失業(yè)率還將持續(xù)走高。本人認(rèn)為在2009年將達(dá)到7％左右。

根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)計(jì)算，20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)保持了較高的增長(zhǎng)，年平均增長(zhǎng)率達(dá)到9％以上，而就業(yè)增長(zhǎng)率除了1990年達(dá)到15.5％以外，其他各年份均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的水平。就業(yè)增長(zhǎng)彈性雖然在不同的年份有升有降，但是從長(zhǎng)期看，仍然呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)。1979—1982年，GDP年平均增長(zhǎng)率為7.425％，同期就業(yè)平均增長(zhǎng)率為3.075％，GDP每增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)，就業(yè)增加O.414個(gè)百分點(diǎn)；1983--1988年，GDP年平均增長(zhǎng)率為11.9％，同期就業(yè)平均增長(zhǎng)率為3.07％，GDP每增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)，就業(yè)增加0.26個(gè)百分點(diǎn)；1991--2002年，GDP年平均增長(zhǎng)率為9.76％，同期就業(yè)年平均增長(zhǎng)率為1.19％，GDP每增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)，就業(yè)增加O.122個(gè)百分點(diǎn)；而2003--2005年，GDP年平均增長(zhǎng)率為10.1％，同期就業(yè)年平均增長(zhǎng)率為O.97％，GDP每增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)，就業(yè)僅增加0.096個(gè)百分點(diǎn)。

2006年，GDP增長(zhǎng)10.7％，GDP每增加1個(gè)百分點(diǎn)，就業(yè)僅增加0.092個(gè)百分點(diǎn)。數(shù)據(jù)顯示，1991年以來(lái)至今，我國(guó)GDP增長(zhǎng)對(duì)就業(yè)的拉動(dòng)作用大幅度降低，奧肯定律在中國(guó)出現(xiàn)嚴(yán)重不相符合的情況。

三、理論的困惑及實(shí)踐的出路：當(dāng)代中國(guó)失業(yè)問(wèn)題的解讀

西方主流失業(yè)理論把失業(yè)的主要原因歸結(jié)為技術(shù)進(jìn)步、勞動(dòng)分工、工資率及消費(fèi)需求的不足，而這些在馬克思的失業(yè)理論中也早有論述，只不過(guò)其表述手段及方法不同罷了。如果考慮到兩種理論在“失業(yè)”這個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇的內(nèi)涵上并無(wú)根本沖突和歧義，且考慮到時(shí)序的延續(xù)性及理論的發(fā)展性，也可以認(rèn)為西方主流失業(yè)理論受到過(guò)馬克思失業(yè)理論的影響，或在一定程度上傳承了馬克思失業(yè)理論。

然而，在解決失業(yè)問(wèn)題的途徑上，兩種理論產(chǎn)生了根本的沖突。馬克思失業(yè)理論要求從根源上解決資本無(wú)限地追求增殖而最大限度地進(jìn)行剩余價(jià)值的生產(chǎn)，從而造成大量失業(yè)的問(wèn)題。西方主流失業(yè)理論則希望通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的途徑達(dá)到失業(yè)問(wèn)題的解決。雖然，一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出通過(guò)刺激需求、改變工資率等作為擴(kuò)大就業(yè)的途徑，但實(shí)際上他們主張解決失業(yè)問(wèn)題的根本途徑，仍是倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

馬克思失業(yè)理論既指出了資本主義社會(huì)失業(yè)的根源、原因、表現(xiàn)形式，又指出了資本家造成失業(yè)的手段及引發(fā)的社會(huì)后果，顯得系統(tǒng)而嚴(yán)密。西方主流失業(yè)理論，對(duì)失業(yè)的原因分析得多，對(duì)失業(yè)的根源揭示得少；對(duì)失業(yè)的表現(xiàn)形式論述得多，對(duì)失業(yè)的社會(huì)后果及資本家造成失業(yè)的手段論述得少，其系統(tǒng)性不如馬克思失業(yè)理論。

通過(guò)兩種理論的比較，可以發(fā)現(xiàn)，馬克思失業(yè)理論與西方主流失業(yè)理論在解讀中國(guó)失業(yè)問(wèn)題的時(shí)候均會(huì)出現(xiàn)理論困惑：馬克思失業(yè)理論揭示的是資本主義制度下的失業(yè)問(wèn)題，而當(dāng)代中國(guó)的失業(yè)問(wèn)題是社會(huì)主義初級(jí)階段的失業(yè)問(wèn)題；西方主流失業(yè)理論盡管形成于當(dāng)代歷史條件之下，具有現(xiàn)實(shí)性，但其理論與當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況乃至與世界的現(xiàn)實(shí)情況嚴(yán)重不合。解讀當(dāng)代中國(guó)的失業(yè)問(wèn)題，任何理論都需要有系統(tǒng)性、現(xiàn)實(shí)性、相符性三大要素，其中最關(guān)鍵的要素是相符性。再精致的理論，如果不能被現(xiàn)實(shí)證實(shí)或檢驗(yàn)，即沒(méi)有相符性，其理論的指導(dǎo)作用將不存在。因此，西方主流失業(yè)理論不能解讀當(dāng)代中國(guó)的失業(yè)問(wèn)題，理所當(dāng)然地不能作為解決當(dāng)代中國(guó)失業(yè)問(wèn)題的理論依據(jù)。

盡管馬克思失業(yè)理論誕生于一百多年前，但仍對(duì)解讀當(dāng)代中國(guó)失業(yè)問(wèn)題具有根本性、基礎(chǔ)性的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，即仍然具有現(xiàn)實(shí)性。其一，當(dāng)代中國(guó)所處的社會(huì)主義初級(jí)階段，是成長(zhǎng)著的社會(huì)主義及衰亡著的資本主義階段，與馬克思所處的時(shí)代具有共性；其二，當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其理論與實(shí)踐所涉及的商品、貨幣、市場(chǎng)、價(jià)格等經(jīng)濟(jì)范疇與馬克思時(shí)代相同；其三，當(dāng)代中國(guó)的失業(yè)問(wèn)題已無(wú)法由西方主流失業(yè)理論來(lái)解讀和解決，理所當(dāng)然應(yīng)由馬克思失業(yè)理論來(lái)解讀和解決。中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況表明，馬克思失業(yè)理論的相關(guān)內(nèi)容，完全與中國(guó)現(xiàn)狀相符，即具有很好的相符性。其一，當(dāng)代中國(guó)絕大部分企業(yè)在《勞動(dòng)法》規(guī)定的用工時(shí)間約束下，仍努力追求最大利潤(rùn)。從社會(huì)整體而言，基本上以相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)作為主要方式；其二，當(dāng)代中國(guó)的失業(yè)問(wèn)題，是伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及以產(chǎn)權(quán)改革為主要形式的社會(huì)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整形成的；其三，當(dāng)代中國(guó)已占“半壁河山”的非公企業(yè)乃至一些公有制企業(yè)，即使在《勞動(dòng)法》規(guī)定的工作時(shí)間以?xún)?nèi)，也能通過(guò)定額加大、要求過(guò)高的方式，形成對(duì)單個(gè)勞動(dòng)力創(chuàng)造的剩余價(jià)值進(jìn)行擴(kuò)大的內(nèi)涵式獲??；其四，當(dāng)代中國(guó)具有的流動(dòng)形式、潛在形式、停滯形式的相對(duì)過(guò)剩人口仍然存在；其五，當(dāng)代中國(guó)高新技術(shù)的不斷采用、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)不斷地?cái)U(kuò)大，使得傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不斷地縮小，從而游離出了大量傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的下崗工人、失地農(nóng)民等過(guò)剩人口；其六，當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)分工隨社會(huì)的發(fā)展更為明細(xì)，因而對(duì)勞動(dòng)者的專(zhuān)業(yè)技能要求更高，在不確定的市場(chǎng)條件下，會(huì)長(zhǎng)期形成大量的難以調(diào)整技能結(jié)構(gòu)、因而再就業(yè)困難的失業(yè)群體；如此等等。馬克思失業(yè)理論完整地解讀著當(dāng)代中國(guó)的失業(yè)問(wèn)題。

但是，馬克思失業(yè)理論揭示的資本追求價(jià)值增殖，即資本積累這個(gè)資本主義失業(yè)問(wèn)題的根源，難道也是當(dāng)代中國(guó)失業(yè)問(wèn)題的根源嗎?答案應(yīng)是肯定的。第一，資本并無(wú)階級(jí)性，只有掌握資本、運(yùn)用資本的人才有階級(jí)性。資本只要存在于社會(huì)之中，就可能導(dǎo)致包括失業(yè)在內(nèi)的一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象的產(chǎn)生。第二，當(dāng)代中國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段，需要資本積累，這種積累是跨越時(shí)空條件的。第三，從整個(gè)社會(huì)而言，相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)是資本迅速積累的最主要途徑，在當(dāng)代中國(guó)也不例外，這將理所當(dāng)然形成當(dāng)代中國(guó)的相對(duì)過(guò)剩人口。第四，當(dāng)代中國(guó)要盡快趕上發(fā)達(dá)國(guó)家，迅速地進(jìn)行資本積累是不可避免的，亦是十分必要的。因此，在追求經(jīng)濟(jì)效益及追求社會(huì)就業(yè)率方面，只能是從“效率優(yōu)先、兼顧就業(yè)”而逐步過(guò)渡到“效率與就業(yè)”同時(shí)兼顧，直至最終完成“就業(yè)優(yōu)先，兼顧效率”，達(dá)到人的全面進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)“勞動(dòng)成為人的第一需要”的目的。

所以，解決當(dāng)代中國(guó)的失業(yè)問(wèn)題，仍應(yīng)以馬克思失業(yè)理論為指導(dǎo)，正確處理當(dāng)代中國(guó)的資本積累問(wèn)題。既要發(fā)展，又要通過(guò)失業(yè)率的控制、失業(yè)人口的安撫求得社會(huì)和諧。因此，我們一方面要一如既往地加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐，充分發(fā)揮資本積累的優(yōu)越性；另一方面又要讓被資本排擠的過(guò)剩人口適當(dāng)分享資本積累的成果，并盡快提高自身素質(zhì)和能力，在更高層次上重新成為新型的具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的勞動(dòng)者。