導(dǎo)語：公平是分配制度的理性基礎(chǔ)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

〔論文關(guān)鍵詞〕分配制度公平效率勞動(dòng)價(jià)值論

[論文摘要〕活勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的源泉，財(cái)產(chǎn)是價(jià)值創(chuàng)造的物質(zhì)條件。社會(huì)勞動(dòng)成果在勞動(dòng)者和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)之間如何實(shí)現(xiàn)分配，如何認(rèn)識(shí)勞動(dòng)的社會(huì)正義和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)是建構(gòu)社會(huì)分配制度的基礎(chǔ)。社會(huì)分配制度的核心是公平與效率的統(tǒng)一，但公平是社會(huì)分配制度建構(gòu)的理性基礎(chǔ);脫離了社會(huì)公平分配理念的分配制度就是對(duì)一切現(xiàn)行人類社會(huì)制度的徹底否定。

社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造和分配問題是經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本問題。前者著重解決社會(huì)財(cái)富的性質(zhì)、源泉及其增長(zhǎng)途徑，其核心就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的效率問題;后者著重解決社會(huì)財(cái)富分配的依據(jù)、途徑及其合理性，其核心就是社會(huì)分配制度的公平問題。對(duì)于它們所包含的具體問題的解決構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要內(nèi)容。從人們津津樂道的美國(guó)負(fù)所得稅制度，到效率與公平的經(jīng)濟(jì)學(xué)難題;無論是調(diào)整勞資關(guān)系的法律、公平稅賦制度的設(shè)立，還是社會(huì)保障體系的建立、促進(jìn)教育機(jī)會(huì)均等的教育新體制等制度安排的出現(xiàn);無一不體現(xiàn)著社會(huì)收人分配制度中公平與效率的統(tǒng)一。公平不僅僅與效率一樣是經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要問題，而且公平分配制度的確立與經(jīng)濟(jì)效率提高關(guān)系密切。因此，把公平和分配當(dāng)作兩個(gè)不同領(lǐng)域的不同范疇，進(jìn)而認(rèn)為二者互不相干的思想是不符合人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展一般規(guī)律的看法。

一、我國(guó)社會(huì)收入分配現(xiàn)狀的嚴(yán)峻性呼喚分配公平

目前，在我國(guó)“效率優(yōu)先、兼顧公平”的社會(huì)分配制度指引下，社會(huì)收人的地區(qū)、行業(yè)、人均差距急劇擴(kuò)大，社會(huì)弱勢(shì)群體間題凸現(xiàn)，公平問題已經(jīng)成為影響社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的根本性難題。有些同志無視社會(huì)收人分配領(lǐng)域公平原則的重要性，認(rèn)為衡量公平分配的標(biāo)準(zhǔn)彈性很大，很難在量上定性;缺乏共識(shí);會(huì)因時(shí)間和空間不同而發(fā)生變化;來否定經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公平分配原則，這種觀點(diǎn)是不能成立的。首先衡量公平分配的有全世界基本上都接受的兩大標(biāo)準(zhǔn)，其一是反映社會(huì)收人分配公平程度的量化指標(biāo)基尼系數(shù):其二是經(jīng)濟(jì)學(xué)指標(biāo)體系中經(jīng)常運(yùn)用的人均收人差距的比值。這兩者是世界范圍內(nèi)公認(rèn)的衡量收人分配是否公平的標(biāo)準(zhǔn)體系，由于它們是運(yùn)用具體國(guó)家具體時(shí)間人們的實(shí)際收人分配統(tǒng)計(jì)值進(jìn)行計(jì)算，因此從根本上避免了因?yàn)闀r(shí)間和空間變化所帶來變化，是從實(shí)際的結(jié)果對(duì)現(xiàn)行的收人分配制度是否公平進(jìn)行衡量并加以修正，而不是幻想用一個(gè)公平的標(biāo)準(zhǔn)一勞永逸的解決問題，這是認(rèn)識(shí)公平分配原則的一般基礎(chǔ)。

目前，我國(guó)基尼系數(shù)已經(jīng)上升到0.45左右。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般規(guī)律，基尼系數(shù)小于0.2為高度公平，大于0.6為高度不公平，基尼系數(shù)為0.4通常是國(guó)際上通行的警戒線。我國(guó)0.45的基尼系數(shù)已經(jīng)超出了國(guó)際上通行的警戒線，進(jìn)人了國(guó)際公認(rèn)的收人分配嚴(yán)重不公平的警戒區(qū)域，說明社會(huì)的收人分配差距的拉大和貧富分化的現(xiàn)象已經(jīng)成為影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的大事。2002年農(nóng)民人均收人2476元，城市居民人均收人7703元，表面差距是1:3.1[Z}。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理，城鄉(xiāng)居民的收人差距警戒線在3.0就意味著社會(huì)安全存在重大風(fēng)險(xiǎn)，說明我國(guó)社會(huì)安全已經(jīng)處于風(fēng)險(xiǎn)之中。但實(shí)際狀況比表面現(xiàn)象更加可怕，根據(jù)邱曉華的推算，農(nóng)民收人中有40%是非貨幣性收人，而貨幣性收人中還要拿出20%用于第二年擴(kuò)大再生產(chǎn)，買農(nóng)藥、種子、化肥等。如果再考慮城市居民在住房、教育、醫(yī)療補(bǔ)貼等方面的隱性福利因素，城鄉(xiāng)差距就是1，5,甚至1:6。因此，按照我國(guó)城鄉(xiāng)居民的收人差距警戒線，城鄉(xiāng)居民收人差距比值在3.5就意味在著社會(huì)安全已經(jīng)處于危機(jī)的警示，再次提醒我們城鄉(xiāng)收人差距的問題其實(shí)已經(jīng)威脅到了社會(huì)的安全。2003年伴隨新的中央領(lǐng)導(dǎo)集體履新，明確提出取消農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅、承諾農(nóng)業(yè)稅每年減少一個(gè)百分點(diǎn)并最終取消農(nóng)業(yè)稅，并提前到2006年在全國(guó)全部免征農(nóng)業(yè)稅，對(duì)種糧農(nóng)民進(jìn)行直接的補(bǔ)貼、對(duì)糧食實(shí)行支持價(jià)格等有力措施，才使城鄉(xiāng)居民收人差距急劇擴(kuò)大的趨勢(shì)得到了有效的遏制。但2004年農(nóng)民人均收人2936元，城市居民人均收人9422元，二者表面差距仍然達(dá)到了1:3.2，說明城鄉(xiāng)收人差距的形勢(shì)仍然嚴(yán)峻。

因此，伴隨社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深人，我們應(yīng)該重新發(fā)問:社會(huì)財(cái)富的分配制度究竟如何才能體現(xiàn)社會(huì)公平的原則，實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義和財(cái)產(chǎn)權(quán)利之間的制度平衡，什么才是科學(xué)的中國(guó)特色社會(huì)主義分配制度的核心理念和基本原則。

二、公平是社會(huì)分配原則確立的理性基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上考察公平，應(yīng)該是勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值、勞動(dòng)者創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的正義原則和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源效率化配置的統(tǒng)一;其核心就是社會(huì)財(cái)富的分配問題，包括社會(huì)財(cái)富分配的依據(jù)、途徑及其合理性。一句話，就是社會(huì)公平分配制度和理念的確立。由于市場(chǎng)效率化分配的內(nèi)在邏輯是有利于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的按要素分配制度，因此，彌補(bǔ)缺乏生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者在效率化分配制度中所處的不利地位，在特定的社會(huì)制度框架下解決社會(huì)生產(chǎn)的正義原則與社會(huì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利秩序的沖突所造成的制度缺陷，就只有通過社會(huì)公平分配制度的設(shè)計(jì)來實(shí)現(xiàn)。

馬克思指出“資本主義在其短短不到百年的歷史里創(chuàng)造了比迄今為止人類社會(huì)歷史總和還多的社會(huì)生產(chǎn)力”，這是資本主義的歷史功績(jī)。資本主義社會(huì)財(cái)富大規(guī)模創(chuàng)造的結(jié)果卻是:在一方面是資本家社會(huì)財(cái)富的積累，另一方面卻是勞動(dòng)者貧窮和所受折磨的積累，這決不僅僅是社會(huì)分配制度本身的問題。在財(cái)富的社會(huì)生產(chǎn)和分配中如何體現(xiàn)生產(chǎn)者正義和所有者權(quán)利的統(tǒng)一是馬克思提出社會(huì)主義制度構(gòu)想的終極目的，也是對(duì)于人類理性的一個(gè)根本性的考驗(yàn)。就此而言，公平分配的社會(huì)制度建構(gòu)所反映的是一個(gè)社會(huì)制度的基本品質(zhì)，社會(huì)公平分配原則不是外在于社會(huì)生產(chǎn)過程，不像有些同志所講的，公平是一個(gè)法權(quán)概念，屬于上層建筑;分配是經(jīng)濟(jì)范疇，屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容。公平是與生產(chǎn)過程相始終，是社會(huì)生產(chǎn)方式不可或缺的基本內(nèi)容。馬克思明確指出:“難道經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由法權(quán)概念來調(diào)節(jié)，而不是相反地由經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生出法權(quán)關(guān)系嗎?這是馬克思對(duì)上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)關(guān)系的一般說明，二者是決定和被決定的關(guān)系，不是不能聯(lián)姻而是密不可分，公平和分配正是這樣的一對(duì)冤家。同時(shí)，馬克思在反對(duì)《哥達(dá)綱領(lǐng)》把“不折不扣的勞動(dòng)所得”當(dāng)作按照平等權(quán)利進(jìn)行“公平的分配”前提時(shí)，指出勞動(dòng)所得的社會(huì)分配首先要進(jìn)行必要的社會(huì)扣除;其次，公平分配的原則是在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的各盡所能，按勞分配原則;而不是拉薩爾派所主張的把“不折不扣的勞動(dòng)所得”進(jìn)行“公平的分配”的錯(cuò)誤主張。公平恰恰是馬克思最關(guān)注的社會(huì)主義區(qū)別于資本主義的根本特征。

立足于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)，一方面，要鼓勵(lì)和保障有利于社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造者的社會(huì)正義理念的張揚(yáng);另一方面，又要體現(xiàn)和反映對(duì)于社會(huì)財(cái)富所有者正常權(quán)利的維護(hù);而不是對(duì)于任何一個(gè)方面的偏向甚至拋棄。這應(yīng)該是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度比資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度優(yōu)越的地方，也是中國(guó)文化能夠?qū)τ谑澜绲奈拿鬟M(jìn)程做出貢獻(xiàn)的地方。不要跟在西方文化的屁股后面喪失文化應(yīng)有的尊嚴(yán)和邏輯，中國(guó)社會(huì)的“不患寡而患不均”的經(jīng)濟(jì)思想必須得到重視。因此，公平不是與分配無關(guān)，準(zhǔn)確的講公平是社會(huì)分配制度建構(gòu)的理性基礎(chǔ)。

三、分配制度中效率與公平統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)

社會(huì)是人群的結(jié)合，制度是社會(huì)的組織形式和秩序保障。對(duì)于社會(huì)秩序最有力的保障除了人權(quán)就是財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障，在人類歷史上從來沒有一種社會(huì)制度拒絕對(duì)于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)。但關(guān)鍵是社會(huì)制度和法律是由誰制定的，保障誰的權(quán)利;歷史的考察，我們不難發(fā)現(xiàn)在人類社會(huì)制度的理性建構(gòu)中往往是財(cái)產(chǎn)的權(quán)利而不是勞動(dòng)的正義，這是人類文明進(jìn)程中的局限。在制度理性中，值得我們指出的是:財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保障絕不能違背勞動(dòng)的社會(huì)正義，更不能為了財(cái)產(chǎn)所有者的權(quán)利，傷害和鄙棄社會(huì)勞動(dòng)的正義。勞動(dòng)是唯一的價(jià)值源泉，是人類社會(huì)化存在的前提和結(jié)論。在人類無往而不在的受制于物質(zhì)財(cái)富創(chuàng)造制約的生產(chǎn)方式下，財(cái)產(chǎn)權(quán)利的確立的確能夠?qū)崒?shí)在在的鼓勵(lì)效率，促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造;但勞動(dòng)正義的維護(hù)和保障則反映一個(gè)文明和社會(huì)制度的品質(zhì)?，F(xiàn)在，理論界在深化馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的研究中，公然重提薩伊三位一體的公式，事實(shí)上就是為財(cái)產(chǎn)權(quán)利的辯護(hù)。對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法權(quán)保護(hù)是任何一個(gè)文明社會(huì)的重要制度安排，未可厚非。但薩伊三位一體理論的提法，把財(cái)產(chǎn)作為社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造的源泉之一，是對(duì)于財(cái)產(chǎn)所有者權(quán)利的夸張，是對(duì)于勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值唯一源泉的社會(huì)正義理念的藐視;是對(duì)于物權(quán)的張揚(yáng)，對(duì)于人權(quán)的貶抑;資本主義社會(huì)制度中物權(quán)的張揚(yáng)保護(hù)了個(gè)人主義理念的泛濫，因此，他們的人權(quán)中完全充斥的是物權(quán)所具有的霸氣，充分應(yīng)證了霍布斯“財(cái)富就是權(quán)力”的論斷，是有錢人的權(quán)力、窮人的枷鎖。亞當(dāng)·斯密指出“財(cái)產(chǎn)對(duì)他直接提供的權(quán)力，是購(gòu)買力，是對(duì)于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上各種勞動(dòng)或各種勞動(dòng)生產(chǎn)物的支配權(quán)。在勞動(dòng)和財(cái)產(chǎn)的關(guān)系中所表現(xiàn)出的這種財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，其實(shí)質(zhì)是物權(quán)對(duì)于人權(quán)的貶抑，是權(quán)利對(duì)于正義的侵害，其結(jié)果是馬克思所謂的人的異化和文明的退步。在資本主義戰(zhàn)勝封建主義的斗爭(zhēng)中，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)力的伸張，這是進(jìn)步的理論。但在社會(huì)主義社會(huì)制度取代了資本主義社會(huì)制度的今天，這樣的論調(diào)不但沒有進(jìn)步的意義，反而是對(duì)于人類社會(huì)正義理念的襲讀。馬克思指出財(cái)產(chǎn)的權(quán)利“它們只有成為占有一部分價(jià)值即一部分物化在商品中的勞動(dòng)的根據(jù)(條件)，才是它們的所有者的收人的源泉。但是，價(jià)值的分配，或者說，價(jià)值的占有，絕不是被占有的價(jià)值的源泉”困。人類的文明和進(jìn)步就在于對(duì)于財(cái)產(chǎn)的權(quán)利和勞動(dòng)的社會(huì)正義的協(xié)調(diào)，社會(huì)制度的建構(gòu)應(yīng)該以不侵犯社會(huì)正義的理念為前提;這是文明面對(duì)世界的法則。公務(wù)員之家

西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為真正推動(dòng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的不是專業(yè)化和勞動(dòng)分工，而是社會(huì)的產(chǎn)權(quán)制度安排。諾斯指出“理解制度結(jié)構(gòu)的兩個(gè)主要基石是國(guó)家理論和產(chǎn)權(quán)理論。因?yàn)?，是?guó)家界定產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，因而，國(guó)家理論是根本性的。最終是國(guó)家要對(duì)造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、停滯和衰退的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率負(fù)責(zé)。諾斯的觀點(diǎn)無疑是富有創(chuàng)建的，社會(huì)制度是根據(jù)，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是結(jié)論，制度安排的重要性在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率性。盡管諾斯指出亞當(dāng)·斯密和馬克思的理論中早已把成功的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)看作是由有效率的所有權(quán)的發(fā)展決定的。但馬克思的理論關(guān)注的是制度的公平性和對(duì)于勞動(dòng)者的正義;而諾斯等制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家更關(guān)注的是制度的效率性和對(duì)于所有者的權(quán)利。在社會(huì)的分配制度建構(gòu)中究竟如何實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利和對(duì)于勞動(dòng)者的正義，徹底的陷人了公平和效率的邏輯沖突之中。固然公平和效率是社會(huì)制度安排的選擇標(biāo)準(zhǔn)，并往往被認(rèn)為社會(huì)制度就是在二者之間的替代，要了公平就少了效率，要了效率就少了公平。因此，制度一旦可以作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要要素進(jìn)行投人和產(chǎn)出的衡量，制度的改革和改良就完全可以做為追求效率的手段，人類對(duì)于社會(huì)制度并沒有充足的經(jīng)驗(yàn)，在大多數(shù)情況下是參照體系的形式?jīng)Q定了改革或改良的社會(huì)制度的走向，照貓畫虎是必然的階段。人類社會(huì)制度經(jīng)歷效率和公平的選擇考驗(yàn)僅僅不到百年的歷史，但正義和權(quán)利對(duì)于人類社會(huì)制度的考驗(yàn)卻伴隨了人類社會(huì)的始終。因此，正義和權(quán)利的統(tǒng)一，不但是文明制度的靈魂，而且也是分配制度效率和公平統(tǒng)一的基礎(chǔ)。

四、科學(xué)的分配制度應(yīng)該是公平和效率的統(tǒng)一

在社會(huì)正義和制度理性之間，人類尋求能夠?qū)崿F(xiàn)正義和權(quán)利相統(tǒng)一的社會(huì)制度，但并沒有使社會(huì)制度達(dá)到完美的程度。尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，對(duì)于社會(huì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的重視和保護(hù)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的根本性社會(huì)制度安排。但“就保障財(cái)產(chǎn)的安全說，民政組織的建立，實(shí)際就是保護(hù)富者來抵抗貧者，或者說，保護(hù)有產(chǎn)者來抵抗無產(chǎn)者。因此，在社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)財(cái)產(chǎn)之間，正義和權(quán)利是矛盾和對(duì)立的。往往是在偏向公平時(shí)損害了權(quán)利;在偏向效率時(shí)損害了正義。人類的命運(yùn)是掌握在自己的手中，卻往往被自己的理性所扭曲。因此，在上述矛盾對(duì)立中，人類的命運(yùn)就是在社會(huì)分配制度中尋找平衡和統(tǒng)一。就分配的社會(huì)制度建構(gòu)而言，所要面對(duì)的不僅僅是公平和效率的選擇，而且是社會(huì)正義和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的統(tǒng)一。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度本身就是以效率為目標(biāo)的，阿瑟·奧肯指出資本主義的效率是建立在亞當(dāng)·斯密“看不見的手”的理論基礎(chǔ)之上。通過市場(chǎng)，貪欲被套上了籠頭，以一種不受人的因素影響和表面上自動(dòng)的方式為社會(huì)目標(biāo)服務(wù)。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度在其發(fā)展的歷程中，效率是有目共睹的;但所謂的“貪欲被套上了籠頭”則是假的，“以一種不受人的因素影響和表面上自動(dòng)的方式為社會(huì)目標(biāo)服務(wù)”也是對(duì)于資本主義制度的吹噓。經(jīng)濟(jì)危機(jī)不斷只是資本主義效率的一種表現(xiàn)，兩極分化是資本主義社會(huì)的頑疾。資本主義制度，正如西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的掌門人薩繆爾遜所講的:全球資本主義并沒有帶來普遍繁榮，仍有很多人處于極端的貧困之中。世界銀行估計(jì)，占世界人口115的12億人每天的生活費(fèi)低于1美元。

馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中明確指出:“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展”。社會(huì)財(cái)富分配的正義和權(quán)利的觀念不但表現(xiàn)為特定的社會(huì)文化的產(chǎn)物，而且在人類社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的特定階段、對(duì)于社會(huì)財(cái)富分配的正義和權(quán)利的觀念更是無處不在的受制于社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)方式:就這個(gè)意義而言，超越具體歷史階段的體現(xiàn)永恒正義和合理權(quán)利的分配理念是不存在的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上考察人類正義“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)”。我們想起了亞當(dāng)·斯密的名言“有大財(cái)產(chǎn)的所在，就是有大不平等的所在。資本主義的社會(huì)制度基本是通過對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利的張揚(yáng)來激勵(lì)效率的，財(cái)產(chǎn)權(quán)利又通過按要素分配在勞動(dòng)領(lǐng)域得到伸張。所以，薩伊說:“把創(chuàng)造價(jià)值的力量，完全歸之于人的勞動(dòng)，是一種錯(cuò)誤。勞動(dòng)獲得工資，土地獲得地租，資本獲得利潤(rùn)是天經(jīng)地義的道理:這是財(cái)產(chǎn)權(quán)利絕好的說明。至于所有權(quán)的合理與否，那與社會(huì)的正義似乎無關(guān)，當(dāng)然就談不上對(duì)于權(quán)利自身的合理性的考察了。就個(gè)體的社會(huì)存在而言，財(cái)產(chǎn)權(quán)利本身就是社會(huì)制度對(duì)于個(gè)體正義的認(rèn)可。但一旦財(cái)產(chǎn)權(quán)利成為對(duì)于個(gè)體勞動(dòng)占有的條件，對(duì)于個(gè)體正義的財(cái)產(chǎn)權(quán)利就成為對(duì)于勞動(dòng)者集體的剝削、對(duì)于共同的社會(huì)勞動(dòng)正義原則的侵犯。因此，馬克思的按勞分配、甚至按需分配的理論中，馬克思所反映的都是社會(huì)勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的社會(huì)正義觀念對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利的社會(huì)局限的克服。因此，馬克思指出“所有權(quán)的一個(gè)界限是個(gè)人勞動(dòng)的界限;另一個(gè)界限是，一個(gè)人儲(chǔ)存的東西不多于他能夠使用的東西。否則，不公平就產(chǎn)生;社會(huì)的權(quán)利就會(huì)凌駕于社會(huì)正義的原則之上。資本主義的制度安排是重視權(quán)利，強(qiáng)調(diào)效率的;這就決定了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的資本和雇傭勞動(dòng)的對(duì)立。社會(huì)主義的制度構(gòu)想是實(shí)現(xiàn)效率和公平的統(tǒng)一;按勞分配的制度構(gòu)想是主要的原則，在社會(huì)主義的初級(jí)階段，“在這里平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)”，但“原則和實(shí)踐在這里已不再互相矛盾”。因此，在社會(huì)勞動(dòng)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利之間，分配制度應(yīng)該反映社會(huì)正義原則和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的平衡，社會(huì)分配制度的核心是公平與效率的統(tǒng)一，但公平是社會(huì)分配制度建構(gòu)的理性基礎(chǔ)。

五、公平分配不能與二粗陋的平均主義”相混淆

恩格斯在《反杜林論》中明確提出:“絕不能把‘普遍的公平原則’和那種粗陋的平均主義混淆起來，后者激起資產(chǎn)者這樣憤怒地反對(duì)一切共產(chǎn)主義、特別是反對(duì)自發(fā)的工人共產(chǎn)主義?，F(xiàn)在有些人把公平等同于平均主義，而且恰恰是恩格斯所批評(píng)的這種“粗陋的平均主義”。還有些人煞有其事的一方面斷言全民所有制和集體所有制兩種所有制理論形成的城鄉(xiāng)、工農(nóng)在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、政治等方面的不平等、加大了城鄉(xiāng)之間的差別;另一方面，卻認(rèn)為我國(guó)在改革開放以前的分配基本上是平均主義的分配，保證人們生存的最基本生活需要，可謂公平。同一社會(huì)事實(shí)，一會(huì)兒不平等，一會(huì)兒公平，這不但不符合歷史真實(shí)，而且也是自我否定。

其實(shí)，現(xiàn)在理論界有人所主張的公平不能調(diào)節(jié)分配，分配無法遵從公平，不能將公平和分配兩個(gè)完全不同的概念進(jìn)行聯(lián)姻的觀點(diǎn)。無論在西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還是實(shí)踐上，無論是在馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論還是社會(huì)主義制度的實(shí)踐中，都是極其狹隘的觀點(diǎn)。公平分配的原則一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題，對(duì)于公平分配制度的設(shè)計(jì)層出不窮，并且在實(shí)際上促進(jìn)著社會(huì)文明程度的提高和共同富裕。歷史已經(jīng)雄辯的證明一個(gè)收人差距過大的社會(huì)、一個(gè)兩極分化的社會(huì)是根本不可能長(zhǎng)久存在的社會(huì)。社會(huì)分配制度的核心是公平與效率的統(tǒng)一，公平是社會(huì)分配制度建構(gòu)的理性基礎(chǔ);脫離了社會(huì)公平分配理念的分配制度就是對(duì)一切現(xiàn)行人類社會(huì)制度的徹底否定。