導(dǎo)語(yǔ)：突破重圍一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

研究、總結(jié)20世紀(jì)后半期中國(guó)社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，當(dāng)然可以從許多角度。但是，社會(huì)主義與資本主義兩種制度以及實(shí)行這兩種制度的國(guó)家之間的關(guān)系無(wú)疑是最重要的角度。改革開(kāi)放之前的種種曲折和改革開(kāi)放之后的巨大發(fā)展的原因當(dāng)然也是多方面的，然而，是否正確地處理了這兩種關(guān)系無(wú)疑為其中的關(guān)鍵。改革主要改的什么？開(kāi)放又主要對(duì)誰(shuí)開(kāi)放？其實(shí)質(zhì)恐怕就是對(duì)這兩種關(guān)系的處理。由于有著幾千年以封閉、小農(nóng)、專(zhuān)制為特征封建史，有著近代100年以半殖民地半封建為特征的屈辱史，有新中國(guó)成立后以實(shí)行蘇聯(lián)模式為特征的建設(shè)史，所以，中國(guó)改革開(kāi)放的歷程并非一路順風(fēng)，而是

一、是改革的“試驗(yàn)田”，還是舊中國(guó)的“租界地”？

既然背負(fù)著1949年之前100年和1949年之后30年兩大沉重包袱，中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放就一定是非常不容易的。沖出“圍城”難，沖出一個(gè)建造時(shí)間久遠(yuǎn)而又十分堅(jiān)固的“圍城”就更難了。

比如，特區(qū)的名字從開(kāi)始的出口加工區(qū)改成經(jīng)濟(jì)特區(qū)就曾有一番周折。原廣東省特區(qū)辦副主任、中央深圳市委副書(shū)記秦文俊回憶說(shuō)，“我們覺(jué)得是不是可以在特區(qū)的前面冠上‘經(jīng)濟(jì)’兩個(gè)字。當(dāng)時(shí)世界也沒(méi)有哪個(gè)地方叫經(jīng)濟(jì)特區(qū)，沒(méi)有這個(gè)名詞，有的只是自由貿(mào)易區(qū)、出口加工區(qū)，那么這就存在著一個(gè)怎么翻譯的問(wèn)題。按照中國(guó)人來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)這兩個(gè)字，可以解釋為低檔的、便宜的。我記得過(guò)去解放以前，我在街上看到有經(jīng)濟(jì)客飯這幾個(gè)字，翻譯出來(lái)會(huì)不會(huì)有這些誤會(huì)？后來(lái)又請(qǐng)了香港的一些人專(zhuān)門(mén)來(lái)談，又把這個(gè)意見(jiàn)向省委、向國(guó)家進(jìn)出口委員會(huì)匯報(bào)了，得到了他們的同意?！?/p>

其實(shí)，當(dāng)時(shí)人們更多考慮的是政治上的因素。一些研究經(jīng)濟(jì)特區(qū)的著作都有專(zhuān)門(mén)的一章或一節(jié)探討特區(qū)姓“資”還是姓“社”的問(wèn)題。

又如，中國(guó)第一批合資企業(yè)的申報(bào)書(shū)上，不但有鄧小平的簽字，還有十二位副總理的畫(huà)圈。

所有這些都不是偶然的，而說(shuō)明是一個(gè)十分重大的政治問(wèn)題，反映了人們思想解放的程度和新舊思想的交鋒?！叭绱酥?jǐn)慎，如此持重，是因?yàn)楹腺Y企業(yè)將深刻地沖擊我們經(jīng)濟(jì)體制中的規(guī)章制度和思想觀念。”

在改革開(kāi)放之前，在中國(guó)人的心目中有一種根深蒂固的思考定式：?jiǎn)我还兄啤⒏叨燃泄芾硎侄?、平均主義分配形式和清貧的生活水平，是純粹的社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則，即姓“社”的，而多元化的所有制（特別是私有制）、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、分配上的差別（特別是比較大的差別）和富裕的生活水平，則是純粹的資本主義的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則。它們之間不僅是不兼容的，而且是絕對(duì)的、全方面的對(duì)立。在中國(guó)的“史無(wú)前例”時(shí)代，有一句著名的“豪言壯語(yǔ)”，那就是“寧長(zhǎng)社會(huì)主義的草，也不栽資本主義的苗”。類(lèi)似的話(huà)語(yǔ)，在鐵路有“寧要社會(huì)主義的晚點(diǎn)，也不要資本主義的正點(diǎn)”，在廠礦有“寧要社會(huì)主義的低速度，也不要資本主義的高速度”。既然是絕對(duì)對(duì)立，那就應(yīng)當(dāng)徹底鏟除資本主義，一點(diǎn)兒都不能留。于是，在20世紀(jì)70年代初這種理論達(dá)到頂峰的時(shí)候，便出現(xiàn)了“割資本主義尾巴”、“批資本主義法權(quán)”和“趕社會(huì)主義大集”等奇觀，其基本的理論依據(jù)就是關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的一系列講話(huà)。

1974年10月20日，在會(huì)見(jiàn)丹麥?zhǔn)紫啾Ａ_.哈特林時(shí)，講，“總而言之，中國(guó)屬于社會(huì)主義國(guó)家。解放前跟資本主義差不多。現(xiàn)在還實(shí)行八級(jí)工資制，按勞分配，貨幣交換，這些跟舊社會(huì)沒(méi)有多少差別。所不同的是所有制變了?！?/p>

同年12月26日，在聽(tīng)取了關(guān)于四屆人大籌備工作的匯報(bào)后，又對(duì)、等人說(shuō)，“我同丹麥?zhǔn)紫嗾勥^(guò)社會(huì)主義制度。我們現(xiàn)在實(shí)行的是商品制度，工資制度也不平等，有八級(jí)工資制，這只能在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下加以限制。所以一類(lèi)如上臺(tái)，搞資本主義制度很容易。因此，要多看點(diǎn)馬列的書(shū)。列寧說(shuō)，‘小生產(chǎn)是經(jīng)常地、每日每時(shí)地、自發(fā)地和大批地產(chǎn)生著資本主義和資產(chǎn)階級(jí)的’。工人階級(jí)一部分，黨員一部分，也有這種情況。無(wú)產(chǎn)階級(jí)中，機(jī)關(guān)工作人員中，都有發(fā)生資產(chǎn)階級(jí)生活作風(fēng)的?！?/p>

把資本主義與社會(huì)主義絕對(duì)地對(duì)立，對(duì)試圖在兩者之間找到交匯點(diǎn)的冠以“修正主義”帽子大加鞭撻，是改革開(kāi)放之初中國(guó)的最大的思想負(fù)擔(dān)，是最大的包袱，也是最大的障礙。今天回過(guò)頭去看，當(dāng)初創(chuàng)辦特區(qū)的那些想法以及特區(qū)所具有的那些特征，用傳統(tǒng)的姓“資”姓“社”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，毫無(wú)例外地都屬于姓“資”的范圍。正因如此，才出現(xiàn)了圍繞特區(qū)到底姓“資”還是姓“社”問(wèn)題出現(xiàn)的許多爭(zhēng)論。

最初爭(zhēng)論的焦點(diǎn)實(shí)際上涉及到中國(guó)與資本主義國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題，即特區(qū)會(huì)不會(huì)變成舊中國(guó)的租借地？

這是特區(qū)開(kāi)始創(chuàng)辦時(shí)相當(dāng)一部分人的擔(dān)憂(yōu)。“由于特區(qū)是在我國(guó)長(zhǎng)期閉關(guān)自守的格局尚未根本打破的情況下并且是作為打破這一格局的特殊舉措而突然創(chuàng)辦的，因此，當(dāng)時(shí)許多人還不理解引進(jìn)外資究竟意味著什么，他們從特區(qū)想到了舊中國(guó)的‘租界’，擔(dān)心特區(qū)會(huì)不會(huì)變成租界，是不是殖民地？1979年上半年，正當(dāng)蛇口機(jī)器轟鳴、劈山填海之際，有位抗戰(zhàn)時(shí)期曾經(jīng)在這里打過(guò)游擊的老戰(zhàn)士淚流滿(mǎn)面，痛心疾首地說(shuō)：‘革命先烈流血犧牲得來(lái)的土地，給你們一下子賣(mài)掉了?！@種心態(tài)不只是老同志有，相當(dāng)一部分干部群眾不同程度地也懷有類(lèi)似的疑慮?！?/p>

辦特區(qū)、打開(kāi)大門(mén)讓外國(guó)資本家前來(lái)投資辦廠，而且還要給他們?cè)S多優(yōu)惠條件，對(duì)于絕大多數(shù)還不敢越傳統(tǒng)的“社會(huì)主義”雷池一步的人來(lái)說(shuō)，這不是重新“租界化”和“殖民地化”，又是什么呢？甚至在1982年的時(shí)候，有人還在報(bào)上撰文告誡人們說(shuō)，“外國(guó)侵略通過(guò)歷次《租界章程》大肆掠奪中國(guó)領(lǐng)土和主權(quán)的慘痛事實(shí)，暴露了中國(guó)封建制度及其官僚主義在同國(guó)際資本打交道過(guò)程中的極端腐朽和無(wú)比昏庸。對(duì)于已經(jīng)站起來(lái)的中國(guó)人民來(lái)說(shuō)，它則是不可忘記的一頁(yè)?！睂?duì)此，有的學(xué)者指出，這似乎提醒人們不要忘記歷史，不要使特區(qū)淪為租界，實(shí)質(zhì)上是不贊成甚至反對(duì)我國(guó)試辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)思潮的折射。

與此相適應(yīng)，爭(zhēng)論還涉及到了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制與市場(chǎng)體制的關(guān)系問(wèn)題。外資進(jìn)入特區(qū)之后，基本上實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式，許多方面都在不同程度上打破了過(guò)去傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的模式。所以，從這個(gè)角度同樣也產(chǎn)生了特區(qū)到底姓“資”還是姓“社”的疑問(wèn)。對(duì)外開(kāi)放之初，就整體而言，中國(guó)實(shí)行的還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行了有限調(diào)整，還談不上對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的根本改革。這也加重了人們對(duì)特區(qū)會(huì)姓“資”的擔(dān)憂(yōu)。

為了消除這種疑問(wèn)，先是改革開(kāi)放的先驅(qū)者們將特區(qū)嚴(yán)格劃定在經(jīng)濟(jì)方面。除了上面提到的秦文俊講的那段話(huà)外，鄧小平1987年4月對(duì)南聯(lián)盟中央主席團(tuán)委員科羅舍茨回憶說(shuō)，“開(kāi)始的時(shí)候廣東提出搞特區(qū)，我同意了他們的意見(jiàn)，我說(shuō)名字叫經(jīng)濟(jì)特區(qū)，搞政治特區(qū)就不好了?！?/p>

中央對(duì)這個(gè)問(wèn)題明確表態(tài)是在1981年7月，中共中央、國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)的《廣東、福建兩省和經(jīng)濟(jì)特區(qū)工作會(huì)議記要》明確地提出，“這些疑問(wèn)是沒(méi)有根據(jù)的。我國(guó)特區(qū)是經(jīng)濟(jì)特區(qū)，不是政治特區(qū)。特區(qū)內(nèi)全面行使我國(guó)國(guó)家主權(quán)，這和由不平等條約產(chǎn)生的租界、殖民地在性質(zhì)上根本不同。世界上許多國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證明，特區(qū)是擴(kuò)大出口貿(mào)易、利用外資、引進(jìn)技術(shù)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的比較成功的好形式。對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，特區(qū)是我們學(xué)習(xí)與外國(guó)資本競(jìng)爭(zhēng)、學(xué)習(xí)按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事、學(xué)習(xí)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)管理的學(xué)校，是為兩省甚至全國(guó)訓(xùn)練和造就人才的基地。”

盡管如此，關(guān)于特區(qū)究竟姓“資”還是姓“社”的爭(zhēng)論還是持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間。對(duì)此，有的學(xué)者是這樣總結(jié)的，“最初的擔(dān)心集中在特區(qū)會(huì)不會(huì)成為‘租界’和‘殖民地’這樣的問(wèn)題上。特區(qū)的實(shí)踐很快證明，特區(qū)與‘租界’毫無(wú)共同之處，特區(qū)仍然是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行與內(nèi)地一樣的社會(huì)主義制度。但是這一切并沒(méi)有掃除人們的擔(dān)心，主要原因在于，特區(qū)接連不斷地推出了一系列改革開(kāi)放的重大舉措，而這些舉措恰恰是長(zhǎng)期被資本主義社會(huì)所用而為我們所嚴(yán)厲批判過(guò)的東西。因此，關(guān)于特區(qū)姓社姓資的議論就從來(lái)沒(méi)停止過(guò)，直到小平同志1992年視察南方時(shí)的講話(huà)系統(tǒng)回答了這些議論之后，議論才逐漸平息?！?/p>

事實(shí)上，平息并不等徹底消失，隨著改革開(kāi)放的進(jìn)一步發(fā)展，這種爭(zhēng)論又時(shí)常圍繞著這樣或那樣的具體問(wèn)題表現(xiàn)出來(lái)。這是后話(huà)。

中國(guó)由自我封閉走向?qū)ν忾_(kāi)放是艱難的，同樣，中國(guó)進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放更不輕松。特區(qū)創(chuàng)立伊始，除了上面講過(guò)的姓“資”姓“社”爭(zhēng)論之外，還有其它與這個(gè)問(wèn)題有關(guān)的阻力。做一個(gè)形象的比喻，一方面，剛剛打開(kāi)國(guó)門(mén)的時(shí)候，進(jìn)來(lái)的不僅有鳳凰、孔雀，也有蒼蠅、蚊子，甚至即使是鳳凰、孔雀，帶來(lái)的也不全都是令人賞心悅目漂亮的正面效應(yīng)，也有野性十足貪婪的負(fù)面效應(yīng)；另一方面，長(zhǎng)期“籠養(yǎng)”的動(dòng)物突然獲得自由走出去的時(shí)候，或者不知所措或者校枉過(guò)正，在出現(xiàn)新生機(jī)的同時(shí)，也有畸型發(fā)展、嚴(yán)重違規(guī)的現(xiàn)象。其突出的表現(xiàn)就是廣東、福建兩省的經(jīng)濟(jì)犯罪一下子多了起來(lái)，“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的走私販私、投機(jī)詐騙、貪污受賄、把大量國(guó)家和集體財(cái)產(chǎn)竊為已有等嚴(yán)重違法活動(dòng)，已經(jīng)比1952年‘三反’、‘五反’時(shí)嚴(yán)重得多。各種惡性刑事犯罪案件增加。少數(shù)人崇洋媚外，喪失人格國(guó)格，甚至發(fā)生出逃叛國(guó)現(xiàn)象?！庇谑牵^續(xù)擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放還是趕緊收縮關(guān)門(mén)的問(wèn)題就提到中央的議事日程上來(lái)了。這集中地體現(xiàn)在1982年2月中央書(shū)記處在北京主持召開(kāi)了廣東福建兩省座談會(huì)，以及會(huì)后以中共中央文件形式下發(fā)的會(huì)議紀(jì)要中。

對(duì)于如何解決上述問(wèn)題，除了加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，將打擊經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的犯罪斗爭(zhēng)進(jìn)行到底之外，文件還提出兩方面措施，一是號(hào)召人民充分認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中犯罪活動(dòng)的嚴(yán)重性和危害性，在反對(duì)資本主義思想的斗爭(zhēng)中做堅(jiān)定的、清醒的和有作為的馬克思主義者，二是提出要認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，端正對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的指導(dǎo)思想，促進(jìn)對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的健康進(jìn)行，繼續(xù)試辦好經(jīng)濟(jì)特區(qū)。前者有些抽象，稍后再說(shuō)。后者比較具體，針對(duì)廣東提出了四點(diǎn)要求，“（1）加強(qiáng)計(jì)劃管理，堅(jiān)持綜合平衡，把一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)納入國(guó)家計(jì)劃。（2）加強(qiáng)對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，除經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)的單位按國(guó)家規(guī)定的原則和程序進(jìn)行外，嚴(yán)禁任何單位和個(gè)人進(jìn)行對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。（3）采取有效措施穩(wěn)定物價(jià)。辦法是，一是逐步增加國(guó)家對(duì)農(nóng)副產(chǎn)品統(tǒng)購(gòu)派購(gòu)的比重。二是制止濫發(fā)獎(jiǎng)金。三是基本建設(shè)要量力而行。（4）大力整頓黨風(fēng)，嚴(yán)肅黨紀(jì)?！?/p>

不難看出，這些具體的解決辦法在相當(dāng)大的程度上還是要回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老路上去。在這樣情況下，至于說(shuō)如何“繼續(xù)試辦好經(jīng)濟(jì)特區(qū)”，這份文件的主導(dǎo)思想實(shí)際上是“繼續(xù)試辦”、“加強(qiáng)防范”和“暫不擴(kuò)大”。對(duì)此，有兩個(gè)佐證。第一，它轉(zhuǎn)述了陳云在1982年春節(jié)講的這樣一段話(huà)，“今年春節(jié)，陳云同志同國(guó)家計(jì)委負(fù)責(zé)同志談話(huà)中指出：現(xiàn)在搞特區(qū)，各省都想搞，都開(kāi)口子。如果那樣，外國(guó)資本家和國(guó)內(nèi)投機(jī)分子統(tǒng)統(tǒng)出籠，大搞投機(jī)倒把就是了。所以不能那么搞?！钡诙?，和這份文件下發(fā)的還有一個(gè)題為《舊中國(guó)租界的由來(lái)》的附件。當(dāng)時(shí)黨的理論權(quán)威胡喬木在座談會(huì)上對(duì)此解釋說(shuō)，“書(shū)記處研究室編的《舊中國(guó)租界地的由來(lái)》這個(gè)材料，值得看一下，也可以發(fā)下去。那些外國(guó)租界，本來(lái)不是條約明確規(guī)定的，而是糊里糊涂地上了外國(guó)人的當(dāng)，愈陷愈深，最后成了‘國(guó)中之國(guó)’。這對(duì)我們，特別是現(xiàn)在搞特區(qū)的各省市，很有教育意義。”陳云在這個(gè)附件上批示說(shuō)，“此件發(fā)全國(guó)各省市。對(duì)于經(jīng)濟(jì)特區(qū)，要警惕這類(lèi)問(wèn)題?！?/p>

再回過(guò)頭說(shuō)比較抽象的那條措施。表面上似乎沒(méi)有什么直接的措施，其實(shí)這方面的壓力更大，這就是1979～1983年間理論界關(guān)系人道主義和異化問(wèn)題的爭(zhēng)論、1983年底1984年初全國(guó)大規(guī)模開(kāi)展的反精神污染斗爭(zhēng)。從當(dāng)時(shí)的情況看，關(guān)于人道主義和異化理論的討論或爭(zhēng)論雖然大多是從文學(xué)藝術(shù)、哲學(xué)歷史角度進(jìn)行的，但是所涉及的問(wèn)題的實(shí)質(zhì)仍是姓“資”姓“社”，如馬克思主義是否包括人道主義，社會(huì)主義有沒(méi)有異化等等，所針對(duì)的就是是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改革開(kāi)放和如何進(jìn)行改革開(kāi)放問(wèn)題。

反對(duì)精神污染斗爭(zhēng)最初的含義，是反對(duì)文藝界、理論界和思想戰(zhàn)線出現(xiàn)的“散布形形色色的資產(chǎn)階級(jí)和其他剝削階級(jí)腐朽沒(méi)落思想，散布對(duì)于社會(huì)主義、共產(chǎn)主義事業(yè)和對(duì)于共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的不信任情緒”，可后來(lái)把女青年?duì)C發(fā)、穿高跟鞋和新款服裝、搽雪花膏，跳舞，栽花養(yǎng)草等等，都當(dāng)作“精神污染”來(lái)反對(duì)，罪名是“資產(chǎn)階級(jí)生活方式”。

無(wú)疑，這種“資產(chǎn)階級(jí)生活方式”與對(duì)外開(kāi)放以來(lái)的“引進(jìn)”是有著密切關(guān)系的。

評(píng)價(jià)已經(jīng)逝去的人或事，說(shuō)簡(jiǎn)單就簡(jiǎn)單，說(shuō)復(fù)雜也復(fù)雜，但想一想當(dāng)時(shí)特定的環(huán)境，所有這些都不難理解。然而，這一切又都表明，1983年的時(shí)候，中國(guó)正處在一個(gè)十字路口上，面臨著是繼續(xù)向前走還是向后退的選擇。也就是在這種關(guān)鍵時(shí)刻，鄧小平首次發(fā)揮了他的舵手作用。1984年1月24日至2月10日期間，鄧小平先同楊尚昆、王震后視察了深圳、珠海和廈門(mén)三個(gè)特區(qū)，并且分別為它們題了詞。對(duì)深圳的題詞是，“深圳的發(fā)展和經(jīng)驗(yàn)證明，我們建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)的政策是正確的”；對(duì)珠海的題詞是，“珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)好”，對(duì)廈門(mén)的題詞是，“把經(jīng)濟(jì)特區(qū)辦得更好些”。

谷牧認(rèn)為，鄧小平這次南方視察，“給那些有關(guān)興辦特區(qū)的是是非非的議論基本上畫(huà)上了句號(hào)”。

回到北京后，鄧小平在與中央幾位負(fù)責(zé)人談話(huà)時(shí)，擲地有聲地說(shuō)，“我們建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)，實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政策，有個(gè)指導(dǎo)思想要明確，就是不是收，而是放。”這一句話(huà)，實(shí)際上決定了中國(guó)社會(huì)后來(lái)發(fā)展的方向。為什么要放而不能收？鄧小平意味深長(zhǎng)地講，“這次我到深圳一看，給我的印象是一片興旺發(fā)達(dá)。深圳的建設(shè)速度相當(dāng)快，蓋房子幾天就是一層，一幢大樓沒(méi)有多少天就蓋起來(lái)了。那里的施工隊(duì)伍還是內(nèi)地去的，效率高的一個(gè)原因就是搞了承包制，賞罰分明。深圳的蛇口工業(yè)區(qū)更快，原因是給了他們一點(diǎn)權(quán)力，五百萬(wàn)美元以下的開(kāi)支可以自己作主。他們的口號(hào)是‘時(shí)間就是金錢(qián)，效率就是生命’。

特區(qū)是個(gè)窗口，是技術(shù)的窗口，知識(shí)的窗口，也是對(duì)外政策的窗口。從特區(qū)可以引進(jìn)技術(shù)，獲得知識(shí)，學(xué)到管理，管理也是知識(shí)。特區(qū)成為開(kāi)放的基地，不僅在經(jīng)濟(jì)方面、培養(yǎng)人才方面使我們得到好處，而且會(huì)擴(kuò)大我國(guó)的對(duì)外影響。聽(tīng)說(shuō)深圳治安比過(guò)去好多了，跑到香港去的人開(kāi)始回來(lái)，原因之一是就業(yè)多，收入增加了，物質(zhì)條件也好多了，可見(jiàn)精神文明說(shuō)到底是從物質(zhì)文明來(lái)的嘛！

廈門(mén)特區(qū)地方劃得太小，要把整個(gè)廈門(mén)島搞成特區(qū)。

這樣就能吸收大批華僑資金、港臺(tái)資金，許多外國(guó)人也會(huì)來(lái)投資，而且可以把周?chē)貐^(qū)帶動(dòng)起來(lái)，使整個(gè)福建省的經(jīng)濟(jì)活躍起來(lái)。廈門(mén)特區(qū)不叫自由港，但可以實(shí)行自由港的某些政策，這在國(guó)際上是有先例的。只要資金可以自由出入，外商就會(huì)來(lái)投資。我看這不會(huì)失敗，肯定益處很大。”

也就是在這次談話(huà)中，鄧小平還明確提出，“除現(xiàn)在的特區(qū)之外，可以考慮再開(kāi)放幾個(gè)港口城市，如大連、青島。這些地方不叫特區(qū)，但可以實(shí)行特區(qū)的某些政策。我們還要開(kāi)發(fā)海南島，如果能把海南島的經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展起來(lái)，那就是很大的勝利?！?/p>

又是鄧公，不僅阻止了重新“關(guān)門(mén)”的傾向，而且進(jìn)一步將國(guó)門(mén)打開(kāi)了一些。結(jié)合這些實(shí)際，說(shuō)“鄧小平同志的對(duì)外開(kāi)放理論，是馬克思主義在我國(guó)改革開(kāi)放時(shí)期的重大發(fā)展”，

是非常有道理的。

在實(shí)踐上，先是在3月，廈門(mén)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的范圍擴(kuò)大，包括廈門(mén)本島、彭浪嶼以及附近海域，其中陸地面積已達(dá)131平方公里，特區(qū)的政策也更加開(kāi)放。接著，中共中央書(shū)記處和國(guó)務(wù)院在中南海懷仁堂召開(kāi)沿海部分城市座談會(huì)。歷時(shí)12天的會(huì)議主要討論沿海部分港口城市如何進(jìn)一步開(kāi)放的問(wèn)題，最后提議從南到北再開(kāi)放14個(gè)沿海港口城市，作為擴(kuò)大中國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度的重要步驟。5月初，中共中央以文件形式轉(zhuǎn)發(fā)了《沿海部分沿海城市座談會(huì)紀(jì)要》。轉(zhuǎn)發(fā)通知說(shuō)，鄧小平同志2月24日關(guān)于對(duì)外開(kāi)放和特區(qū)工作的重要談話(huà)，以及沿海部分城市座談會(huì)就此提出的貫徹落實(shí)的意見(jiàn)，是發(fā)揮沿海大中港口城市的優(yōu)勢(shì)，開(kāi)創(chuàng)利用外資、引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的新局面，加速社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的一個(gè)重要步驟。這份紀(jì)要正式提出，開(kāi)放大連、秦皇島、天津、煙臺(tái)、青島、連去港、南通、上海、寧波、溫州、福州、廣州、湛江、北海等14個(gè)沿海港口城市。

11月中旬，國(guó)務(wù)院頒發(fā)了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)特區(qū)和沿海十四個(gè)港口城市減征、免征企業(yè)所得稅和工商統(tǒng)一稅的暫行規(guī)定》，對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)、沿海十四個(gè)港口城市的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)和老市區(qū)、珠海、廈門(mén)市區(qū)等地興辦的合資、合作和獨(dú)資企業(yè)給予這兩種稅收方面的優(yōu)惠。

這樣，對(duì)外開(kāi)放的格局就由四個(gè)特區(qū)的“點(diǎn)”擴(kuò)展成東南沿海港口城市構(gòu)成的“一條線”，對(duì)外開(kāi)放的范圍涉及到遼寧、河北、天津、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、廣西等10個(gè)省、直轄市和自治區(qū)，對(duì)外開(kāi)放的地區(qū)面積超過(guò)130萬(wàn)平方公里，占全國(guó)總面積的13%以上，對(duì)外開(kāi)放的人口超過(guò)4億，約占全國(guó)總?cè)丝?0%以上。中國(guó)改革開(kāi)放的形勢(shì)也進(jìn)入了一個(gè)新的階段。

二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到底姓“社”，還是姓“資”？

80年代末90年代初是20世紀(jì)末的動(dòng)蕩之秋。國(guó)際上，不僅東歐像多米諾骨牌般地相結(jié)發(fā)生黨改名、國(guó)換姓的劇變，就連已有70多年歷史的世界上第一社會(huì)主義國(guó)家——蘇聯(lián)也四分五裂、不復(fù)存在。在國(guó)內(nèi)，1989年春夏之交北京發(fā)生的政治風(fēng)波險(xiǎn)些使中國(guó)陷入大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)蕩。對(duì)這些重大事件發(fā)生的原因和教訓(xùn)的總結(jié)，在很大程度上直接影響著中國(guó)改革開(kāi)放的深度和廣度，甚至影響著中國(guó)社會(huì)發(fā)展的方向。

對(duì)于東歐劇變、蘇聯(lián)解體，不同國(guó)度和同一國(guó)度里不同政治傾向的人都試圖從自己的角度提出自己的看法。

中國(guó)這方面的文章更是汗牛充棟。從觀點(diǎn)上看，認(rèn)為這是西方“和平演變”和“超越遏制”政策實(shí)施的結(jié)果有之，痛罵社會(huì)主義的民主社會(huì)主義政策的也有之。當(dāng)然，更多的學(xué)術(shù)依據(jù)理性而不是感情，從政治、經(jīng)濟(jì)、外交、文化及其歷史角度認(rèn)真地分析深層次的原因，并且試圖提煉出可供中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)社會(huì)主義吸取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

對(duì)于1989年政治風(fēng)波發(fā)生的原因，雖然資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮使然至少在表面上是一種共識(shí)，但是，在為什么要反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化以后中國(guó)今后要朝著什么方向發(fā)展等關(guān)鍵問(wèn)題上卻出現(xiàn)了巨大的爭(zhēng)論。鄧小平堅(jiān)持反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化，但同時(shí)也堅(jiān)持繼續(xù)對(duì)外開(kāi)放。他說(shuō)，“中國(guó)不能允許隨便示威游行，如果三百六十五天，天天游行，什么事也不干了，外國(guó)資金也不會(huì)進(jìn)來(lái)了。我們?cè)谶@方面控制得嚴(yán)一點(diǎn)，不會(huì)影響外商來(lái)華投資，恰恰相反，外商會(huì)更放心。我們要讓國(guó)內(nèi)外明白，加強(qiáng)控制是為了穩(wěn)定，是為了更好地改革開(kāi)放，進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)?！?/p>

但是，也有人試圖從改革開(kāi)放中尋找資產(chǎn)階級(jí)自由化的原因，認(rèn)為改革開(kāi)放以來(lái)先富裕起來(lái)的那部分人，特別私營(yíng)企業(yè)者和個(gè)體戶(hù)是資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。因此，他們提出中國(guó)到底是要搞“社會(huì)主義改革”不是搞“資本主義化的改革”問(wèn)題，而所謂的“資本主義化的改革”主要有兩個(gè)標(biāo)志，“一個(gè)是取消公有制為主體，實(shí)現(xiàn)私有化；一個(gè)是取消計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，搞市場(chǎng)化”。

有認(rèn)說(shuō)得更明確，“搞全面市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上把全民所有制，即《憲法》里講的在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起主導(dǎo)作用的全民所有制瓦解掉……資產(chǎn)階級(jí)自由化有兩個(gè)方面，所有制方面要改為私有制；經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方面讓我們改革計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。”

按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，朝著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向的深化改革和擴(kuò)大開(kāi)放，都是資本主義的。反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的目的不是為改革開(kāi)放創(chuàng)造一個(gè)穩(wěn)定的環(huán)境，而且要退回到封閉的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。

在這樣的背景下，中華大地又起姓資姓社的爭(zhēng)論波瀾。

1991年初，鄧小平舉家來(lái)到上海過(guò)春節(jié)。在與上海市負(fù)責(zé)人談話(huà)時(shí)，除了講了上述那段關(guān)于開(kāi)發(fā)浦東的話(huà)之外，鄧小平還講了許多有關(guān)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的話(huà)，其中最著名的一句是，“不要以為，一說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義，一說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本主義，不是那么簡(jiǎn)單，兩者都是手段，市場(chǎng)也可以為社會(huì)主義服務(wù)?！彼€鼓勵(lì)說(shuō)，“要克服一個(gè)怕字，要有勇氣。什么事情總是要有人試第一個(gè)，才能開(kāi)拓新路。試第一個(gè)就要準(zhǔn)備失敗，失敗也不要緊。希望上海人民思想更解放一點(diǎn)，膽子更大一點(diǎn)，步子更快一點(diǎn)?！?/p>

這一番談話(huà)對(duì)上海人無(wú)疑是巨大的鼓舞和鞭策?！按藭r(shí)，上海市委的一個(gè)干部、《解放日?qǐng)?bào)》的總編輯和評(píng)論部主任得知了鄧小平的講話(huà)，決定以此為據(jù)寫(xiě)幾篇文章。2月15日農(nóng)歷正月初一，人們都在喜氣洋洋過(guò)春節(jié)的時(shí)候，第一篇文章就出來(lái)了。3月2日是第二篇。3月22日第三篇。4月22日第四篇。這些文章全都署著一個(gè)名字，皇甫平。意思大約是來(lái)自黃浦江的評(píng)論。文章每篇都不長(zhǎng)，卻讓人覺(jué)得處處大有深意?！?/p>

這四篇文章的題目分別為《改革開(kāi)放要有新思路》、《擴(kuò)大開(kāi)放的意識(shí)要更強(qiáng)些》、《DDDDDDD》和《KKKKK》?；矢ζ竭@幾篇文章的主要觀點(diǎn)概括起來(lái)說(shuō)，一是呼吁要做改革的促進(jìn)派，“突破任何一種僵滯的思維方式的束縛，振奮精神，敢于冒險(xiǎn)，敢為天下先，走前人沒(méi)有走過(guò)的路，做改革開(kāi)放的‘帶頭羊’”；二是反對(duì)“新的思想僵滯”，即“有些同志總是習(xí)慣于把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)贊同于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等同于資本主義，認(rèn)為在市場(chǎng)調(diào)節(jié)背后必然隱蔽著資本主義”；三是主張“計(jì)劃和市場(chǎng)只是資源配置的兩種手段和形式，而不是劃分社會(huì)主義和資本主義的標(biāo)志，資本主義有計(jì)劃，社會(huì)主義有市場(chǎng)”；四是提出“如果我們?nèi)匀秽笥凇召Y還是姓社’的詰難，那就是只能坐失良機(jī)”。對(duì)照一下，就不難看出，這些新穎并且針對(duì)性很強(qiáng)的觀點(diǎn)實(shí)際上都是鄧小平的，只不能由皇甫平講出來(lái)罷了。

或許正由于不是鄧小平直接講的，也或許由于不知道是鄧小平講的，還或許就是由于是鄧小平的主張，上述觀點(diǎn)很快招致猛烈的批判?！懂?dāng)代思潮》第4期發(fā)表DDD的文章《改革開(kāi)放可以不問(wèn)姓“社”姓“資”嗎》、第4期發(fā)表DDDD的文章《為何不能問(wèn)一問(wèn)姓“社”還是姓“資”？》，《真理的追求》第7期發(fā)表DDD的文章《重提“姓社”與“姓資”》、第10期發(fā)表的DDD文章《庸俗生產(chǎn)力觀點(diǎn)是十分有害的》，《高教理論戰(zhàn)線》第3期發(fā)表DDD的文章《問(wèn)一問(wèn)“姓社還是姓資”》、第6期發(fā)表的DDD的文章《建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的強(qiáng)大思想武器》，《求是》第16期發(fā)表OOO的文章《沿著社會(huì)主義方向繼續(xù)推進(jìn)改革開(kāi)放》。這些文章的中心觀點(diǎn)，就是改革開(kāi)放必須要講姓“社”還是姓“資”，否則的話(huà)，“必然會(huì)把改革開(kāi)放引向資本主義道路而斷送社會(huì)主義事業(yè)”，因?yàn)椤霸诋?dāng)代社會(huì)主義國(guó)家中，把‘改革’當(dāng)作‘改向’，借改革之名，行走資本主義道路之實(shí)，不只是一種思潮或理論主張，而是一種實(shí)際行動(dòng)，是活生生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)?！?/p>

如果將這些充滿(mǎn)“”時(shí)期觀點(diǎn)、語(yǔ)言的大批判同當(dāng)時(shí)反對(duì)西方“和平演變”和批判民主社會(huì)主義結(jié)合在一起考察，就不難看出此時(shí)的中國(guó)就像1983年一樣再次處在十字路口上。整個(gè)1991年中國(guó)的理論界硝煙四起，氣氛令人窒息。當(dāng)然，也有許多人奮起反駁，進(jìn)行反批判，認(rèn)為，“他們之所以竭力糾纏于‘姓社姓資’的爭(zhēng)論，喪心病狂地攻擊給民眾帶來(lái)福祉，給中國(guó)帶來(lái)希望的改革開(kāi)放，亦完全不是出自對(duì)社會(huì)主義前途的真誠(chéng)關(guān)注，而只是由于意識(shí)到他們那陳舊的腦筋、低下的智商、懶惰的習(xí)性使他們注定要成為改革開(kāi)放中的落伍者，意識(shí)到改革開(kāi)放所必具的創(chuàng)造智慧與競(jìng)爭(zhēng)才能將剝奪他們往昔專(zhuān)靠打棍子、扣帽子、制造僵化而賺取的尊榮、地位、即得利益?！?/p>

然而，最值得中國(guó)慶幸的是，鄧小平也像1984年春天那樣，再一次到南方視察中國(guó)改革開(kāi)放最前沿的地區(qū)。他邊走邊說(shuō)，用最簡(jiǎn)單明了、樸實(shí)無(wú)華但又鏗鏘有力的語(yǔ)言下達(dá)了繼續(xù)沿著改革開(kāi)放道路前進(jìn)的指令?！皩?duì)于鄧小平的這一次行動(dòng)，官方后來(lái)的說(shuō)法是‘視察’。這表明在中國(guó)人的眼里，已經(jīng)退休兩年三個(gè)月的鄧小平仍然具有國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的影響力。他在一大堆美國(guó)人制造的機(jī)器面前談話(huà)姓‘社’姓‘資’，很快便在全國(guó)引進(jìn)震撼。無(wú)論官方不是民間，習(xí)慣的說(shuō)法是鄧小平‘南巡’或者‘南方談話(huà)’。它在中國(guó)流傳了許多年之后，又成《鄧小平文選》三卷本的最后一篇。作為一個(gè)血肉之軀，鄧小平的生命此后還要延續(xù)到五年之久，也即1997年2月那個(gè)同樣晴空萬(wàn)里的星期三。但是，作為一個(gè)政治家和思想家，他的理論在這一路風(fēng)塵當(dāng)中已經(jīng)最后完成。有如中共中央黨校副校長(zhǎng)龔育之所說(shuō)，是‘終卷篇’，亦為‘鄧小平建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論走向成熟的集大成之作’?！?/p>

鄧小平所講的最核心的內(nèi)容，就是對(duì)社會(huì)主義制度與資本主義制度以及實(shí)行這兩種社會(huì)制度的國(guó)家之間的關(guān)系提出了最精辟的見(jiàn)解，因而也就進(jìn)一步指明了中國(guó)今后改革開(kāi)放的發(fā)展方向。下面這兩段話(huà)，是值得中國(guó)人銘記的：

改革開(kāi)放邁不開(kāi)步子，不敢闖，說(shuō)來(lái)說(shuō)去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓“資”還是姓“社”的問(wèn)題。判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要盾是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平。對(duì)辦特區(qū)，從一開(kāi)始就有不同意見(jiàn)，擔(dān)心是不是搞資本主義。深圳的建設(shè)成就，明確回答了那些有這樣那樣擔(dān)心的人。特區(qū)姓“社”不姓“資”。從深圳的情況看，公有制是主體，外商投資只占四分之一，就是外資部分，我們還可以從稅收、勞務(wù)等方面的得到益處嘛！多搞點(diǎn)“三資”企業(yè)，不要怕。只要我們頭腦清醒，就不怕。我們不優(yōu)勢(shì)，有國(guó)營(yíng)大中型企業(yè)，有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，更重要的是政權(quán)在我們手里。有的人認(rèn)為，多一分外資，就多一分資本主義，“三資”企業(yè)多了，就是資本主義東西多了，就是發(fā)展了資本主義。這些人連基本常識(shí)都沒(méi)有。我們現(xiàn)階段的“三資”企業(yè)，按照現(xiàn)行的法規(guī)政策，外商總是要賺一些錢(qián)。但是，國(guó)家還是拿回稅收，工人還要拿回工資，我們還可以學(xué)習(xí)技術(shù)和管理，還可以得到信息，打開(kāi)市場(chǎng)。因此，“三資”企業(yè)受到我國(guó)整個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)條件的制約，是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的有益補(bǔ)充，歸根到底是有利于社會(huì)主義的。

計(jì)劃多一點(diǎn)還是少一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。就是要對(duì)大家講這個(gè)道理。證券、股市，這些東西究竟好不好，有沒(méi)有危險(xiǎn)，是不是資本主義獨(dú)有的東西，社會(huì)主義能不能用？允許看，但要堅(jiān)決地試?？磳?duì)了，搞一兩年對(duì)了，開(kāi)放；錯(cuò)了，糾正，關(guān)了就是了。關(guān)，也可以快關(guān)，也可以慢關(guān)，也可以留一點(diǎn)尾巴。怕什么，堅(jiān)持這種態(tài)度就不要緊，就不會(huì)犯大錯(cuò)誤?？傊?，社會(huì)主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢(shì)，就必須大膽吸收和借鑒人類(lèi)社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當(dāng)今世界各國(guó)包括資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的一切反映現(xiàn)代社會(huì)化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營(yíng)方式、管理方法。

鄧小平的這番話(huà)不僅再一次中止了姓“資”還是姓“社”的爭(zhēng)論，把人們的注意力從批判“和平演變”和民主社會(huì)主義轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)，更重要的進(jìn)一步促使了思想解放。經(jīng)過(guò)幾番姓“資”姓“社”的爭(zhēng)論，在對(duì)恪守傳統(tǒng)蘇聯(lián)模式“左‘的理論觀點(diǎn)進(jìn)行了深刻批判的基礎(chǔ)之上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)終于真正成了主角。1992年10月召開(kāi)的黨的十四大明確提出“中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)發(fā)展的舞臺(tái)上先是反角，再到正面配角，再到正面平行主角，最后成為真正主角，最生動(dòng)不過(guò)地展現(xiàn)了中國(guó)改革開(kāi)放的歷程。

把建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)做為改革開(kāi)放的目標(biāo)，對(duì)馬克思主義最大的貢獻(xiàn)就是在資本主義與社會(huì)主義之間找到了人類(lèi)各種社會(huì)發(fā)展所共同必需的一種運(yùn)行體制，對(duì)它不再以姓“資”姓“社”而論之。對(duì)此，一本最權(quán)威的著作是這樣解釋的，“我們要建立的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并不意味著我們把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分為姓‘社’的和姓‘資’的，這只是‘社會(huì)主義條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)’的簡(jiǎn)稱(chēng)。我們應(yīng)當(dāng)明確，社會(huì)主義條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而不是傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。它具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共性，同資本主義條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在運(yùn)行規(guī)則上是相通和相似的，兩者大體上是差不多的。正如鄧小平同志所說(shuō)：‘社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法基本上和資本主義相似?！虼耍覀儜?yīng)該吸收和借鑒當(dāng)今世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的一切有用的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。”

沒(méi)有按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的外資的進(jìn)入和涉外企業(yè)的建立，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這潭靜水肯定不會(huì)出現(xiàn)層層漣漪，更不會(huì)有姓“資”姓“社”之爭(zhēng)的波瀾，同時(shí)也就不會(huì)有朝著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向發(fā)展的改革開(kāi)放了，更不會(huì)有20多年的輝煌了。正是在這個(gè)意義，說(shuō)外資是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的催化劑，我認(rèn)為毫不為過(guò)。

三、剪不斷、理還亂的“戈?duì)柕现Y(jié)”

嚴(yán)格地講，對(duì)跨國(guó)公司來(lái)華投資的不同看法實(shí)際上是1994～1997年中國(guó)理論界又一次出現(xiàn)的姓“資”姓“社”之爭(zhēng)的一部分。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，不斷走向深化的經(jīng)濟(jì)體制改革和規(guī)模越來(lái)越大的外商對(duì)華投資，給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)的變化和造成巨大的沖擊。其突出的表現(xiàn)，一是在各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)方面，國(guó)有企業(yè)所占的比重不斷地下降，而非公有制企業(yè)所占的比重卻不斷地上升；二是在運(yùn)作方式上，統(tǒng)一的、計(jì)劃的越來(lái)越成為不可能，而地方主義傾向則日益嚴(yán)重；三是個(gè)人之間收入方面的差距和地區(qū)之間發(fā)展方面的差距，也越來(lái)越大。所有這些不僅對(duì)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制甚至對(duì)蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義制度都形成根本性的挑戰(zhàn)。第三次關(guān)于姓“資”姓“社”問(wèn)題的爭(zhēng)論，就在這樣的背景下圍繞著多方面的問(wèn)題開(kāi)展并持續(xù)了三年多時(shí)間，到1997年9月黨的十五大才大體宣告結(jié)束。

首先開(kāi)始的是對(duì)特區(qū)還要不要“特”問(wèn)題的爭(zhēng)論。

在中國(guó)利用外資的過(guò)程中，有三個(gè)政策特別引人注目。一是地區(qū)政策，即不同時(shí)期發(fā)展的重點(diǎn)不一樣。1992年之前這個(gè)重點(diǎn)是東南沿海地區(qū)，1992年以后逐漸向內(nèi)地延伸；二是優(yōu)惠政策，主要是稅收方面的減免。與地區(qū)性政策相適應(yīng)，1992年以前這種政策主要在東南沿海地區(qū)實(shí)行；三是產(chǎn)業(yè)政策，即根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要確定對(duì)外資的取舍，通過(guò)優(yōu)惠政策將一定規(guī)模和一定水平的外資引入國(guó)家最需要發(fā)展的領(lǐng)域和地區(qū)。東南沿海地區(qū)，特別是經(jīng)濟(jì)特區(qū)的快速發(fā)展，在相當(dāng)大的程度上可以說(shuō)是得利于國(guó)家的地區(qū)性政策和優(yōu)惠政策。公正而論，中國(guó)從封閉走向開(kāi)放、從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中實(shí)行這些明顯帶有偏向性的政策，是絕對(duì)必要的。不過(guò)，當(dāng)中國(guó)已經(jīng)走向全面的開(kāi)放并且確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展目標(biāo)，這些政策對(duì)其它地區(qū)就顯得不公平了。因此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)年輕經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡鞍鋼1994年初提出建議，為了保證新稅制的實(shí)施和建立公平競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)，特區(qū)不能再“特”了。他在一份國(guó)情報(bào)告中說(shuō)，“創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，取消各種減免稅和優(yōu)惠政策，取消不利于縮小地區(qū)差距、優(yōu)惠于某些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)特權(quán)。公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的基本原則之一，中央政府是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的制定者和監(jiān)督者，不應(yīng)帶頭破例，對(duì)某些地區(qū)實(shí)行優(yōu)惠政策或提供壟斷。除自由貿(mào)易區(qū)外，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，一律實(shí)行統(tǒng)一稅制，其中中央稅收、中央和地方分享稅為統(tǒng)一稅種、統(tǒng)一稅率，任何地方不得享有法律和制度之外的經(jīng)濟(jì)特權(quán)，即使經(jīng)濟(jì)特區(qū)也不能享有和保留經(jīng)濟(jì)特權(quán)。今后不再批準(zhǔn)任何新的特區(qū)和開(kāi)發(fā)區(qū)?！?/p>

一石激起千重浪。很快就有人提出與胡鞍鋼的看法不同的觀點(diǎn)。國(guó)務(wù)院特區(qū)辦的劉福垣1994年10月7日在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章中提出了讓“特區(qū)更特”的主張，建議經(jīng)濟(jì)特區(qū)建立自由港，給予它們某些與內(nèi)地不同的特區(qū)進(jìn)出口與外匯留成的管理政策。針對(duì)著胡鞍鋼在新加坡、香港以及內(nèi)地的報(bào)刊上發(fā)表一系列反駁劉福垣的文章，深圳市委書(shū)記歷有為1995年8月7日在《深圳特區(qū)報(bào)》上發(fā)表文章。他認(rèn)為，“取消特區(qū)論”是極左的平均主義思想，同時(shí)著重論述了經(jīng)濟(jì)特區(qū)的作用：一是充分發(fā)揮了改革開(kāi)放的窗口作用，二是起到了改革開(kāi)放的試驗(yàn)田作用，三是為香港的繁榮發(fā)展做好了銜接工作，四是對(duì)內(nèi)地直到了幅射作用和帶動(dòng)作用。后來(lái)，歷有為又提出，“我們?cè)跂|西部差距的認(rèn)識(shí)上往往存在一些嚴(yán)重誤區(qū)，例如把地區(qū)間的相對(duì)差距的縮小與絕對(duì)差距的縮小混為一談；不按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事而企圖‘加速’東西差距的縮小，特別是誤以為講市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、講公平競(jìng)爭(zhēng)，就不能講地區(qū)傾斜，而應(yīng)將一切特殊政策取消，等等。”還有人將胡鞍鋼提出的“特區(qū)不特”觀點(diǎn)上升到政治高度，曾清在1994年9月14日的《深圳特區(qū)報(bào)》發(fā)表的文章中說(shuō)，“特區(qū)不特區(qū)論”者，其予頭所指，棍棒所向，是鄧小平同志建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義理論，是黨中央、國(guó)務(wù)院的英明決策，是以同志為核心的黨中央關(guān)于特區(qū)建設(shè)的指示精神。

圍繞著這個(gè)問(wèn)題所發(fā)生的爭(zhēng)論涉及的面很廣，絕大多數(shù)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和一些領(lǐng)導(dǎo)干部都在不同程度上卷了進(jìn)來(lái)。國(guó)務(wù)院特區(qū)辦綜合司司長(zhǎng)柳孝華在接受記者采訪時(shí)對(duì)爭(zhēng)論做了這樣的總結(jié)，回顧我國(guó)舉辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)以來(lái)15年的歷史，關(guān)于特區(qū)問(wèn)題有過(guò)三次大討論。第一次在80年代初圍繞“要不要辦特區(qū)”而展開(kāi)。第二次在80年代中期，是圍繞“特區(qū)能不能辦好”展開(kāi)，第三次是最近展開(kāi)的“特區(qū)怎樣持下去”的討論，主題是在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制下，是否還需要特區(qū)，怎樣發(fā)揮特區(qū)的特殊作用?！叭未笥懻?，首先體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)特區(qū)不斷深入發(fā)展過(guò)程，反映了人們的思想逐步深化、對(duì)特區(qū)不斷寄予新希望的認(rèn)識(shí)過(guò)程?！?/p>

其次是利用外資是“招開(kāi)鳳凰還是引狼入室”問(wèn)題。

這實(shí)際上是前兩個(gè)問(wèn)題的進(jìn)一步延伸，對(duì)此前面講已經(jīng)講了許多了。由于過(guò)于看重外資在市場(chǎng)、行業(yè)和品牌等方面對(duì)中國(guó)的沖擊效應(yīng)，一些人將吸收外資特別是跨國(guó)公司的投資視為“引狼入室”，因此大聲疾呼“保護(hù)民族工業(yè)”、“拯救民族工業(yè)”。有的學(xué)者提出，民族工業(yè)還涉及到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題。如果一個(gè)國(guó)家的主要行業(yè)都被外資控制，所帶來(lái)的問(wèn)題就不僅是利潤(rùn)流失的問(wèn)題。搞得不好，國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策就無(wú)法落實(shí)，充分就業(yè)的目的也無(wú)法實(shí)現(xiàn)，價(jià)格難以控制，技術(shù)難以發(fā)展，市場(chǎng)形成壟斷，經(jīng)濟(jì)不能自立，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全就沒(méi)有保證。

還有的學(xué)者提出了“外資替代”的觀點(diǎn)。在直接利用外資的理論中，有一種是由美國(guó)學(xué)者錢(qián)納里（H.

B.

Chenery）等人提出的“兩缺口模式”。這種理論主要從“儲(chǔ)蓄缺口”和“外匯缺口”角度來(lái)論證發(fā)展中國(guó)家利用外資彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)資金短缺的必要性。也就是說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家利用外資主要是為了填補(bǔ)這兩缺口，維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。對(duì)此，有的中國(guó)學(xué)者指出，中國(guó)雖然是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，可現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中不僅不存在這兩個(gè)“缺口”，相反還是“雙溢出”，即巨額的外匯儲(chǔ)備（到1997年3月，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備1150億美元，位居世界第二）和巨額的銀行儲(chǔ)蓄（約有4.6萬(wàn)億人民幣）。所以，他們提出的問(wèn)題似乎不是進(jìn)一步擴(kuò)大利用外資，而是怎樣利用自己的資金，應(yīng)當(dāng)來(lái)一個(gè)“外資替代”。

不過(guò)，主流的觀點(diǎn)還積極地肯定外資的作用并且主張引進(jìn)更多、更先進(jìn)的外資。有人認(rèn)為，合資企業(yè)最大的意義在于，它大大加快了整個(gè)中國(guó)的產(chǎn)品更新?lián)Q代的步伐，提高了整體工業(yè)的水平，因?yàn)楹腺Y償僅帶來(lái)了資金，更帶來(lái)了技術(shù)和管理。合資企業(yè)介入中國(guó)經(jīng)濟(jì)以后，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，它促進(jìn)了國(guó)有企業(yè)提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。

也有人同樣用統(tǒng)計(jì)數(shù)字駁斥了“外資已控制了中國(guó)部分行業(yè)市場(chǎng)”的觀點(diǎn)；

還有人認(rèn)為“保護(hù)民族工業(yè)就是保護(hù)落后”的激進(jìn)觀點(diǎn)，主張中國(guó)應(yīng)當(dāng)與跨國(guó)公司合作，以壯大民族工業(yè)。

第三是公有制、私有制與社會(huì)主義本質(zhì)問(wèn)題。

在傳統(tǒng)的社會(huì)主義理論中，生產(chǎn)資料的公有制是決定一個(gè)國(guó)家社會(huì)主義性質(zhì)的基礎(chǔ)。中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，“從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)，是以公有制為主體；從政治上說(shuō)，是以共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)。它們二者都以實(shí)現(xiàn)共同富裕為社會(huì)目標(biāo)?！?/p>

因此，中國(guó)實(shí)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)最基本特點(diǎn)，一是以公有制為主體，二是經(jīng)實(shí)現(xiàn)共同富裕的社會(huì)主義原則。理論上這樣講，似乎沒(méi)有什么，可一結(jié)合實(shí)際問(wèn)題就來(lái)了。當(dāng)公有經(jīng)濟(jì)占整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)百分之九十以上、百分之八十以上、百分之七十以上、百分之六十以上甚至百分之五十以上，說(shuō)它是主體還不會(huì)引起什么疑義；可降到了百分之五十以下、百分之四十之下甚至百分之三十以下，還能說(shuō)是主體嗎？如果不能說(shuō)是主體的話(huà)，再加上貧富懸殊加大，那社會(huì)還是不是社會(huì)主義性質(zhì)的呢？

1994年7月國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在一項(xiàng)報(bào)告中指出，國(guó)有工業(yè)在整個(gè)工業(yè)中所占的比重已由1979年的78.5%下降到25%，與此同時(shí)，公有制的比重降至50%，私有制的比重則快速上升。

因而出現(xiàn)的關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)的討論。

1995年底1996年初，北京知識(shí)界曾流傳過(guò)一篇文章，題目是《影響我國(guó)國(guó)家安全的若干因素》。

這篇被稱(chēng)為《萬(wàn)言書(shū)》的文章最集中地反映了那種所有制結(jié)構(gòu)變化會(huì)影響到中國(guó)社會(huì)主義性質(zhì)的擔(dān)心，“從一九八零年到一九九四年六月底，在工業(yè)總產(chǎn)值中，國(guó)有所占比重由百分之七十六降為百分之四十八點(diǎn)三，集體（其中可能有一部分是借用集體名義的私有經(jīng)濟(jì)）由百分之二十三點(diǎn)五升為百分之三十八點(diǎn)二，私營(yíng)、個(gè)體、三資由百分之零點(diǎn)五長(zhǎng)江為百分之十三點(diǎn)五。在社會(huì)商品零售總額中，國(guó)有由百分之五十一點(diǎn)四降為百分之四十一點(diǎn)三，集體由百分之四十四點(diǎn)六降為百分之二十七點(diǎn)九，私營(yíng)、個(gè)體、三資由百分之零點(diǎn)七升為百分之三十點(diǎn)八。目前，通過(guò)租賃、出售、股份合作等形式，國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占的比重仍在進(jìn)一步下降。預(yù)計(jì)，到二零零零年，在工業(yè)總產(chǎn)值中，國(guó)有將降到四分之一，集體將升到二分之一，私營(yíng)、個(gè)體、三資企業(yè)將升到四分之一。在社會(huì)商品零售總額中，國(guó)有將降到占三分之一，集體將降到六分之一，私營(yíng)、個(gè)體（含農(nóng)民對(duì)對(duì)非農(nóng)業(yè)居民的零售業(yè)）將升到二分之一?！苯Y(jié)論是，“公有制經(jīng)濟(jì)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)支柱。其中，國(guó)有制經(jīng)濟(jì)不但是我國(guó)產(chǎn)業(yè)工人的主要集中地，而且是我國(guó)財(cái)政收入的主要來(lái)源。國(guó)有制經(jīng)濟(jì)比重的下降，公有制經(jīng)濟(jì)的蔞縮，必然會(huì)削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)地位、中央政府的權(quán)威、國(guó)家處理矛盾和解決問(wèn)題的能力，從而直接威脅到無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的鞏固。我國(guó)生新出現(xiàn)的私有經(jīng)濟(jì)還將成為新生資產(chǎn)階級(jí)政治要求的經(jīng)濟(jì)后遁。”

如果將其它一些有關(guān)文章聯(lián)系起來(lái)，持這種觀點(diǎn)的人批評(píng)的矛頭一是指向私有經(jīng)濟(jì)，二是指向股份經(jīng)濟(jì)，三是指向外資，如有人認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)制度改革”、出賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)和發(fā)行國(guó)企股票等做法實(shí)際上就是搞私有化等等。

總之，所以這些疑慮和批評(píng)，“仍然沒(méi)有超出1992年鄧小平同志視察南方談話(huà)中提出的‘說(shuō)來(lái)說(shuō)去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路’?！?/p>

毫無(wú)疑問(wèn)，這種實(shí)際上是反對(duì)進(jìn)一步改革開(kāi)放的保守受到了普遍的批評(píng)，許多人提出不能亂扣“私有化”的帽子，不要把“私有化”的帽子甩給探索國(guó)有企業(yè)改革的人。

特別值得提出的是，有的學(xué)者還根據(jù)馬克思關(guān)于“重新建立勞動(dòng)者的個(gè)人所有制”設(shè)想，

提出“在股份制的社會(huì)所有制下，勞動(dòng)者以企業(yè)共同體形式直接占有著生產(chǎn)資料財(cái)產(chǎn)。這些財(cái)產(chǎn)來(lái)源，可以是私有財(cái)產(chǎn)，也可以是共同體從而國(guó)家的財(cái)產(chǎn)?！币虼耍髡摺霸谕ㄟ^(guò)對(duì)理論和實(shí)踐的沉思后，得出了社會(huì)主義財(cái)產(chǎn)關(guān)系應(yīng)該以揚(yáng)棄公有制的古典形式和重新建立和發(fā)展勞動(dòng)者的私有制為方向這一結(jié)論，以足以進(jìn)行一場(chǎng)獨(dú)具中國(guó)特色的‘實(shí)驗(yàn)’了。”

還有許多人公開(kāi)反駁《萬(wàn)言書(shū)》主張的觀點(diǎn)，中央黨校副校長(zhǎng)邢賁思在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，“從過(guò)去一年里直到今年上半年，我們都可以看到‘左’的人士就是沖著改革開(kāi)放以來(lái)出現(xiàn)的方針政策，就是沖著鄧小平同志的理論。他們利用改革開(kāi)放以來(lái)出現(xiàn)的一些問(wèn)題，任意夸大，煽動(dòng)輿論，制造是非。所以，不回答這樣或那樣的責(zé)難，就會(huì)在對(duì)待馬克思主義態(tài)度問(wèn)題上發(fā)生動(dòng)搖?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)家董輔禰說(shuō)，“整天糾纏于姓‘社’姓‘資’的意識(shí)形態(tài)之中，這對(duì)我們的改革開(kāi)放是非常不利的。所以我覺(jué)得這種現(xiàn)象不可小看，需要重新澄清言聽(tīng)計(jì)從問(wèn)題的疑惑?！?/p>

上述這些爭(zhēng)論歸根到底還姓還是集中在“資”姓“社”上面，但影響所及卻非同小可，實(shí)際上牽扯到中國(guó)是否還要深化體制改革和擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放問(wèn)題。

在古代希臘神話(huà)傳說(shuō)中，小亞細(xì)亞弗里基亞的國(guó)王戈?duì)柕显谧砸岩郧坝眠^(guò)的一輛牛車(chē)上打了個(gè)分辨不出頭尾的結(jié)子，然后將它放在宙斯的神廟里，神示說(shuō)若能解開(kāi)些結(jié)的人將會(huì)統(tǒng)治整個(gè)亞洲。以后，戈?duì)柕现Y(jié)便被比喻為纏繞不已、難以理清的問(wèn)題。幾位青年學(xué)者早在1993年就在一本書(shū)中以此為題寫(xiě)了一百多年的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中、新中國(guó)成立后的頭三十年里和改革開(kāi)放的十四年間出現(xiàn)的關(guān)于姓“資”姓“社”的爭(zhēng)論。它寫(xiě)道，“十四年來(lái)，改革開(kāi)放每每邁出新的步伐，實(shí)踐當(dāng)中每每出現(xiàn)新事物，一些同志不是先問(wèn)一問(wèn)它們是否會(huì)促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，而是先問(wèn)一問(wèn)它們是姓‘社’還是姓‘資’?！?/p>

的確如此，第三次姓“資”姓“社”的爭(zhēng)論更說(shuō)明了這一點(diǎn)。

對(duì)于中國(guó)改革開(kāi)放以后出現(xiàn)的這種“剪不斷，理還亂”的爭(zhēng)論，前兩次是鄧小平親自出馬視察南方將爭(zhēng)論平息了下來(lái)，這一次卻是1997年9月召開(kāi)的黨的第十五次代表大會(huì)進(jìn)一步明確了中國(guó)繼續(xù)改革開(kāi)放的路線、方針和政策。在總書(shū)記的報(bào)告中，以下三點(diǎn)對(duì)于中國(guó)進(jìn)一步改革開(kāi)放的發(fā)展方向是至關(guān)重要的。

第一，明確地規(guī)定，鄧小平理論是中國(guó)改革開(kāi)放的偉大旗幟?！霸诋?dāng)代中國(guó)，只有把馬克思主義同當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐和時(shí)代特征結(jié)合起來(lái)的鄧小平理論，而沒(méi)有別的理論能夠解決社會(huì)主義的前途和命運(yùn)問(wèn)題?！?/p>

第二，明確地提出，公有制實(shí)現(xiàn)形式可以而且應(yīng)當(dāng)多樣化。一切反映社會(huì)化生產(chǎn)規(guī)律的經(jīng)營(yíng)方式和組織形式都可以大膽利用；股份制是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式，有利于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，有利于提高企業(yè)和資本的運(yùn)作效果，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用；非公有制經(jīng)濟(jì)是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)的重要組織部分，對(duì)個(gè)體、私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)要繼續(xù)鼓勵(lì)、引導(dǎo)，使之健康發(fā)展。

第三，明確地表示，中國(guó)要積極合理有效地利用外資，有步驟地推進(jìn)服務(wù)業(yè)的對(duì)外開(kāi)放?！耙婪ūＷo(hù)外商投資企業(yè)的權(quán)益，實(shí)行國(guó)民待遇，加強(qiáng)引導(dǎo)和監(jiān)管。鼓勵(lì)能夠發(fā)揮我國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的對(duì)外投資。更好地利用國(guó)內(nèi)國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源。完善和實(shí)施涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的法規(guī)。正確處理對(duì)外開(kāi)放同獨(dú)立自主、自力更生的關(guān)系，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全?！?/p>

十五大之后，經(jīng)濟(jì)體制改革的方向開(kāi)始指向傳統(tǒng)的公有制，擺脫了資本主義的“出身”的股份制成為國(guó)有企業(yè)改革的重點(diǎn)，非公有經(jīng)濟(jì)已不再僅僅是公有制的“補(bǔ)充”，而成了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的“重要組成部分”；對(duì)外開(kāi)放的力度也不斷地加大，而且將吸收外資的重點(diǎn)放到了資金雄厚、技術(shù)先進(jìn)的歐美國(guó)家。總之，中國(guó)改革開(kāi)放都進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段，當(dāng)然，中國(guó)又面會(huì)臨新的問(wèn)題。

（公務(wù)員之家整理）