導(dǎo)語(yǔ)：中國(guó)民主啟蒙突破口──為私正名一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

東西方文化差異，在一個(gè)“私”字的認(rèn)識(shí)上，幾至南轅北轍。浩浩乎中華文明數(shù)之不清的亂因當(dāng)中，漢語(yǔ)“私”與“自私”混淆不分，是不是算得上一個(gè)不容忽視的因素？

建議在中國(guó)人觀念和中國(guó)文字中，科學(xué)化、規(guī)範(fàn)化地嚴(yán)謹(jǐn)區(qū)分“私心”（PrivateInterest）與“自私”（Selfishness）這兩個(gè)“非同義詞”概念，徹底釐清它們大不相同的涵義。

什麼是區(qū)分人類和其他生物的獨(dú)一無(wú)二根本秉性？早在古籍《尚書(shū)．泰誓》中，就為人類在天地寰宇中的地位定位：“惟人萬(wàn)物之靈”。這個(gè)“靈”字，就是天賦人類掌握和運(yùn)用事物規(guī)律性的非凡創(chuàng)造性智慧（思維能力）──“靈性”?！疤斓厝f(wàn)物人為貴”，根據(jù)在此。人類事業(yè)成敗，社會(huì)發(fā)展進(jìn)步或停滯倒退，關(guān)鍵端視靈性創(chuàng)造能力如何發(fā)揮作用。

私心和愛(ài)心（公心）是兩個(gè)人性根本調(diào)節(jié)元，是聯(lián)合操控人類特秉靈性活動(dòng)的一雙無(wú)形推手。兩者失調(diào)或偏向極端，都將導(dǎo)致靈性活動(dòng)效能低劣化、惡質(zhì)化或停滯不前；兩心協(xié)調(diào)恰到好處，意味著靈性創(chuàng)造性能力得以循“正道”順暢發(fā)揮。這個(gè)“正道”，指的是：一個(gè)人的私心追求，不是危害他人和社會(huì)，而是在客觀上有利於他人和社會(huì)增進(jìn)福祉；即所謂“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”的互動(dòng)關(guān)係。因此，反映兩心協(xié)調(diào)狀況的深層社會(huì)文化意識(shí)（“文化的根本”、“根本的文化”，或稱“心態(tài)文化”）對(duì)於社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的方向和成效，具有決定性意義，可謂評(píng)價(jià)廣義文化先進(jìn)性的基礎(chǔ)。

私心即利己之心，源自一切生物賴以生存的為己本能，乃人性大本大源堂堂正正第一性，是維護(hù)和改善自身生存條件，謀求享受和發(fā)展，驅(qū)動(dòng)人類靈性發(fā)揮創(chuàng)造性功能的原動(dòng)力。屬於個(gè)人的謂私，自我意識(shí)，為自己求幸福，維護(hù)自身的安全和權(quán)益等都屬於私的範(fàn)疇。無(wú)論是誰(shuí)，沒(méi)有趨利避害的利己心態(tài)，沒(méi)有求生和追求較好生存條件的欲望，或者說(shuō)沒(méi)有了私心，很難想象還會(huì)活得下去，更遑論發(fā)展進(jìn)步，勢(shì)必在生存競(jìng)爭(zhēng)中淘汰出局。古諺“人不為己，天誅地滅”，無(wú)妨從這個(gè)意義正面理解。

與私心相對(duì)應(yīng)的利他之心謂愛(ài)心，愛(ài)心擴(kuò)展到集體即是公心。屬於集體的謂公，公的層次範(fàn)圍小自家庭、宗親、利益團(tuán)體，大至氏族、部落、種族、民族、國(guó)家以至全人類。歸根究底，公的本質(zhì)無(wú)非是眾多的私的綜合，或者說(shuō)私的擴(kuò)大弘揚(yáng)。為公，或者說(shuō)為集體，就是為了保障和增進(jìn)集體成員的私利，即“我為人人，人人為我”的關(guān)係。

愛(ài)心或公心起著調(diào)控、制約私心的作用。缺乏這種調(diào)控、制約作用，利己之心很容易走向極端，只顧自己的利益，不顧他人和集體的利益，驅(qū)使特秉的靈性為了滿足自己超乎動(dòng)物性生存本能之上的需求而不惜損害他人利益，走向以損人利己為特徵的的惡性發(fā)展──犯罪。

利己之心極端化，社會(huì)科學(xué)術(shù)語(yǔ)稱為“唯我主義”（Egoism），亦即吾人常說(shuō)的“自私”，是為返祖、反社會(huì)、反文明的萬(wàn)惡肇因，古今中外一切良知猶存的人類倫理觀念普遍譴責(zé)和否定“自私。

自私與人類特秉的靈性相結(jié)合導(dǎo)致犯罪，這是萬(wàn)物之靈與生俱來(lái)、“與眾不同”的特有惡性性向，唯有弘揚(yáng)利他之心即愛(ài)心或公心堪以救治匡正，引向正道。據(jù)此，基督教富於神話色彩的“原罪說(shuō)”和“救贖說(shuō)”，莫非可以借助這樣一個(gè)簡(jiǎn)明公式：原罪＝靈性＋自私，作出理性化的詮釋。至於人類以外的一切生物既然無(wú)緣問(wèn)津人類特秉的靈性，行為概受本能制約，無(wú)論表現(xiàn)如何兇殘，就談不上什麼犯罪，也無(wú)所謂“原罪”的了。

因此必須認(rèn)清，私與自私雖然通屬?gòu)V義的利己範(fàn)疇，卻是兩個(gè)涵義大不相同的詞語(yǔ)。就象我們說(shuō)犬和狂犬，犬是人類的好朋友，狂犬則是捕殺的對(duì)象；或者說(shuō)人和盜賊，怎能籠而統(tǒng)之，等量齊觀，混為一談？

個(gè)人需要依仗集體的強(qiáng)勢(shì)和多功能，方可成功地應(yīng)付力所不逮的挑戰(zhàn)，並分享唯集體力量才能獲致的巨大成果。亞里斯多德揶揄得好：“凡離開(kāi)而自外於城邦（社會(huì)集體）的人，如果不是野獸，那就是一位神祇?！瘪R克思說(shuō)：“人是最名符其實(shí)的社會(huì)動(dòng)物，不僅是一種合群的動(dòng)物，而且只有在社會(huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物?！比祟愇拿骶褪窃诮徊娼M合的集體生活即社會(huì)生活中存在、發(fā)展和進(jìn)步的。

人類屬於生物本能的原始愛(ài)心極為微弱，不比非靈性的禽獸高出多少。一般生物本能範(fàn)疇的“愛(ài)心”，或即有限的“利他”因素，是維持或至少暫時(shí)維持自己同配偶和生育的後裔等，即社會(huì)學(xué)家稱為“首屬群體”（PrimaryGroup）的範(fàn)疇中血緣和親密核心成員之間的共存關(guān)係，藉以接續(xù)繁衍物種的起碼需要。

大千世界，蕓蕓眾生，唯人類具有超越“首屬群體”範(fàn)疇的“高階”愛(ài)心或公心；只有超乎傳種接代本能以上的“高階”愛(ài)心，方能在首屬群體範(fàn)疇以外的廣大人際相處中，有效調(diào)控私心，防止自私作祟，懂得合作比不合作好，維護(hù)靈性創(chuàng)造能力在集體範(fàn)圍聯(lián)合運(yùn)行，建立靈性意義上的人類社會(huì)，實(shí)現(xiàn)人之所以為人的社會(huì)性發(fā)展進(jìn)步。

“高階”愛(ài)心或公心並非天生，也不能遺傳，係憑人類特秉靈性創(chuàng)造性思維作用後天領(lǐng)悟、傳承、積累、培育、弘揚(yáng)而來(lái)；究其起因，利他行為的根本動(dòng)力其實(shí)在於利己之心，是私心的衍生物，不妨美稱為私心的靈性化或私心的昇華，而非無(wú)緣無(wú)故的天生善愿。正如毛澤東所說(shuō)：“世界上沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)“，如果愛(ài)心或公心同利己的私心風(fēng)馬牛不相及，那就是無(wú)緣無(wú)故的了。

下文所說(shuō)愛(ài)心，都指靈性人類獨(dú)秉的“超乎傳種接代本能以上的‘高階’愛(ài)心”而言。

適當(dāng)?shù)膼?ài)心（公心）不但有利于自己，而且是一種最為他人和集體樂(lè)於接受的愛(ài)己方式，或者說(shuō)絕頂高明的利己之道，應(yīng)視為每一個(gè)人生存和發(fā)展的必要。愛(ài)人者，人恆愛(ài)之；惡人者，人恆惡之。愛(ài)心（公心）為你帶來(lái)尊敬、贊美、信任、支持、多助、和諧以及安全感。因此，愛(ài)心（公心）不是無(wú)謂的犧牲，而是成功和快樂(lè)之源。天時(shí)、地利、人和，以人和為最能動(dòng)、最積極的要素，愛(ài)心（公心）就是是實(shí)現(xiàn)人和的需要。這麼說(shuō)很容易被道學(xué)家怒斥為褻瀆了神聖高貴純潔的愛(ài)心（公心），叫人羞羞答答，但如果你我“誠(chéng)其意，毋自欺”，說(shuō)老實(shí)話，說(shuō)真實(shí)體驗(yàn)，並且相信也是全體人類的共同體驗(yàn)，無(wú)非就是如此。

在人性本源中，愛(ài)心或公心按先後主次而論，屬第二性，但又相對(duì)獨(dú)立於私心，藉以防範(fàn)靈性人類陷入自私的唯我主義，引導(dǎo)靈性創(chuàng)造能力循正道順暢發(fā)揮。愛(ài)心的發(fā)生和弘揚(yáng)，是造物給予靈性人類的一種選擇，是人類終能脫離漫長(zhǎng)達(dá)數(shù)百萬(wàn)年的獸性蒙昧?xí)r期，開(kāi)創(chuàng)文明進(jìn)步，追求幸福美滿理想境界的唯一選擇。倡導(dǎo)利他的愛(ài)心或公心，實(shí)際上就是我們常說(shuō)的“道德”的基本內(nèi)容，是人類得以調(diào)諧私心，建立集體生活，組成人類社會(huì)的根本的必要的條件。否則不用說(shuō)社會(huì)生活了，就是幾個(gè)人的小小集體也無(wú)法維持運(yùn)行。

靈性意義上的人類社會(huì)，不是抽象的單個(gè)人的機(jī)械相加，而是愛(ài)心調(diào)控私心，驅(qū)動(dòng)靈性創(chuàng)造能力有所循正道發(fā)揮，形成一個(gè)相互聯(lián)系、相互作用、相得益彰，具有無(wú)限創(chuàng)造潛力的有機(jī)系統(tǒng)，藉以改造自然，支配自然，不斷增進(jìn)自身福祉的需要。

自從三百萬(wàn)年前出現(xiàn)真人（Trueman）以來(lái)，靈性人類在進(jìn)入新石器時(shí)代（一萬(wàn)年前）草創(chuàng)文明之前數(shù)以百萬(wàn)年計(jì)的漫長(zhǎng)歲月裡，除了和靈長(zhǎng)類動(dòng)物一般在叢林裡討生活，還幹些什麼人之所以為人的“事業(yè)”？我們不妨想像，人類足足化了數(shù)以百萬(wàn)年計(jì)的時(shí)間，憑著天賦靈性，在一切生物共有的私心本能基礎(chǔ)之上培育、積累、發(fā)展成功那文明賴以建立的愛(ài)心即公心，一旦達(dá)到了某個(gè)臨界點(diǎn)，在我們迄今為止所知道的宇宙範(fàn)圍，破天荒出現(xiàn)了靈性意義上的人類社會(huì)。

愛(ài)心（公心）與私心，相當(dāng)於人類驅(qū)動(dòng)靈性創(chuàng)造能力的一雙推手，本質(zhì)上是互相依存，互相制約，相輔相成，不可分割的“共同體”，不必要形成對(duì)抗，更不容互相否定。任何個(gè)人、集體或社會(huì)，欲求經(jīng)營(yíng)成功，愛(ài)心（公心）與私心，亦即集體主義和個(gè)人主義兩者必須協(xié)調(diào)得宜，達(dá)到一個(gè)合乎當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)丨h(huán)境條件的優(yōu)化交會(huì)點(diǎn)，方能烘蒸鬱襯，相得益彰，根深葉茂，欣欣向榮；公心調(diào)控、兩心協(xié)調(diào)關(guān)係一旦達(dá)到最佳狀態(tài)，借用科技術(shù)語(yǔ)，不妨比擬為數(shù)學(xué)上對(duì)非線性無(wú)約束多元函數(shù)尋求每個(gè)變量的偏導(dǎo)數(shù)等于零時(shí)對(duì)應(yīng)的極值，上文乃以無(wú)線電學(xué)名詞“調(diào)諧”稱之。這就是本文將要貫徹始終的“靈性－兩心－調(diào)諧”原理或簡(jiǎn)稱兩心調(diào)諧原理的立論基礎(chǔ)。

孔子真版儒家學(xué)說(shuō)（不是宋明理學(xué)為代表的偽儒），以“仁”為指導(dǎo)思想、“中庸”為優(yōu)化決策方法、據(jù)此制訂適當(dāng)?shù)摹岸Y（法）”為治世之道，形成旨在“肯定人欲，引上正道”的“仁－中－禮”三位一體人生共性指導(dǎo)原則，就是“靈性－兩心－調(diào)諧”原理經(jīng)世致用的的金聲玉振大成（完整、邏輯、科學(xué)）體系，可惜這種美輪美奐的濟(jì)世學(xué)說(shuō)從來(lái)沒(méi)有（哪怕一天）在孔子的華夏神州祖國(guó)付諸實(shí)施過(guò)。

愛(ài)心（公心）作為調(diào)諧私心，導(dǎo)致人類文明得以發(fā)生和發(fā)展的要素，其崇高意義應(yīng)毋庸疑。但無(wú)論如何讚頌愛(ài)心（公心），也不容許貶低以至否定私心的第一性地位。私心是人類一切活動(dòng)力量的源頭，臻善臻美的公心源於私心，邪惡鄙陋的自私也源諸於私，而克制自私的公德心、羞恥心、自律心和自尊心，也從私心找到源頭。私心不可能簡(jiǎn)單化地冠以褒義或貶義，作為必然和必要地普遍存在的人類第一本性，在任何情況下，私心都應(yīng)應(yīng)當(dāng)受到應(yīng)有的肯定、尊重和保護(hù)。

馬克思清醒地識(shí)透一切社會(huì)發(fā)展的根本原因是經(jīng)濟(jì)即追求利益的衝動(dòng)。換言之，就是上述“靈性－兩心－調(diào)諧”原理中闡述的第一性主動(dòng)元——私心的原動(dòng)力作用。

擺正了私心第一性的地位，才有個(gè)人本位的人本主義，才有確保自身自由發(fā)展權(quán)益的要求，才有馬克思所說(shuō)“每個(gè)人的自由是一切人的自由的條件”；又因第二性的愛(ài)心或公心的調(diào)諧作用，人們意識(shí)到在要求保障自身權(quán)益的同時(shí)，也必須尊重和肯定他人同樣的權(quán)益要求，方能符合自身的根本的長(zhǎng)遠(yuǎn)的也是最大的利益；因而民眾需要選擇和建立政府，實(shí)行民主政治，制訂和貫徹合乎兩心調(diào)諧原理的優(yōu)化行為準(zhǔn)則──法律制度，保障人們都能在互相尊重各自的權(quán)益的條件下最大限度謀求自身的發(fā)展，形成一個(gè)利於靈性創(chuàng)造能力順暢發(fā)揮，科技發(fā)明創(chuàng)造紛至沓來(lái)，先進(jìn)生產(chǎn)力層出不窮，驅(qū)動(dòng)社會(huì)不斷進(jìn)步的環(huán)境條件。於是有了農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)的飛躍，有了後工業(yè)社會(huì)到訊息社會(huì)的飛躍，有了比較公平合理繁榮發(fā)達(dá)富裕的高科技現(xiàn)代化社會(huì)生活。對(duì)於個(gè)人本位的人本主義者來(lái)說(shuō)，政府存在的必要性和合法性全在於此了。

中國(guó)文字犯了一個(gè)不可饒恕，貽禍千古的缺失：私和自私這兩個(gè)不同概念的詞，在漢語(yǔ)中歷來(lái)都用一個(gè)私字為主體表達(dá)。在漢語(yǔ)辭書(shū)中，私的定義，不僅是“對(duì)公而言，謂屬于一己者?！倍艺f(shuō)“私者，私欲（常作貶義，等同於自私之心）也；私者，邪曲也?！痹缭凇渡袝?shū)．周官》就有‘以公滅私，民其允懷’（用公心滅掉了私心，民心就會(huì)歸附）的提法，就是把私和自私放在一鍋煮，作為貶義詞和否定對(duì)象的，莫非“五千年文明”一大盲點(diǎn)？宋明理學(xué)為代表的偽儒（不是真版孔孟之道）“崇公抑私”，“盡天理、滅人欲”藉此張本；也給上世紀(jì)五十年代後期以至期間，中國(guó)一度理直氣壯違背馬克思主義關(guān)於“個(gè)性解放”和“按勞分配”的基本原理，提倡“破私立公”、“大公無(wú)私”、“靈魂深處鬧革命，狠鬥私字一閃念”，乃至“鬥私批修”為綱，幾陷民族於開(kāi)除球籍的深淵，提供了極其有害的“天然”支持作用。中華傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代民主政治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)觀念格格不入，可信漢語(yǔ)“私”字先天蒙塵不能辭其咎。

古文私字作，音同私字。當(dāng)年倉(cāng)頡造字，“自營(yíng)為，背為公”，這是沒(méi)有什麼問(wèn)題的，遺憾的是沒(méi)有為自私專設(shè)一個(gè)字，留下了私和自私不分的後患，竟致私與自私等同起來(lái)的惡果。

作為顯學(xué)倡導(dǎo)人和大教育家的孔子，當(dāng)年宣導(dǎo)儒家學(xué)說(shuō)，論及私心時(shí)，似乎有意免淌私字渾水，常用肯定的正面意義的“人欲”表達(dá)之，談叨自私時(shí)，用的是貶義的“貪欲“一詞，取義可謂嚴(yán)謹(jǐn)，惜乎他老人家憂心勞形之餘，沒(méi)有來(lái)得及再下點(diǎn)功夫去解決這個(gè)漢文造字的先天性重大缺失。

自私這個(gè)詞，中國(guó)古書(shū)里是沒(méi)有的，估計(jì)可能是西學(xué)東漸以後，參照西洋文字才區(qū)分和發(fā)展出來(lái)的。但直到二十一世紀(jì)的今天，中國(guó)文字中凡因自私而引起的或有關(guān)貶義、不法事物，依然一律冠以私字，無(wú)所忌憚地把私字當(dāng)作自私的同義詞或代名詞，直截了當(dāng)賦予惡性貶義。例如私欲（Selfishdesire）、私念(Selfishideas)私曲、私見(jiàn)、私門(mén)、私自、私房、私鹽、私囊、私貨、偏私、走私、緝私、私怨、私情、私通、私奔、私慾、私生子、私相授受、營(yíng)私舞弊等等不一而足。倒底私和自私要不要區(qū)分，怎麼區(qū)分？不想冉冉五千載而下，數(shù)不盡斯文脈流，無(wú)論《說(shuō)文解字》、《文心雕龍》、《康熙字典》……當(dāng)今兩岸三地不計(jì)其數(shù)漢語(yǔ)辭書(shū)，竟不見(jiàn)哪怕一位文人高士或語(yǔ)言學(xué)家加以質(zhì)疑、辨析、澄清過(guò)。倉(cāng)頡誤我，貽禍之深，一至于此也。

漢語(yǔ)中私字的意義如此駁雜，“受恩獨(dú)厚”即偏心眼也叫私，於是又產(chǎn)生了關(guān)於“大公無(wú)私”的誤會(huì)或移花接木的可能性。

孔子當(dāng)年為子夏講解“民之父母”應(yīng)該做到的“三無(wú)私”，曰：“天無(wú)私覆，地?zé)o私載，日月無(wú)私照。”這裏講的三個(gè)“無(wú)私”，就像莎士比亞所說(shuō)：“同一的太陽(yáng)照著他的宮殿，也不曾避過(guò)了我們的草屋，日光是一視同仁的。”（《冬天的故事》）指陳天意或大自然的恩澤或機(jī)會(huì)無(wú)所偏心，並不是什麼毫無(wú)利己之心或即沒(méi)有私心的意思。

把“大公”同這個(gè)“無(wú)私”連在一起，用“大公無(wú)私”來(lái)形容無(wú)所偏心的公平美德，本無(wú)不當(dāng)。但在一個(gè)倡導(dǎo)“滅人欲”的社會(huì)裡，憑著字義互通之妙，這個(gè)本來(lái)形容公平原則的“大公無(wú)私”，非常容易，甚至不可避免被人有意無(wú)意幾無(wú)破綻地移花接木，把本意讚美公平美德的“無(wú)私”兩字曲解為否定人性本源第一性的私心。於是‘大公無(wú)私’變成了‘以公滅私’，即消滅私心的荒謬主張和響亮口號(hào)，戴著冒充的真理光環(huán)招搖過(guò)市了。

私字在漢語(yǔ)中亦此即彼，不分彼此，鞭撻不遺餘力的錯(cuò)亂表現(xiàn)，幸好不是世界各地的普遍現(xiàn)象。在英文里，私與自私各由完全不同的詞語(yǔ)表達(dá)，私心為進(jìn)取動(dòng)力之源，光明正大；自私之心損人利己，滋生罪惡，卑鄙可恥，其形態(tài)、涵義都區(qū)分得明明白白，既非同義詞，亦不屬一般意義上的近義詞。私──Privateinterest與自私──Selfishness及其各自衍生的詞語(yǔ)互不相干，無(wú)可混淆，因此無(wú)論如何痛貶自私之卑劣，都不至於把人生必要的私也一股腦兒拖下水去。這就怪不得西方人談到私字那麼光明正大，落落大方，理直氣壯了。

英文中的私心（PrivateInterest），與強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益或個(gè)人價(jià)值的重要性和神聖性的詞語(yǔ)如個(gè)人主義、個(gè)性（Personalism、Individualism）等同義或近義。至於準(zhǔn)備犧牲他人利益以實(shí)現(xiàn)利己目的自私（Selfishness）一詞，則與唯我主義、獨(dú)在論、自誇狂想或吝惜、卑鄙（Egoism、Solipsism、Megalomania、Ungenerously）諸詞同義或近義。

如果我們將個(gè)人價(jià)值至上的觀念稱為個(gè)人主義，只要不是極端化地把個(gè)人主義定義為犧牲他人利益以實(shí)現(xiàn)利己目的自私，不與唯我主義之類混為一談，就不妨理解為私心第一性的同義詞。因此個(gè)人主義和私心都不必被視為“萬(wàn)惡之源”；恰恰相反，它們是個(gè)人本位和人本主義的思想基礎(chǔ)，一旦為愛(ài)心（公心）調(diào)諧，它們就是“肯定人欲，引上正道”，驅(qū)動(dòng)社會(huì)良性發(fā)展進(jìn)步的一雙看不見(jiàn)的推手了。

中國(guó)戰(zhàn)國(guó)後期，所謂法家韓非在他的書(shū)中說(shuō)：“私義行則亂，公義行則治?！敝鲝垺耙怨珳缢健保麥缑癖姷淖晕乙庾R(shí)，使順?lè)跃鳛榇淼膫喂?。為了?shí)現(xiàn)這個(gè)目的，他以為軟刀子不中用，所以建議：“夫嚴(yán)刑者，民之所畏也；重罰者，民之所惡也。故聖人陳其所畏，以禁其邪，設(shè)其所惡，以防其奸，是以國(guó)安而暴亂不起。吾是以明仁義愛(ài)惠之不足用，而嚴(yán)刑重罰之可以治國(guó)也?！鼻Ч乓坏圪挠徐`犀，看到韓非的著作，必要引為知音，“恨不能與子游”了。這些徹底反“調(diào)諧”，逢君之惡、荼毒生靈的所謂法家也者，得逞於一時(shí)，多以作法自斃留名後世。他們的“法術(shù)勢(shì)”治國(guó)術(shù)，相當(dāng)於專制人治體制下的國(guó)家恐怖主義帝王術(shù)，此法非那法，與現(xiàn)代民主社會(huì)的法治風(fēng)馬牛不相及也。依靠法家路線在極度兩心失衡中乘勢(shì)崛起的秦皇朝，自許萬(wàn)世大業(yè)，結(jié)果頃刻煙飛灰滅了。

西漢武帝與今文學(xué)家董仲舒接受暴秦失敗的教訓(xùn)，以為軟刀子可以大用，制定“獨(dú)尊儒術(shù)”政策，篡改孔子儒家學(xué)說(shuō)兩心調(diào)諧本義，並封神立教，政教合一，自上而下炮製了一整套以“崇公抑私”為特徵的偽儒主流文化或信仰體系，作為維護(hù)封建特權(quán)統(tǒng)治的超級(jí)愚民工具。由此為始，中國(guó)進(jìn)入了“兩心失衡”、文化專制的精神黑暗時(shí)期，至宋明理學(xué)代表的假儒學(xué)而登峰造極，陷吾中華於極端僵化難有出息的超穩(wěn)定落後社會(huì)型態(tài)，兩千載不得超生也。

魏晉時(shí)期佛老的玄學(xué)帶來(lái)過(guò)所謂思想活躍，曾有中國(guó)歷史學(xué)家譽(yù)為“東方文藝復(fù)興”。佛老哲學(xué)觀念使得人們?cè)趪?yán)峻的生存挑戰(zhàn)面前一味退縮，在痛苦面前一味以精神的自我努力化解它，完全不可能激發(fā)出引領(lǐng)中國(guó)人跳出兩心失衡深淵所需的智慧和力量。常處主導(dǎo)地位的假儒學(xué)倡導(dǎo)‘禮治’秩序及其道德觀，表面上和佛老的人生論、宇宙論頗不相同，前者重共相方面，後者重個(gè)相方面，但兩者恰恰得以互相補(bǔ)充、互相配合。假儒學(xué)的禮治從強(qiáng)制的外在規(guī)範(fàn)方面取消、壓縮、抑制自我和主體；佛老人生理論、人生方式，可說(shuō)從內(nèi)在個(gè)體人生方面取消、壓縮、抑制自我和主體。

外在的壓力使人喪失獨(dú)立人格，喪失由個(gè)人組織和實(shí)現(xiàn)自己追求幸福、爭(zhēng)取發(fā)展進(jìn)步所需的文化和環(huán)境條件。內(nèi)在的壓力使人喪失個(gè)人本位意識(shí)，喪失個(gè)人組織和實(shí)現(xiàn)自己追求幸福、爭(zhēng)取發(fā)展進(jìn)步所需的主體愿望和能力。兩者默契合作，兩心失衡愈演愈烈，使中國(guó)人無(wú)所逃于天地間，形成了中國(guó)最深遠(yuǎn)、對(duì)國(guó)民性格和心理影響最大的傳統(tǒng)—－價(jià)值取向的共同性﹕那就是要取消“人”，就是要取消人的靈性創(chuàng)造作用或社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的可能性。因此，所謂魏晉時(shí)期的“東方文藝復(fù)興”其實(shí)同歐洲的“文藝復(fù)興”的歷史作用背道而馳，而且不妨認(rèn)為就是宋明理學(xué)徹底的“反人本主義”的先河。有人說(shuō)，儒（偽儒）釋道結(jié)合，等於阿Q精神！一針見(jiàn)血，快人快語(yǔ)矣。

宋朝吸取唐代藩鎮(zhèn)割據(jù)的教訓(xùn)，為避免陳橋兵變?cè)傺?，置削弱?guó)力于不顧，實(shí)行高度中央集權(quán)和空前嚴(yán)密的政治控制，於是‘存天理、滅人欲’之類充斥非人道虛偽愚民悖論的所謂“理學(xué)”的假儒學(xué)應(yīng)運(yùn)而起，至明代而極盛。宋明理學(xué)公然否定私的合法性，完全扼殺了“仁者愛(ài)人”的人道原則，造就了滅絕人性的“吃人舊禮教”。程朱派標(biāo)榜即物窮理，但只容許窮出他們曲解了的反人性的“仁、義、禮、智”之理，如果得出合乎人本主義或民本思想的道理，或與‘理’無(wú)關(guān)的文史、自然以至科技知識(shí)，就會(huì)被斥為大逆不道。後繼者陸王派的“心學(xué)”，索性認(rèn)為“心外無(wú)物，心外無(wú)理”，只許人們從事內(nèi)心省察和修養(yǎng)，鄙夷一切實(shí)實(shí)在在包括富國(guó)強(qiáng)兵在內(nèi)的學(xué)問(wèn)。私心和靈性統(tǒng)統(tǒng)都在窒息、抹煞、否定之列，以阻礙社會(huì)發(fā)展進(jìn)步，陷民族和國(guó)家於精神植物人狀態(tài)，是為近代中國(guó)落後挨打，每況愈下，幾至開(kāi)除球籍的深層文化原因。太甲曰﹕“天作孽，猶可違。自作孽，不可活。”這就是人世間天字第一號(hào)自作之孽了。華夏一族，怎不在劫難逃，日漸沉淪？

君主政權(quán)為什麼不惜國(guó)家民族付出如此天價(jià)，三百年前黃宗羲說(shuō)得明白；“使天下之人不能自私，不敢自利，”從而“以天下之利盡歸於己”也。（見(jiàn)《明夷待訪錄．原君篇》）

試問(wèn)如果中國(guó)人不能擺正私心第一性的理所當(dāng)然、天經(jīng)地義、正大光明的地位，何來(lái)個(gè)人本位意識(shí)，何來(lái)確保自身自由發(fā)展權(quán)益亦即當(dāng)家作主的足夠覺(jué)悟、膽識(shí)和要求？奢談民主政治豈非無(wú)的放矢？生搬硬套怎不事與願(yuàn)違？又何以為第二性的愛(ài)心或公心提供強(qiáng)勁的原動(dòng)力，形成真性而非虛偽的社會(huì)道德觀念和有效調(diào)控、制約（自私）機(jī)制？那來(lái)靈性創(chuàng)造能力循正道順暢發(fā)揮的空氣、土壤、陽(yáng)光環(huán)境條件？可不難煞了德（民主，Democracy）、賽（科學(xué)，Science）兩先生安身立命？

德國(guó)哲學(xué)家黑格爾可能是西方最早挑明中國(guó)痼疾的明眼人之一。他看到中國(guó)在“崇公抑私”的禮教拘束下，“自然界對(duì)人類的一切關(guān)係，主觀情緒的一切要求，都被完全抹殺、漠視。”在那兒“人與人之間又沒(méi)有一種人的權(quán)利，自貶自抑的意識(shí)便極其通行。這種意識(shí)又很容易變?yōu)闃O度的自暴自棄，便造成了中國(guó)人極大的不道德，他們的撒謊著名，他們隨時(shí)隨地都能撒謊?！彪y道偽儒“崇公抑私”的假仁假義不就是人間最大的撒謊嗎？

“崇公抑私”造就的人性虛妄，必然突出地顯現(xiàn)在中國(guó)“國(guó)民性格”的死要面子上。什麼維護(hù)威信、照顧影嚮、家醜不可外揚(yáng)、“不怕百戰(zhàn)失利，就怕灰心喪氣”，片面強(qiáng)調(diào)“氣可鼓而不可洩”，賦予了假話、大話和空話，報(bào)喜不報(bào)憂，以及限制新聞、出版和言論自由的“正當(dāng)性”。從阿Q到所有大大小小有頭有臉的人物，都是輕易批評(píng)不得的。

關(guān)於中華文化中的撒謊或虛偽性特色，一代大師、有心人林語(yǔ)堂（1895－1976）早期有一段這樣的描述：

“有人說(shuō)東方文明是精神文明、道德文明，我都不敢相信，但是中國(guó)人做文章的本領(lǐng)，高出西洋人，恐怕沒(méi)人能夠否認(rèn)?！憧次淙艘?jiǎng)悠鸶筛?，必先有‘主張和平’的通電，在下的要叛變，必先有‘擁護(hù)中央’的宣言，在上的要窮兵黷武，也必先開(kāi)一個(gè)裁兵會(huì)議。這種的槍花，是西洋武人所弄不懂的……所以中國(guó)的武人都是政客，而中國(guó)的政客都是文豪。其實(shí)不但是武人如此，我們的紳商仕宦，都是文章老手，一般的社會(huì)行動(dòng)，都是一大部分在做文章，都是深中我們?nèi)褰?a href="http://www.yuanjingfilm.com/lunwen/sxzz/sxzh/200605/42226.html" target="_blank">正名的遺毒。譬如土販奸商，必為拒毒會(huì)委員：明明是一個(gè)煙土公賣，必想出很好的重要名詞，名為禁煙捐；明明是一只煙筒，在執(zhí)照上偏偏要想出‘戒煙儀器’的字樣。政府取消民權(quán)，壓迫言論，也必大倡其民權(quán)主義。官僚要迫人下野，也必耍一道‘相約出洋’的把戲?！覀兩鐣?huì)生活上，無(wú)處不是在做這一類興風(fēng)作浪拱云托月的文章?！F(xiàn)在是中國(guó)思想衰落文章昌明的時(shí)代?！?/p>

如果把林先生的這段話對(duì)照日後的現(xiàn)實(shí)，恐怕沒(méi)人能夠否認(rèn)，中國(guó)特色的虛偽性得到了變本加厲的發(fā)展。特別是從大躍進(jìn)到那時(shí)候，恐怕沒(méi)人能夠否認(rèn)，中國(guó)人達(dá)到了古今中外史無(wú)前例登峰造極自上而下鋪天蓋地集體撒謊絕對(duì)冠軍金尼斯記錄水平。

作為對(duì)照，西方的情形似乎適得其反。有人說(shuō)，“民主的文化是批評(píng)的文化”，在西方民主楷模、現(xiàn)代繁榮發(fā)達(dá)社會(huì)之最的的美國(guó)，他們的敵人所能找到的攻擊點(diǎn)，有百分之九十以上是美國(guó)人自己提供出來(lái)的。美國(guó)新聞報(bào)導(dǎo)總是家醜高居榜首。美軍在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)中殘害平民的劣跡多是自己首先展露，公諸於世。美國(guó)是全世界受批評(píng)最多的國(guó)家，也是受自己人批評(píng)最多的國(guó)家；嚴(yán)厲的批評(píng)保證了中庸優(yōu)化決策之道的可行，卻沒(méi)有損害它的繁榮和強(qiáng)大。

文化轉(zhuǎn)型，“常戚戚”而“坦蕩蕩”，非一日之功也。

臺(tái)灣作家柏楊在《醜陋的中國(guó)人》中說(shuō)得好：“我想提出一個(gè)綜合性的答案，那就是，中華民族文化中有一種過(guò)濾性病毒，使我們子子孫孫受了感染，到今天都不能痊癒。”

改革開(kāi)放後，中國(guó)人初來(lái)乍到美國(guó)，多詫異美國(guó)人率真、單純、傻乎乎；美國(guó)的“鼓勵(lì)文化”、“禮讓文化”、“助人文化”和“感恩文化”出自真誠(chéng)，如入化境，令人嘆為觀止，不由得不承認(rèn)“五千年文明”傳人太多自私性和虛偽性。有人扯上了民族性（“國(guó)民性格”）。其實(shí)還不是千載而下，兩心失衡，偽公壓抑真私，這一代代相承的“過(guò)濾性病毒”作祟的結(jié)果。美國(guó)佬視私心為天經(jīng)地義，從來(lái)不以為恥；於是愛(ài)心或公心，都有私心動(dòng)力為支持，方才可能貨真價(jià)實(shí)，如假包換的了。

中國(guó)在1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗後，開(kāi)始“自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)”，追求西方船堅(jiān)炮利的“物器技術(shù)”，卻沒(méi)有體認(rèn)中華文明的深層社會(huì)文化意識(shí)當(dāng)中存在的“過(guò)濾性病毒”，繼續(xù)執(zhí)迷不悟，沉湎“中學(xué)為體，西學(xué)為用”、“師夷長(zhǎng)技以制夷”的自設(shè)誤區(qū)；直到今天，主流衛(wèi)道士還動(dòng)不動(dòng)義憤填膺地反覆祭起那禁錮咒般的“反全盤(pán)西化論”法寶，嚇唬一切企圖在“物器技術(shù)”之外引進(jìn)西方具有兩心調(diào)諧內(nèi)涵特色文化的有識(shí)之士。

日本的“明治維新”始於28年後的1868年，他們不以脫胎換骨為恥，公然決意“脫亞入歐”，同時(shí)提出“富國(guó)強(qiáng)兵”和“文明開(kāi)化”兩個(gè)口號(hào)，而且齊頭並進(jìn)，成果不可同日而語(yǔ)。

中國(guó)這種無(wú)視文化基礎(chǔ)建設(shè)，以為憑“引進(jìn)”、“拿來(lái)”即可改造國(guó)家的取巧心理，在“自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)”後九十年，仍然無(wú)所驚醒。1931年（民國(guó)20年）秋，國(guó)聯(lián)教育考察團(tuán)來(lái)華考察，年底提出報(bào)告，由國(guó)立編譯館譯成中文，其中指出：“（中國(guó)的）此輩教育家，恆持一種理論，謂今日之歐美，實(shí)為近代科學(xué)發(fā)展之結(jié)果；故中國(guó)僅須採(cǎi)各國(guó)科學(xué)上與專門(mén)技術(shù)上之設(shè)備，其文明程度即可與歐美並駕齊驅(qū)。……吾人恆謂此種理論為一種荒謬的主張。近代之科學(xué)與專門(mén)技術(shù)，並不曾產(chǎn)生現(xiàn)代之歐美；反之，歐美人之心理，實(shí)產(chǎn)生近代科學(xué)與專門(mén)技術(shù)，使其達(dá)到今日優(yōu)越之程度?！?/p>

歐美人之心理所指為何？當(dāng)時(shí)有學(xué)者在《獨(dú)立評(píng)論》撰文討論，認(rèn)為“心理”者，即“國(guó)民性格”也。

中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)始人李大釗曾經(jīng)在《東西文明根本之異點(diǎn)》一文中列舉了十四項(xiàng)對(duì)照，可以看出這種心理或“國(guó)民性格“的差異（東－西）：自然的－人為的，安息的－戰(zhàn)鬥的，消極的－積極的，依賴的－獨(dú)立的，茍安的－突進(jìn)的，因襲的－創(chuàng)造的，保守的－進(jìn)步的，直覺(jué)的－理智的，空想的－體驗(yàn)的，藝術(shù)的－科學(xué)的，精神的－物質(zhì)的，靈的－肉的，向天的－立地的，自然支配人間的－人間征服自然的。

顯然，這些異點(diǎn)基本上都是兩心調(diào)諧與否的正反特徵的反映，據(jù)諸上文，可見(jiàn)這些特徵極大地影響以至決定著社會(huì)發(fā)展取向的大趨勢(shì)。至於這些異點(diǎn)的來(lái)由，與其本末倒置地以為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，不如歸因於一切表象背後的深層社會(huì)文化意識(shí)或“心態(tài)文化”；所謂“國(guó)民性格”或阿Q精神，須知其根源絕對(duì)不是中國(guó)人先天生理基因缺陷，問(wèn)題在於根深蒂固的“崇公抑私”以至於“大公無(wú)私”型兩心失衡頑癥長(zhǎng)期腐蝕和機(jī)體的惡果。

“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”。中國(guó)幼兒從發(fā)蒙開(kāi)始，家長(zhǎng)、老師和各方長(zhǎng)者們無(wú)不軟硬兼施、耳提面命、好心好意、諄諄教導(dǎo)“聽(tīng)話”，以不“聽(tīng)話”者為不順從的壞孩子。時(shí)至今日，仍然幾乎沒(méi)有人警覺(jué)到，這也許稱得起中國(guó)人世代相傳閹割寶貴自我意識(shí)的第一把刀子呢。

晚清以來(lái)，中國(guó)在西方民主思想影響下，表徵西方現(xiàn)代市民社會(huì)倫理訴求的個(gè)人主義、自由主義和功利主義，強(qiáng)烈挑戰(zhàn)偽儒以三綱為核心的宗法封建性倫理規(guī)範(fàn)的正當(dāng)性。清末民初進(jìn)步思想家如康有為、章太炎等都曾大聲疾呼個(gè)性解放和個(gè)人自由，“五四”時(shí)期李大釗、陳獨(dú)秀和胡適等也大力鼓吹個(gè)人主義、自由主義思想。如李大釗強(qiáng)調(diào)，“東方文化之短，在於不尊重個(gè)性，視個(gè)人僅為集體中不完全之部分，而個(gè)人之價(jià)值全為集體所吞沒(méi)?！标惇?dú)秀說(shuō)：“以個(gè)人為本位，每個(gè)人都有自主之權(quán)……舉一切倫理、道德、政治、法律、社會(huì)之所嚮往，國(guó)家之所祈求，擁護(hù)個(gè)人之自由權(quán)利與幸福而已”。胡適也說(shuō)：社會(huì)“往往用強(qiáng)力摧殘個(gè)人的個(gè)性，壓制個(gè)人自由獨(dú)立的精神，等到自由獨(dú)立的精神都完了，社會(huì)自身也沒(méi)生氣了。”

“五四”運(yùn)動(dòng)有兩大主題：其一為德先生（Mr.Democracy）和賽先生（Mr.Science），即科學(xué)與民主，包括個(gè)性解放這個(gè)根本觀念；其二為復(fù)興民族，救亡圖存。在當(dāng)時(shí)飽受帝國(guó)主義侵略蹂躪的嚴(yán)酷環(huán)境條件下，事實(shí)上後者佔(zhàn)了上風(fēng)，特別是十月革命一聲炮響，馬克思主義傳入中國(guó)，大多數(shù)思想家轉(zhuǎn)換了方向。不幸的是，強(qiáng)調(diào)後者的社會(huì)思想主流宿命地與前者包含的個(gè)性解放這個(gè)根本觀念對(duì)立了起來(lái)。連孫中山都說(shuō)西方民主已成為壓迫平民之工具，強(qiáng)調(diào)要“爭(zhēng)國(guó)權(quán)”，而不是爭(zhēng)人權(quán)，他痛砭國(guó)人不團(tuán)結(jié)如一盤(pán)散沙，在“三民主義”中主張“自由權(quán)利用到個(gè)人就成一片散沙……要用到國(guó)家上去。”遂提倡“大公無(wú)私”。

其實(shí)中國(guó)二千年來(lái)從來(lái)沒(méi)有少提倡過(guò)“大公無(wú)私”，只是無(wú)私與偽善同義，無(wú)私的大公只能是偽公。所謂文明禮儀之邦，一味以偽公壓抑真私，使人內(nèi)向，虛偽，龜縮於家室個(gè)人，汲汲於自私自保；“陽(yáng)為道學(xué)，陰為富貴”（李贄），到處都是假仁假義的偽君子，少有公共正義感。須知唯有私心循正道自由發(fā)揮，才有公心弘揚(yáng)；須知大私才有大愛(ài)，大愛(ài)才有大公，這個(gè)道理孫中山不明白，傑出的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家中，也頗有人難得糊塗。

青年毛澤東曾致力於尋找“大本大源”，早年對(duì)於人性“兩心”具有非常卓越的認(rèn)識(shí)。大約在一九一七年下半年到一九一八年上半年，他在詳讀了德國(guó)康德派哲學(xué)家、倫理學(xué)家包爾蓀（一八四六至一九零八）的代表作《倫理學(xué)原理》後，寫(xiě)下了一千多字的批語(yǔ)。其中在評(píng)該書(shū)引述叔本華強(qiáng)調(diào)自然人類的利己性時(shí)，發(fā)揮道：“人類固以利己性（心）為主，然非有此而已也，又有推以利人之性（心），此乃是一性，利人乃所以自利也?！彼诌M(jìn)一步說(shuō)道：“如吾所親愛(ài)之人，吾情不能忘之，吾意欲救之，則奮吾之力以救之。到劇激之時(shí)，寧可使自己死，不可使親愛(ài)之人死。如此，吾情始浹，吾意始暢。古今之孝子烈婦忠臣俠友，殉情者，愛(ài)國(guó)者，愛(ài)世界者，愛(ài)主義者，皆所以利自己之精神也?！憋@然他相信人類不僅有利己之性，還有利人之性；但以利己性為主，而且利人也是為了自利。

毛澤東在這份批語(yǔ)中還說(shuō)：“吾於倫理學(xué)有二主張，一曰個(gè)人主義，一切之生活動(dòng)作所以成全個(gè)人，一切道德所以成全個(gè)人”，“個(gè)人有無(wú)上的價(jià)值，有百般的價(jià)值，精神的個(gè)人主義，使無(wú)個(gè)人〔或個(gè)體〕則無(wú)宇宙，故謂個(gè)人的價(jià)值大於宇宙之價(jià)值，凡有的個(gè)人，違背個(gè)性者，罪莫大矣?！薄叭祟愔康脑趯?shí)現(xiàn)自我而已，實(shí)現(xiàn)自我者，即充分發(fā)達(dá)吾身體及精神之能力至於最高之謂?！?/p>

毛澤東在1945年舉行中共七大上還講“個(gè)性解放”，認(rèn)為“被束縛之個(gè)性如不得到解放，就沒(méi)有民主主義，也沒(méi)有社會(huì)主義”，“經(jīng)過(guò)民主主義才能到達(dá)社會(huì)主義，這是馬克思主義的天經(jīng)地義?！?/p>

馬克思將現(xiàn)代化歸結(jié)為由“人的依賴性”而“人的獨(dú)立性”的轉(zhuǎn)型過(guò)程，並且將現(xiàn)代人概括為獨(dú)立的個(gè)人、利己的市民和法人化的公民。

馬克思和恩格斯在1848年發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》中聲稱，“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！本褪且髮?shí)現(xiàn)每個(gè)人和一切人自由發(fā)展的理想的和諧關(guān)係，使人人成為可以充分發(fā)揮個(gè)性特長(zhǎng)的自由個(gè)體（FreeIndividual）。馬克思在《資本論》中又說(shuō)，社會(huì)主義、共產(chǎn)主義是比資本主義“更高級(jí)的、以每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式”。

可惜毛澤東並沒(méi)有把這種真知灼見(jiàn)付諸治國(guó)實(shí)踐，後來(lái)索性拋諸九霄雲(yún)外，一百八十度大轉(zhuǎn)彎，變成了意圖從根本上消滅人性的“罪惡之源“──私心，達(dá)到“至善”之境，狂熱無(wú)比的“大公無(wú)私”理想主義者。

反封建、反舊禮教，革命的中國(guó)共產(chǎn)黨，在一九四九年建政後不久，作為主導(dǎo)中國(guó)命運(yùn)的毛澤東特色社會(huì)主義，定義人性的私心或個(gè)人主義為萬(wàn)惡之源，認(rèn)為唯有在思想領(lǐng)域破除人性之私，同生產(chǎn)資料公有制相配套，方能防止執(zhí)政黨腐化變質(zhì)，實(shí)現(xiàn)人的思想革命化，貫徹共產(chǎn)主義偉大理想；在“興無(wú)滅資”“破私立公”的政治綱領(lǐng)和相應(yīng)政策中，不斷倡導(dǎo)“毫不利己、專門(mén)利人”、“一心為公”、“公而忘私”和“狠鬥私字一閃念”等等根本違反兩心調(diào)諧原理的悖論。毛澤東發(fā)明了所謂“思想領(lǐng)域裡的階級(jí)鬥爭(zhēng)”，直至以“鬥私批修”（批修也是鬥私）為綱，發(fā)動(dòng)了史無(wú)前例的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，滅私的努力，達(dá)到了“完全徹底”之化境，並執(zhí)意進(jìn)行到底，至死不渝。毛式社會(huì)主義趕盡殺絕私心的規(guī)模和“效果”，同朱熹他們否定人欲相比，可謂大江之見(jiàn)小川了。就“大本大源”而言，毛澤東晚年主導(dǎo)一系列滔天大禍，莫非肇因於此。

被毛澤東否定的五四先進(jìn)人物胡適在距今約七十餘年前寫(xiě)道：“這個(gè)個(gè)人主義（相信利己心即私心為第一性）的人生觀一面教我們學(xué)娜拉，要努力把自己鑄造成個(gè)人；一面教我們學(xué)斯鐸曼醫(yī)生，要特立獨(dú)行，敢說(shuō)老實(shí)話，敢向惡勢(shì)力作戰(zhàn)。少年朋友們，不要笑這是維多利亞時(shí)代的陳腐思想！我們?nèi)ゾS多利亞時(shí)代還老遠(yuǎn)哩。歐洲有了十八九世紀(jì)的個(gè)人主義，造出了無(wú)數(shù)愛(ài)自由過(guò)於麵包、愛(ài)真理過(guò)於生命的特立獨(dú)行之士，方才有今日的文明世界?！薄艾F(xiàn)在有人對(duì)你們說(shuō)：‘犧牲你們的個(gè)人自由！去求國(guó)家的自由！’我對(duì)你們說(shuō)：‘爭(zhēng)取你們個(gè)人的自由，便是為國(guó)家爭(zhēng)自由！爭(zhēng)你們自己的人格，便是為國(guó)家爭(zhēng)人格！自由平等的國(guó)家不是一群奴才建造得起來(lái)的！’”

美國(guó)第四十二任總統(tǒng)別爾．柯林頓，一位絕頂機(jī)敏的有心人，一九九七年訪問(wèn)北京大學(xué)時(shí)，特意引用並讚揚(yáng)了胡適先生上面的一段話；但是迄今為止，“我們?nèi)ゾS多利亞時(shí)代還老遠(yuǎn)哩”這句話還不算過(guò)時(shí)吧。

國(guó)聯(lián)教育考察團(tuán)提出上述報(bào)告以後七十年的今天，中國(guó)仍然沒(méi)有解決這個(gè)自強(qiáng)路上的“心態(tài)文化”倒置問(wèn)題。

事有蹊蹺。毛式社會(huì)主義時(shí)期大搞滅私、鬥私的革命化運(yùn)動(dòng)中，被大張旗鼓趕盡殺絕的私心（PrivateInterest）一詞，在當(dāng)時(shí)的官方英譯文本中，一律暗渡陳倉(cāng)，譯成了神人共憤的自私（Selfishness）。大是大非，大混大淆，一至於此，可見(jiàn)中西文化差異“始於毫末”之微妙，以及東方式慧黠之耐人尋味。既然中國(guó)作為批判、否定對(duì)象的“私”字，在英譯文件中統(tǒng)統(tǒng)被轉(zhuǎn)譯成了“自私”，於是視私為天經(jīng)地義的西方世界就大可放心了。許多西方人因此信以為毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下神秘的東方中國(guó)正在向自私（Selfishness）開(kāi)戰(zhàn)，締造一個(gè)道德楷模至善奇境，仰慕之心油然而生焉。

事實(shí)上人所共知，中國(guó)大陸二十餘年間，破了億萬(wàn)人地地道道的真私（Privateinterest），幾乎堵死了一切個(gè)人奮斗的渠道，摧毀了獨(dú)立思考的機(jī)會(huì)，結(jié)果扼殺了人民群眾的創(chuàng)造積極性，窒息了社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的生機(jī)。從農(nóng)村到城市工礦企業(yè)，革命口號(hào)響徹雲(yún)霄，出工不出力成為常規(guī)，生產(chǎn)力徘徊、低落、倒退，每況愈下。私心既無(wú)正當(dāng)出路可循，唯有尋找歪門(mén)邪道竄流，導(dǎo)致人際關(guān)係病態(tài)化，虛情矯意狂飆，“假、大、空”鋪天蓋地而來(lái)，好話越說(shuō)越玄，壞事越做越絕。轟轟烈烈破私立公，樂(lè)此不疲的結(jié)果，只能造成一派無(wú)本之木、無(wú)源之水一般的偽公，奇詭盡出的自作之孽，和實(shí)實(shí)在在的全面衰敗。這場(chǎng)實(shí)驗(yàn)終于把國(guó)民經(jīng)濟(jì)推到了崩潰的邊緣，迎來(lái)了亡黨亡國(guó)的危機(jī)。

史無(wú)前例的無(wú)產(chǎn)階級(jí)中，中國(guó)人民奉陪舉世獨(dú)步的至善理想主義者毛澤東，在這場(chǎng)宏大的社會(huì)實(shí)驗(yàn)中，以無(wú)比慘重的代價(jià)，將“崇公抑私”推向極致，向全體人類充分昭示破私立公、大公無(wú)私悖論之荒謬不可行，其嚴(yán)重惡果竟與人性另一極端的法西斯實(shí)驗(yàn)殊途同歸，成為又一場(chǎng)曠世浩劫。災(zāi)難深重的中華民族以異乎尋常的悲劇演出，從“無(wú)一毫人欲之私”這一極端，強(qiáng)烈反證基本公理常識(shí)性的兩心調(diào)諧原理不可違，“民鮮久矣”的中庸之道方是無(wú)可置疑的極高明人間正道，為浩浩乎人類史上填補(bǔ)了一大空白，提供了至可寶貴的非常歷史經(jīng)驗(yàn)，貢獻(xiàn)自當(dāng)載諸史冊(cè)，永垂不朽。但迄今為止，毛澤東和可憐的中國(guó)人民似乎只是朝著牆壁演戲。已經(jīng)過(guò)去了四分之一世紀(jì)，人們眾說(shuō)紛紜，五花八門(mén)，從傷痕文學(xué)、內(nèi)幕秘聞，到痛批狠反，徹底否定，就是罕有從“靈性－兩心－調(diào)諧”原理的大本大源加以認(rèn)識(shí)，乃至豁然開(kāi)朗的。

共產(chǎn)黨人崇奉的馬克思主義，反對(duì)生產(chǎn)資料私有制，但是馬克思主義者的本來(lái)宗旨從不否定私心的原動(dòng)力作用，相反地，以為人類自我解放的結(jié)果，體現(xiàn)私心能動(dòng)性的個(gè)性可以得到充分發(fā)揮和滿足。馬克思贊成的社會(huì)是“自由人的聯(lián)合體”，在這種集體中，個(gè)人並不掩沒(méi)在集體中，而在集體中得到自由和發(fā)展。馬克思理想中的共產(chǎn)主義，是要?jiǎng)?chuàng)造一種全新的社會(huì)條件，人與人的關(guān)係，既不是“自我犧牲精神”，也不是“唯我主義”；每個(gè)人都能充分地全面地發(fā)揮自己的聰明才智，在實(shí)現(xiàn)自我的同時(shí)為社會(huì)作出貢獻(xiàn)。共產(chǎn)主義的勞動(dòng)是自由的自主的勞動(dòng)，每個(gè)社會(huì)成員能夠根據(jù)社會(huì)需要和個(gè)人素質(zhì)自由地選擇職業(yè)，使自己的品質(zhì)和才能得到充分的發(fā)展。這樣的社會(huì)不要求個(gè)人犧牲自己，去當(dāng)什麼毫不利己、專門(mén)利人的非人之人，或平凡的螺絲釘、馴服工具之類的非人之人；恰恰相反，“每個(gè)人的自由是一切人的自由的條件”，人將成為“自為的人”，世界將成為“為人的世界”，人將成為自然的主人，社會(huì)的主人和自己的主人。這些都是可以從兩心調(diào)諧原理加以理解，一一印證的。為什麼中國(guó)曾經(jīng)擁有無(wú)上權(quán)威的馬克思主義革命家反其意而用之，堅(jiān)持破私、鬥私、滅私樂(lè)此不疲，愈演愈烈，那載諸革命經(jīng)典的多勞多得、按勞分配原則也要掃地出門(mén)，連馬克思主義基本原理也都顧不得了？那個(gè)含義一片混沌的漢語(yǔ)私字，要不要也負(fù)上點(diǎn)責(zé)任？

毛澤東去世，結(jié)束後不久，中共改弦更張，實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革和對(duì)外開(kāi)放的新政策，二十年來(lái)，經(jīng)濟(jì)蓬勃增長(zhǎng)，民生大幅改善，綜合國(guó)力熠熠上升，取得了震驚世界的輝煌成就。如果從兩心調(diào)諧原理去理解，這一戲劇性巨變的根本秘密就在於一個(gè)私字的妙用。新政策體現(xiàn)了某種程度上回歸中庸之道的神奇效能，收斂了偽公的虛火，向私讓步，向私求教，設(shè)法調(diào)動(dòng)本國(guó)人民和外國(guó)投資人的私心積極性，大大改善了長(zhǎng)期以來(lái)的兩心嚴(yán)重失衡的局面，出現(xiàn)了同國(guó)際先進(jìn)生產(chǎn)力水平接軌的強(qiáng)勁勢(shì)頭。

然而這種妙用具有非常含混可疑和不穩(wěn)定的性質(zhì)。中國(guó)社會(huì)迄今未能正面總結(jié)兩千年來(lái)包括毛式社會(huì)主義和浩劫關(guān)於兩心失衡的根本歷史經(jīng)驗(yàn)，從此公開(kāi)地，合法地?cái)[正私字的第一性地位。調(diào)動(dòng)私心積極性的事情固然可以按照政治需要做去，但私與自私至今仍然混為一談，私字蒙塵依舊。浸透了千年虛偽毒液的“大公無(wú)私”欺人之談幢幢陰影揮之不去。沒(méi)有堂堂正正、天經(jīng)地義的私心動(dòng)力基礎(chǔ)，何以弘揚(yáng)至珍至貴的真性愛(ài)心或公心，又何來(lái)兩心調(diào)諧漸入佳境？在這種情況下，東西方宿命般的深層文化差距大體如故，那雙決定社會(huì)發(fā)展進(jìn)步大趨勢(shì)的推手非此非彼，形跡曖昧，個(gè)人本位觀念無(wú)從建立，政治民主化改革和道德文明建設(shè)仍是無(wú)本之木，無(wú)源之水，進(jìn)取原動(dòng)力不得真正解放，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公正保證可望而不可即。中國(guó)人固然可以勉力追求現(xiàn)代化不止，但能夠奢望成為現(xiàn)代化的創(chuàng)造者嗎？時(shí)至今日，如果仍然不能從“為私正名”亦即“為公正名”有所突破，中國(guó)人要在“性與天道”這個(gè)基本常識(shí)公理範(fàn)疇終於開(kāi)竅，雖愚必明，不亦樂(lè)乎，莫非不怕還要翻番兩千年？

現(xiàn)在中國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)際形勢(shì)顯示，特別在參加世界貿(mào)易組織以後，中國(guó)與國(guó)際接軌謀求現(xiàn)代化的大趨勢(shì)已經(jīng)發(fā)展到了不可逆轉(zhuǎn)的地步，但那種以粗放的機(jī)遇型為主的拿來(lái)式快速成長(zhǎng)終要接近極限，而無(wú)制衡絕對(duì)權(quán)力體制下必然滋長(zhǎng)蔓延的絕對(duì)腐敗現(xiàn)象已經(jīng)如火如荼而起，以虛偽為特徵的“國(guó)民性格”禍水橫流，社會(huì)不公導(dǎo)致的不穩(wěn)定現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。避免挫折倒退，欲求更上一層樓，就必須以先進(jìn)文化為強(qiáng)大後盾，著力營(yíng)造兩心調(diào)諧社會(huì)環(huán)境；否則，任何立意美好的改革努力，包括有待深化突破瓶頸的經(jīng)濟(jì)改革和呼之欲出的政治民主化改革，歸根到底，還不是重復(fù)那悲情無(wú)盡的“自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)”“取巧”老路？

西方世界以基督教為載體的兩心調(diào)諧深層社會(huì)文化意識(shí)曾經(jīng)發(fā)揮了進(jìn)階現(xiàn)代化無(wú)形推手的歷史作用，但因高科技時(shí)代神性宗教的歷史局限性，已然面臨來(lái)勢(shì)洶洶的信仰危機(jī)，因應(yīng)之難，堪稱新千禧天字第一號(hào)挑戰(zhàn)。作為對(duì)照，中國(guó)至可寶貴的理性真版孔子儒家學(xué)說(shuō)從來(lái)沒(méi)有過(guò)主導(dǎo)中國(guó)命運(yùn)的機(jī)會(huì)，兩千餘年來(lái)偽儒當(dāng)?shù)?，成為決定中國(guó)式“崇公抑私”“國(guó)民性格”悲劇性的“政教合一”信仰體系，而曲解了的馬克思主義，取偽儒而代之，卻以超乎偽儒的變本加厲惡果證明了自身的失敗。因此今日中國(guó)已經(jīng)陷入了較之西方信仰危機(jī)更為難堪和危險(xiǎn)的“信仰真空”狀態(tài)。由此也就不難理解“法輪功”異軍突起的“得天獨(dú)厚”背景條件了。

中國(guó)要走出歷史陰影，從根本上振興先進(jìn)文化，重建內(nèi)涵兩心調(diào)諧的理性信仰體系，“為私正名”，也就是‘為公正名’，當(dāng)是建立穩(wěn)定有效的社會(huì)性兩心調(diào)諧機(jī)制的決定性一大步。由此為始，中國(guó)人方才可能徹底擺脫千載悠悠泯滅自我的自作之孽，告別那纏綿不盡的“破私立公”噩夢(mèng)，實(shí)現(xiàn)自我發(fā)現(xiàn)、自我認(rèn)識(shí)，自我肯定，自我尊重，自我振奮的大轉(zhuǎn)折；中國(guó)人從此可以光明正大地立足“個(gè)人本位”這個(gè)天經(jīng)地義的基點(diǎn)上，去建立自我意識(shí)，去弘揚(yáng)“推己及人”，“愛(ài)人如愛(ài)己”的無(wú)限美德，興起有史以來(lái)第一場(chǎng)具有真性原動(dòng)力的道德復(fù)蘇運(yùn)動(dòng)，而不再是“毫不利己，專門(mén)利人”，虛火昂揚(yáng)，永遠(yuǎn)落不到實(shí)處的“學(xué)雷峰”運(yùn)動(dòng)。大私乃有大公（大愛(ài)），大私基礎(chǔ)之上的大公（大愛(ài)），才是貨真價(jià)實(shí)的大公（大愛(ài)）；大私大公（大愛(ài)）相得益彰，才有靈性創(chuàng)造能力循正道順暢發(fā)揮的環(huán)境條件，可能在孔子真版儒家學(xué)說(shuō)的框架基礎(chǔ)上，包容馬克思主義以及以神性宗教為載體的愛(ài)心教義等一切具有社會(huì)進(jìn)步推手功能的文化成果，吸收中外學(xué)說(shuō)和歷史經(jīng)驗(yàn)精華，謀建世界史上新猷為開(kāi)的“全球倫理”觀和超現(xiàn)代先進(jìn)理性信仰體系，迎來(lái)德先生和賽先生登堂入室，大展宏圖，開(kāi)始人的解放新紀(jì)元和一部真正的人類史。

“為私正名”亦即“為公正名”，將是中國(guó)人觀念上撥亂反正的劃時(shí)代盛舉，真性道德復(fù)蘇運(yùn)動(dòng)的先聲，茅塞為開(kāi)、民主啟蒙的突破口；相當(dāng)於社會(huì)性兩心調(diào)諧化的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)，先進(jìn)文化建設(shè)工程的奠基典禮。

“為私正名”，不僅要從根本觀念上分辨清楚，同時(shí)還要儘快解決文字涵義上的混亂現(xiàn)象，把私和自私這兩個(gè)概念用不同的詞加以明確區(qū)分，庶幾一勞永逸，杜絕後患。今天應(yīng)該是為“自私”專設(shè)一個(gè)漢字（借用已有漢字或創(chuàng)造新字），徹底解脫“私”字誤人千古的兼祧重?fù)?dān)的時(shí)候了。

如果不喜歡生造杜撰，或可在私字以外挑選一個(gè)大家比較熟悉的漢字，用來(lái)代表“自私”。作為拋磚引玉，在此推薦一個(gè)具有相同聲母的“瑣”字（漢語(yǔ)拼音：私為si，瑣為suo），賦予擴(kuò)義“自私”如何？

瑣，本義細(xì)小，瑣字常常出現(xiàn)在一些貶義詞匯中，例如繁瑣的瑣，猥瑣的瑣。那猥瑣的意思是庸俗而不大方。瑣心就是小心眼，同胸襟狹窄的自私之心對(duì)得上號(hào)。自私之心，就叫做瑣心或瑣念，自私貪欲，就叫做瑣欲；反對(duì)自私則叫做反瑣。建議漢語(yǔ)專家和一切感興趣的朋友們都來(lái)想想如何為好。

把“為私正名”當(dāng)作突破口，亦即從人性範(fàn)疇基本公理常識(shí)出發(fā)，開(kāi)展具有兩心調(diào)諧內(nèi)涵的先進(jìn)文化建設(shè)，如此救世大業(yè)如何傳播大眾，付諸實(shí)施？

歷史上有過(guò)孔子的有神論理性上層路線，耶蘇的神性群眾路線，馬克思的無(wú)神論理性群眾路線，顯示這些不同特色路線成敗得失互見(jiàn)，存在各自的局限性?，F(xiàn)代世界先進(jìn)文化建設(shè)工程的形勢(shì)條件，較之孔子、耶蘇或馬克思時(shí)代有了不可同日而語(yǔ)的有利條件。冷戰(zhàn)時(shí)期東西方意識(shí)形態(tài)對(duì)峙局面已經(jīng)結(jié)束，世界進(jìn)入東西方接軌、經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，今日中國(guó)和很多國(guó)家和地區(qū)，應(yīng)有可能借助豐富歷史經(jīng)驗(yàn)、發(fā)達(dá)的傳佈和教育事業(yè)，以及突飛猛進(jìn)的訊息高科技，在理性基礎(chǔ)上，以孔子“模糊信天觀”那樣宏大的包容性，融無(wú)神論和有神論兩心調(diào)諧內(nèi)涵於一爐，實(shí)行一條全方位的超級(jí)全民傳播（普及宣傳教育）路線（相當(dāng)於儒家上層路線與基督草根路線的統(tǒng)一和發(fā)展？）。

貫徹全方位的超級(jí)全民傳播路線，要求政府發(fā)揮應(yīng)有的倡導(dǎo)和支持作用，政黨、傳媒、社團(tuán)、宗教界、學(xué)術(shù)界、娛樂(lè)界、企業(yè)界和社區(qū)組織等社會(huì)各方面共襄盛舉，官民結(jié)合，形成巨大合力，從而得以最高速度，最大限度普及社會(huì)，深入人心。

理性的先進(jìn)文化建設(shè)，不同於宗教信仰的形成，不會(huì)從天而降，也沒(méi)有教會(huì)或宗教組織自成體系宣導(dǎo)福音，可以聽(tīng)任隨機(jī)自然發(fā)展；於是，執(zhí)政為民的政府，作為國(guó)家的最高管理機(jī)關(guān)，規(guī)劃、引導(dǎo)、促進(jìn)先進(jìn)文化建設(shè)工程責(zé)無(wú)旁貸。

這種情況下，如何把握分際，像堅(jiān)持“政教分離”那樣，保障政治與理性信仰分離的原則，防範(fàn)理性信仰淪為政治利益角逐的工具，是為進(jìn)步人類政治智慧的一大考驗(yàn)。

政府應(yīng)在人民授權(quán)下，組織、推動(dòng)社會(huì)各界和廣大民眾就共同價(jià)值觀充分討論、辨析，進(jìn)而支持、促成建立一種體現(xiàn)兩心調(diào)諧原理，屬於基本公理常識(shí)性的“普遍倫理”或共同道德規(guī)範(fàn)（“全球倫理”），作為“以德治國(guó)”，維護(hù)社會(huì)持續(xù)發(fā)展進(jìn)步大趨勢(shì)的信仰基礎(chǔ)。政府作為信仰指導(dǎo)者功能，只限於“普遍倫理”這個(gè)基本公理常識(shí)性的信仰基礎(chǔ)層次之上，不應(yīng)擴(kuò)而大之壟斷學(xué)術(shù)研究、充當(dāng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的裁判官，不得擁有強(qiáng)制信仰的權(quán)力；尤不可把理性信仰“再神聖化”，並擴(kuò)展到政策範(fàn)疇，把本應(yīng)揆情度勢(shì)，與時(shí)俱進(jìn)的政策（比如要不要實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)？要不要實(shí)行化等等）規(guī)定為不容置疑的固定觀念信條，形成一條條扼殺人類靈性創(chuàng)造能力的禁錮咒。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，在政教合一，或政治與理性信仰合一的一元化體制下，多少美好的信念，像正義、真理、道德、公平、自由、革命、愛(ài)國(guó)主義、民族主義、科學(xué)主義，以至“以人民的名義”，都可以被扭曲成為御用愚民工具或罪惡的遮羞布，淪為政治家欺世盜名，翻雲(yún)覆雨的工具，歷來(lái)專制強(qiáng)權(quán)、法西斯到浩劫，當(dāng)代國(guó)際恐怖主義，無(wú)不如此。

理性信仰只能是一種個(gè)人和社會(huì)在思想自由和自愿選擇基礎(chǔ)上形成的共識(shí)，信仰自由受法律保護(hù)，信仰活動(dòng)只受法律制約。政府在這一領(lǐng)域的功能的定義、責(zé)任和限制，應(yīng)由憲法規(guī)定，並置於“權(quán)力制衡”體制的監(jiān)控之下，以保障政治與理性信仰分離的原則，防範(fàn)理性信仰淪為政治利益角逐的工具。

現(xiàn)代先進(jìn)文化勢(shì)必植基於理性的兩心調(diào)諧思想體系之上，不可能再把向善的私心積極性寄託在空洞的政治口號(hào)或無(wú)法實(shí)證、遙不可及的神性奇蹟之上。國(guó)家和社會(huì)不僅要懲治犯罪，體現(xiàn)“惡有惡報(bào)”，還應(yīng)該從正面全力兌現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的“好有好報(bào)”，採(cǎi)取理性手段，為調(diào)動(dòng)實(shí)現(xiàn)兩心調(diào)諧化的強(qiáng)大私心驅(qū)動(dòng)力，大力營(yíng)建貫徹善惡“賞罰分明”的重要配套工程。

除了通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律“自動(dòng)”為某些產(chǎn)生有形效益的貢獻(xiàn)產(chǎn)生適當(dāng)回報(bào)，國(guó)家和社會(huì)還要建立一整套有效的報(bào)償機(jī)制，通過(guò)法律、政策、制度和辦法，盡其所能確保各種各樣“好人好事”，特別是道德表率、見(jiàn)義勇為、一時(shí)難見(jiàn)實(shí)效的有益探索研究活動(dòng)等等不能或不易用市場(chǎng)價(jià)值核算的“好人好事”，得到應(yīng)有的精神鼓勵(lì)和實(shí)質(zhì)性報(bào)答；不能讓人們做了好事反而吃虧，更要讓“好人”名利雙收，率先進(jìn)入“人間天堂”（參見(jiàn)第四章《信仰危機(jī)時(shí)代》）。

我們常常聽(tīng)到很多英雄流血又流淚的故事，傷了天下英雄的心。譬如就“見(jiàn)義勇為”的“英雄”型好人好事來(lái)說(shuō)，有人為此遭受傷害，可是得不到社會(huì)的關(guān)切和照顧，反而被人們譏刺，甚至處?kù)稅和綀?bào)復(fù)威脅陰影之下而陷於困境。

中國(guó)有些地區(qū)已經(jīng)出臺(tái)保護(hù)見(jiàn)義勇為行為的《條例》，表達(dá)政府和社會(huì)對(duì)于見(jiàn)義勇為者的期許與鼓勵(lì)，但作為一種規(guī)范和指引的力量，這方面的《條例》本身，必須經(jīng)得住兩心調(diào)諧原理的檢驗(yàn)。某地將農(nóng)民排除在應(yīng)受表彰的見(jiàn)義勇為范疇之外，就成為不可容忍的荒謬了。還如某地定義見(jiàn)義勇為的對(duì)象只能是“與歹徒搏斗、維護(hù)社會(huì)治安的行為”，這種狹隘的認(rèn)定方式其實(shí)誤導(dǎo)著社會(huì)大眾的見(jiàn)識(shí)。在一個(gè)高度重視每個(gè)人的生命價(jià)值的人本主義前提下，不能把警察和執(zhí)法專職人員的職責(zé)和普通民眾見(jiàn)義勇為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)混為一談，不能鼓動(dòng)一個(gè)手無(wú)寸鐵，也沒(méi)有受過(guò)任何專門(mén)訓(xùn)練的民眾去面對(duì)窮兇極惡的歹徒的尖刀和槍口，換言之，讓普通民眾冒著生命危險(xiǎn)去與歹徒作生死之搏是對(duì)民眾生命的漠視，在許多國(guó)家，這是一種深思熟慮之後明確地不被提倡甚至不被許可的行為。

不僅保証英雄不再“流淚”，還要避免英雄無(wú)謂的“流血犧牲”。2002年8月17日中國(guó)《南方都市報(bào)》報(bào)導(dǎo)新近修改并將頒布實(shí)施的《江蘇省獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見(jiàn)義勇為人員條例》對(duì)此作出了較好的回答。按照新《條例》，見(jiàn)義勇為并不一定非要流血犧牲才受表彰獎(jiǎng)勵(lì)，采取正當(dāng)防衛(wèi)，事跡突出的均受到獎(jiǎng)勵(lì)，智斗歹徒，不傷毫發(fā)的更值得表彰宣揚(yáng)，並引導(dǎo)民眾勇于向執(zhí)法機(jī)關(guān)檢舉揭發(fā)和提供線索、証據(jù)，從而表達(dá)了一種更新的合理化的觀念。其中關(guān)於解決后顧之憂的措施：“對(duì)因見(jiàn)義勇為受到損害的人員，其所在單位、有關(guān)部門(mén)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)采取相應(yīng)的保護(hù)措施，幫助解決生活、醫(yī)療、就業(yè)、入學(xué)、優(yōu)扶等實(shí)際問(wèn)題?！笨善谔嵘?jiàn)義勇為的精神。新《條例》還對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)費(fèi)作了具體規(guī)定。

什麼樣的人是英雄？中國(guó)傳統(tǒng)觀念中的英雄人物通常必須是悲壯的、慘烈的，犧牲的，而不是思想的、快樂(lè)的、幸福的。悲壯、慘烈、犧牲，固然可以是英雄的傑出表現(xiàn)，但若局限於這一範(fàn)疇，豈非執(zhí)著“大公無(wú)私”悖論，無(wú)異於崇尚死亡？基於兩心調(diào)諧原理，我們應(yīng)該建立更為理性化、人性化，富於人性色彩、人本色彩的英雄觀，而不是動(dòng)輒獻(xiàn)身或就義。英雄應(yīng)具有多樣性標(biāo)準(zhǔn)，在自己有限職責(zé)範(fàn)圍，作出超越的貢獻(xiàn)；追求真理，堅(jiān)持真理，在美好的目標(biāo)面前不居於人後，等等，何嘗不是英雄？

美國(guó)一家公司以“誰(shuí)是你心中的英雄”為題，對(duì)民眾進(jìn)行調(diào)查。榜上有名的20位英雄除了耶穌基督，和政界傑出人物等，還有許多“生活中的英雄”，他們的“英雄壯舉”多不同於一般概念的悲壯、慘烈、犧牲型。其中有：

休﹒湯普森：1967年參軍赴越南作戰(zhàn)，為了使美軍包圍圈裡的九名越南平民免遭屠殺，他把槍口對(duì)準(zhǔn)自己的戰(zhàn)友：“你們開(kāi)槍，我也開(kāi)槍！”他的行為在當(dāng)時(shí)遭到非難並受到官方調(diào)查，但後來(lái)五角大樓授予他越戰(zhàn)紀(jì)念章，表彰他的正義行為。

約翰﹒麥凱恩：也是參加越戰(zhàn)的軍人，自1967年起他在越南整整呆了6年，但這6年他並不是在戰(zhàn)場(chǎng)上廝殺，而是呆在越南人的戰(zhàn)俘營(yíng)裡。約翰﹒麥凱思回國(guó)後不僅受到英雄的禮遇，而且還走上了政壇。

羅莎﹒帕克斯：1955年12月1日，這位黑人婦女乘坐擁擠的公共汽車下班，疲憊的她坐在白人專座上並拒絕為一個(gè)粗暴的白人男子讓座。她因此被送上法庭，後來(lái)引發(fā)了一場(chǎng)全國(guó)性的黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)。

此外，2003年4月，美國(guó)在推翻伊拉克的薩達(dá)姆‧候賽因政權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，七名戰(zhàn)俘被囚二十三天後得救歸來(lái)，他（她）們沒(méi)有驚人的豐功偉績(jī)或壯烈表現(xiàn)，但為正義事業(yè)、為國(guó)家榮譽(yù)，承受了非常驚險(xiǎn)和苦難，都被政府、人民擁戴為英雄。

當(dāng)然，兩心調(diào)諧意義上的好人好事，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止於一般意義上的“英雄”，應(yīng)當(dāng)全面涵蓋一切道德表率，發(fā)明創(chuàng)造，以及有益於社會(huì)安全、正義、和平、福祉，推進(jìn)人類世界發(fā)展進(jìn)步的大大小小事業(yè)。

“好有好報(bào)”，作為先進(jìn)文化建設(shè)不可分割的組成部分，至關(guān)緊要的配套工程，是在不斷改進(jìn)完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)報(bào)酬機(jī)制基礎(chǔ)上，進(jìn)行理性化再分配的一項(xiàng)龐大、複雜、細(xì)緻的開(kāi)拓性系統(tǒng)工程，其中包括建立非常難為的科學(xué)的公正的評(píng)價(jià)體系。其成敗得失，干係人類社會(huì)命運(yùn)前途，應(yīng)為全社會(huì)每個(gè)人，一切組織機(jī)構(gòu)，特別是擁有政治影響力和巨大財(cái)力的實(shí)體參與和支持，其中政府顯然負(fù)有不可推卸的主導(dǎo)責(zé)任。

偽儒文化造就的虛偽性，以及“唯公一心”型學(xué)雷鋒等政治運(yùn)動(dòng)的後遺癥，導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)迄今猶存一種風(fēng)氣，認(rèn)為做好事不該留名，不可張揚(yáng)，要擺出一付隱名埋姓姿態(tài)瞞起來(lái)，讓別人來(lái)發(fā)現(xiàn)才好；否則就不光彩，就要對(duì)他的動(dòng)機(jī)妄加揣測(cè)，貶為沽名釣譽(yù)，甚至予以否定。今朝“為私正名”，承認(rèn)私心本是高尚德行的真實(shí)驅(qū)動(dòng)力，就要走出這個(gè)似是而非，禍延千古的的誤區(qū)。

只要不是製造假新聞搞騙局，如果有人真做了好事，表彰、獎(jiǎng)勵(lì)乃理所當(dāng)然，受之何愧？如果有人心儀表彰或獎(jiǎng)勵(lì)，積極做好事，其實(shí)合情合理，有什麼不好呢？如果更多人因此受到鼓舞，都起勁做好事，豈非為社會(huì)造福？如果有人主動(dòng)、及時(shí)宣揚(yáng)所做的好事，有助帶動(dòng)社會(huì)真性道德風(fēng)氣，莫非好上加好？

二千五百年前，孔子無(wú)法落實(shí)“賞罰分明”的良策，調(diào)動(dòng)不起“天下歸仁”的積極性；近世毛澤東循“破私”求“立公”，實(shí)則南轅北轍，只落得私心匿跡，公心蕩然。歷史的經(jīng)驗(yàn)，終要指引靈性人類追求兩心調(diào)諧正道。“為私正名”就是“為公正名”，豈能有名無(wú)實(shí)？

先進(jìn)文化建設(shè)大業(yè)，由“為私正名”奠基動(dòng)工，就要把“好有好報(bào)”這個(gè)至關(guān)緊要的配套工程同時(shí)提上議事日程，步步跟上，落到實(shí)處?！耙缘轮螄?guó)”，兩心調(diào)諧，無(wú)戲言也。

關(guān)於“正名”，孔子有道：“名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂(lè)不興，禮樂(lè)不興則刑罰不中，刑罰不中則民無(wú)所措手足?！泵珴蓶|曾經(jīng)在他的書(shū)信中提到，名不正”前面最好加上一句“實(shí)不明則名不正”（參見(jiàn)《毛澤東書(shū)信選集》）。如果我們竟然在中華大地把“為私正名”（亦即“為公正名”）落到了實(shí)處以切實(shí)貫徹兩心調(diào)諧宗旨，當(dāng)有所告慰從孔夫子到孫中山和毛澤東，以及上下兩千五百年無(wú)數(shù)志士仁人乎，由今為始，可以希望有福了嗎？

中共十六大把“三個(gè)代表”重要思想同馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論一道，確立為黨長(zhǎng)期堅(jiān)持的指導(dǎo)思想。其中第二項(xiàng)“代表中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向”，宛若天機(jī)解密，要言不繁，一語(yǔ)中的，體現(xiàn)了深層社會(huì)文化意識(shí)驅(qū)動(dòng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的重大意義?！盀樗秸?，莫非落實(shí)先進(jìn)文化建設(shè)，明確前進(jìn)方向的首要關(guān)鍵步驟。

“三個(gè)代表”論是一個(gè)三位一體的完整體系，如果我們把具有兩心調(diào)諧內(nèi)涵的先進(jìn)文化比做根苗，那麼先進(jìn)的社會(huì)制度和先進(jìn)生產(chǎn)力就是葉和花；根正花好葉茂，乃有豐碩的果實(shí)可供享用。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）