導(dǎo)語(yǔ)：公共理性與政治現(xiàn)代化研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

從古典哲學(xué)開始,人們就開始對(duì)理性的概念、功能與價(jià)值進(jìn)行不懈的探究。但長(zhǎng)期以來,人們對(duì)于什么是理性以及如何認(rèn)識(shí)與利用理性本身的體認(rèn)卻常常是不理性的。在現(xiàn)代政黨政治中,執(zhí)政黨理性的公共化,即執(zhí)政黨要具有公共理性,是一個(gè)政黨保持先進(jìn)性和旺盛生命力的必然要求,也是世界經(jīng)濟(jì)全球化與執(zhí)政黨自身現(xiàn)代化的必然結(jié)果。

一、理性、工具理性與政黨理性

理性(reason)是社會(huì)行為主體(國(guó)家、政府、政黨、利益集團(tuán)、個(gè)人等)對(duì)客體的一種能動(dòng)的反映,是行為主體認(rèn)識(shí)自然、社會(huì)及其協(xié)調(diào)、整合自然、社會(huì)和各種行為主體之間關(guān)系的基本的能力。林毓生認(rèn)為,“理性(reason)是人生而具有的一種能力,一種發(fā)現(xiàn)什么是真理的能力,這個(gè)能力就是理性”。既然理性是人類的一種認(rèn)知能力,所以人的理性應(yīng)該是有限的。哈耶克認(rèn)為:“人之理性既不能預(yù)見未來,亦不可能經(jīng)由審慎思考而型構(gòu)出理性自身的未來。人之理性的發(fā)展在于不斷發(fā)現(xiàn)既有的錯(cuò)誤。”自馬克斯·韋伯以來,人們習(xí)慣上把理性分為工具理性和價(jià)值理性兩種。“工具理性”是指人們用理性的辦法來看用什么樣的“工具”來解決現(xiàn)實(shí)的問題最有效,以便達(dá)到我們預(yù)期想望的目的,簡(jiǎn)單地說,考慮并采用最有效的手段以達(dá)到一個(gè)目的就是所謂的“工具理性”。社會(huì)行為主體,如國(guó)家、政黨、政府等在某種程度上也是作為工具理性存在的,即社會(huì)行為主體的理性在許多情況下表現(xiàn)為工具理性,它是一種不完全理性,或有限理性。在當(dāng)今世界盛行政黨政治的情況下,政黨理性也是工具理性。資產(chǎn)階級(jí)政黨總是千方百計(jì)地掩蓋其作為階級(jí)專政的工具理性,而無產(chǎn)階級(jí)政黨與資產(chǎn)階級(jí)政黨的不同之處就在于公開承認(rèn)自己理性的有限性,并認(rèn)為自己是也只能是全心全意為人民服務(wù)的工具。從中國(guó)特殊的歷史、國(guó)情和現(xiàn)實(shí)特征來看,我國(guó)的政治現(xiàn)代化首先應(yīng)是執(zhí)政黨執(zhí)政理念、執(zhí)政方式方法的現(xiàn)代化,即執(zhí)政黨理性的現(xiàn)代化。而執(zhí)政黨理性的現(xiàn)代化,即政黨理性的公共化,離不開公共領(lǐng)域的監(jiān)督和批判。現(xiàn)代公共領(lǐng)域的塑造與提升問題,實(shí)際上在很大程度上表現(xiàn)為執(zhí)政黨如何處理自己與政府、公民社會(huì)及人民群眾關(guān)系的問題,即國(guó)家的公共權(quán)力要不要受到公共領(lǐng)域的監(jiān)督和批判,以及如何監(jiān)督、批判、制約公共權(quán)力的問題。以全心全意為人民服務(wù)為宗旨的中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)際上是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的橋梁和工具。承認(rèn)政黨理性是工具理性本身也是一個(gè)政黨具有公共理性的表現(xiàn)。在中國(guó)共產(chǎn)黨理性現(xiàn)代化的過程中,同志在《論人民民主專政》一文中最早提出了無產(chǎn)階級(jí)政黨理性是工具理性:“中國(guó)共產(chǎn)黨的成長(zhǎng)如同人的成長(zhǎng)一樣,有著幼年、青年、壯年和老年期。我們共產(chǎn)黨與資產(chǎn)階級(jí)的政黨不一樣,我們黨的目的就在于促使政黨和國(guó)家機(jī)器的消亡”。以此為基礎(chǔ),鄧小平同志在黨的“八大”上創(chuàng)造性地提出“工人階級(jí)的政黨不是把人民群眾作為自己的工具,而是自覺地認(rèn)定自己是人民群眾在特定的歷史時(shí)期為完成特定的歷史任務(wù)的一種工具”。在新的歷史時(shí)期,同志繼承和發(fā)展了黨是為人民服務(wù)的工具的理論,提出了“三個(gè)代表”重要思想,“三個(gè)代表”的核心價(jià)值就在于中國(guó)共產(chǎn)黨是全心全意為人民服務(wù)的理性工具。正是基于執(zhí)政黨理性的有限性,同志反復(fù)強(qiáng)調(diào),“一個(gè)政黨過去先進(jìn),不等于現(xiàn)在先進(jìn);現(xiàn)在先進(jìn),不等于永遠(yuǎn)先進(jìn)”。中國(guó)共產(chǎn)黨的先進(jìn)性、生命力和合法性就是要與時(shí)俱進(jìn)地加強(qiáng)自身建設(shè),在現(xiàn)代化的進(jìn)程中不斷以公共理性克服個(gè)體理性的局限。我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家,黨的決策和政府的管理也必須通過公共領(lǐng)域的批判來獲得公共理性,從而獲得持久的政治合法性,這是現(xiàn)代執(zhí)政黨和政府適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化和自身政治現(xiàn)代化的必然要求。現(xiàn)代民族國(guó)家在以工業(yè)理性和資本理性為國(guó)家公共權(quán)力存在和發(fā)展的目標(biāo)取向,以追求財(cái)富積聚和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí),必須將民主精神和公民參與機(jī)制逐步引入到國(guó)家政治過程中,公民政治參與與否及其參與的廣度和深度是衡量一個(gè)國(guó)家是否具有現(xiàn)代公共理性的一個(gè)重要指標(biāo)。

二、執(zhí)政黨理性與公共理性

“價(jià)值理性”是根據(jù)人們認(rèn)為合理的價(jià)值與方法努力達(dá)成的合理價(jià)值活動(dòng)的能力。在不同歷史時(shí)期,不同的國(guó)家不同程度上存在著國(guó)家理性、政黨理性至上、精英理性或大眾理性至上的現(xiàn)象,而忽略了其他社會(huì)行為主體的理性?，F(xiàn)代公共理性應(yīng)成為溝通、協(xié)調(diào)和統(tǒng)一工具理性與價(jià)值理性,個(gè)人理性與國(guó)家理性,大眾理性與精英理性的中介與橋梁。公共理性不是國(guó)家理性,不是政黨、政府理性,更不是大眾理性,而是橫跨國(guó)家(政府)、政黨、利益集團(tuán)和個(gè)人之間,并以成熟自律的公民社會(huì)為基礎(chǔ)的利益整合的機(jī)制和能力。這種能力和機(jī)制應(yīng)是以具有批判精神和監(jiān)督功能的公共領(lǐng)域?yàn)榍疤岬?。公共理性不是某個(gè)社會(huì)行為主體的單向理性,而是社會(huì)行為主體關(guān)注政治共同體的公共利益、公共價(jià)值、公共精神的理性。公共理性的核心在于公共性,本質(zhì)在于公共的善,或社會(huì)的正義,目的在于尋求公共利益。在現(xiàn)代社會(huì),“政黨不再是一種輔助性的組織,相反,它是合法性和權(quán)威性的源泉。如果不存在傳統(tǒng)的合法性源泉,人們便會(huì)從意識(shí)形態(tài)、個(gè)人魅力和人民主權(quán)中尋找合法性的源泉。而要使這些合法性原則長(zhǎng)久不衰,就必須通過政黨使它們具體化。不是政黨體現(xiàn)政府,相反,政府卻成了政黨的造物和工具。只有政府的行為體現(xiàn)政黨的意志時(shí),它才具有合法性。政黨是合法性的源泉,因?yàn)樗闪藝?guó)家主權(quán)、人民意志或無產(chǎn)階級(jí)專政在制度上的體現(xiàn)者”。所以,執(zhí)政黨理性的提升對(duì)現(xiàn)代社會(huì),特別是對(duì)于現(xiàn)代化中的后發(fā)國(guó)家來說有非常重要的意義。對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家而言,它們?cè)谝悦褡鍑?guó)家的形式推進(jìn)現(xiàn)代化的過程中,往往會(huì)過于強(qiáng)化執(zhí)政黨理性,而忽略社會(huì)各階級(jí)、階層和利益集團(tuán)的理性;更有甚者,某些特殊人物、政治組織或利益集團(tuán)由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因往往以它們的個(gè)體理性代替國(guó)家理性,這樣,國(guó)家與政府的決策實(shí)際上就成為執(zhí)政黨、甚至執(zhí)政黨中的少數(shù)人的意志和利益的表現(xiàn)。在現(xiàn)代社會(huì)里,任何一個(gè)執(zhí)政黨和在朝的內(nèi)閣都不得不拋棄傳統(tǒng)時(shí)代的“王朝理性”,力圖充當(dāng)民族和國(guó)民的代言人,從而為政黨(政府)理性代替國(guó)家和民族理性披上合法的外衣。在盛行政黨政治的現(xiàn)代政治中,無論東方也好,西方也罷,由于國(guó)家(政府)理性在不同程度上表現(xiàn)為執(zhí)政黨的理性,所以,無論是執(zhí)政黨,還是在位的內(nèi)閣(政府),這些政治組織既然都由個(gè)體公民組成,如果執(zhí)政黨與政府不能幫助公民完成自身的“現(xiàn)代化”,即實(shí)現(xiàn)“人的現(xiàn)代化”,那么由于這個(gè)社會(huì)自身缺乏公共文化、公共輿論和公共精神,基于該貧瘠社會(huì)之上的政府也不可能具有現(xiàn)代公共理性。所以,約翰·密爾認(rèn)為,“好政府的第一要素既然是組成社會(huì)的人們的美德和智慧,所以任何政府形式所能具有的最重要的優(yōu)點(diǎn)就是促進(jìn)人民本身的美德和智慧。對(duì)于任何政治制度來說,首要問題就是在任何程度上它們有助于培養(yǎng)社會(huì)成員的各種可想望的品質(zhì)———道德的和智力的,或者可以說(按照邊沁更完善的分類),道德的、智力的和積極的品質(zhì)”。這就說明一個(gè)好政府的首要問題不在于它管多少具體的事情,而是應(yīng)該把提倡公民的公共精神看成其最重要的任務(wù),而且在公共精神的教育與提升方面,公共權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)起表率的作用。

三、執(zhí)政黨理性與中國(guó)的政治現(xiàn)代化

執(zhí)政黨為了更好地維護(hù)政治秩序,整合國(guó)家和社會(huì)的資源,不斷地鞏固和提高政治合法性,必須在公共理性的支配下對(duì)國(guó)家和社會(huì)進(jìn)行“善治”。之所以稱之為“公共理性”,就在于這種理性是代表民意的,是公共的,即是國(guó)家(政府)與社會(huì)各階級(jí)、階層及各種利益集團(tuán)經(jīng)過公共領(lǐng)域的批判而協(xié)商和“妥協(xié)”的約定意識(shí)。在法治經(jīng)濟(jì)下,市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)必然帶來階級(jí)、階層的分化與利益的多元化,不管你是否接受,達(dá)成妥協(xié)與諒解已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)解決矛盾與沖突的最根本的方法之一。執(zhí)政黨及其領(lǐng)導(dǎo)的公共權(quán)力機(jī)關(guān)只有在現(xiàn)代化過程中與個(gè)體公民進(jìn)行有效的“互動(dòng)”,把基于自由平等契約精神之上的約定意識(shí)上升為國(guó)家意志、政策和法律,這樣整個(gè)國(guó)家和社會(huì)才有可能具有現(xiàn)代公共理性。從現(xiàn)代公共管理的角度來看,“所謂‘公共理性’是公共管理主體與所處社會(huì)實(shí)現(xiàn)的高度溝通化并獲得社會(huì)高度認(rèn)同的觀念和價(jià)值”。在個(gè)體理性走向公共理性的過程中,“許多要求能完美地實(shí)現(xiàn)都是在長(zhǎng)時(shí)期中經(jīng)過一系列的妥協(xié)而后取得的,并不是在每一步上都頑固地堅(jiān)持按自己的方式才取得的”。英國(guó)著名的歷史學(xué)家阿克頓說過,“妥協(xié)是政治的靈魂”。所以,公共理性應(yīng)是社會(huì)各個(gè)行為主體本著基于契約的公共精神,在批判與和諧博弈的過程中形成的關(guān)注社會(huì)公共權(quán)力、公共利益、公共行為和公共之善的理性?，F(xiàn)代執(zhí)政黨的任何重大的決策如果不經(jīng)過公共領(lǐng)域的批判和監(jiān)督,它所謂的公共決策和公共管理實(shí)際上是政黨理性在政治上的強(qiáng)權(quán)表現(xiàn),這是執(zhí)政黨治理的任意性,并沒有多少公共理性而言,因而也就缺乏事實(shí)上的政治合法性。對(duì)于那些國(guó)家(政府)理性主要通過執(zhí)政黨理性體現(xiàn)出來的發(fā)展中國(guó)家而言,更需要通過公共領(lǐng)域的批判,從而使執(zhí)政黨理性在更大程度上體現(xiàn)公共理性,同時(shí)也進(jìn)一步鞏固和提高執(zhí)政黨和政府的政治合法性。執(zhí)政黨和在位政府的理性只有通過公共領(lǐng)域的監(jiān)督和批判,在公共契約精神基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)與社會(huì)各種行為主體的有效“互動(dòng)”,其公共管理才具有公共性,它的公共選擇和公共政策的制定才具有民意性、合法性和正當(dāng)性。現(xiàn)代公共理性以公共性為核心,以公共善或社會(huì)正義為最基本的價(jià)值取向,以公共利益的追求為外在表現(xiàn)形式。以公民社會(huì)為底蘊(yùn)和后盾的現(xiàn)代公共領(lǐng)域的培育和公共理性的提升對(duì)我國(guó)政治現(xiàn)代化無疑有著深遠(yuǎn)的影響。

從某種程度上來說,我國(guó)的政治現(xiàn)代化也是政黨理性、政府理性、大眾理性和公民理性的現(xiàn)代化,即由個(gè)人理性、大眾理性、政黨(政府)理性,在公共領(lǐng)域的監(jiān)督與批判中走向公共理性的現(xiàn)代化過程。就中國(guó)而言,政治現(xiàn)代化的核心是從傳統(tǒng)人治政治向現(xiàn)代法治政治轉(zhuǎn)變,從革命型政黨政治向法理型政黨政治的轉(zhuǎn)型。而法理型政治和公民“依法治國(guó)”傳統(tǒng)的形成,實(shí)有賴于現(xiàn)代公共領(lǐng)域的塑造和公共理性的提升。

第一,政治現(xiàn)代化最重要的是各種社會(huì)行為主體,特別是執(zhí)政黨理性的現(xiàn)代化,即公共理性化?，F(xiàn)代公共理性的培育和發(fā)展必須以現(xiàn)代公共領(lǐng)域的形塑和提升為重要的前提。而現(xiàn)代公共領(lǐng)域的形塑和發(fā)展與公民關(guān)注國(guó)家政治的公共精神有著不可分割的密切聯(lián)系?！澳睦镉嘘P(guān)于‘國(guó)家事務(wù)’的交流,哪里具有批判意識(shí)的‘普通人’的公眾也就成為了市民的公眾。在‘共和制憲法’的前提下,這種具有政治功能的公共領(lǐng)域就成了自由主義法治國(guó)家的組織原則。在自由主義法治國(guó)家的范圍內(nèi),市民社會(huì)作為一個(gè)私人自律的領(lǐng)域得以確認(rèn)。”在某種程度上我們可以說,公共理性就是社會(huì)行為主體在公共領(lǐng)域中的理性。如果沒有公民(市民)社會(huì)作為平臺(tái)和底蘊(yùn),具有批判、監(jiān)督功能的公共領(lǐng)域便成為無源之水和無本之木。從中國(guó)特殊的歷史、國(guó)情和現(xiàn)實(shí)特征來看,我國(guó)的政治現(xiàn)代化就是執(zhí)政黨執(zhí)政理性的現(xiàn)代化,即執(zhí)政黨由個(gè)體理性走向公共理性的過程。盧梭認(rèn)為,政府只不過是國(guó)家與人民之間建立的一個(gè)中間體,國(guó)家應(yīng)該“永遠(yuǎn)準(zhǔn)備著為人民而犧牲政府,卻不是為政府而犧牲人民”。以全心全意為人民服務(wù)為宗旨的中國(guó)共產(chǎn)黨也是國(guó)家和人民之間的一個(gè)中間體,它是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的橋梁和工具。

第二,執(zhí)政黨公共理性的培育和提升要以現(xiàn)代法治國(guó)家的建設(shè)和完善為互動(dòng)條件。任何一個(gè)現(xiàn)代法治國(guó)家都必須以承認(rèn)“憲法是由人民的智慧制定的,并且是以人民的意志為基礎(chǔ)的,人民的意志是任何政府唯一合法的基礎(chǔ)”。我國(guó)的一切權(quán)力屬于人民,執(zhí)政黨和政府的合法性也來源于廣大人民群眾的認(rèn)同?！白鳛榉ㄖ蔚母咎卣?人民的參與必然愈益受到重視,最終變成一種決定性的因素。如果說人民的參與在政治上成為法治的一個(gè)突出特征,反之則可以說......人民的參與就是法治。這樣,法治就意味著人民的參與或人民的最終統(tǒng)治?！爆F(xiàn)代國(guó)家的法律不是某個(gè)人或某些人的意志,不是“意志”而是“公共理性”?！半m然立法被設(shè)想為一種‘權(quán)力’,但它應(yīng)當(dāng)是理性協(xié)議的結(jié)果,而不是政治意志的產(chǎn)物?！币簿褪钦f,國(guó)家的憲法和法律應(yīng)該是各種階級(jí)、階層和利益集團(tuán)在對(duì)等條件下有序博弈的結(jié)果,或者說是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,在遵循公平、公正的秩序和原則的情況下,各方相互“妥協(xié)”的結(jié)果,而不是某一或某些階級(jí)、政黨和利益集團(tuán)強(qiáng)權(quán)意志的表現(xiàn)。在現(xiàn)代社會(huì)中,“公共領(lǐng)域的成敗始終都離不開普遍開放的原則。把某個(gè)特殊集團(tuán)完全排除在外的公共領(lǐng)域不僅是不完整的,而且根本就不算是公共領(lǐng)域”。在一個(gè)法治國(guó)家中,所有有道德人格的人,都應(yīng)該屬于該公共領(lǐng)域。固有批判精神的公共領(lǐng)域的成長(zhǎng)與現(xiàn)代法治國(guó)家建設(shè)本身也是一個(gè)互動(dòng)的過程?！懊鎸?duì)公共領(lǐng)域,一切政治行為都立足于法律;這些法律就其自身而言被公共輿論證明為具有普遍性和合理性”。法治應(yīng)該是在公共理性支配下實(shí)現(xiàn)憲政的民主政治。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的憲法和憲政是公共理性產(chǎn)物的時(shí)候,才能保障該國(guó)家和社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)是正義的,即國(guó)家基本政治經(jīng)濟(jì)制度具有公共性、正當(dāng)性和合法性。所以,我們也可以這樣說,基于人民主權(quán)之上的現(xiàn)代法治就是現(xiàn)代公共理性的統(tǒng)治,民主和法治是各種行為主體理性在和諧博弈中走向公共理性的前提。

第三,執(zhí)政黨公共理性的培育和形塑必須以公共輿論的現(xiàn)代化為前提。廣義的輿論指的是各種各樣的社會(huì)習(xí)俗,它們對(duì)于社會(huì)的間接控制要比教會(huì)或者國(guó)家通過威脅、制裁所進(jìn)行的正式約束要有效得多。相對(duì)于自然形成的集體風(fēng)俗而言,輿論法則已經(jīng)意識(shí)到,輿論來源于個(gè)人的信仰和世俗的道德。通過公眾精神,輿論發(fā)展成為公眾輿論。具有批判精神的公眾輿論,已經(jīng)不僅僅是輿論了,因?yàn)槠鋪碓床皇莻€(gè)人的偏好,而是私人對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注和公開討論。在自由民主社會(huì)里面,如果沒有人民的普遍輿論,任何立法機(jī)關(guān)都無法活動(dòng),公民的普遍輿論是立法的媒介和喉舌。盧梭認(rèn)為真正的憲法精神不是鐫刻在大理石上,也不是澆鑄在銅板上,而是銘刻在公民的內(nèi)心深處,即扎根于公眾輿論之中。在有著批判傳統(tǒng)的公共領(lǐng)域里面,“每一個(gè)人都認(rèn)為他和一切公共事務(wù)有著利害關(guān)系;有權(quán)形成并表達(dá)自己的意見”。公共輿論是公民表達(dá)利益與愿望,實(shí)現(xiàn)公正、民主最重要的路徑之一。在西方社會(huì),公共輿論的監(jiān)督權(quán)被譽(yù)為同立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)并列的第四種重要權(quán)力,不經(jīng)過公共輿論批判的任何制度和權(quán)力都是沒有合法性的。基佐甚至把現(xiàn)代法治國(guó)家看成“公眾輿論統(tǒng)治的國(guó)家”?，F(xiàn)代公共輿論之所以日益受到人們的關(guān)注,就在于它在一定程度上可以監(jiān)督政府,體現(xiàn)民意,從而使社會(huì)公共行為主體,特別是執(zhí)政黨等具有公共理性。

在通過塑造現(xiàn)代公共領(lǐng)域來提高我國(guó)社會(huì)行為主體的公共理性,從而加快我國(guó)政治現(xiàn)代化的過程中,執(zhí)政黨應(yīng)該大力提倡“話語(yǔ)民主”,堅(jiān)決反對(duì)“話語(yǔ)霸權(quán)”。提倡“話語(yǔ)民主”,就是借助現(xiàn)代公共領(lǐng)域鼓勵(lì)和提倡通過平等公民的公共辯論和批判來決定國(guó)家和社會(huì)的重大事務(wù);反對(duì)“話語(yǔ)霸權(quán)”就是反對(duì)那些沒有經(jīng)過公共領(lǐng)域的監(jiān)督和批判,而是通過意識(shí)形態(tài)或公共權(quán)力的強(qiáng)制力所作出的“非法”的措施和決定。沒有監(jiān)督、批判功能的公共領(lǐng)域及其所形成的一種社會(huì)公共精神,就不可能形成現(xiàn)代公共理性;沒有社會(huì)行為主體理性的公共化,就沒有真正意義上的政治現(xiàn)代化。只有借助于現(xiàn)代公共領(lǐng)域的監(jiān)督和批判,社會(huì)行為主體的個(gè)體理性才能在現(xiàn)代化的過程中日益形成公共精神,走向公共理性。社會(huì)正義是社會(huì)行為主體(政黨、政府、利益集團(tuán)、個(gè)人等)在公共理性的支配下對(duì)國(guó)家和社會(huì)的公共性在道德和價(jià)值層面的基本的要求。公共理性是公共選擇和公共決策具有公共性、正當(dāng)性、合法性的思維基礎(chǔ),借助于公共理性這個(gè)橋梁和紐帶,政黨理性、政府理性、精英理性、大眾理性和個(gè)人理性就會(huì)在和諧博弈與伙伴相依的互動(dòng)過程中實(shí)現(xiàn)自身的現(xiàn)代化。各種社會(huì)行為主體的理性,特別是執(zhí)政黨理性完成了由個(gè)體理性向公共理性的轉(zhuǎn)變,無疑是中國(guó)政治現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)的一個(gè)非常重要的標(biāo)志。

結(jié)語(yǔ)

理性是社會(huì)行為主體對(duì)客體的一種能動(dòng)的反映,是人們認(rèn)識(shí)自然和社會(huì)及其規(guī)律的一種基本的能力。包括政黨理性在內(nèi)的各種社會(huì)行為主體的理性一般多表現(xiàn)為工具理性,是一種不完全理性或有限理性。公共理性追求的目標(biāo)是公共的善,或者說是公平與正義的價(jià)值,它在政治層面的表現(xiàn)就是公共選擇和公共政策的公共性、正當(dāng)性和合法性。公共理性應(yīng)該成為調(diào)節(jié)工具理性與價(jià)值理性,個(gè)人理性與國(guó)家理性,精英理性與大眾理性的中介和橋梁。公共理性是橫跨國(guó)家、政黨、政府、社會(huì)、利益集團(tuán)、大眾和個(gè)人之間,并以成熟自律的公民社會(huì)為基礎(chǔ)的利益整合的能力和機(jī)制。在現(xiàn)代社會(huì)里,如果執(zhí)政黨理性在很大程度上代表公共理性,那么這種理性必須是代表民意的,是公共的,即是國(guó)家(政府)與社會(huì)各階級(jí)、階層及其各種利益集團(tuán)經(jīng)過公共領(lǐng)域的批判,而協(xié)商和“妥協(xié)”的約定意識(shí)。執(zhí)政黨和政府的活動(dòng)只有置于公共領(lǐng)域監(jiān)督和批判之下,其決策和管理過程才更體現(xiàn)公共理性,即決策和管理具有公共性、民意性和正當(dāng)性。承認(rèn)執(zhí)政黨理性的有限性,本身就是具有公共理性的一種表現(xiàn)。