導(dǎo)語(yǔ)：自由主義與民族主義研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]蔣廷黻的政治思想，既有自由主義的一面，也有民族主義的一面，二者的結(jié)合構(gòu)成了其思想的基本價(jià)值取向。本文分別從自由主義和民族主義兩個(gè)向度簡(jiǎn)析了蔣氏的相關(guān)思想和政治主張并揭示了二者的互動(dòng)關(guān)系，同時(shí)對(duì)蔣氏思想此一特征之形成的原因進(jìn)行了扼要的分析。

[關(guān)鍵詞]蔣廷黻；自由主義；民族主義

作為徘徊在政治與學(xué)術(shù)之間的知識(shí)分子蔣廷黻，同時(shí)也是一位自由主義者，但自由主義并不是蔣的思想的全部。從宏觀的角度不難發(fā)現(xiàn)，在近代中國(guó)，自由主義的背后往往隱藏著民族主義的身影，而民族主義的足音總是伴隨著自由主義的回聲，這一現(xiàn)象不僅一般地體現(xiàn)在蔣廷黻身上，而且還以二者相互作用的形式表現(xiàn)得格外突出。以此視點(diǎn)考察蔣廷黻的政治取向，乃是本文的旨趣所在。

站在自由主義平臺(tái)上觀察蔣廷黻，其思想的基本價(jià)值取向既有中立的超脫，也有理性的洞見；但其超脫與洞見若以民族主義為背景，便立即顯現(xiàn)出他對(duì)民族命運(yùn)與前途的深沉焦慮。這表現(xiàn)在：

其一，以自由主義的價(jià)值中立為原則，對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)頗有影響的一些政治人物做出了獨(dú)到的點(diǎn)評(píng)。例如，對(duì)被公認(rèn)為民族英雄的林則徐持一定的批評(píng)態(tài)度，對(duì)被指責(zé)為投降派的琦善則多加褒獎(jiǎng)。因?yàn)樵谒磥?lái)，前者因愛惜名節(jié)，懼怕清議，而隱瞞中英軍事間力量差距的實(shí)情，知不可戰(zhàn)而戰(zhàn)，結(jié)果既助長(zhǎng)了中國(guó)士大夫們所固有的虛驕心理，又延誤了清政府學(xué)習(xí)西方的時(shí)機(jī)；而后者雖于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事勝負(fù)無(wú)所作為，但在明知不可戰(zhàn)的情況下致力于外交之舉，卻超越了時(shí)人。對(duì)于農(nóng)民領(lǐng)袖洪秀全的評(píng)價(jià)也是這樣，蔣氏肯定了其反對(duì)滿清、恢復(fù)漢人自由及平均地權(quán)的主張，卻又不諱言其在人格與才能上的欠缺，斷言其即使領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民起義取得成功，也不能給民族帶來(lái)幸福。又如，他認(rèn)為，曾國(guó)藩平定太平天國(guó)可以原諒，但其對(duì)近代以來(lái)軍隊(duì)私有傾向與軍閥長(zhǎng)期割據(jù)的局面的形成負(fù)有不可推卸的責(zé)任；李鴻章是中國(guó)19世紀(jì)最偉大的政治家，然而其聯(lián)俄制日的政策卻有引狼入室之嫌；奕訢是清朝后百年宗室中的賢者；文祥是位個(gè)“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”的政治家；等等。蔣廷黻的這些見解都是想人未想、言人未言的歷史洞見，也許正是作為其崇信自由主義價(jià)值中立性的最好明證。

其二，以理性的眼光解讀近代以來(lái)中國(guó)紛繁復(fù)雜的歷史事件與檢討當(dāng)前的外交關(guān)系。就前者而言，如鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，他認(rèn)為中方在軍事上的失敗還不是民族的致命傷，失敗后還不明白失敗的理由，不力圖改革，那才是民族的致命傷，而之所以如此，主要是中國(guó)士大夫們政治上守舊，文化上保守，人格上懦弱，以及缺乏積極進(jìn)取獨(dú)立的精神使然。對(duì)中興將相們所發(fā)起的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)，他認(rèn)為其雖然救了清朝，但由于清朝不能救中國(guó)，又加之其本身所固有的缺陷，從而注定了失敗的結(jié)局。還有，對(duì)于康梁發(fā)起的維新運(yùn)動(dòng)，他肯定其比較自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)有更加西洋化與近代化的一面，可又認(rèn)為其操之過(guò)急，結(jié)果終因社會(huì)基礎(chǔ)的缺乏與實(shí)力派人物的反對(duì)，未能逃脫流產(chǎn)的厄運(yùn)。至于義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，他則完全持否定態(tài)度，認(rèn)為其是反西洋化與近代化的，具有盲目的排外性。此外，蔣氏還對(duì)民國(guó)以來(lái)常為人詬病的中央政府發(fā)表了自己的看法，他說(shuō)：“中國(guó)近二十年來(lái)沒有一個(gè)差強(qiáng)人意的政府，也沒有一個(gè)罪惡貫盈的政府。”“因?yàn)橹醒刖褪怯幸庾骱?，它沒有能力來(lái)全作好；中央就是有意作惡，它也沒有能力來(lái)作極惡。這二十年來(lái)，從袁世凱到，各種黨派，各種人物，都當(dāng)過(guò)政，大致都是如此的?！?/p>

就后者而言，蔣廷黻認(rèn)為：“國(guó)際關(guān)系，不比私人間的關(guān)系，是不講理，不論情的。國(guó)家都是自私自利的，利害相同就結(jié)合為友，為聯(lián)盟。利害沖突，就成為敵對(duì)?！睋?jù)此，蔣一方面提出了自己對(duì)蘇、日這兩個(gè)中國(guó)近鄰的看法，認(rèn)為蘇俄在遠(yuǎn)東有不可割舍的利益，為維護(hù)自身利益，其與日在戰(zhàn)和進(jìn)退中，大多總是以犧牲中國(guó)的權(quán)益為代價(jià)；而日本也是一個(gè)想主宰中國(guó)東北稱霸東亞乃至世界的強(qiáng)國(guó)，因此對(duì)于日俄，我們絕不能把它們中一個(gè)當(dāng)成完全的朋友，另一個(gè)看作完全的敵人。基于這一看法，在當(dāng)時(shí)中日關(guān)系日趨緊張的情況下，他發(fā)表文章力主中國(guó)與蘇聯(lián)恢復(fù)和發(fā)展外交關(guān)系，認(rèn)為“聯(lián)絡(luò)邦交是常態(tài)，斷絕外交是變態(tài)”。他還向蘇聯(lián)駐華大使提議：“中蘇應(yīng)先攜手，作為反日核心，然后兩國(guó)合作以促進(jìn)反日大同盟?！逼鋵?shí)，蔣氏此見與英國(guó)19世紀(jì)政治家狄士累利的國(guó)際關(guān)系“利益中心論”如出一轍，即國(guó)際上沒有永恒的朋友，也沒有永恒的敵人，只有永恒的利益。另一方面，蔣廷黻又表達(dá)了對(duì)于帝國(guó)主義的看法，認(rèn)為中國(guó)之貧窮落后的根源固然與帝國(guó)主義有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但并非全在帝國(guó)主義，因?yàn)榈蹏?guó)主義國(guó)家中有主張和平者，有同情中國(guó)者；他強(qiáng)調(diào)，中國(guó)的當(dāng)務(wù)之急是停止內(nèi)亂，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，建立現(xiàn)代組織，普及現(xiàn)代知識(shí)，而不是打倒帝國(guó)主義。據(jù)此他堅(jiān)決反時(shí)人的所謂“革命外交”，認(rèn)為“今天打倒這個(gè)，明天打倒那個(gè)，不問(wèn)自己的能力是否與欲望同時(shí)長(zhǎng)進(jìn)，不權(quán)衡事件的輕重緩急”的激進(jìn)行為并不足取。中國(guó)要發(fā)展壯大，需要和平的國(guó)際環(huán)境，需要與國(guó)際社會(huì)適度合作。

由此可見，蔣廷黻在對(duì)中國(guó)近代歷史事件與歷史人物的評(píng)判上，以及對(duì)國(guó)際關(guān)系的看法上，已一反前人或時(shí)人的定論，跳出了以成敗、以階級(jí)等傳統(tǒng)或流行觀念來(lái)評(píng)論歷史上之是非得失的窠臼。之所以如此，是因?yàn)槭Y廷黻借助自己的英美教育的文化背景，自覺地接受了近代自由主義所推崇的理性觀念及價(jià)值中立原則。這樣一來(lái)，他在政治見解的表達(dá)上便能自覺地追求以理性為依歸，反對(duì)盲從與非邏輯思維，認(rèn)同經(jīng)驗(yàn)觀察與邏輯自洽。同時(shí)，他也就會(huì)有意識(shí)地遵循價(jià)值中立原則，盡量地使主客體之間保持適度的距離，防止偏見與情感對(duì)結(jié)論的干擾與理性的蒙蔽。

但是，蔣廷黻為什么要用理性、中立這樣一些自由主義理念和原則來(lái)解讀近代中國(guó)歷史呢?其原因可能是多方面的，但究其根本，當(dāng)與其思想深處的民族主義意識(shí)相關(guān)。民族主義作為一種思想觀念，它表現(xiàn)為民族共同體成員對(duì)本民族的熱愛與忠誠(chéng)，對(duì)民族統(tǒng)一、獨(dú)立與強(qiáng)大的追求與維護(hù)，同時(shí)表現(xiàn)為對(duì)本民族的文化傳統(tǒng)與價(jià)值觀念的認(rèn)同與遵循。用美國(guó)著名政治哲學(xué)家維羅里的話來(lái)說(shuō)：“所謂民族主義是指作為一個(gè)國(guó)家的價(jià)值，這樣的價(jià)值對(duì)這個(gè)國(guó)家具有最重要的意義，它包含了精神上、道德上的對(duì)國(guó)家的認(rèn)同?！薄白鳛橐粋€(gè)民族主義者，就意味著自己要熱愛這個(gè)國(guó)家的語(yǔ)言、文化、宗教和種族團(tuán)結(jié)，并承擔(dān)起保衛(wèi)它們的責(zé)任?！被谶@一民族主義的視角，便不難明白，林、琦、曾、李諸人物，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)、維新變法諸事件，以及日、俄諸國(guó)家之所以進(jìn)入到蔣廷黻的視野，乃是因?yàn)樗鼈冎苯雨P(guān)聯(lián)著中華民族近代以來(lái)充滿屈辱與憂傷、抗?fàn)幣c探索的歷史，即直接與整個(gè)近代中國(guó)的歷史命運(yùn)相關(guān)。因此民族主義便成了對(duì)它們的歷史地位及其作用進(jìn)行評(píng)價(jià)和判斷的重要標(biāo)準(zhǔn)。為什么他要抑林而揚(yáng)琦?那是因?yàn)樵谒磥?lái)，林則徐在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的強(qiáng)硬立場(chǎng)延續(xù)與助長(zhǎng)了清王朝盲目自大的虛驕心理，導(dǎo)致日后中華民族面臨的形勢(shì)更加險(xiǎn)惡。被他視為中國(guó)19世紀(jì)最偉大政治家的李鴻章，其聯(lián)俄制日政策為什么遭到他的否定?那是因?yàn)槠浞N下了日后列強(qiáng)瓜分中國(guó)的狂潮以及中華民族頻遭國(guó)難的隱患。蔣氏對(duì)這些歷史人物及事件選擇如此的處理方式，也許只有在民族主義的視野下才能得到最好的詮釋。當(dāng)然，在某種程度上，他也希望通過(guò)自由主義理念對(duì)中國(guó)近代史上一些事件與人物的解讀，能夠喚起國(guó)人對(duì)歷史的再認(rèn)識(shí)，從而為中華民族現(xiàn)在與未來(lái)的發(fā)展提供教訓(xùn)，不再使歷史的悲劇重演；同時(shí)，他也想借此告誡國(guó)人，在世界聯(lián)系日趨緊密的現(xiàn)時(shí)代，中華民族不能閉關(guān)自守，應(yīng)該主動(dòng)走出拒洋、和洋與恐洋的怪圈。由此看來(lái)，蔣廷黻用以評(píng)判歷史的方法雖然是自由主義的，但他選取的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)則是民族主義的。

如果說(shuō)前面的分析是從自由主義角度切入的話，那么接下來(lái)的分析將以民族主義范式進(jìn)行。由此將會(huì)發(fā)現(xiàn)，蔣廷黻的很多思想主張其實(shí)就是他的民族主義意識(shí)的直接或間接的體現(xiàn)。這主要表現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：

首先，他對(duì)自己國(guó)家和民族的前途多有思考，有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。在有些人眼里，蔣廷黻作為一名飽受西式教育的知識(shí)分子，傳統(tǒng)文人所具有的那種修、齊、治、平的經(jīng)世抱負(fù)以及“立德、立功、立言”的人世追求也許會(huì)比較疏淡，尤其是在那樣一個(gè)傳統(tǒng)受到全面挑戰(zhàn)與普遍懷疑的時(shí)代。實(shí)則不然。例如，在其成名作《中國(guó)近代史》一書中他就透露出強(qiáng)烈的“天下興亡，匹夫有責(zé)”濟(jì)世意識(shí)。他說(shuō)：“現(xiàn)在我們要研究我們的近代史，我們要注意帝國(guó)主義是如何壓迫我們，我們要仔細(xì)研究每一個(gè)時(shí)期的抵抗方案，我們要尤其分析每一個(gè)方案成敗的程度和原因。我們?nèi)绻苷页鑫覈?guó)近代史的教訓(xùn)，我們對(duì)于抗戰(zhàn)建國(guó)就更能有所貢獻(xiàn)了?！彼€問(wèn)道：中國(guó)人能近代化嗎?能廢除我們家族與家鄉(xiāng)觀念而組織一個(gè)近代的民族國(guó)家嗎?顯然，他對(duì)中國(guó)走向近代化，對(duì)中國(guó)能夠成為一個(gè)自立于民族之林的近代國(guó)家，充滿著期待。同時(shí)，蔣廷黻針對(duì)社會(huì)上的一些不良習(xí)氣也心存憂患，認(rèn)為得努力改一改。他說(shuō)：“我以為我們首先要改革我們的人生觀，圓滑、通融、敷衍、以及什么消極、清高，都是應(yīng)該打倒；我們要做事，挨罵也要做事。官可不做，事要做。別的可以犧牲，事業(yè)不可犧牲?！惫蚀?，作為學(xué)人，他寫出了如《評(píng)人清史稿·邦交志》、《琦善與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》、《最近三百年外患史》等一系列高質(zhì)量的學(xué)術(shù)性文章，力圖通過(guò)學(xué)術(shù)研究為探求民族復(fù)興道路提供歷史的借鑒；作為政要，他敢于倡導(dǎo)和實(shí)行一些改革，為了公事，甚至不免時(shí)常向同僚和朋友發(fā)難。蔣氏如此的人世態(tài)度，以致于被后人評(píng)價(jià)為具有民胞物與和經(jīng)世致用的精神，是中國(guó)知識(shí)分子的真精神。

而且，蔣廷黻還認(rèn)為知識(shí)分子要敢于擔(dān)當(dāng)，要勇于任事，不必回避做官?！爸R(shí)分子的出路在于做官，行政官、事業(yè)官，名義雖不同，靠公家薪金吃飯是一致的。所以在中國(guó)知識(shí)分子與政治的關(guān)系是切身的?！币?yàn)樗逍训卣J(rèn)識(shí)到，現(xiàn)代知識(shí)分子已不同于傳統(tǒng)意義上的士大夫，他們應(yīng)該承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，尤其當(dāng)國(guó)家處于危難的時(shí)刻，更應(yīng)該果斷地站出來(lái)為國(guó)家做貢獻(xiàn)，而不應(yīng)因清高而自設(shè)藩籬，因虛名而逃逸觀望。為此他曾激憤地指責(zé)某些缺乏責(zé)任心的讀書人，甚至說(shuō)出“中國(guó)二十年內(nèi)亂之罪，與其歸之于武人，不如歸之于文人”這樣憤世嫉俗的話?？梢姡Y氏主張文人做官與參政，并不是為人滿足個(gè)人的權(quán)力欲望，不是為了一己之私利，參政做官只不過(guò)是為國(guó)家盡自己的責(zé)任。正如他曾經(jīng)所作的自我表白那樣：“我對(duì)政治的態(tài)度是很正常的，我認(rèn)為政治并不專為金錢榮耀，對(duì)我來(lái)說(shuō)，政治只是一種工作，我認(rèn)為它和教書一樣清高?！?/p>

其次，不忍國(guó)家和民族頻遭危難，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的救亡意識(shí)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降，面對(duì)民族危機(jī)加劇、國(guó)將不國(guó)的嚴(yán)峻形勢(shì)，許多具有責(zé)任感和使命感的中國(guó)人提出過(guò)種種救國(guó)方案?！熬乓话恕笔伦冎?，蔣廷黻也提出了自己的政治主張，這一主張的中心點(diǎn)是用新式專制求得國(guó)家的統(tǒng)一。他認(rèn)為，中國(guó)之所以落后挨打，其重要原因是各派軍閥相互混戰(zhàn)，自毀干城，因此當(dāng)務(wù)之急是要實(shí)行武力統(tǒng)一和中央集權(quán)。只有高度集權(quán)，才能產(chǎn)生高效的社會(huì)動(dòng)員能力，才能實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)一、民族獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。他把這種中央的高度集權(quán)稱為新式獨(dú)裁，認(rèn)為與其讓國(guó)家分裂為各式各樣的小專制即軍閥割據(jù)，不如用一個(gè)大專制即中央專制來(lái)取代它。蔣的這些看法的提出曾引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于獨(dú)裁與民主的爭(zhēng)論，爭(zhēng)論中他堅(jiān)持自己的主張，并表示無(wú)條件擁護(hù)中央。他說(shuō)：“我們應(yīng)當(dāng)積極地?fù)碜o(hù)中央，中央有錯(cuò)，我們應(yīng)該設(shè)法糾正，不糾正的話，我們還是擁護(hù)中央，因?yàn)樗侵醒?。我以為中?guó)有一個(gè)有力的中央政府，縱使它不滿人望，也比有三四個(gè)各自為政的好，即使這三四個(gè)小朝廷好像是勵(lì)精圖治的?！彼麍?jiān)持認(rèn)為，“無(wú)統(tǒng)一決不能有大建設(shè)，因財(cái)力將費(fèi)于軍事，且治安不能保全”，“倘統(tǒng)一能完成，建設(shè)即可進(jìn)行，而適于民治之環(huán)境自我產(chǎn)生矣”。與主張新式專制并行的是，蔣氏還堅(jiān)決反對(duì)暴力革命。他認(rèn)為在中國(guó)一談革命，就離不開內(nèi)戰(zhàn)；在中國(guó)一起革命，外人就能漁利。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)割據(jù)的大環(huán)境下，從來(lái)就沒有真正的革命黨，也從來(lái)沒有目的純潔的革命。為此，蔣氏還舉證中國(guó)之所以自晚清以來(lái)沒有一個(gè)好政府，國(guó)權(quán)之所以淪喪，就是因?yàn)楦锩粩嗟木壒?。比如他在分析九·一八事變的原因時(shí)說(shuō)：“一則因?yàn)楸藭r(shí)遠(yuǎn)東無(wú)國(guó)際勢(shì)力的均衡，二則因?yàn)槿毡救酥乐醒氡藭r(shí)為江西共黨所累，為西南反蔣運(yùn)動(dòng)所制，絕無(wú)能力來(lái)抵抗?！弊詈?，蔣氏針對(duì)中國(guó)近年革命所產(chǎn)生的惡果，憤怒地說(shuō)：“我們沒有革命的能力和革命的資格。在我們這個(gè)國(guó)家，革命是宗敗家滅國(guó)的奢侈品?！?/p>

除了主張通過(guò)實(shí)行中央集權(quán)的新式專制與反對(duì)革命來(lái)謀求國(guó)家統(tǒng)一和建立起民族國(guó)家外，蔣廷黻還提出了實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化的主張。他指出，日本之所以選擇向中國(guó)發(fā)動(dòng)侵略，其緣由就是因?yàn)橹袊?guó)缺少現(xiàn)代化，國(guó)聯(lián)之所以對(duì)中國(guó)政府的正義呼吁反應(yīng)疲軟，也是因?yàn)橹袊?guó)沒有現(xiàn)代化。中國(guó)現(xiàn)在是制度陳舊而殘缺，物質(zhì)貧困而稀缺，文化保守而落后，國(guó)力弱小而分散，要改變這種局面，就必須進(jìn)行物質(zhì)與制度的創(chuàng)新，全民族生活的更換，同時(shí)在此過(guò)程中須吸取外部世界物質(zhì)及精神方面的資源，努力爭(zhēng)取利用外部力量圖中國(guó)自身的發(fā)展。如此，中國(guó)方可在現(xiàn)代化道路上邁進(jìn)，中華民族的危亡亦會(huì)日趨緩解。所以，他將實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化作為擺在中國(guó)人民面前的一項(xiàng)重大任務(wù)，并且呼吁人們集中力量幫助和督促政府，以求得現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。

總之，蔣廷黻的政治取向有著濃厚的民族主義色彩，無(wú)論其經(jīng)世致用的抱負(fù)還是救亡時(shí)世的主張，都烙上了民族主義的印痕。但這并不意味著對(duì)蔣廷黻可以作單純的民族主義理解，因?yàn)樵谒磥?lái)，強(qiáng)調(diào)民族主義并不表示對(duì)自由主義的排斥，相反，民族主義的向前邁進(jìn)更有利于自由主義的實(shí)現(xiàn)。這便如同他在自己的《回憶錄》中所說(shuō)的：如果實(shí)行高度的民族主義，對(duì)中國(guó)一定是有好處的。如果民族主義在中國(guó)開出花朵，則可使中國(guó)民主組織架構(gòu)順利而自然地趨于完成，否則，就建立不起來(lái)。正因?yàn)槿绱耍Y廷黻曾得到了當(dāng)政者的某種賞識(shí)，從而進(jìn)入了權(quán)力精英的行列；但又不得不面臨著被長(zhǎng)期置于主流政治之外，成為一個(gè)“局內(nèi)的局外人”的尷尬。

由此可見，蔣廷黻的思想上既具有濃厚的自由主義色彩，又具有強(qiáng)烈的民族主義熱情，且二者相互作用，并行不悖。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢?

首先，自由主義與民族主義雖然分屬于不同的價(jià)值體系，但彼此并非天然的對(duì)立。就自由主義而言，雖然其強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人自由，但誠(chéng)如伯林所說(shuō)，個(gè)人必須歸屬于特定的群體，抽象的個(gè)^，并不存在，而最切實(shí)的群體就是民族。人的言論和行動(dòng)及其意義只有在自己民族的文化中，才能得到充分的展現(xiàn)。人們所享受的自由和平等，也必定是在自己社會(huì)文化中的自由和平等，真正的民族國(guó)家，只能建立在由自由平等的一組成的社會(huì)基礎(chǔ)之上。就是說(shuō)，個(gè)人自由與民族國(guó)家并不矛盾。不僅如此，自由主義本質(zhì)上必然對(duì)政治制度上的民主、憲政與法治提出要求，而這也只能在民族國(guó)家的框架下才能實(shí)現(xiàn)。再就民族主義而言，雖然民族主義著眼于群體，但這所謂群體不可能是混沌的抽象物，而是無(wú)數(shù)個(gè)體的集合，這里的個(gè)體，只能是具有獨(dú)立身份和享有自由權(quán)利的個(gè)人，它們是民族國(guó)家賴以建立的源泉和基礎(chǔ)?？梢?，講民族主義并不必然意味著對(duì)自由主義所崇尚的個(gè)人的否定。而且，民族主義在自由主義面前并不是被動(dòng)的，如有人說(shuō)，民族主義“意味著一種對(duì)集體的重塑，而重塑的關(guān)鍵，則在于對(duì)人的權(quán)利的大調(diào)整，即把原先僅屬于貴族階層和上流社會(huì)的權(quán)利，普及推廣到一般民眾，大眾間的權(quán)利平等是構(gòu)成集體的所有人之間的最重要的共同性”，所以，在某種意義上，民族主義會(huì)主動(dòng)地對(duì)自由、平等、博愛等自由主義價(jià)值觀念進(jìn)行接納并通過(guò)民族國(guó)家將其“物化”為具體的制度設(shè)施。此外，近代以來(lái)的歷史證明，一個(gè)民族國(guó)家的近代化或現(xiàn)代化必然要求不斷賦予人們更多的自由和民主權(quán)利，比如說(shuō)，美國(guó)由十三個(gè)英屬殖民地在短短一百多年時(shí)間內(nèi)一躍成為世界的強(qiáng)國(guó)，一個(gè)重要的原因就是其國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人自建國(guó)起就開始大_力推行歐洲流行的自由主義建國(guó)理念，把民主、自由等價(jià)值觀貫徹到制度建構(gòu)與政治生活中去；從而，既維護(hù)一般民眾作為國(guó)家公民應(yīng)享有的權(quán)益，又培植了他們對(duì)所在共同體的認(rèn)同和熱愛，而此種認(rèn)同與熱愛就是培育民族主義的最好土壤。因此，作為自由主義體系中的自由和民主不是民族主義形成與發(fā)展的障礙，相反，而是推進(jìn)其不斷前進(jìn)的政治動(dòng)力。就此而言，自由主義和民族主義在功能上是可通約的，它們完全可以相互作用，相互促進(jìn)。是以蔣氏集民族主義與自由主義于一身有其內(nèi)在的可能性。

其次，近代中國(guó)所面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)，使得自由主義者對(duì)民族主義有種天然的好感。因?yàn)榉彩蔷哂袗蹏?guó)心的中國(guó)人，當(dāng)他們提出并追求自由主義目標(biāo)時(shí)，都不可能置民族主義于不顧，尤其是當(dāng)祖國(guó)處于生死存亡的時(shí)刻，所以他們出于對(duì)理想的忠誠(chéng)和現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷，不得不將二者結(jié)合起來(lái)：要么以民族利益作為自由主義主張的現(xiàn)實(shí)出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，要么以自由主義來(lái)規(guī)范民族國(guó)家的制度建構(gòu)從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家向近代化提升。而且，從操作層面上考慮，相對(duì)于自由主義而言，在動(dòng)員社會(huì)力量特別是動(dòng)員中國(guó)廣大的下層民眾共同御侮方面，民族主義的口號(hào)有更為明顯的優(yōu)勢(shì)。正如政治學(xué)思想家霍布斯鮑姆所說(shuō)：“再也沒有比共同抵御外侮，更能使處于焦慮不安狀態(tài)下的人群團(tuán)結(jié)起來(lái)……再也沒有比國(guó)際沖突更能激起雙方的民族主義。因?yàn)橹挥忻褡逯髁x能動(dòng)員的群眾不僅人數(shù)愈來(lái)愈多，而且規(guī)模也愈來(lái)愈大。”也許正是因?yàn)檫@樣的原因，作為中國(guó)的自由主義者們常常在堅(jiān)持自己理念的同時(shí)卻往往表現(xiàn)出特別強(qiáng)烈的民族主義激情，蔣廷黻就是其中的突出代表，為了民族的安危他甚至提出有違自由主義主旨的獨(dú)裁論。不過(guò)，作為民族主義者的他所持的是一種開放式的民族主義。他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我雖明知族國(guó)主義的缺點(diǎn)，我確以為中國(guó)人的政治精神病惟族國(guó)主義藥方能醫(yī)治。同時(shí)，我愿意承受海斯教授的勸告：中國(guó)應(yīng)圖主權(quán)及土地的完整，確不應(yīng)行反國(guó)際主義的政治、經(jīng)濟(jì)或教育政策。中國(guó)若欲自強(qiáng)，必須有國(guó)際的同情與協(xié)助：這是反國(guó)際主義政策所不能謀得的?！睆?qiáng)調(diào)中國(guó)不應(yīng)該對(duì)“國(guó)際主義的政治、經(jīng)濟(jì)或教育政策”持反對(duì)態(tài)度。顯然，蔣氏此種開放式的民族主義具有明顯的自由主義思想的因子，因?yàn)閺乃闹鲝堉胁浑y發(fā)現(xiàn)他是希望中國(guó)作為正在追求民族獨(dú)立富強(qiáng)的國(guó)家應(yīng)該努力向西方自由主義國(guó)家靠近，而且也體現(xiàn)出某種理性和寬容的傾向。故而，民族主義意識(shí)夾雜在蔣氏的自由主義思想中在時(shí)勢(shì)上有其必然性。

再次，信仰自由主義的蔣廷黻之所以同時(shí)又趨向民族主義，與蔣氏本人的經(jīng)歷相關(guān)。按照蔣氏自己的說(shuō)法，他在很小的時(shí)候就接觸了傳統(tǒng)文化當(dāng)中的“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”以及“天下興亡，匹夫有責(zé)”等經(jīng)世濟(jì)民的思想，并逐漸萌發(fā)了用功學(xué)習(xí)以備將來(lái)為國(guó)家作貢獻(xiàn)的志向。后來(lái)負(fù)笈海外，其理想也是為了自己的民族和國(guó)家。由于有了這種民族主義的思想基礎(chǔ)，他曾多次宣稱要獻(xiàn)身救國(guó)。為此，1916年他積極要求加入“少年中國(guó)”這一當(dāng)時(shí)反帝反軍閥的激進(jìn)團(tuán)體；1918年，又主動(dòng)報(bào)名到法國(guó)參加青年會(huì)戰(zhàn)地服務(wù)工作；1921年，當(dāng)裁軍和有關(guān)遠(yuǎn)東問(wèn)題會(huì)議在華盛頓召開時(shí)，他又以青年會(huì)總干事余日章的秘書身份進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)觀看了會(huì)議實(shí)況。此外，他在國(guó)外接受西方自由主義思想的同時(shí)，也不時(shí)涉獵有關(guān)民族主義內(nèi)容的書籍，并十分欣賞。例如，他對(duì)反映俾斯麥、加富爾、馬志尼等人事跡的讀物十分喜愛，認(rèn)為他們是德國(guó)和意大利兩國(guó)的民族英雄；同時(shí)，他對(duì)海斯教授的族國(guó)主義理論也非常推崇。如此看來(lái)，自由主義和民族主義兩種思想和價(jià)值觀念同時(shí)體現(xiàn)和作用于蔣廷黻身上，思想上有其合理陸。

至此，蔣廷黻思想的價(jià)值取向處于一種自由主義與民族主義的互動(dòng)狀態(tài)，理論上有其可能性，時(shí)勢(shì)上有其必然性，思想上有其合理性。當(dāng)然，就蔣氏本人而言，無(wú)論是自由主義還是民族主義，在其價(jià)值取向中，好比是一曲和諧的樂(lè)章，如果自由主義是其中經(jīng)久不息的旋律，民族主義則是裊裊不散的音韻。