導(dǎo)語：哈馬斯的正義及其價值論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：道德正義政治正義法律正義

論文摘要：哈貝馬斯吸收當(dāng)前眾多正義理論的合理成分，以主體間自由平等的商談為核心，將正義與真理相類比，闡述對正義論辯和應(yīng)用兩階段的區(qū)分和統(tǒng)一，集中探討如何在道德、政治、法律三大領(lǐng)域里面認(rèn)識和運用正義標(biāo)準(zhǔn)，形成了獨特的綜合正義思想。社會主義依法治國理念，可以從貫通道德、政治、法律這三大領(lǐng)域的正義標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)。

圍繞著道德形而上學(xué)消解和轉(zhuǎn)換、反思正義的判斷標(biāo)準(zhǔn)變得模糊、人類生存出現(xiàn)不安焦慮這一主題，哈貝馬斯把社會批判理論作為自己的宏觀哲學(xué)方法論，根據(jù)自由平等對話的方式建構(gòu)起來的交往理論，作為批判的規(guī)范基礎(chǔ)，并結(jié)合自由主義正義論及其反對者(主要是社群主義)的正義思想，形成了自己的綜合正義論。在他看來，正義就是道德立場，就是話語有效性的一個方面——規(guī)范有效性；同時，由于道德立場的本質(zhì)是“無偏袒地對待正義問題的立場”，因此，正義理應(yīng)也被看作是處理問題的不偏不倚的態(tài)度，其精髓是：在承認(rèn)人的獨特性的基礎(chǔ)上，把所有人都看成是類似的，每一個人的選擇等于在為所有人選擇，這樣的選擇是一種普遍理性的選擇，這樣的人是普遍理性的體現(xiàn)者(具有主體間性的人)。通過立足于交往理性的社會實踐基礎(chǔ)，參照話語倫理學(xué)預(yù)設(shè)的“理想的言說環(huán)境”，以嚴(yán)格滿足話語有效性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行自由、平等的“論辯”(或稱“商談”)，就能夠趨向于不斷開放著的理解和認(rèn)同，最終形成一種具有可普遍化特征的道德規(guī)范和法律規(guī)范體系。通過對話達(dá)成的理解，不僅使個人的正當(dāng)權(quán)益獲得了相互認(rèn)可，而且憑借對話中的相互性，形成一種主體間共享的“交往共同體”。由于主體間關(guān)系有助于形成承擔(dān)共識中的義務(wù)的思想，那么，以交往著的主體間結(jié)構(gòu)為主體的社會就是正義的社會。概括地說，正義是一個綜合概念，它既具有高度的思辨性(從理想的言談境況中的話語有效性引申出正義的普遍性)，又包含強(qiáng)烈的現(xiàn)實性(以商談這種活生生的形式作為達(dá)到現(xiàn)實正義的依靠，以形成完善的生活空間和健全的社會秩序為正義的主題)。正義作為一個評價社會的標(biāo)準(zhǔn)，要求義務(wù)論除了從形式方面探討道德陳述及命令的語義和邏輯關(guān)系，還應(yīng)關(guān)注緊迫的現(xiàn)實道德問題；從這個角度出發(fā)，正義與真理相關(guān)，它是從道德中派生出來但又自發(fā)超越道德領(lǐng)域發(fā)揮作用的社會現(xiàn)象，具有與真理類似的客觀性、普遍性；用哈貝馬斯的話來說就是：正義是用來“表達(dá)道德命令的全稱規(guī)范性句子之有效性的一個謂詞”。②通俗一點地說，哈貝馬斯這句話的意思是：(1)真和正義在句子中所處的位置是相同的：這個杯子是白色，是真的。人不應(yīng)該偷盜，是正義的。(2)真和正義都沒有程度劃分，只有和它們分別相反的另一種情況，它們都是二值的：與真相對的是假；與正義相對的是不義。

哈貝馬斯認(rèn)為，在現(xiàn)代社會中理性雖日益分化，但交往理性自身的同一性依然能夠為社會提供統(tǒng)一基礎(chǔ)。交往理性既能夠超越一切特殊倫理(善)又可以體現(xiàn)在所有特殊倫理之中，是認(rèn)識和達(dá)到社會世界的真理的惟一途徑，社會世界的真理以規(guī)范形式來體現(xiàn)，其論證就是在交往中達(dá)到共識的過程。這個過程是以理解為中心的相互論辯的過程，也是人與人之間相互學(xué)習(xí)、不斷改進(jìn)的過程?？梢哉f，真理不是一個靜態(tài)的認(rèn)知概念，而是一個理性的實踐過程。理性的實踐本身就是目的，就是社會世界不斷更新的動力。這個思想既包含著對古典實踐理性的回歸，又體現(xiàn)了哈貝馬斯運用實踐哲學(xué)對工具理性進(jìn)行改造、從而拯救現(xiàn)代性的立場，后者正是因為濫用工具理性造成的不義狀態(tài)而受到質(zhì)疑或否定。將正義與真理類比，是一種捍衛(wèi)真理在哲學(xué)乃至現(xiàn)實生活中的重要地位的新方式，能夠有力地回應(yīng)懷疑主義、相對主義、虛無主義的思想。正義與真理相關(guān)表明，真理在社會經(jīng)驗層面何以可能；這種合理可接受性的真理觀念(也即共識真理論)，側(cè)重真的尺度，與側(cè)重真的意義的符合真理論相互補充，把認(rèn)知主義(主體間的相互承認(rèn)，辯論從而達(dá)到共識)與社會整合(主體間在平等交往中的有效互動)有機(jī)結(jié)合起來：交往理性使獨立的個體在實踐互動中達(dá)到有效共識，而共識就是真理的階段性體現(xiàn)，這種階段性真理又將在以后的實踐中經(jīng)過交往而得到修正，這就意味著真理在經(jīng)驗過程中得到體現(xiàn)，并在經(jīng)驗過程中不斷發(fā)展，它是人的生存體驗，是可認(rèn)知的。在此基礎(chǔ)上，多元的、特殊的善可以在合理性的交往中超越自身的限制，在以真理為基礎(chǔ)的普遍主義道德中達(dá)到統(tǒng)一，人類也能夠向更好的道德狀態(tài)過渡并實現(xiàn)社會內(nèi)在的一體化。從而，在當(dāng)代受質(zhì)疑或被拋棄的觀點(包括傳統(tǒng)的有關(guān)自然與道德的連續(xù)性觀點、對價值的客觀性的信仰的觀點)有望得到恢復(fù)。最終，一個正義的社會就可以解決：在保持不同主體之間差異的基礎(chǔ)上、消解個體的內(nèi)在焦慮和緊張這一問題。

哈貝馬斯站在現(xiàn)代性的立場上認(rèn)定人類世界的規(guī)范特征，將規(guī)范做一分為二的處理：把規(guī)范中的普遍化程度較高但落實存在較大困難的那部分歸人道德規(guī)范，把規(guī)范中的操作性強(qiáng)且以國家為后盾的那部分歸人法律規(guī)范，并認(rèn)為法律確定性的最終獲得離不開政治權(quán)力，這使得他的正義研究基本上集中在道德、法律、政治三大領(lǐng)域，概而言之就是：有理性的人經(jīng)過深思熟慮的認(rèn)可和支持是當(dāng)前的道德、法律、政治存在的基礎(chǔ)，它們也是合理性、合法性的最佳依據(jù)。因此，他的正義理論可以大體從三個方面來闡發(fā)，筆者將其分別稱為道德正義、政治正義和法律正義。

道德正義是以道德理由為論據(jù)來進(jìn)行商談而形成的正義。因為道德理由具有普遍性，道德正義也就成為了最嚴(yán)格意義上的正義形式。道德正義的宗旨在于表明正義具有道德理想的性質(zhì)，而且這種道德理想并非難以企及。只是自近代以來，道德哲學(xué)家們在追求普遍性的道德原則時，要么傾心基于主體的情感預(yù)設(shè)，要么強(qiáng)調(diào)基于主體的完全理性的價值建構(gòu)，他們忽視了在現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)中，社會主體之間交互作用是不爭的現(xiàn)實，因而他們也沒有認(rèn)識或充分把握一種在對話和交流中形成的道德原則。諸多理論建構(gòu)也大都以一種強(qiáng)勢姿態(tài)來顯示唯我獨尊的地位，這一特征導(dǎo)致內(nèi)化為行為選擇的社會成員缺乏對話、交流的耐心和信心，甚至導(dǎo)致人們對社會活動是否存在一致性(或共同價值)也產(chǎn)生懷疑。因而，人們迫切需要尋求一種新的批判行為及其社會合理性的標(biāo)準(zhǔn)。哈貝馬斯認(rèn)為這一標(biāo)準(zhǔn)就是存在于人們生活世界中的、標(biāo)識著相互理解和團(tuán)結(jié)友善的交往理性，也就是說，交往理性是道德原則的行為理論基礎(chǔ)。治愈現(xiàn)代社會疾病的良方就在于：揭示蘊含在生活世界中的交往理性的精神。通過商談實踐的規(guī)則把“對于每個人都是好的”謂詞的意義表達(dá)出來，把“為什么只有適用于對每個人都好這個謂詞的理由才是‘適當(dāng)’的理由”這個問題轉(zhuǎn)換成“為什么普遍化原則應(yīng)該作為論證的規(guī)則接受下來”這個問題，從中提煉出商談原則(discourseprinci—ple，簡稱為D)和普遍化原則(universalization，簡稱為u)，并將這兩個互為前提的原則作為道德爭論可取得一致性意見的依據(jù)，在此基礎(chǔ)上結(jié)合應(yīng)用原則(appropirateness，簡稱為A)，形成確保秩序的規(guī)范，主導(dǎo)行為的價值合理性、鞏固并擴(kuò)大社會團(tuán)結(jié)的作用。在他看來，規(guī)范的存在是通過人們對其接受和采納體現(xiàn)出來的：“所有旨在滿足每一個人利益的規(guī)范，它的普遍遵守所產(chǎn)生的結(jié)果與附帶效果，都能為一切有關(guān)的人所接受”，其普遍意義就是“它們得到或能夠得到所有相關(guān)者的贊同”。正是這些建立在交互主體性上的可普遍化的規(guī)范，使面對道德論爭與沖突的參與者在商談實踐中達(dá)到他們普遍接受和同意的結(jié)局，進(jìn)而形成道德共識并克服了道德懷疑主義的干擾。在這個過程中，他力圖尋求一種更高要求的——超越主體中心的建構(gòu)路徑——倫理建構(gòu)理路，把倫理學(xué)建立在道德辯論的邏輯形式的基礎(chǔ)上：從主體間的相互理解、形成交互主體的維度，在開放和平等的主體氣質(zhì)的基礎(chǔ)之上思考道德正義問題，以說明道德的“類似真理性”的“弱化假定”為模式，解釋“規(guī)范正當(dāng)性”。這樣，道德結(jié)論獲得真正執(zhí)行的力量就不是來自于外在的、暫時的理由，而是來自于內(nèi)在的、普遍的理由。由于道德規(guī)范僅僅訴諸于論證程序，正義就內(nèi)在于論證之中，它不是道德的內(nèi)容而是道德的屬性：“無偏頗的觀念是扎根于論證的結(jié)構(gòu)本身之中的，而不是作為附加的規(guī)范內(nèi)容需要從外部塞進(jìn)這個結(jié)構(gòu)中”。

由于社會中的人的真實情況與道德理想中的人的情況有相當(dāng)差距，為了使不可避免的經(jīng)驗限制、可以避免的來自個體內(nèi)部和外部的影響中立化，通過論辯理由實現(xiàn)真理救贖的商談“需要有體制上的防范措施”，才能創(chuàng)造實現(xiàn)正義所需的條件或滿足正義要求。政治正義和法律正義的思想就是從這種需求中產(chǎn)生的。

政治正義的一般理解是指現(xiàn)代性視域下如何解決政治正當(dāng)性或政治合法性的問題。它往往事關(guān)公共權(quán)力的占有、行使和政治秩序是否正當(dāng)。哈貝馬斯認(rèn)為，合法性問題是與正義相關(guān)的重要問題；合法性問題以恰當(dāng)?shù)姆绞降玫浇鉀Q也就意味著正義在某種程度上的實現(xiàn)。在他看來，合法性與認(rèn)同相關(guān)；政治認(rèn)同是人們從內(nèi)心深處產(chǎn)生的一種對現(xiàn)存政治體系(包括政治結(jié)構(gòu)、政治效能、政治價值等方面)情感和意識上的歸屬感，它依賴政治文化的凝聚力。凹政治文化的形成及其主導(dǎo)的政治認(rèn)同離不開公眾的政治討論。與公眾的政治討論相關(guān)的是公共領(lǐng)域，它作為重要的非正式政治機(jī)構(gòu)，是通過不受限制的商討形成公眾輿論的場所。政治認(rèn)同既是公共領(lǐng)域的產(chǎn)物，又是公共領(lǐng)域的秩序，還是公共領(lǐng)域的向?qū)?，它依賴市民交往而變得有效。因此，政治正義是個人權(quán)利和人民主權(quán)以商談過程的方式互補的結(jié)果：人權(quán)是人之為人的權(quán)利，這種權(quán)利是人們之間相互授權(quán)的產(chǎn)物。

因為哈貝馬斯不僅試圖規(guī)定正義的一般含義，而且規(guī)定正義的真理性，所以，他的正義概念突破了“政治正義”(羅爾斯語)的范圍，指向可以作為其他領(lǐng)域正義的理論框架的正義，其中最主要的就是法律正義。所謂法律正義，其通常的意思是指，用法律來保障社會的基本權(quán)利不被侵犯；在哈貝馬斯那里特指結(jié)合實用理由、政治一倫理理由、道德理由乃至談判等所有理由，將其統(tǒng)統(tǒng)作為商談?chuàng)玫降慕Y(jié)果。法律正義的實施范圍是法律共同體，公民的“自我立法”是其核心信念。這個信念只有從主體互動的角度才能找到現(xiàn)實的根基，也只有從商談?wù)摰拿裰鞒绦蛑胁拍塬@得操作性力量。法律正義思考著如何將秩序鍛造為“強(qiáng)制性穩(wěn)定的”和“理性地合法化的”結(jié)合體，使之既不淡忘規(guī)范也不脫離現(xiàn)實。由于綜合了政治哲學(xué)和法哲學(xué)各自的常規(guī)途徑，法律正義在交往行動理論中處于中心地位：它為正義的實現(xiàn)提供了建制化的程序，發(fā)揮著外在社會實在制度與內(nèi)在應(yīng)然規(guī)范的雙重作用。正當(dāng)?shù)姆杉聦嵭院陀行?或稱事實有效性與規(guī)范有效性)于一身，能夠覆蓋道德正義和政治正義所無法企及的領(lǐng)域并吸取了后兩者的優(yōu)點。如果法律共同體是以政治集團(tuán)為核心的政治共同體，其成員都按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行商談并達(dá)成利益的均衡和妥協(xié)，這一結(jié)果就是政治正義；如果法律共同體的成員擴(kuò)展到所有人，那么他們以道德理由為論據(jù)、借鑒法律程序的明確性和可操作性進(jìn)行商談并形成共識，這一結(jié)果將是道德正義。通過哈貝馬斯的設(shè)計，法律正義恢復(fù)了當(dāng)前整合社會的三種力量——金錢、權(quán)力和團(tuán)結(jié)——之間的平衡；它集中地體現(xiàn)在維護(hù)每個人的基本權(quán)利不被各種各樣的社會政治、經(jīng)濟(jì)等方面的非法勢力所損害。

三種正義形式不能相互替代，盡管道德正義是最高級別的正義形式，但法律正義和政治正義不是道德正義的摹本。三種正義形式又有著共同的來源，這一來源被哈貝馬斯稱為“元社會擔(dān)?！保饕猩耢`、宗教和形而上學(xué)等形式。在社會化和復(fù)雜性不斷提高的現(xiàn)代社會，象征正義的毋容置疑的神圣來源不再令人信服，所有行動原則都必須經(jīng)過自由平等的商談才能得到承認(rèn)。因此，以理解為取向的商談就代替元社會擔(dān)保成為正義的源泉。換句話說，商談原則是現(xiàn)代社會的道德正義、政治正義和法律正義的基礎(chǔ)。商談原則在處理道德正義時被稱為道德原則，在處理政治問題時因為與法律結(jié)合而被稱為民主原則。

三種正義形式都是“程序的正義”的反映。因為哈貝馬斯堅持真正的正義應(yīng)該是程序性的(也可以說是形式的)，實現(xiàn)法治社會的根本出路在于程序正義。這就意味著“什么是正義的”不是先定的，而是通過所有相關(guān)者在自由平等的對話、協(xié)商、交流、談判過程中達(dá)成的。公務(wù)員之家:

正義最基本也是最重要的內(nèi)容是生活世界中的交往權(quán)利的公正分配。這里的分配并非實物或權(quán)力的交割并占有，而是采取權(quán)力認(rèn)同的形式：“把正義理解為交往權(quán)利及其實現(xiàn)，同時又把交往理解為不同主體之間就某個議題達(dá)成理性共識的過程”，在其中，利益和理念被滿足不再意味著一個人對另一個人的成功壓制，相反，交往所形成的相互依存、相互包容等健康的社會關(guān)系將起主導(dǎo)作用?？梢哉f，這種正義“也適合于公正調(diào)節(jié)國家之間的交往、世界公民在世界大同社會當(dāng)中的交往以及全球文化關(guān)系”。

正義在哈貝馬斯那里有理想性一面也有現(xiàn)實性一面。理想性體現(xiàn)在正義意味著利益和理念將通過不同系統(tǒng)或?qū)用娴南嗷ソ涣?、相互理解而達(dá)到相互共享，最終建立一個無限制的交往共同體，活躍于其中的，是時時刻刻都能運用無偏袒的道德立場進(jìn)行思考和活動的理想人格?，F(xiàn)實性體現(xiàn)在無限制的交往共同體的實現(xiàn)是極為困難的，而人們當(dāng)前所能依賴的是朝著民主法治國邁進(jìn)；這種治國方略一方面保護(hù)個人作為私人的自由狀態(tài)，另一方面激發(fā)個人作為公民積極參與公共事務(wù)的熱情與力量。人就是在正義的理想與現(xiàn)實之間的張力的推動下不斷發(fā)展和完善的，而人的發(fā)展和完善也就意味著正義從理想向現(xiàn)實的轉(zhuǎn)化。