導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)外風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)高新技術(shù)的作用一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、以市場(chǎng)為導(dǎo)向，進(jìn)行體制創(chuàng)新，形成加快高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新機(jī)制

利用市場(chǎng)為導(dǎo)向?qū)ζ溥M(jìn)行體制上面的創(chuàng)新，否則，即使可以在短期時(shí)間內(nèi)取得飛速發(fā)展進(jìn)步，同時(shí)也會(huì)給長(zhǎng)期的發(fā)展埋下各種隱患問題。更甚可能會(huì)帶來毀滅性的的嚴(yán)重后果。硅谷和筑波是美國(guó)和日本兩國(guó)典型的高科技園區(qū)，他們的發(fā)展也許能夠說明這一觀點(diǎn)。建于1951年的硅谷和建于1963年的筑波同作為高科技基地，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，現(xiàn)在的情況大相徑庭。硅谷發(fā)展迅猛，引領(lǐng)著世界科技革命和技術(shù)創(chuàng)新的潮流，是高科技技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展的開拓者，成為世界各國(guó)高科技聚集區(qū)的代名詞。筑波則發(fā)展緩慢，自始至終都沒成為日本的創(chuàng)新主體，缺少產(chǎn)業(yè)支撐最后只能滑向衰敗，成了世界上最失敗的產(chǎn)業(yè)園。為什么硅谷成功了，而筑波卻難以創(chuàng)造另一外神話呢?原因當(dāng)然是多方面的，分析其最根本、最深層的原因應(yīng)該是體制問題，是政府主導(dǎo)還是市場(chǎng)主導(dǎo)，兩種不同的體制導(dǎo)致了兩種截然不同的結(jié)局。硅谷從一開始就是市場(chǎng)主導(dǎo)，沒有政府號(hào)召，完全靠自身的創(chuàng)新環(huán)境，吸引世界各國(guó)的優(yōu)秀人才來這里體現(xiàn)自己的聰明才干，實(shí)現(xiàn)各自的人生價(jià)值。硅谷的成功完全是市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的，一切由市場(chǎng)來選擇，是市場(chǎng)讓硅谷充滿了生機(jī)與活力。而在筑波，技術(shù)開發(fā)是以政府為主導(dǎo)的，從規(guī)劃、審批、選址到科研整個(gè)過程都由政府包辦，都是行政行為。科研單位、科研機(jī)構(gòu)乃至科研人員都是由政府從東京整體搬遷的，而且都有各自的行政主管部門。在筑波只有政府指令沒有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，整個(gè)園區(qū)沒有良好的自我生存機(jī)制，最后淪為了一個(gè)官僚科學(xué)城。由于兩大園區(qū)選擇的體制不同，導(dǎo)致了運(yùn)作機(jī)制、內(nèi)在活力、人才競(jìng)爭(zhēng)和最終結(jié)果的完全不同，市場(chǎng)主導(dǎo)還是政府主導(dǎo)是二者成敗的根本原因。通過對(duì)硅谷和筑波兩個(gè)科技園區(qū)的體制對(duì)比分析，要求我國(guó)必須改變過去政府辦科技的做法，堅(jiān)持以市場(chǎng)為導(dǎo)向，放松管制，減少政府干預(yù)，讓科技園區(qū)從政府主導(dǎo)型走向市場(chǎng)主導(dǎo)型，加快體制創(chuàng)新，促進(jìn)高新技術(shù)發(fā)展。

二、政府高度重視，正確引導(dǎo)，激勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)投資事業(yè)健康發(fā)展

國(guó)外風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明，政府的支持與鼓勵(lì)是風(fēng)險(xiǎn)投資快速發(fā)展的一個(gè)重要推動(dòng)力。政府不僅可以直接參與投資，還可以通過政府補(bǔ)助、低息或無(wú)息貸款、政府信用擔(dān)保、政府采購(gòu)和財(cái)政貸款等手段刺激風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展。例如為了提高風(fēng)險(xiǎn)投資的預(yù)期收益，美國(guó)政府從70年代中期以后一直對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資給予大力支持，1978年分布了《稅收法》，將長(zhǎng)期資本所得稅稅率從49%降至28%，這項(xiàng)法律的出臺(tái)使得美國(guó)1979年的風(fēng)險(xiǎn)投資資金增長(zhǎng)了40%。20世紀(jì)80年代，美國(guó)國(guó)會(huì)進(jìn)一步將資本所得稅率從28%降至20%。又如以色列將發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)投資納入整個(gè)科技規(guī)則中，為保證風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)的發(fā)展方向，政府還規(guī)定所有活動(dòng)都要圍繞高新技術(shù)進(jìn)行。政府還在市場(chǎng)失效和那些企業(yè)無(wú)能為力的情況下進(jìn)行著創(chuàng)新活動(dòng)支持。距離市場(chǎng)越近的，政府介入的程度就越低，完全交給私人部門去經(jīng)營(yíng)，大大拓展了風(fēng)險(xiǎn)投資的活動(dòng)領(lǐng)域。從各國(guó)政府的具體操作中不難發(fā)現(xiàn)，在運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)投資推進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，并不是政府想要直接進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展的業(yè)務(wù)操作控制，而是政府對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)投資高度重視，政府在風(fēng)險(xiǎn)投資開始良性發(fā)展以后，其主要任務(wù)就轉(zhuǎn)變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)投資創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)的運(yùn)行環(huán)境并建立健全相關(guān)的制度。比如加大政府采購(gòu)力度，制定優(yōu)惠的稅收政策，提供信息咨詢服務(wù)，建立政府信用擔(dān)保機(jī)制，注重人才的培養(yǎng)與激勵(lì)，營(yíng)造鼓勵(lì)冒險(xiǎn)、允許失敗的創(chuàng)新文化氛圍等。

三、風(fēng)險(xiǎn)資金來源多樣化，民間資本應(yīng)成為風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)的主要提供者

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是高投入產(chǎn)業(yè)，這必然會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資的規(guī)模提出較高的要求，靠單一的資金來源是難以滿足其需要的，風(fēng)險(xiǎn)資本來源必然是社會(huì)化和多渠道的。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)也表明，風(fēng)險(xiǎn)投資的資金來源很大程度上決定了一個(gè)國(guó)家或地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展?fàn)顩r以及對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的促進(jìn)作用。在國(guó)外，風(fēng)險(xiǎn)投資能夠獲得廣泛的資金支持，資金的提供者包括公共和私人的養(yǎng)老基金、保險(xiǎn)公司、投資銀行、私人資本、捐贈(zèng)基金、銀行持股公司、非金融機(jī)構(gòu)、外國(guó)投資者等。從風(fēng)險(xiǎn)投資資金來源在不同時(shí)期的構(gòu)成情況來看，以美國(guó)為例，在風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展的初級(jí)階段，私人資本為風(fēng)險(xiǎn)投資提供了主要的資金。如1978年，美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資的資金來源中，私人資本所占比例高達(dá)32%，保險(xiǎn)公司占16%，養(yǎng)老金等年金基金大約占15%，外國(guó)投資者占18%，大產(chǎn)業(yè)公司占10%。到20世紀(jì)90年代的發(fā)展階段，風(fēng)險(xiǎn)資本的來源結(jié)構(gòu)發(fā)生了比較顯著的變化，私人資本的所占比重逐漸減少，而養(yǎng)老金等機(jī)構(gòu)投資者為風(fēng)險(xiǎn)投資基金提供了的主要資金。美國(guó)的50%左右風(fēng)險(xiǎn)資本來源于養(yǎng)老基金，而在歐洲風(fēng)險(xiǎn)投資資金來源分布中，銀行所占比重相對(duì)重一些，德國(guó)有62%的風(fēng)險(xiǎn)資本來自于金融機(jī)構(gòu)。我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資是由政府推動(dòng)的，相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，政府財(cái)政撥款是我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)資本的主要來源。相比之下，我國(guó)并沒有充分利用個(gè)人、企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)等具有資本供給能力的力量來擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)資本規(guī)模。我國(guó)居民的儲(chǔ)蓄存款額增長(zhǎng)飛速，這部分個(gè)人資本在我國(guó)缺乏有效的投資渠道。通過國(guó)家的政策引導(dǎo)，采用合適的金融工具，將這部分資本引進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)投資，可以成為我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)上的新生力量。企業(yè)有著雄厚的資金實(shí)力，理所當(dāng)然應(yīng)該成為風(fēng)險(xiǎn)資本的主要來源。另外，政府在加強(qiáng)監(jiān)管的前提下，可以逐步放寬對(duì)保險(xiǎn)基金、社保基金等金融機(jī)構(gòu)投資的限制，允許一定比例保險(xiǎn)基金、社?；疬M(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資。

四、建立多樣、方便、快捷的退出方式，確保風(fēng)險(xiǎn)投資健康發(fā)展

風(fēng)險(xiǎn)投資退出是風(fēng)險(xiǎn)投資周期中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，選擇合適的退出時(shí)間和退出方式對(duì)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目的收益有著舉足輕重的作用。關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)投資的退出方式，國(guó)外一般有公開上市、并購(gòu)贖回、破產(chǎn)清算三種。(1)公開上市。這種方式是指高新技術(shù)企業(yè)成長(zhǎng)到一定程度時(shí)在證券市場(chǎng)掛牌上市以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)資本的退出。在發(fā)達(dá)國(guó)家，實(shí)現(xiàn)高新技術(shù)企業(yè)上市是風(fēng)險(xiǎn)投資退出的最佳方式。由于高新技術(shù)企業(yè)一般為中小企業(yè)，規(guī)模和資金上難以滿足在主板市場(chǎng)上市的條件。為保證投資在發(fā)展較好的高新技術(shù)企業(yè)中風(fēng)險(xiǎn)資本的順利退出，激發(fā)風(fēng)險(xiǎn)投資者的積極性，國(guó)外高新技術(shù)企業(yè)大都通過在創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上市來實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)投資的退出。比如美國(guó)的納斯達(dá)克市場(chǎng)，已成為現(xiàn)今最成功的創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)。和紐約交易所相比，納斯達(dá)克對(duì)企業(yè)規(guī)模、資金、盈利狀況等上市門檻要低得多，為成長(zhǎng)中的高新技術(shù)企業(yè)提供了理想的融資環(huán)境，是高新技術(shù)企業(yè)公開發(fā)行上市最關(guān)鍵的渠道。(2)并購(gòu)和贖回。20世紀(jì)80年代以前，美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資主要以公開上市方式退出，隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，以兼并收購(gòu)方式退出的數(shù)量越來越多，特別是在股市行情不好的時(shí)候更是如此。并購(gòu)是指風(fēng)險(xiǎn)投資者通過由另一家企業(yè)兼并高新技術(shù)企業(yè)來實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)投資退出。所謂股權(quán)回購(gòu)也可以稱之為贖回，是高新技術(shù)企業(yè)的高級(jí)管理層和員工用現(xiàn)金購(gòu)買的方式向風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)買回自己公司股權(quán)的一種交易行為。(3)破產(chǎn)或清算。由于高新技術(shù)創(chuàng)新具有較高的投資決策偏差風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)，相當(dāng)一部分的風(fēng)險(xiǎn)投資很難成功。風(fēng)險(xiǎn)投資本身具有較高的失敗率，僅僅只有三分之一左右的風(fēng)險(xiǎn)投資才會(huì)獲得成功。據(jù)權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，關(guān)于對(duì)美國(guó)13個(gè)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)投資基金進(jìn)行研究分析，其中風(fēng)險(xiǎn)投資產(chǎn)業(yè)所帶來總收益的百分之15的投資。另外總收益的百分之五十則是其它百分之六的投資。因此，一旦被確定的高新技術(shù)企業(yè)缺乏一定程度發(fā)展的動(dòng)力，很難在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)取得相應(yīng)的高額收益回報(bào)，就應(yīng)該果斷退出。特別在高新技術(shù)企業(yè)的將來在收益方面不斷惡化而且以無(wú)法改變的狀況下，該高新技術(shù)企業(yè)就應(yīng)該采用破產(chǎn)清算方式退出，這樣可以更大程度上減少損失。曾有數(shù)據(jù)指出，風(fēng)險(xiǎn)投資基金中的清算退市占總投資利益額度的32%。一般僅能收回原投資額的64%。我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展還不完善，國(guó)家對(duì)企業(yè)公開上市的條件要求相當(dāng)嚴(yán)格，因此要想通過公開上市從證券市場(chǎng)獲取權(quán)益資本對(duì)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)來說是非常困難的。當(dāng)前我國(guó)的高科技企業(yè)板仍是主板市場(chǎng)的組成部分，距離真正的創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)還有很大差距，應(yīng)該根據(jù)不同類型、不同成長(zhǎng)時(shí)期的高新技術(shù)企業(yè)的特點(diǎn)進(jìn)行創(chuàng)業(yè)板的試點(diǎn)，可以讓高新技術(shù)企業(yè)有一個(gè)穩(wěn)定的直接融資渠道，也為風(fēng)險(xiǎn)投資的退出創(chuàng)造最優(yōu)的途徑。

五、完善風(fēng)險(xiǎn)投資各方面的相關(guān)法律法規(guī)，為風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展提供安全可靠的制度保障

風(fēng)險(xiǎn)投資的投資周期比較長(zhǎng)。從國(guó)外的較多案例經(jīng)驗(yàn)表明，風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展壯大和穩(wěn)定的必要條件是必須具有健全的法律法規(guī)。美國(guó)的政府機(jī)構(gòu)非常重視用法律手段鼓勵(lì)和支持風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展，并一直通過立法方式對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)行一些調(diào)整。1958年，美國(guó)國(guó)會(huì)和政府分別頒布了《中小企業(yè)法案》和《小企業(yè)投資法案》，為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展提供了最初的法律保障。為了擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)投資的資金來源，美國(guó)勞工部于1978頒布了《雇員退休收入保障法》，法律允許養(yǎng)老基金參與風(fēng)險(xiǎn)投資。另外，美國(guó)國(guó)會(huì)還分布了一系列的法律法規(guī)，如《股票期權(quán)促進(jìn)法》、《信貸擔(dān)保法案》、《購(gòu)買美國(guó)產(chǎn)品法》、《聯(lián)邦政府采購(gòu)法》、《證券法》、《投資公司法》等，為風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展提供了可靠的制度保障。目前我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展過程中經(jīng)常會(huì)遇到法律障礙，很多現(xiàn)行法律滯后于實(shí)踐中的風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)，在有的領(lǐng)域立法還呈現(xiàn)出大量空白，在制度上約束了我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資的快速發(fā)展。應(yīng)該針對(duì)高新技術(shù)企業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)投資的特點(diǎn)，盡快制定相關(guān)的法律法規(guī)，條件成熟的時(shí)候適時(shí)頒布《風(fēng)險(xiǎn)投資法》。同時(shí)應(yīng)建立保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律體系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)的發(fā)展意義重大，沒有健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，對(duì)高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展是極其不利的。

作者：王曉玲單位：浙江師范大學(xué)行知學(xué)院