導(dǎo)語(yǔ)：金融刑法的視域發(fā)展綜述一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：尹鳳桐劉遠(yuǎn)趙瑋工作單位：山東大學(xué)法學(xué)院

目前,刑法改革已經(jīng)在悄然醞釀。作為我國(guó)刑法規(guī)則體系重要組成部分的金融刑法,其改革方向和路徑受到較多關(guān)注。本文擬從金融刑法視域的實(shí)證分析和變革要求出發(fā),對(duì)金融刑法改革問題進(jìn)行探討。

一、國(guó)民經(jīng)濟(jì)視域的金融刑法的基本表現(xiàn)

國(guó)民經(jīng)濟(jì)視域的金融刑法所依托的金融體系往往是一種單一主體的金融體系,即國(guó)有金融機(jī)構(gòu)占絕對(duì)主導(dǎo)地位的金融體系。這種市場(chǎng)態(tài)勢(shì)使得金融刑法在金融犯罪主體的立法上表現(xiàn)出片面性。片面性之一:我國(guó)金融刑法存在明顯的保護(hù)金融機(jī)構(gòu)主義色彩。本來(lái),金融刑法以規(guī)制金融犯罪為己任,而金融犯罪的主要危害在于破壞金融秩序,無(wú)論是金融機(jī)構(gòu)的客戶還是金融機(jī)構(gòu)自身及其從業(yè)人員,都可能出于追逐利益而實(shí)施破壞金融秩序的行為,這些行為完全可能達(dá)到應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的嚴(yán)重程度。作為金融秩序保護(hù)神的金融刑法,理應(yīng)堅(jiān)持保護(hù)金融秩序的根本宗旨,對(duì)任何達(dá)到應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任程度的犯罪行為都一視同仁地加以懲罰。但現(xiàn)實(shí)情況卻是,金融刑法只關(guān)心金融客戶因侵害金融機(jī)構(gòu)利益而破壞金融秩序的犯罪,而對(duì)金融機(jī)構(gòu)侵害金融客戶利益從而破壞金融秩序的嚴(yán)重違法行為卻不注意予以犯罪化立法。我們?cè)缭趲啄昵熬椭赋隽诉@一立法缺陷[1]。我們注意到,后來(lái)有的學(xué)者也提到這一問題。論者稱之為國(guó)家金融機(jī)構(gòu)中心主義客體觀,也認(rèn)為我國(guó)金融詐騙罪的立法傾向過(guò)于重視保護(hù)國(guó)家金融機(jī)構(gòu),而忽視了對(duì)金融機(jī)構(gòu)詐騙客戶的懲治,這種刑法思維基于陳舊的銀行中心主義、銀行本位金融理論,而現(xiàn)代金融理論奉行的銀行、客戶雙中心主義,甚至是客戶本位主義要求金融刑法對(duì)金融交易雙方平等保護(hù)和平等規(guī)制,甚至是對(duì)金融客戶進(jìn)行重點(diǎn)保護(hù)和對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制[2]。我們認(rèn)為這一論述與我們的觀點(diǎn)是一致的。實(shí)際上,所謂中心主義已經(jīng)是從較積極的方面看問題了,而保護(hù)金融機(jī)構(gòu)主義可能更切中時(shí)弊。其一,金融犯罪侵犯目標(biāo)的單向性。最為典型的是在對(duì)金融欺詐行為的立法中,只重視對(duì)金融客戶欺詐金融機(jī)構(gòu)行為的規(guī)制,而對(duì)金融機(jī)構(gòu)欺詐客戶的行為視而不見。以保險(xiǎn)領(lǐng)域?yàn)槔?保險(xiǎn)詐騙罪僅規(guī)定懲治從保險(xiǎn)公司詐騙保險(xiǎn)金的行為,而沒有專門規(guī)定保險(xiǎn)公司及其人詐騙保險(xiǎn)客戶保險(xiǎn)費(fèi)的犯罪。從理論上看,保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)及其當(dāng)事人完全可能構(gòu)成保險(xiǎn)欺詐犯罪。例如在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況,誘騙客戶投保的行為;保險(xiǎn)公司的工作人員故意編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故進(jìn)行虛假理賠的行為等均屬于保險(xiǎn)公司的欺詐行為。金融刑法過(guò)于放任金融機(jī)構(gòu)的行為,不利于從根本上防止金融欺詐行為的發(fā)生;而且刑法對(duì)金融機(jī)構(gòu)的過(guò)多保護(hù),易使金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生優(yōu)越感,將犯罪原因一推了之[2]。其二,金融犯罪行為主體的片面性。這主要表現(xiàn)為對(duì)金融中介機(jī)構(gòu)犯罪缺乏刑事規(guī)制。目前,金融中介機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為中外金融犯罪的一個(gè)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。例如近年來(lái),美國(guó)金融市場(chǎng)屢次爆發(fā)的假賬丑聞,都是由于中介機(jī)構(gòu)(如會(huì)計(jì)師事務(wù)所)缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性結(jié)構(gòu),收受客戶的高額咨詢費(fèi)用,疏于對(duì)客戶的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審慎的審查,或是由于中介機(jī)構(gòu)與客戶相互勾結(jié),幫助客戶偽造賬目所致。而在我國(guó),根據(jù)一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明:國(guó)家審計(jì)署對(duì)16家具有上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的年度審計(jì)報(bào)告進(jìn)行審查,發(fā)現(xiàn)有14家會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了23份嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告,造成財(cái)產(chǎn)會(huì)計(jì)信息虛報(bào)71.43億元,共涉及41名注冊(cè)會(huì)計(jì)師。近年來(lái),爆發(fā)的一些金融大案如銀廣夏、瓊民源、億安科技、鄭百文等也均是由于相關(guān)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所惡意包裝、蓄意炒作所致[3]。而且較之金融機(jī)構(gòu)的犯罪,中介機(jī)構(gòu)犯罪有著更強(qiáng)的隱蔽性、誘導(dǎo)性和危害性。但是我國(guó)的金融刑法還未對(duì)這一新的主體給予足夠重視。例如在保險(xiǎn)領(lǐng)域,對(duì)保險(xiǎn)人、經(jīng)紀(jì)人隱瞞保險(xiǎn)事實(shí),欺騙保險(xiǎn)人和投保人、被保險(xiǎn)人的行為;對(duì)非法從事保險(xiǎn)或經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的行為均缺乏刑法的規(guī)制;又如在證券領(lǐng)域,刑法第181條對(duì)誘騙投資者買賣證券、期貨合約罪的主體界定中,只規(guī)定了傳統(tǒng)的金融交易主體,而對(duì)證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券交易服務(wù)機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)沒有進(jìn)行相應(yīng)規(guī)定。片面性之二:我國(guó)金融刑法存在對(duì)國(guó)外金融機(jī)構(gòu)及交易人員規(guī)制缺位現(xiàn)象。我國(guó)目前的金融刑法無(wú)法對(duì)外國(guó)金融機(jī)構(gòu)及交易人員進(jìn)行基本的規(guī)制,這已經(jīng)成為我國(guó)刑法規(guī)制的一大盲點(diǎn)。雖然學(xué)界和金融界的學(xué)者專家一再呼吁,應(yīng)該及時(shí)填補(bǔ)立法上的這一盲點(diǎn),但是我們發(fā)現(xiàn)目前的立法還未對(duì)此引起足夠的關(guān)注,如正在審議的5刑法修正案(六)6雖然設(shè)置和修改了許多金融犯罪罪名,卻無(wú)一款涉及增設(shè)外國(guó)犯罪主體問題。在注重國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)代,國(guó)外金融機(jī)構(gòu)及交易人員的金融活動(dòng)無(wú)論是在范圍上還是在影響上都存在著很大的限制性,因而上述行為無(wú)法進(jìn)入立法者的視野是可以理解的。但在我國(guó)加入WTO五年中,可以看出,外資金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的門檻將逐步降低,大量國(guó)外金融機(jī)構(gòu)紛紛搶灘國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng),在這種情形下,不再關(guān)注這一立法盲點(diǎn),必將后患無(wú)窮。其一,在我國(guó)加入WTO的初期,許多金融市場(chǎng)的新型業(yè)務(wù)都是國(guó)外金融機(jī)構(gòu)的強(qiáng)勢(shì)所在,同時(shí)也是新型金融犯罪的高發(fā)區(qū),而我國(guó)司法機(jī)關(guān)由于欠缺相關(guān)經(jīng)驗(yàn),往往對(duì)此一籌莫展,在有些利用遠(yuǎn)程技術(shù)進(jìn)行金融犯罪的領(lǐng)域,司法機(jī)關(guān)甚至對(duì)此無(wú)動(dòng)于衷。長(zhǎng)此以往,只會(huì)使上述立法盲點(diǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大。其二,這一盲點(diǎn)的存在違背刑法面前人人平等的原則。對(duì)國(guó)外金融機(jī)構(gòu)金融行為缺乏必要的約束,無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步壓制原本在投資技巧和理念上就落后于國(guó)外的大多數(shù)國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展空間。在這種內(nèi)外交困情形下,國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)或是通過(guò)聯(lián)合、兼并、參股等形式,聯(lián)合國(guó)外機(jī)構(gòu)共同進(jìn)行違規(guī)操作,或是采用金蟬脫殼之計(jì)。如離岸公司,改頭換面為外國(guó)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行違規(guī)操作。而現(xiàn)行的金融刑法對(duì)這類換湯不換藥的國(guó)內(nèi)主體犯罪無(wú)法同一般意義上的金融犯罪進(jìn)行平等規(guī)制。其三,由于國(guó)際游資的大量存在和各國(guó)金融市場(chǎng)的逐步開放,使得資金在全球資本市場(chǎng)上跨越國(guó)界大量快速流動(dòng),這為國(guó)際金融犯罪活動(dòng)提供了便利與可能。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代背景下,國(guó)際金融犯罪往往更需要各國(guó)加強(qiáng)防范措施,加強(qiáng)合作,進(jìn)行聯(lián)合規(guī)制,而我國(guó)立法的上述盲點(diǎn)導(dǎo)致我國(guó)無(wú)法對(duì)國(guó)際金融犯罪進(jìn)行主動(dòng)、直接、有效地規(guī)制,這無(wú)疑會(huì)影響我國(guó)在國(guó)際金融市場(chǎng)乃至國(guó)際社會(huì)的地位和聲譽(yù)。

二、金融發(fā)展呼喚全球經(jīng)濟(jì)視域的金融刑法

金融發(fā)展逐步深入的過(guò)程也是金融全球化趨勢(shì)日益明顯的過(guò)程。從國(guó)際環(huán)境看,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是以2世紀(jì)7年代初固定匯率制度瓦解為標(biāo)志的資本流動(dòng)的全球化;二是以全球性貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)建立為標(biāo)志的金融市場(chǎng)的全球化;三是以全球性銀行業(yè)合并和兼并浪潮興起為標(biāo)志的金融機(jī)構(gòu)的全球化;四是以國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際金融協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)建立全球統(tǒng)一金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)形成為標(biāo)志的金融協(xié)調(diào)和監(jiān)管的全球化;五是以牙買加體系成立為標(biāo)志的貨幣體系的全球化。金融全球化使得實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)在全球范圍內(nèi)以最快的速度、最優(yōu)化的資源配置與風(fēng)險(xiǎn)分散而發(fā)展成為可能[4]。金融全球化潮流的快速推進(jìn),同時(shí)也表明當(dāng)代國(guó)際上金融力量對(duì)于打破國(guó)界、穿越國(guó)界的金融市場(chǎng)全球擴(kuò)張產(chǎn)生了巨大的要求,顯示出處于先進(jìn)和優(yōu)勢(shì)地位的發(fā)達(dá)國(guó)家的金融勢(shì)力在新的市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)中,對(duì)于國(guó)際化與全球化運(yùn)作的迫切需要。從國(guó)內(nèi)環(huán)境看,金融全球化的浪潮也強(qiáng)烈沖擊著我國(guó)固有的封閉的金融體系,特別是我國(guó)加入WTO以后,這一趨勢(shì)更加明顯。根據(jù)我國(guó)與WTO組織簽訂的入世協(xié)議,我國(guó)已相繼對(duì)外開放了證券、保險(xiǎn)市場(chǎng),銀行市場(chǎng),外資正在并將繼續(xù)以驚人的速度涌入中國(guó)市場(chǎng)。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì),僅25年一年,進(jìn)入中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)的外資,幾乎就是此前1年的總和。外資金融機(jī)構(gòu)在中國(guó)金融市場(chǎng)中由裝點(diǎn)式的角色一躍升級(jí)為市場(chǎng)的真正參與者、競(jìng)爭(zhēng)者。不僅僅是請(qǐng)進(jìn)來(lái),在外資銀行步履匆匆地踏入中國(guó)之際,國(guó)內(nèi)銀行也暗自鋪開了海外布局。建行在香港成功上市,增加了國(guó)際投資者對(duì)建行的了解和信任,這也為建行海外業(yè)務(wù)發(fā)展帶來(lái)了新契機(jī)。近年來(lái),建行海外業(yè)務(wù)盈利猛增。24年末,建行的境外機(jī)構(gòu)資產(chǎn)達(dá)42.8億美元。25年上半年,其海外業(yè)務(wù)稅前利潤(rùn)總額達(dá)1.58億元人民幣;24年,全年稅前利潤(rùn)數(shù)據(jù)為4189.78萬(wàn)美元(按當(dāng)時(shí)匯率計(jì),約3.5億元人民幣),比上年增長(zhǎng)59.8%。雖然國(guó)有商業(yè)銀行的老大中國(guó)工商銀行的海外機(jī)構(gòu)發(fā)展較晚,然而其海外觸角卻伸展迅速。25年底,工行透露了其雄心勃勃的境外擴(kuò)張戰(zhàn)略。在亞洲,工行將積極嘗試通過(guò)兼并重組、股權(quán)互換等方式擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模,并依托中國(guó)在亞太地區(qū)的影響,結(jié)合中國(guó)與東南亞國(guó)家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展,特別是在1+1、1+3的合作框架下,進(jìn)一步加大開拓東亞、東南亞市場(chǎng)的力度。據(jù)了解,目前工行的境外機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)布局已初具規(guī)模,境外資產(chǎn)持續(xù)增長(zhǎng),經(jīng)營(yíng)效益穩(wěn)步提高,跨國(guó)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略已顯成效。截至25年9月末,工行已擁有16家境外機(jī)構(gòu),其中分行8家、全資子銀行3家、控股公司2家、代表處3家,境外分支機(jī)構(gòu)總數(shù)已達(dá)1家;境外機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額已達(dá)到229億美元,占到工行全部外匯資產(chǎn)的32.8%。金融全球化是世界金融的一種運(yùn)動(dòng)過(guò)程,其不僅表現(xiàn)為在金融國(guó)際化的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資源在全球范圍內(nèi)的優(yōu)化配置,而且還體現(xiàn)為金融活動(dòng)規(guī)則及價(jià)值理念在全球范圍內(nèi)逐步趨于統(tǒng)一或被要求趨于統(tǒng)一。金融刑法同樣如此。有學(xué)者指出,入世以后,外資證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)逐步進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng),將其價(jià)值體系和投資理念帶入國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng),證券市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則將發(fā)生全方位的新變化。例如代客理財(cái)、過(guò)橋貸款、融資融券等高風(fēng)險(xiǎn)的證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)都為我國(guó)目前法律所禁止。但是,在證券市場(chǎng)轉(zhuǎn)型前,由于對(duì)證券違規(guī)和犯罪更多是依靠行政命令式統(tǒng)一管理模式進(jìn)行調(diào)整,在一定程度上掩蓋了證券市場(chǎng)中違規(guī)犯罪與刑事法律之間固有的矛盾,而在證券市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中,證券市場(chǎng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)產(chǎn)生失調(diào),破壞了原有證券市場(chǎng)整體結(jié)構(gòu)之間的平衡,使得原有各種市場(chǎng)矛盾逐漸開始暴露,加劇了證券市場(chǎng)秩序結(jié)構(gòu)在某種程度上的動(dòng)態(tài)失衡,加之市場(chǎng)調(diào)控的新規(guī)則尚處建立之中,就會(huì)出現(xiàn)一些證券市場(chǎng)控制的盲點(diǎn),并在特定的環(huán)境下有可能引發(fā)證券市場(chǎng)危機(jī)[5]。在國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)尚未完全開放的情況下,活動(dòng)規(guī)則及價(jià)值理念不一致尚不會(huì)對(duì)金融發(fā)展構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響,但是在我國(guó)金融市場(chǎng)即將全面開放的背景下,上述的不一致所帶來(lái)的只會(huì)是金融市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性混亂和金融失范行為的層出不窮、防不勝防,進(jìn)而使國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)逐步淪落為世界弱勢(shì)市場(chǎng)。所以,在國(guó)際強(qiáng)勢(shì)金融市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)弱勢(shì)金融市場(chǎng)進(jìn)行的跨世紀(jì)對(duì)話中,立足于全球經(jīng)濟(jì)的視野,立足于尋找和構(gòu)建全球金融市場(chǎng)共同的法律語(yǔ)言和懲治金融犯罪的普遍性規(guī)則將是一個(gè)必然的選擇。

三、全球經(jīng)濟(jì)視域的金融刑法之改革要求

全球經(jīng)濟(jì)視域的金融發(fā)展是一種多元主體的金融體系,這要求金融發(fā)展需要考慮和權(quán)衡各方的利益,對(duì)各主體進(jìn)行平等的權(quán)利義務(wù)配置。反映在金融刑法上,就是要求金融刑法在犯罪主體設(shè)置上要體現(xiàn)平等性原則。首先,平等性原則要求市場(chǎng)各主體間權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任的平等,包括金融市場(chǎng)各主體的利益得到刑法平等的保護(hù),各主體的金融犯罪行為受到平等的刑事制裁。從市場(chǎng)主體的形式特征看,市場(chǎng)主體分為自然人與單位兩類,平等原則要求自然人與自然人之間、單位與單位之間、自然人與單位之間的平等。從市場(chǎng)主體在金融領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)功能看,市場(chǎng)主體可分為金融客戶、金融機(jī)構(gòu)及金融中介機(jī)構(gòu)三類,平等原則要求這三類主體之間的相互平等,尤其是金融客戶與后兩類機(jī)構(gòu)之間的相互平等。為此,以現(xiàn)有的犯罪主體為基礎(chǔ),適當(dāng)將金融中介機(jī)構(gòu)納入進(jìn)來(lái),擴(kuò)大金融犯罪主體范圍的整體規(guī)模,如在保險(xiǎn)犯罪中,增設(shè)保險(xiǎn)人、經(jīng)紀(jì)人欺詐罪。其次,平等性原則要求對(duì)金融市場(chǎng)弱勢(shì)群體的利益進(jìn)行傾斜性保護(hù)。在金融市場(chǎng)發(fā)展中,金融機(jī)構(gòu)是一個(gè)后生主體。金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生主要是由于其掌握著更多的市場(chǎng)信息資料,能夠幫助金融客戶更好地運(yùn)作金融資源,而這也造成其與金融客戶競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)的不平等¹。所以,需要樹立客戶本位的意識(shí),對(duì)金融客戶進(jìn)行傾斜性保護(hù)。WTO的5服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定6及其5關(guān)于金融服務(wù)的附件6明確將金融業(yè)的產(chǎn)業(yè)屬性定義為金融服務(wù),金融服務(wù)的屬性定位也決定了金融機(jī)構(gòu)只是金融服務(wù)的提供者,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持服務(wù)為本的原則,努力滿足金融客戶的金融消費(fèi)需求和金融投資需求[6],從而形成客戶本位的金融市場(chǎng)態(tài)勢(shì)。金融業(yè)只有突出金融客戶的地位,維護(hù)金融客戶的利益,才能增強(qiáng)客戶對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信心和安全感,才能擴(kuò)大金融市場(chǎng)的規(guī)模,促進(jìn)金融經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健運(yùn)行。因此,維護(hù)金融客戶的利益,強(qiáng)調(diào)客戶本位必然成為金融活動(dòng)的核心價(jià)值,它既是金融活動(dòng)的基本出發(fā)點(diǎn),又是其最終的歸宿;也只有強(qiáng)調(diào)客戶本位,才能真正實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)主體的平等。如果金融活動(dòng)是建立在管理與被管理、控制與被控制關(guān)系基礎(chǔ)之上的,那么客戶本位也就成為一紙空文。為此,需要以現(xiàn)有犯罪行為為媒介,進(jìn)行行為主體與行為客體(行為對(duì)象)的適當(dāng)轉(zhuǎn)換,在現(xiàn)有的主體范圍內(nèi)擴(kuò)大犯罪主體。例如,針對(duì)上文所指出的保險(xiǎn)詐騙罪設(shè)罪中的不足,可以進(jìn)行相應(yīng)的犯罪主體考察視角轉(zhuǎn)向,設(shè)置相應(yīng)的保險(xiǎn)公司及其工作人員欺詐保險(xiǎn)客戶行為的罪名,如欺詐客戶罪、虛假理賠罪等。再次,平等性原則還要求填補(bǔ)對(duì)國(guó)外金融機(jī)構(gòu)及交易人員的刑事立法盲點(diǎn)。加入WTO后,金融犯罪主體不再局限在對(duì)國(guó)內(nèi)個(gè)人和機(jī)構(gòu)之內(nèi),已逐漸從國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)擴(kuò)展到國(guó)外金融機(jī)構(gòu)、國(guó)外投資者以及中外混合經(jīng)營(yíng)者等多元化金融犯罪主體。金融市場(chǎng)這種主體身份縱橫交錯(cuò)的狀態(tài),要求在金融刑法現(xiàn)有罪名中增加國(guó)外主體設(shè)置。當(dāng)然這種形式上的設(shè)置能否發(fā)揮實(shí)質(zhì)效用,還需要其他配套措施。如在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上要逐步與國(guó)際接軌,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不接軌導(dǎo)致中外會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)同一法律事實(shí)要按照兩種不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì),這直接影響到對(duì)金融犯罪行為的認(rèn)定或者量刑問題。再如,通過(guò)加入國(guó)際公約、簽署雙邊、區(qū)域性的司法協(xié)助協(xié)議、組建地區(qū)性的打擊某些金融犯罪的機(jī)構(gòu)等方式加強(qiáng)對(duì)金融犯罪查處的國(guó)際合作,為金融刑事立法實(shí)施提供必要的司法支持。