導(dǎo)語：醫(yī)療糾紛ADR初探一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:隨著我國經(jīng)濟水平的提高，患者對于醫(yī)療質(zhì)量的要求越來越高，醫(yī)療糾紛逐年上升。現(xiàn)階段我國缺乏行之有效的解決機制，無法正確的解決醫(yī)療糾紛問題。本文對此展開了研究，分析了adr(AlternativeDisputeResolution)醫(yī)療糾紛的基本特征和含義，對現(xiàn)階段我國ADR醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀進行了分析，論述了我國建設(shè)醫(yī)療糾紛ADR的重要性，提出了完善醫(yī)療糾紛ADR機制相應(yīng)的對策，為促進我國醫(yī)療糾紛的解決提供一定的幫助。

關(guān)鍵詞:醫(yī)療糾紛;ADR;機制

進入新世紀(jì)以來，我國的醫(yī)療糾紛的發(fā)生頻率越來越多，隨著醫(yī)患關(guān)系和矛盾的升級，醫(yī)療糾紛事件越來越多。很多病人、家屬對于治療效果不滿意，醫(yī)務(wù)人員遭到毆打和威脅等現(xiàn)象屢見不鮮，甚至出現(xiàn)殺醫(yī)事件。不僅如此，還有很多病人家屬通過一些極端的方式來制造摩擦，嚴(yán)重影響了醫(yī)院的醫(yī)療工作正常運行。種種現(xiàn)象表明，我國的醫(yī)療糾紛問題亟需解決，尋找合理的醫(yī)療糾紛解決途徑是當(dāng)前的重要任務(wù)之一。我國很多專家和學(xué)者都在不斷的尋找問題的解決途徑，但是效果并不明顯，針對當(dāng)前我國的實際情況，構(gòu)建合理的醫(yī)療糾紛解決機制才能夠有效遏制暴力，營造一種和諧的醫(yī)療環(huán)境。

一、醫(yī)療糾紛ADR概述

醫(yī)療糾紛ADR機制的全稱是醫(yī)療糾紛的非訴訟解決機制，主要是為了解決醫(yī)患之間發(fā)生的醫(yī)療糾紛。這種解決機制比較尊重當(dāng)事人的意愿，采取相應(yīng)方式來解決糾紛。其中包括了醫(yī)患雙方私下解決，也可以通過第三方的解決來進行調(diào)解，當(dāng)難以解決的時候可以交給相關(guān)的機關(guān)來進行仲裁。這種解決機制無論是采用何種解決方式，都是讓當(dāng)事人自行選擇，在整個解決的過程中都是根據(jù)當(dāng)事人的意愿來進行解決的。這種解決機制相對于訴訟的解決方式來說，更加靈活和便捷，能夠極大的節(jié)省人力、物力和財力，提高解決效率。在現(xiàn)階段的醫(yī)療糾紛中，這種解決機制是非常有效的。

二、醫(yī)療糾紛ADR機制的基本特征

(一)可選擇性高。在醫(yī)療糾紛ADR機制下，醫(yī)療糾紛的當(dāng)事人想要采用何種解決方式都是可以自由選擇的，上文提到該機制中有著多種多樣的處理方式，能夠極大的滿足當(dāng)事人的意愿，因此當(dāng)事人能夠擁有更多的選擇。換句話說，醫(yī)療糾紛ADR機制為當(dāng)事人提供更多的選擇，為當(dāng)事人行使權(quán)利提供便捷可行的服務(wù)。(二)高效性和靈活性。醫(yī)療糾紛ADR沒有固定的形式，程序也是非常的靈活，只要是在不違反法律的情況下都可以進行。如果醫(yī)患雙方無法解決的可以通過第三方的介入來解決，只要能夠讓醫(yī)患雙方達成共識就可以。ADR沒有復(fù)雜的訴訟程序，其流程更加簡單高效、操作運用靈活，從而能夠減輕司法部門的壓力，司法成本也大大減少，高效的解決醫(yī)患雙方的糾紛。(三)相對公平性。在醫(yī)療糾紛中，醫(yī)患雙方的信息是不對稱的，尤其是在醫(yī)學(xué)專業(yè)知識和信息資源方面，讓患方處于絕對的劣勢。而在醫(yī)療糾紛ADR機制下，可以引入第三方機構(gòu)，通過一些專業(yè)的學(xué)者做出科學(xué)的判斷，這樣能夠解決患方信息少的問題，能夠讓整個事件的處理結(jié)果更加的公平。(四)具有互利性。通過ADR機制能夠讓糾紛的醫(yī)患雙方平和的進行處理，避免了劍拔弩張的情況，有利于問題的解決。如果通過法律進行訴訟，那么程序非常的復(fù)雜和繁瑣，同時需要的費用也更高，因此相比來說ADR則更加的便捷，能夠讓醫(yī)患雙方能更加快速的解決醫(yī)療糾紛，通過雙方的協(xié)商對雙方的利益進行有效維護。(五)社會效益性。在醫(yī)療糾紛中，如果醫(yī)患雙方都不肯讓步，那么會造成極為不利的影響?，F(xiàn)在是自媒體時代，信息的傳播廣泛而迅速，如果醫(yī)療糾紛處理不當(dāng)，那么會在社會上造成極為不利的影響，會讓醫(yī)生和患者之間的關(guān)系更加的緊張，患者對于治療心存疑慮，而醫(yī)生在治療的過程中如履薄冰，不利于我國醫(yī)療事業(yè)的進一步發(fā)展。因此通過ADR機制能夠減少這種負面的社會影響，維護社會效益。

三、我國當(dāng)前醫(yī)療糾紛ADR存在的問題

(一)協(xié)商機制局限性較大。在我國處理醫(yī)療糾紛的過程中協(xié)商機制是最為常見的也是最能直接解決問題的，但是這種機制有著一定的局限性。首先，患者對于專業(yè)的醫(yī)療知識掌握較少，與醫(yī)生掌握的信息不對稱，因此在對于處理結(jié)果上雙方難以達成一致。因為信息不對稱的問題，在沒有第三方介入的前提下，醫(yī)方和患方之間達成的方案可能會有失公平。其次，在醫(yī)療糾紛中會涉及到很多責(zé)任的追究，而在協(xié)商機制的作用下醫(yī)方可能會出現(xiàn)隱瞞事實，推卸責(zé)任等行為，導(dǎo)致糾紛處理結(jié)果不公平。再其次，雖然協(xié)商機制是建立在自愿的基礎(chǔ)之上，但是由于醫(yī)患之間缺乏信任、多數(shù)患方法律知識缺乏等原因，協(xié)商協(xié)議達成之后往往存在著各種漏洞，一旦有任何一方反悔，或者通過法律的途徑提起訴訟，那么之前的協(xié)商都付諸流水。因此可以看出協(xié)商機制，雖然有著非常明顯的效果，但是其局限性也非常大。(二)行政調(diào)解機制有失公平。行政調(diào)解機制也是一種解決醫(yī)療糾紛的方式，行政部門可以作為中立的第三方進行調(diào)解。但是這種機制的中立性非常重要，是能否調(diào)解成功的關(guān)鍵所在。但是在以往的行政調(diào)解過程中，衛(wèi)生行政機關(guān)與醫(yī)療機構(gòu)之間的關(guān)系較為親密，在患者的眼中，行政調(diào)解缺乏公平性，容易偏向醫(yī)療機構(gòu)。其次，行政調(diào)解這種方式的使用范圍較小，在法律上局限性也較大，只有在出現(xiàn)醫(yī)療事故的爭議中才能夠使用，對于一些非醫(yī)療事故不能使用。第三，行政部門進行調(diào)解的前提和基礎(chǔ)是進行醫(yī)療事故的賠償，如果衛(wèi)生行政部門參與到醫(yī)療糾紛的調(diào)解中，那么會讓醫(yī)方感覺有失顏面，會受到上級機構(gòu)的責(zé)罰，因此這種調(diào)解方式在實際中的應(yīng)用比例不高。(三)缺乏調(diào)解人才。我國醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制在我國處于初級階段，很多經(jīng)驗和流程都處于摸索的階段，在全國各地都出現(xiàn)了各種各樣的調(diào)解模式，但是這些模式的效果有著很大的差異。這種第三方調(diào)解機制，不僅需要擁有專業(yè)的醫(yī)療知識，同時還需要有經(jīng)費來維持運營，政府的支持也非常重要，缺一不可。我國比較成功的案例是浙江寧波、上海和天津等地區(qū)通過政府主導(dǎo)的第三方調(diào)解機制，在政府的支持下，經(jīng)費有著一定的保障，同時公平性能夠保證，有效的解決了一些醫(yī)療糾紛問題。但是調(diào)解人才的缺乏是一個非常重要的問題，很多第三方調(diào)解機構(gòu)的調(diào)解人員，都是兼職的，一部分是懂得醫(yī)學(xué)的人才，一部分是懂得法學(xué)知識的人才，還有一些是懂心理學(xué)知識的，但是同時了解法學(xué)、醫(yī)學(xué)和心理學(xué)知識的人才較少，我國各大高校沒有這一專業(yè)，因此人才的缺少也影響了機制的運行。(四)仲裁機制局限性大。在處理醫(yī)療糾紛的過程中，仲裁機制是比較少見的，在我國現(xiàn)行的條例中也沒有將這種方式作為處理醫(yī)療糾紛的主要處理方式，缺少一定的法律依據(jù)。其次，如果通過仲裁的方式來解決糾紛，那么一定會涉及到患者的生命和健康安全，這是大眾所無法接受的，這些原因?qū)е轮俨脵C制的局限性非常大，在我國實際醫(yī)療糾紛的解決很少被應(yīng)用。

四、我國醫(yī)療糾紛ADR的發(fā)展對策

(一)推廣中立性、專業(yè)性人民調(diào)解機制。從我國醫(yī)療糾紛解決的大體趨勢來看，人民調(diào)解是大趨勢，現(xiàn)階段在社會上，這種機制的模式各種各樣，但是表現(xiàn)不一。但是僅僅從解決結(jié)果的公正性以及立場和程序的規(guī)范程度等方面來看，這種方式是最優(yōu)質(zhì)的選擇，能夠為人們提供一種非常有效公平的解決方式，因此應(yīng)該推廣這種方式。首先，需要保證經(jīng)費，各種調(diào)解機構(gòu)的運行都需要經(jīng)費來維持，物質(zhì)保證非常重要，因此需要通過社會等途徑來保證經(jīng)費。其次，必須要保證專業(yè)性和中立性，這樣才能得到醫(yī)患雙方的信任，促進雙方達成協(xié)議。再其次，要保證程序的規(guī)范性，在進行醫(yī)療糾紛調(diào)解的過程中，應(yīng)該通過規(guī)范化的程序，為當(dāng)時爭取最為公正的解決方案。(二)完善和規(guī)范行政調(diào)解決機制。行政調(diào)解機制有著自身的特點，在解決醫(yī)療糾紛的過程中能夠發(fā)揮一定的作用。因此想要發(fā)揮行政調(diào)解機制的作用應(yīng)該擴大適用和受理范圍，最大程度的保護患方的權(quán)益。應(yīng)該建立專門的機構(gòu)來保證行政調(diào)解機構(gòu)的中立性和公平性，加強行政調(diào)解機構(gòu)的人員隊伍建設(shè)，配備相應(yīng)的專家，加強相互之間的溝通，減少調(diào)解的主觀隨意性和不公平性。各級行政機構(gòu)應(yīng)該明確調(diào)解各個環(huán)節(jié)的具體要求，提高效率，規(guī)范程序。(三)發(fā)展公平正義的協(xié)商機制。醫(yī)療糾紛協(xié)商機制在解決醫(yī)療糾紛的過程中有著非常廣泛的用途。因此，首先，應(yīng)該保證協(xié)商機制的公平性，引入專業(yè)鑒定，根據(jù)專家的鑒定來解決醫(yī)療糾紛，保證處理結(jié)果的公平性和專業(yè)性。其次，是要保證效益，在協(xié)商機制中經(jīng)常出現(xiàn)反悔的現(xiàn)象，這在一定程度上降低了協(xié)商機制的作用。因此應(yīng)當(dāng)維護醫(yī)療糾紛協(xié)商協(xié)議書的效力，這樣才能夠讓協(xié)商機制的可信度更高。第三，在實踐的過程中，應(yīng)該加強對協(xié)商案件的行政監(jiān)督，防止一些醫(yī)療機構(gòu)逃避法律責(zé)任。(四)合理發(fā)展仲裁機制。仲裁機制有著一定的優(yōu)勢，但是在很多情況下的局限性非常大。我國醫(yī)療糾紛ADR的發(fā)展應(yīng)該合理發(fā)展仲裁機制，轉(zhuǎn)變?nèi)藗儌鹘y(tǒng)的醫(yī)療糾紛解決觀念，讓更多的人們認(rèn)可仲裁制度?？梢栽O(shè)立專門的仲裁解決機構(gòu)，將一些優(yōu)秀的人才吸納到一起，利用專業(yè)的知識為人們服務(wù)。根據(jù)我國當(dāng)前的國情，應(yīng)該發(fā)展“選擇終局型”仲裁機制，一方面能夠更好的尊重當(dāng)事人的意志，另一方面能夠避免資源的無端浪費。

五、總結(jié)

醫(yī)療糾紛ADR機制是非常高效、合理的解決機制，在解決醫(yī)療糾紛的過程中能夠發(fā)揮重要的作用，對于減輕司法負擔(dān)也有著一定的幫助。建立醫(yī)療糾紛ADR機制能夠更好的緩解我國緊張的醫(yī)患關(guān)系，保護更多患方的權(quán)益，也能夠為醫(yī)方提供一個更加舒適的醫(yī)療環(huán)境，因此構(gòu)建醫(yī)療糾紛ADR機制是醫(yī)患雙方共同的心愿，也是我國制度進行創(chuàng)新的趨勢。

［參考文獻］

［1］彭德陽．淺議現(xiàn)行我國醫(yī)療糾紛的可仲裁性［J］．法制與社會，2014(11)．

［2］王北京．醫(yī)療糾紛可仲裁性之法律思考［J］．中國衛(wèi)生法制，2016(01)．

［3］李濟楚．醫(yī)療糾紛仲裁法律問題研究［J］．仲裁研究，2015(03)．

［4］馬占軍．我國醫(yī)療糾紛仲裁解決機制構(gòu)建研究［J］．河北法學(xué)，2015(08)．

［5］郭玉軍，杜立．醫(yī)療事故損害賠償仲裁若干問題研究［J］．法學(xué)評論，2016(02)．

作者:李睿琦 單位:南開大學(xué)