導(dǎo)語：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)憲法探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：吳凱工作單位：中共廣州市荔灣區(qū)委黨校

一、我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)憲法地位的變遷

我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)憲法地位經(jīng)歷了1949年、1982年、1988年、1999年以及24年五次變遷,這實(shí)質(zhì)上是其法律地位不斷提升的一個(gè)過程,也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革由感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)的一個(gè)實(shí)踐過程,并且最終實(shí)現(xiàn)了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度,確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

(一)新中國(guó)成立之初,個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私人資本主義經(jīng)濟(jì)和國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)處于國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)下公私兼顧的臨時(shí)憲法地位于1949年9月29日頒布的、起臨時(shí)憲法作用的5中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)6規(guī)定,對(duì)中國(guó)的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)、合作社經(jīng)濟(jì)、農(nóng)民和手工業(yè)者的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私人資本主義經(jīng)濟(jì)和國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì),實(shí)行以公私兼顧、勞資兩利、城鄉(xiāng)互助、內(nèi)外交流的政策,達(dá)到發(fā)展生產(chǎn)、繁榮經(jīng)濟(jì)之目的的方針。由此可見,當(dāng)時(shí)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私人資本主義經(jīng)濟(jì)和國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)處于國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)下公私兼顧的臨時(shí)憲法地位。但是,為了追求單一的全民公有制經(jīng)濟(jì)形式,我國(guó)從1953年開始對(duì)資本主義工商業(yè)實(shí)行利用、限制、改造政策,并在憲法中確立了這一政策的合法性。1954年5憲法6第十條規(guī)定:國(guó)家通過國(guó)家行政機(jī)關(guān)的管理、國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)和工人群眾的監(jiān)督,利用資本主義工商業(yè)的有利于國(guó)計(jì)民生的積極作用,限制它們的不利于國(guó)計(jì)民生的消極作用,鼓勵(lì)和指導(dǎo)它們轉(zhuǎn)變?yōu)楦鞣N不同形式的國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì),逐步以全民所有制代替資本主義所有制。到1956年社會(huì)主義改造完成時(shí),我國(guó)基本消滅了私有經(jīng)濟(jì),僅存的一些個(gè)體經(jīng)濟(jì),由于人數(shù)與規(guī)模甚小,對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響已微乎其微。此后的2多年間,非公有制經(jīng)濟(jì)在我國(guó)被徹底排斥。

(二)1982年憲法確立了個(gè)體經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充的憲法地位1978年12月,黨的十一屆三中全會(huì)決定實(shí)行改革開放政策。第一個(gè)步驟是放開、搞活,放開是指允許城鄉(xiāng)勞動(dòng)者的個(gè)體經(jīng)濟(jì)和個(gè)體工商戶的存在和發(fā)展,非公有制經(jīng)濟(jì)開始得到恢復(fù)和發(fā)展。這一政策在1982年憲法中最終得以確立。1982年5憲法6第十一條規(guī)定:在法律規(guī)定范圍內(nèi)的城鄉(xiāng)勞動(dòng)者個(gè)體經(jīng)濟(jì),是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。國(guó)家通過行政管理,指導(dǎo)、幫助和監(jiān)督個(gè)體經(jīng)濟(jì)。1982年5憲法6第十一條的內(nèi)容集中反映了當(dāng)時(shí)的政策:一是確立了個(gè)體經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充的憲法地位;二是明確地規(guī)定國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益;三是國(guó)家對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)實(shí)行指導(dǎo)、幫助和監(jiān)督的方針。

(三)1988年憲法修正案確立了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)也是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充的憲法地位1982年憲法確立了個(gè)體經(jīng)濟(jì)的憲法地位之后,我國(guó)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)得到了更加迅猛的發(fā)展,雇工人數(shù)越來越多,突破了城鄉(xiāng)勞動(dòng)者個(gè)體經(jīng)濟(jì)概念的范圍,出現(xiàn)了一大批私營(yíng)企業(yè),要求給予私營(yíng)企業(yè)應(yīng)有的法律地位的呼聲也越來越高。于是,1988年憲法修正案賦予了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的憲法地位。1988年修憲后的條文規(guī)定:在法律規(guī)定范圍內(nèi)的城鄉(xiāng)勞動(dòng)者個(gè)體經(jīng)濟(jì),是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。國(guó)家通過行政管理,指導(dǎo)、幫助和監(jiān)督個(gè)體經(jīng)濟(jì)。國(guó)家允許私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。國(guó)家保護(hù)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益,對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理。這次修憲只是在1982年5憲法6第十一條原文基礎(chǔ)上,增加了第三款關(guān)于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)定,具有3個(gè)明顯的特點(diǎn):一是體現(xiàn)了我國(guó)從消滅私營(yíng)經(jīng)濟(jì)到允許私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展的重大政策的轉(zhuǎn)變;二是賦予了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)與個(gè)體經(jīng)濟(jì)平等的憲法地位,都是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充;三是國(guó)家對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理的方針。需要指出的是,根據(jù)憲法規(guī)定,國(guó)家對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)實(shí)行指導(dǎo)、幫助和監(jiān)督的方針,對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)則實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理的方針,這表明我國(guó)憲法雖然賦予了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)與個(gè)體經(jīng)濟(jì)平等的憲法地位,但在具體的方針政策方面卻實(shí)行差別對(duì)待。

(四)1999年憲法修正案確立了個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分的憲法地位1988年憲法修正案確立了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的憲法地位之后,私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)一樣,獲得了更加迅猛的發(fā)展。個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比重越來越大,于是引發(fā)了關(guān)于姓資姓社問題的爭(zhēng)論,實(shí)質(zhì)上是關(guān)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的爭(zhēng)論。1993年5憲法修正案6第七條將1982年5憲法6第十五條國(guó)家在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)修改為國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這一修改雖然沒有直接涉及到個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)問題,但卻在兩個(gè)方面產(chǎn)生了積極而深遠(yuǎn)的影響:一是以根本法的形式確立了我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,結(jié)束了關(guān)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的爭(zhēng)論;二是對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)在2世紀(jì)9年代的蓬勃發(fā)展具有決定性的意義。因?yàn)橄鄬?duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而言,個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)是外人;但相對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來說,個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)則是自己人,是其重要組成部分。所以,從這個(gè)意義上說,1993年修憲已經(jīng)成為1999年修憲的前奏。1993年修憲之后,個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展,到2世紀(jì)9年代后期,非公有制經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重已經(jīng)超過13。非公有制經(jīng)濟(jì)不僅僅是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充,而且也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可缺少的重要組成部分。這為1999年修憲奠定了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。1999年修憲后的條文規(guī)定:在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì),是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。國(guó)家對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理。與1988年修憲相比,這次修憲具有4個(gè)明顯的特點(diǎn):一是將1988年修憲后的原條文3款合并為2款;二是賦予了個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分的憲法地位,這一規(guī)定意義重大,表明非公有制經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)在憲法層面上具有平等的法律地位;三是在個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)后面增加了非公有制經(jīng)濟(jì)這一概括性概念,表明非公有制經(jīng)濟(jì)不僅僅指?jìng)€(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì),而且還包括合伙企業(yè)、外資企業(yè)、混合所有制經(jīng)濟(jì)中的非公有制經(jīng)濟(jì)等形式,并且都賦予了它們與公有制經(jīng)濟(jì)平等的憲法地位;四是國(guó)家對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)一視同仁,都實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理的方針。

(五)24年憲法修正案確立了國(guó)家對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)以及依法監(jiān)督和管理的方針1999年憲法修正案賦予了個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分的憲法地位之后,我國(guó)制定了一系列促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策措施,使非公有制經(jīng)濟(jì)獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展。22年,非公有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民生產(chǎn)總值中的比重已經(jīng)超過13,特別是在一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域,非公有制經(jīng)濟(jì)的比重已經(jīng)超過7%。尤其需要指出的是,非公有制經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為我國(guó)實(shí)現(xiàn)再就業(yè)的主渠道。由此可見,非公有制經(jīng)濟(jì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中具有極其重要的地位,發(fā)揮了非常重大的作用。因此,黨的十六屆三中全會(huì)通過的5中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定6中充分肯定了個(gè)體、私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)是促進(jìn)我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的重要力量,明確提出了大力發(fā)展和積極引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的方針。但我們也應(yīng)看到,在非公有制經(jīng)濟(jì)獲得長(zhǎng)足發(fā)展的同時(shí),也存在許多問題阻礙和限制了非公有制經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。例如,在企業(yè)設(shè)立登記、征地、稅負(fù)、貸款、經(jīng)營(yíng)許可、市場(chǎng)準(zhǔn)入、投資立項(xiàng)、兼并收購(gòu)、企業(yè)上市等具體活動(dòng)中,對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的限制比對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)的限制要大得多,存在許多不平等待遇,導(dǎo)致非公有制企業(yè)的掛靠現(xiàn)象以及高利貸、地下錢莊、資金外流、揮霍浪費(fèi)等問題的出現(xiàn)。要解決這些問題,就應(yīng)在憲法層面上對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行平等的立法保護(hù)。所以,24年修憲勢(shì)在必行。24年修憲后的條文規(guī)定:在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì),是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。國(guó)家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,并對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)督和管理。這次修憲對(duì)5憲法6第十一條第一款沒有作任何改動(dòng),只是修改了第二款,與1999年修憲相比,它具有3個(gè)明顯的特點(diǎn):一是國(guó)家不僅保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益,而且還保護(hù)其他非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益;二是國(guó)家對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)的方針;三是強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的監(jiān)督和管理必須依法實(shí)行。憲法這樣規(guī)定,一方面極大增強(qiáng)了包括個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的所有非公有制經(jīng)濟(jì)的士氣,調(diào)動(dòng)了它們的積極性;另一方面也促使政府全面推進(jìn)依法行政,建設(shè)一個(gè)法治政府;同時(shí),執(zhí)政黨也必須依法執(zhí)政,建設(shè)一個(gè)法治政黨。

二、我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)憲法地位的法律保護(hù)

隨著非公有制經(jīng)濟(jì)憲法地位的變遷,我國(guó)的立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)通過立法活動(dòng)和司法活動(dòng),不斷加強(qiáng)對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)憲法地位的保護(hù),但也應(yīng)看到,我國(guó)目前還不是一個(gè)成熟的法治國(guó)家,無論是立法保護(hù)還是司法保護(hù),都存在許多缺陷,亟需進(jìn)一步完善和加強(qiáng)。

(一)目前我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)憲法地位法律保護(hù)的缺陷1.立法保護(hù)的缺陷首先,民事立法保護(hù)的缺陷。根據(jù)5民法通則6有關(guān)規(guī)定,我國(guó)目前仍然按照生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)將財(cái)產(chǎn)劃分為國(guó)家財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)群眾集體組織的財(cái)產(chǎn)、公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)和社會(huì)團(tuán)體的財(cái)產(chǎn),并且對(duì)不同所有制性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)采取不平等的保護(hù)措施,僅僅強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的神圣不可侵犯,根本沒有涉及到私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)、股份制經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)問題。這一規(guī)定與非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分的憲法地位不相符。其次,經(jīng)濟(jì)立法保護(hù)的缺陷。現(xiàn)行的5公司法6、5公司登記管理?xiàng)l例6、5企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例6、5合伙企業(yè)法6、5個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法6、5外資企業(yè)法6、5企業(yè)破產(chǎn)法(試行)6、5商業(yè)銀行法6、5證券法6、5保險(xiǎn)法6等法律、法規(guī)對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)在企業(yè)設(shè)立登記、征地、稅負(fù)、貸款、進(jìn)出口、經(jīng)營(yíng)許可、市場(chǎng)準(zhǔn)入、投資立項(xiàng)、兼并收購(gòu)、企業(yè)上市、破產(chǎn)程序等方面都設(shè)置了種種限制,不利于鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。再次,行政立法保護(hù)的缺陷。根據(jù)5行政訴訟法6第十一條規(guī)定,人民法院只能受理公民、法人和其他組織對(duì)具體行政行為不服提起的行政訴訟。所以,公民、法人和其他組織,包括非公有制經(jīng)濟(jì)組織,對(duì)行政機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中制定、的行政法規(guī)、規(guī)章、決定、命令等抽象行政行為不服,既無權(quán)提起行政訴訟,也無權(quán)提起違憲審查,造成了權(quán)利救濟(jì)的失卻。此外,根據(jù)5行政許可法6第八條規(guī)定,行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止,或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的,為了公共利益的需要,行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。但是,筆者所擔(dān)心的是,如何界定公共利益的范圍?公共利益是否會(huì)成為行政機(jī)關(guān)侵犯公民、法人或者其他組織,特別是非公有制經(jīng)濟(jì)組織合法權(quán)益的新的殺手锏?而且,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)如何補(bǔ)償、補(bǔ)償多少才算是依法給予補(bǔ)償?最后,刑事立法保護(hù)的缺陷。主要有以下方面:一是相對(duì)于公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn),5刑法6對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)實(shí)行歧視性保護(hù)。根據(jù)5刑法6第二百七十一條、第二百七十二條和第一百六十三條規(guī)定,構(gòu)成職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、公司、企業(yè)人員受賄罪的法定最高刑分別為十五年、十年以下、十五年有期徒刑。但是,根據(jù)5刑法6第三百八十二條、第三百八十三條、第三百八十四條、第三百八十五條和第三百八十六條規(guī)定,構(gòu)成貪污罪、挪用公款罪、受賄罪的法定最高刑則分別為死刑、無期徒刑、死刑。由此可見,我國(guó)5刑法6對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)顯然優(yōu)于對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)的保護(hù);二是5刑法6在第三十條和第三十一條對(duì)單位犯罪及其處罰作出了原則規(guī)定,但沒有明確規(guī)定單位犯罪是否包括非公有制經(jīng)濟(jì)性質(zhì)單位實(shí)施的犯罪。因?yàn)榱⒎ㄒ?guī)定不夠明確,致使在挪用公款給個(gè)人使用的案件中,非公有制經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的單位仍被作為個(gè)人來處理。這一區(qū)別的重大意義在于,我國(guó)5刑法分則6中有相當(dāng)一部分可以由單位構(gòu)成的犯罪規(guī)定中,對(duì)單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員的處罰,比起對(duì)純粹由自然人實(shí)施的同樣的犯罪的處罰要輕得多。2.司法保護(hù)的缺陷司法的公正性要求司法機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)中必須平等地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,包括非公有制經(jīng)濟(jì)組織的合法權(quán)益,切實(shí)保障當(dāng)事人法定訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。要真正實(shí)現(xiàn)司法公正,首先必須保證司法機(jī)關(guān)能夠依法獨(dú)立行使司法權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。但是,從我國(guó)目前的司法體制來看,司法機(jī)關(guān)的人事權(quán)受制于權(quán)力機(jī)關(guān),財(cái)政權(quán)受制于行政機(jī)關(guān),這就很難保證司法機(jī)關(guān)能夠完全依法獨(dú)立公正行使司法權(quán)。正如漢密爾頓所言:就人類天性之一般情況而言,對(duì)某人的生活有控制權(quán),等于對(duì)其意志有控制權(quán)。

(二)加強(qiáng)我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)憲法地位法律保護(hù)的對(duì)策1.完善立法保護(hù)首先,完善民事立法保護(hù)。民法調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系,平等原則是民法的基本原則之一。民法中的平等強(qiáng)調(diào)的是民事主體身份和地位的平等。正值民法典的制定,建議立法機(jī)關(guān)在制定5物權(quán)法6時(shí),不再按照生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)劃分財(cái)產(chǎn)權(quán),對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)規(guī)定統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,真正實(shí)現(xiàn)一視同仁、平等對(duì)待、平等保護(hù)的原則。其次,完善經(jīng)濟(jì)立法保護(hù)。立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法對(duì)5公司法6、5公司登記管理?xiàng)l例6、5企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例6等有關(guān)的法律、法規(guī)進(jìn)行審查,并盡快對(duì)與非公有制經(jīng)濟(jì)憲法地位不一致的條款進(jìn)行修改,使非公有制經(jīng)濟(jì)在企業(yè)設(shè)立登記、征地、稅負(fù)、貸款、進(jìn)出口、經(jīng)營(yíng)許可、市場(chǎng)準(zhǔn)入、投資立項(xiàng)、兼并收購(gòu)、企業(yè)上市、破產(chǎn)程序等具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,真正享有與公有制經(jīng)濟(jì)平等的市場(chǎng)主體地位,而不至于輸在起跑線。再次,完善行政立法保護(hù)。為了有效地減少行政機(jī)關(guān)利用行政法規(guī)、規(guī)章、決定、命令等抽象行政行為侵犯公民、法人或者其他組織,特別是非公有制經(jīng)濟(jì)組織合法權(quán)益的現(xiàn)象,立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)5行政訴訟法6第十一條進(jìn)行修改,擴(kuò)大人民法院受理行政案件的范圍,或者盡快建立切合我國(guó)實(shí)際的違憲審查制度,并且授予非公有制經(jīng)濟(jì)組織提起違憲審查的主體資格。應(yīng)盡快健全和完善有關(guān)行政補(bǔ)償方面的法律、法規(guī),真正體現(xiàn)依法給予補(bǔ)償?shù)牧⒎ň?。最?完善刑事立法保護(hù)。立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐和理論研究的基礎(chǔ)上,盡快修改并完善刑事立法,消除現(xiàn)行刑法對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的歧視性保護(hù),實(shí)現(xiàn)平等的立法保護(hù)。也就是說,無論是在公有制還是非公有制經(jīng)濟(jì)組織中實(shí)施侵吞、挪用、受賄行為構(gòu)成犯罪的,都統(tǒng)一規(guī)定相應(yīng)的罪名,不再對(duì)職務(wù)侵占罪與貪污罪、挪用資金罪與挪用公款罪、公司、企業(yè)人員受賄罪與受賄罪等罪名進(jìn)行差別規(guī)定。此外,立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過立法解釋明確規(guī)定在挪用公款歸個(gè)人使用的案件中,非公有制經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)作為單位來處理。2.加強(qiáng)司法保護(hù)無救濟(jì)即無權(quán)利。司法救濟(jì)是捍衛(wèi)非公有制經(jīng)濟(jì)憲法地位的重要途徑和最后屏障。但是,我國(guó)目前的司法體制卻阻礙了司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使司法權(quán),所以,必須按照黨的十六大要求,完善司法機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)劃分和管理制度;從制度上保證審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán);改革司法機(jī)關(guān)的工作機(jī)制和人財(cái)物管理體制,逐步實(shí)現(xiàn)司法審判和檢察同司法行政事務(wù)相分離。只有這樣,才能真正實(shí)現(xiàn)司法權(quán)的獨(dú)立與公正;才能逐步改善非公有制經(jīng)濟(jì)面臨的司法環(huán)境乃至整個(gè)社會(huì)的法制環(huán)境,直至完全實(shí)現(xiàn)平等的司法保護(hù)。