導(dǎo)語：聯(lián)運法律論文：內(nèi)地與香港聯(lián)運法律綜述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：程亮生工作單位：山西省政法管理干部學(xué)院

中國內(nèi)地與香港鐵路旅客運輸?shù)姆芍贫缺容^分析

內(nèi)地鐵路客運立法主要體現(xiàn)在國家法律和國務(wù)院行政法規(guī)及鐵道部部門規(guī)章中，包括《民法通則》、《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》以及鐵路的專門法律法規(guī)如《鐵路法》、《鐵路運輸安全保護條例》、《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》、《鐵路旅客運輸規(guī)程》等。內(nèi)地鐵路旅客運輸法律制度以客運關(guān)系為基礎(chǔ)，涉及民事和行政監(jiān)管等方面內(nèi)容。完備的鐵路客運規(guī)范改革開放以來，內(nèi)地鐵路已經(jīng)形成以《鐵路法》為龍頭、以行政法規(guī)為骨干的鐵路法規(guī)體系。我國內(nèi)地鐵路客運立法涉及的主要內(nèi)容包括旅客與鐵路承運人之間的合同關(guān)系和國家對鐵路旅客運輸管理的行政關(guān)系。前者體現(xiàn)的是鐵路運輸當(dāng)事人之間的合意而形成的客運合同關(guān)系，后者體現(xiàn)的是國家對鐵路施行管理過程中而形成的行政關(guān)系。在客運合同關(guān)系方面，除了《鐵路法》的規(guī)定以外，在《合同法》中也有專門的一章規(guī)范了客運合同；在鐵路行政管理方面，主要涉及安全法規(guī)，包括《鐵路法》中有關(guān)安全的規(guī)定以及專門處理鐵路安全管理問題的兩個法規(guī)即《鐵路運輸安全保護條例》和《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》[1]。突出的鐵路運輸安全原則安全是鐵路運輸永恒的主題，特別是鐵路客運安全，更是承運人必須時刻關(guān)注的基本問題。比如，《鐵路法》第十條規(guī)定，鐵路運輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)保證旅客和貨物運輸?shù)陌踩?；第四十二條規(guī)定，鐵路運輸企業(yè)必須加強對鐵路的管理和保護，定期檢查、維修鐵路運輸設(shè)施，保證鐵路運輸設(shè)施完好，保障旅客和貨物運輸安全。對地方政府的安全義務(wù)，《鐵路法》也作了規(guī)定。在《鐵路運輸安全保護條例》中，更加具體地明確了鐵路運營中的安全責(zé)任。在《合同法》中，規(guī)定承運人在運輸過程中對旅客負有安全保障義務(wù)、告知義務(wù)、救助義務(wù)、提供服務(wù)的義務(wù)，這也是鐵路客運必須遵循的原則。重視保護處于弱勢地位的旅客的法律理念，充分體現(xiàn)了以人為本的精神。2.1.3明確的責(zé)任及歸責(zé)原則根據(jù)《合同法》、《鐵路法》以及《鐵路旅客運輸規(guī)程》等法規(guī)規(guī)章的規(guī)定，承運人對運輸中旅客的傷亡在嚴格責(zé)任下進行限額賠償。對于第三者原因和其他原因造成的旅客人身損害，承運人要承擔(dān)責(zé)任，但同時取得向第三者追償?shù)臋?quán)利。根據(jù)行李性質(zhì)的不同，承運人對旅客自帶行李的毀損滅失承擔(dān)過錯責(zé)任，對托運行李按貨物運輸合同對待，承運人承擔(dān)嚴格責(zé)任，除非法律規(guī)定可以免責(zé)，否則均應(yīng)賠償。內(nèi)地鐵路客運立法的特點，體現(xiàn)了維護鐵路運輸生產(chǎn)秩序、保障鐵路旅客生命財產(chǎn)安全的基本立法原則，也符合鐵路發(fā)展的方向。香港鐵路運輸法律規(guī)范，主要體現(xiàn)在1997年7月11日香港特區(qū)立法機構(gòu)以第390號法律公告的《香港鐵路條例》之中。為適應(yīng)香港地鐵與九廣鐵路合并的需要，香港立法會于2007年第11號法律公告對條例進行了修改，以滿足2007年12月2日兩鐵合并后經(jīng)營管理的要求?，F(xiàn)行《香港鐵路條例》共66條，基本上沿襲了原條例的適用范圍，重點在于規(guī)范鐵路的物權(quán)與管理權(quán)的內(nèi)容。該條例相當(dāng)于內(nèi)地法律的經(jīng)濟法，既有行政管理的內(nèi)容，也有民事物權(quán)的內(nèi)容?？瓦\規(guī)范關(guān)于香港鐵路客運立法，其主要法規(guī)包括《香港鐵路附例》（第556章《地下鐵路附例》）、《車票發(fā)出條件》?！断愀坭F路附例》等九部法規(guī)之中，主要是關(guān)于香港鐵路公司的權(quán)利及相對人應(yīng)履行的義務(wù)，規(guī)定了車票發(fā)出、乘客禁止行為、過境限制區(qū)的限制等，并簡要對行李運載和貨物運載進行規(guī)制?！盾嚻卑l(fā)出條件》是依照《香港鐵路附例》，對車票發(fā)出的具體細節(jié)進行確認和規(guī)定，包括車票退換、遺失的處理方式及特惠票制度。同時規(guī)定了市區(qū)線車票和機場快線車票的使用，特別是個人八達通和特別用途八達通的使用?！哆\載行李條件》是香港鐵路客運行李的主要法律規(guī)范，條件共分四部，分別對運載行李的一般條件、行李票、托運服務(wù)及修訂等進行了規(guī)制和說明。條件中對行李的運載條件、檢查、不同線行李體積及包裝都進行了嚴格細致的規(guī)定，實行行李票制度，并就行李托運服務(wù)的收費、限制及行李的毀損滅失承擔(dān)的責(zé)任等方面，來確定客運合同雙方的權(quán)利義務(wù)。法律的特點香港經(jīng)過一個多世紀的殖民統(tǒng)治，社會發(fā)生了劇變，目前已經(jīng)成為現(xiàn)代化的國際性大都市。由于英國的長期殖民統(tǒng)治，英國法律體系及國際慣例早已成為調(diào)整香港社會生活的法律主體。一般的香港人對英國的法制精神，也有了相當(dāng)?shù)恼J識，漸漸習(xí)以為常。香港為普通法適用地區(qū)，其法律制度系直接采用英國的普通法和衡平法及成文法，因此與內(nèi)地的立法存在很大差異。同時在香港法律中，習(xí)慣也同樣受到重視。特別是在有關(guān)華人聚居區(qū)，新界的民事糾紛案件中，各級法院的法官在審理案件時，通常將習(xí)慣置于重要地位來考慮。特區(qū)獨立的立法權(quán)根據(jù)香港特區(qū)基本法的規(guī)定，香港特區(qū)具有獨立的立法權(quán)。但是由于香港是中華人民共和國的一部分，其主權(quán)屬于中華人民共和國，香港行使的是中華人民共和國憲法和特別行政區(qū)基本法所賦予的獨立立法權(quán)。因此，香港特區(qū)的立法權(quán)是有限制的。一是立法事權(quán)的有限性，即香港特別行政區(qū)立法活動，不涉及國防、外交和其他不屬于香港特區(qū)自治范圍的法律，這類立法權(quán)應(yīng)屬于全國人大所有。二是法律備案制度，體現(xiàn)了中華人民共和國作為一個完整的國家所具有的立法統(tǒng)一性的權(quán)利。但香港又是按照“一國兩制”原則設(shè)立的特區(qū)，法律賦予其獨立的立法權(quán)，就是為了延續(xù)香港的法律傳統(tǒng)，穩(wěn)定社會秩序，保障香港居民的權(quán)利。因此，雖然要求法律備案但不影響法律的生效。全國人民代表大會常務(wù)委員會征詢基本法委員會后，如認為香港特區(qū)立法機關(guān)制定的任何法律不符合《基本法》關(guān)于中央管理的事務(wù)或中央和香港特區(qū)的關(guān)系的條款，可將有關(guān)法律發(fā)回。特區(qū)獨立的司法權(quán)香港特區(qū)獨立的司法權(quán)，一是在司法組織體系上，仍然沿用原香港特區(qū)的司法組織機構(gòu)，不受內(nèi)地法院的管轄；二是在裁判的效力上，香港法院有終審裁判權(quán)；三是裁判的執(zhí)行上，具有獨立性，既不受內(nèi)地法院制約，也不直接地當(dāng)然適用司法協(xié)助執(zhí)行內(nèi)地裁判。香港特區(qū)法院享有獨立的司法權(quán)和終審權(quán)，不受制于內(nèi)地高級法院，亦即是說，內(nèi)地法院的判決對香港特區(qū)法院沒有約束力。此外，內(nèi)地執(zhí)法機關(guān)不可以在香港特區(qū)行使任何管轄權(quán)。香港特區(qū)與內(nèi)地的司法機關(guān)，通過司法協(xié)作的方式，實現(xiàn)香港的裁判在內(nèi)地的執(zhí)行和內(nèi)地的裁判在香港的執(zhí)行。雙方互相承認合法裁判的效力。這對于加強香港與內(nèi)地的司法合作是非常重要的。

完善香港與內(nèi)地鐵路旅客直通列車運輸法律制度的構(gòu)想

為了保證兩地鐵路旅客直通車運營的順利進行，雙方要對直通車旅客運輸管理作出明確的規(guī)范。直通車旅客運輸管理的內(nèi)容涉及面很廣，凡是與旅客運輸有關(guān)的管理活動都要作出明確的規(guī)范，以方便雙方執(zhí)行，切實維護直通車旅客運輸秩序，保障旅客的合法權(quán)益。3.1直通車旅客運輸立法特點內(nèi)地與香港鐵路，同屬于我國國家主權(quán)管轄下的鐵路，其憲法原則是共同的。但是香港的政體是由《香港特別行政區(qū)基本法》所決定的，該法序言中明確“為了維護國家的統(tǒng)一和領(lǐng)土完整，保持香港的繁榮和穩(wěn)定，并考慮到香港的歷史和現(xiàn)實情況，國家決定，在對香港恢復(fù)行使主權(quán)時，根據(jù)《中華人民共和國憲法》第31條的規(guī)定，設(shè)立香港特別行政區(qū)，并按照‘一個國家，兩種制度’的方針，不在香港實行社會主義的制度和政策。國家對香港的基本方針政策，已由中國政府在中英聯(lián)合聲明中予以闡明”。該法第1條規(guī)定，“香港特別行政區(qū)是中華人民共和國不可分離的部分”。第2條規(guī)定，“全國人民代表大會授權(quán)香港特別行政區(qū)依照本法的規(guī)定實行高度自治，享有行政管理權(quán)、立法權(quán)、獨立的司法權(quán)和終審權(quán)”。從《香港特別行政區(qū)基本法》的上述規(guī)定，可以看出香港的法律地位具有以下三個明顯的特點：第一，它是我國領(lǐng)土的組成部分；第二，它是一國兩制原則的體現(xiàn)；第三，它實行高度自治的政體，高度自治的政體，體現(xiàn)在“行政管理權(quán)、立法權(quán)、獨立的司法權(quán)和終審權(quán)”的四權(quán)獨立，不受大陸法律的管轄。正因為如此，內(nèi)地與香港鐵路旅客直通運輸立法，自然是兩種不同體制下的立法活動。對于香港鐵路旅客運輸而言，立法要體現(xiàn)香港的法律傳統(tǒng)，包括英國統(tǒng)治者長期統(tǒng)治下所形成的法制思想的影響，但同時也要應(yīng)用內(nèi)地法律的規(guī)范。在研究鐵路旅客直通車立法時，首先要認清兩種不同體制對立法的需求。要努力尋找雙方的共性，尋找雙方都能接受的法律方案，既要充分保護大陸與香港雙方旅客的合法權(quán)益，又要保障鐵路旅客運輸?shù)臅惩ㄅc安全。其次，要把握立法的價值取向。直通車的主要實施方在大陸內(nèi)地，內(nèi)地的管理與法律適用顯然要起到作用，因此，立法必然要把大陸現(xiàn)行法律規(guī)范作為主要的考慮對象。當(dāng)然，這并不等于說不考慮香港的法律，而是要在遵循屬地原則的基礎(chǔ)上，反映鐵路運輸統(tǒng)一性的特點。因此，直通車立法，既不是香港方面單獨的立法活動，也不是大陸方面單獨的立法活動，而是雙方共同的行動。這種共同的行動，又不同于兩個國家或者國家與地區(qū)之間的雙邊或者多邊行動，而是在一個國家的體制下一個獨立的特別行政區(qū)與國務(wù)院一個部門之間的雙邊行動。這種雙邊行動，旨在解決涉及雙方共同開展鐵路旅客聯(lián)合運輸業(yè)務(wù)的問題，而協(xié)商一致地行動。直通車旅客運輸立法內(nèi)容從鐵路旅客直通車運輸管理來看，涉及的法律規(guī)范包括技術(shù)規(guī)范、行政規(guī)范和民事規(guī)范三大類。技術(shù)規(guī)范，是指鐵路旅客直通運輸所涉及的各項技術(shù)標準與操作規(guī)程。內(nèi)地與港鐵直通運輸是統(tǒng)一的整體，雙方必須協(xié)調(diào)一致才能保證運輸?shù)捻樌M行。而技術(shù)統(tǒng)一、規(guī)范，是技術(shù)規(guī)范的核心內(nèi)容。香港鐵路與內(nèi)地鐵路都實行標準軌距，有利于標準的對接。行政規(guī)范，是政府行為規(guī)范，是指政府從行政的角度對鐵路旅客直通車的運輸管理，包括運價管理、安全管理、運輸指揮協(xié)調(diào)等。內(nèi)地鐵路實行高度集中、統(tǒng)一管理的運輸管理體制，在這種體制下，鐵路運輸行為是高度集中的，所有的運輸行為必須服從全國的統(tǒng)一調(diào)度指揮，而全國運輸統(tǒng)一調(diào)度的基礎(chǔ)是運行圖。因此，直通車運輸，首先要將運輸列車納入到運行圖中。雙方要通過協(xié)商，把直通運輸運行計劃編入運行圖，以保證直通運輸正常按點運行。民事規(guī)范，是指鐵路旅客直通運輸當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，包括民事合同與民事侵權(quán)法律規(guī)范。這是內(nèi)地與香港鐵路直通運輸所涉及的最基本最常見的法律關(guān)系。本文主要討論民事規(guī)范和行政規(guī)范的問題。直通車客運合同規(guī)范內(nèi)地鐵路與香港鐵路旅客直通運輸民事規(guī)范，主要是合同，即鐵路承運人與旅客簽訂的客運合同?？瓦\合同是鐵路與旅客雙方運輸權(quán)利義務(wù)的集中體現(xiàn)。鐵路旅客運輸合同通常實行格式合同，旅客獲得車票，即與鐵路建立運輸合同關(guān)系，享有權(quán)利，同時也承擔(dān)義務(wù)。內(nèi)地與香港鐵路旅客直通運輸合同（以下簡稱直通車客運合同）與內(nèi)地或者香港單一鐵路的運輸合同不同，它是在兩種不同體制的鐵路主體之間形成的旅客運輸合同，其運輸行為具有涉港的性質(zhì)，需要按照香港和內(nèi)地不同的法律規(guī)范處理與旅客的運輸權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，統(tǒng)一、規(guī)范直通車客運合同的基本內(nèi)容是必要的。客運合同的訂立直通車客運合同的訂立，與一般旅客運輸合同訂立一樣，要經(jīng)過要約與承諾兩個階段。旅客向始發(fā)鐵路車站提出購票，是一種要約行為，鐵路車站（或者其人）出售車票并收取費用是承諾行為。車票一旦售出，便在旅客與鐵路之間形成客運合同關(guān)系。旅客向鐵路承運人提出旅行要約，應(yīng)當(dāng)具備以下三個方面的內(nèi)容：一是要有明確的旅行目的地；二是要有明確的旅行始發(fā)時間；三是要有明確的座次、座別。只有提出這三項基本內(nèi)容，鐵路承運人才能向旅客提供相應(yīng)的車票。直通車客運合同從鐵路售出車票時起成立，至按票面規(guī)定運輸結(jié)束旅客出站時止，為合同履行完畢。旅客運輸?shù)倪\送期間自檢票進站起至到站出站時止計算。直通車旅客旅行雖然經(jīng)歷了香港與內(nèi)地兩個區(qū)段，但旅客在始發(fā)鐵路車站購得的車票，享有全程旅行的權(quán)利。車票作為直通車旅客客運合同的憑證，是持票旅客與鐵路之間已經(jīng)存在客運合同關(guān)系的證明。在內(nèi)地，鐵路車票還具有保險功能，即車票中含有鐵路旅客強制保險的費用，發(fā)生旅客保險責(zé)任事故時，有權(quán)獲得保險賠償。這種強制保險賠償與鐵路責(zé)任賠償是兩種不同性質(zhì)的賠償，其適用的法律和責(zé)任要件也是不同的。但直通車的車票與內(nèi)地車票有所不同，它是不含保險費用的，它只是旅客與鐵路承運人之間的合同憑證。港鐵與內(nèi)地鐵路作為承運人的整體對旅客負責(zé)，履行客運合同規(guī)定的義務(wù)?？瓦\合同當(dāng)事人直通車客運合同當(dāng)事人一方為旅客，一方為鐵路承運人。鐵路承運人是由兩個或者兩個以上的獨立鐵路運輸企業(yè)構(gòu)成，而其中一方為港鐵，另一方為內(nèi)地的鐵路運輸企業(yè)。凡是為直通車提供運輸服務(wù)的鐵路運輸企業(yè)均為共同承運人，其法律地位相當(dāng)于聯(lián)合運輸經(jīng)營人。鐵路經(jīng)營人的任何一個機構(gòu)或者站、車，都負有保障旅客的人身安全的義務(wù)，負有將旅客正點運送到旅行目的地的義務(wù)。對于承運人而言，主要有締約承運人與實際承運人的概念需要在立法中予以明確。締約承運人，是指與旅客簽訂合同的鐵路區(qū)段的承運人。締約承運人既是合同訂立的當(dāng)事人，也可能是區(qū)段運輸?shù)某羞\人。締約承運人要保證與旅客簽訂的合同合法有效，要為旅客開始旅行提供方便和必要的條件。實際承運人，是指沒有直接和旅客簽訂客運合同，但要依據(jù)客運合同約定履行運送義務(wù)的鐵路運輸企業(yè)。實際承運人要根據(jù)直通運輸旅客運輸?shù)倪\行安排，確保通過自己區(qū)段的直通運輸正點、安全運行。締約承運人與實際承運人，都是承運人，對旅客而言，它是一個整體，即承運人；對承運人而言，它是兩個主體，各有相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。雙方之間是協(xié)作關(guān)系。因此，締約承運人與實際承運人面臨兩種合同關(guān)系：一是與旅客之間的客運合同關(guān)系；二是雙方之間的協(xié)作運輸合同關(guān)系。前者是面向社會的不特定人，后者則發(fā)生在承運人之間；前者適用民事合同一般法律規(guī)范，后者適用對承運人責(zé)任的劃分；前者反映的三方關(guān)系兩方處理，后者則是兩方關(guān)系。內(nèi)地與香港鐵路旅客直通車法律制度既要規(guī)范旅客與承運人之間的權(quán)利義務(wù)，也要對承運人之間的權(quán)利義務(wù)作出規(guī)范。比如，由于直通旅客列車配屬于香港鐵路和內(nèi)地相關(guān)鐵路企業(yè)，因此，對于直通旅客列車而言，這是一個相對獨立的法域空間：在這個空間內(nèi)，要適用特別的法律原則處理相關(guān)事務(wù)。所謂特別的法律原則，是指由雙方認可的法律規(guī)則。在處理具體事務(wù)時，屬于港鐵擔(dān)當(dāng)?shù)牧熊?，則要由港鐵負責(zé)處理列車內(nèi)的全部事務(wù)；屬于內(nèi)地鐵路擔(dān)當(dāng)?shù)牧熊?，則要由內(nèi)地鐵路負責(zé)處理列車內(nèi)的事務(wù)。但不管是誰處理事務(wù)，對旅客來講，雙方鐵路都是責(zé)任主體，要承擔(dān)連帶責(zé)任。旅客可以向任何一個區(qū)段的鐵路承運人提出權(quán)利主張和索賠要求。由于鐵路運輸?shù)奶厥庑裕瑸榉奖懵每椭鲝垯?quán)利，應(yīng)當(dāng)根據(jù)快捷、方便、有利于雙方的原則確定索賠權(quán)的管轄?？瓦\合同的履行直通車客運合同的履行，是指鐵路與旅客按照客運合同的約定，履行各自的義務(wù)?？瓦\合同的履行，首要的問題是明確旅客和承運人的義務(wù)內(nèi)容。

從客運合同角度考察，旅客的基本義務(wù)主要有三項：一是支付旅行費用，買票的時候要支付款項；二是要遵守鐵路承運人的運輸規(guī)章制度，比如不得攜帶違禁物品進站上車，服從鐵路工作人員的引導(dǎo)等；三是遵守鐵路運輸安全規(guī)定，不得違反法律的禁止性規(guī)定。鐵路承運人的基本義務(wù)主要有：一是有義務(wù)將旅客正點運送至車票規(guī)定的旅行終點站；二是要保障旅客的旅行安全；三是要為旅客提供符合要求的旅行服務(wù)；四是對有病等特殊旅客提供特殊的服務(wù)等。從合同相對性原理出發(fā)，一方的義務(wù)就是另一方的權(quán)利。合同當(dāng)事人正確、及時履行了義務(wù)，對方的合同權(quán)利自然就實現(xiàn)了。一方不能正確履行義務(wù)，另一方的權(quán)利也就不能實現(xiàn)。比如，承運人如果不能履行準時將旅客運送至旅行終點站的義務(wù)，則旅客旅行服務(wù)的權(quán)利就不能實現(xiàn)；同樣，旅客支付票款的義務(wù)就是承運人收取運費的權(quán)利?？瓦\合同的法律責(zé)任法律責(zé)任與義務(wù)緊密相聯(lián)，不履行合同義務(wù)，就要承擔(dān)合同責(zé)任。直通車客運合同的責(zé)任，與其他運輸合同責(zé)任的要件基本相同，必須有一方不履行合同義務(wù)的行為。旅客違反直通車客運合同的法律責(zé)任，主要有不及時支付票款；違反鐵路運輸安全規(guī)定的責(zé)任等等。鐵路承運人的違約責(zé)任包括：沒有及時將旅客運送至約定的到站；因鐵路承運人的原因?qū)е侣每腿松韨Φ膿p害賠償責(zé)任等等。制定直通車運輸管理規(guī)章時，要對相關(guān)的運輸責(zé)任內(nèi)容作詳細的分析研究，以便作出合理界定。我國《合同法》第302條規(guī)定：“承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可搭乘的無票旅客?！薄惰F路法》第58條規(guī)定：“因鐵路行車事故及其他鐵路運營事故造成人身傷亡的，鐵路運輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；如果人身傷亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，鐵路運輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。”根據(jù)上述規(guī)定，我們認為，對于鐵路旅客的傷害，實行的是無過錯責(zé)任原則，但下列三種情形造成的損害可以免除鐵路承運人的責(zé)任：1）不可抗力；2）旅客自身的健康原因；3）旅客自身的故意、重大過失造成的損害。上述原則，亦可適用于直通運輸旅客運輸中旅客人身損害賠償。旅客人身損害賠償內(nèi)地與香港對鐵路旅客損害賠償法律制度有不同的規(guī)定，最明顯的區(qū)別在于內(nèi)地法律對旅客人身損害實行限額賠償，其法律依據(jù)是《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》第33條的規(guī)定，即鐵路交通事故造成的旅客人身傷亡的賠償責(zé)任限額為15萬元（但實踐中遠遠超出賠償限額）；香港的法律對旅客人身損害沒有限額賠償?shù)囊?guī)定，而是按照民事法律規(guī)范計算賠償額，其數(shù)額往往都很大。曾經(jīng)發(fā)生了一起案件，充分說明對鐵路責(zé)任的適用，首先是保護個體的利益。該案原告于2002年4月13日在九鐵羅湖站下車時，因人多被擠，導(dǎo)致原告被車站的i-beam型鐵柱撞倒并同時折斷右手。原告向九鐵提出訴訟，理由為九鐵違犯了法律責(zé)任條例所要求的一般謹慎責(zé)任及其過失侵權(quán)責(zé)任。最后地區(qū)法院裁定九鐵沒有確保其乘客的安全，故判決九鐵必須向原告賠償HK$470584元及2%利息，由傳票合法送達日期至判決日期止。由該案件可理解香港法院對人身傷害案件的嚴謹態(tài)度，從而特別針對任何公司因違反占用人法律責(zé)任條例、一般謹慎責(zé)任及過失侵權(quán)責(zé)任而導(dǎo)致人身傷害發(fā)生。有鑒于此，內(nèi)地與香港鐵路旅客直通運輸業(yè)務(wù)中發(fā)生人身傷害時，應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)兩地法律對賠償范圍與數(shù)額的差異。在法律適用方面，一是按事故發(fā)生地的原則確定，即在香港區(qū)段發(fā)生的，按香港法律處理，在內(nèi)地發(fā)生的按內(nèi)地法律處理；二是按車輛所屬確定，即車輛屬于香港鐵路的按香港法律處理，屬于內(nèi)地的按內(nèi)地法律處理；三是按旅客身份確定，屬于香港旅客按香港法律處理，屬于內(nèi)地旅客按內(nèi)地法律處理，既不是香港旅客也不是內(nèi)地旅客按事故發(fā)生地法律處理。筆者認為應(yīng)當(dāng)按事故發(fā)生地原則處理較為合適。行政管理法規(guī)的完善關(guān)于行政管理規(guī)范，主要是旅客運輸?shù)陌踩芾?。無論是香港法律還是內(nèi)地法律，行政管理規(guī)范是明確行政機關(guān)與行政管理相對人的行政權(quán)利義務(wù)的規(guī)范。對于旅客而言，旅客的行政義務(wù)主要是安全責(zé)任，即旅客只要遵守法律和鐵路承運人的規(guī)定，即履行了安全管理的義務(wù)。旅客的安全義務(wù)包括：不得攜帶危險品進站上車；不得隨意搬弄列車設(shè)備；在列車運行中，要服從鐵路工作人員的安排；在列車上遇到安全危險時，要及時與列車工作人員溝通，不得擅自行動；遵守鐵路運輸安全法律和規(guī)章制度。列車上的每一位旅客，都是整趟列車的組成部分。列車車廂是一個臨時性的公共場所，這個場所中任何人的個人行為都可能影響其他人的安全，影響列車的運行安全。因此，法律規(guī)范必須明確列車管理人的職責(zé)，賦予列車管理人以必要的管理權(quán)限，從而保障列車的管理始終處于有效、有序的狀態(tài)，避免旅客個體的行為影響整趟列車的安全。而鐵路承運人的安全責(zé)任，具有主動性。一方面承運人提供的運輸設(shè)備、設(shè)施必須處于適運狀態(tài)，不能有運輸安全的隱患；另一方面，承運人對旅客列車的安全運行負有直接責(zé)任。設(shè)備、設(shè)施處于適運狀態(tài)，是對鐵路承運人提供運輸硬件的基本要求。不符合運輸狀態(tài)的設(shè)備設(shè)施不得投入運行，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。我國《鐵路運輸安全保護條例》規(guī)定，對運輸工具實行準入制度，未經(jīng)批準的，不準進入。設(shè)計、生產(chǎn)、維修或者進口新型的鐵路機車車輛，應(yīng)當(dāng)符合國家規(guī)定的標準，并分別向國務(wù)院鐵路主管部門申請領(lǐng)取型號合格證、生產(chǎn)許可證、維修合格證或者型號認可證，經(jīng)國務(wù)院鐵路主管部門審查合格的，發(fā)給相應(yīng)的證書。在其他設(shè)備設(shè)施方面都有明確的要求，不符合條件的，不發(fā)許可證，不能投入鐵路運輸。這是保證運輸安全的基本的前提條件。在香港的相關(guān)規(guī)章制度中對此也有類似的要求。除了上述安全要求以外，雙方還需要對保障運營順利進行的一些行為作出制度安排。其中最主要的是運輸調(diào)度與財務(wù)清算。在運輸調(diào)度方面，一是雙方要將直通旅客列車列入運行圖，嚴格按圖行車；二是在發(fā)生阻礙或者中斷直通車運行情況時，負責(zé)區(qū)段要及時向?qū)Ψ酵▓笄闆r并提出協(xié)商處理的意見，以保證直通車盡快恢復(fù)運行。在財務(wù)清算方面，雙方要明確直通車財務(wù)清算的原則、方式等內(nèi)容，以便維護合作雙方的合法權(quán)益。這些問題看起來是鐵路企業(yè)之間的事情，但是在內(nèi)地鐵路政企尚未分開的情況下，仍然屬于政府管理的事項。

內(nèi)地與香港鐵路客運聯(lián)運，即鐵路旅客直通車運輸，是隨著香港回歸而逐步發(fā)展起來的。由于香港與內(nèi)地存在法律制度的差異，如何協(xié)調(diào)兩地旅客的權(quán)利義務(wù)，正確處理旅客糾紛，都需要有共同規(guī)則予以明確。因此，直通車立法既要反映香港與內(nèi)地的法律的客觀現(xiàn)實，又要反映鐵路旅客運輸?shù)膶嶋H需求，并要不斷完善直通車運輸法律制度，以保障直通車運輸順利進行。