導(dǎo)語(yǔ)：財(cái)產(chǎn)憲法保護(hù)的過(guò)程與啟發(fā)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

本文作者：季秀平工作單位：淮陰師范學(xué)院

我國(guó)的私有財(cái)產(chǎn)憲法保護(hù)制度及其實(shí)踐運(yùn)作經(jīng)歷了一個(gè)從確立到倒退再到進(jìn)步與完善的曲折歷程。

一、我國(guó)私有財(cái)產(chǎn)憲法保護(hù)制度的確立

在新中國(guó)建立后曾一度起過(guò)臨時(shí)憲法作用的1949年的5中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)6中已有關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的規(guī)定,但新中國(guó)私有財(cái)產(chǎn)憲法保護(hù)制度的真正確立卻是在1954年憲法。五四憲法從第8條到第14條集中地對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)及其限制作了規(guī)定。從這些規(guī)定中,可以發(fā)現(xiàn)五四憲法關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)具有以下特點(diǎn):第一,將私有財(cái)產(chǎn)具體化為各種私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。五四憲法除在第14條直接使用了私有財(cái)產(chǎn)的概念外,在其它條文中都使用了某某權(quán)的表述,具體是指農(nóng)民的土地所有權(quán)和其它生產(chǎn)資料所有權(quán)(第8條)、手工業(yè)者和其它非農(nóng)業(yè)的個(gè)體勞動(dòng)者的生產(chǎn)資料所有權(quán)(第9條)、資本家的生產(chǎn)資料所有權(quán)和其它資本所有權(quán)(第1條)、公民的生活資料所有權(quán)(第11條)以及私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)(第12條);第二,保護(hù)的主體范圍和客體范圍都很廣泛。從主體來(lái)說(shuō),既包括農(nóng)民、手工業(yè)者和其它非農(nóng)個(gè)體勞動(dòng)者,也包括資本家;從客體來(lái)說(shuō),既包括生產(chǎn)資料所有權(quán),也包括生活資料所有權(quán),還包括私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán);第三,從立法技術(shù)來(lái)說(shuō),采用了列舉加概括的方法。這集中反映在第11條關(guān)于公民生活資料所有權(quán)的規(guī)定之中;第四,對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)不是絕對(duì)的。國(guó)家為了公共利益的需要,可以對(duì)私有財(cái)產(chǎn)中的城鄉(xiāng)土地和其它生產(chǎn)資料實(shí)行征購(gòu)、征用或者收歸國(guó)有(第13條),并規(guī)定禁止任何人利用私有財(cái)產(chǎn)破壞公共利益(第14條)?？陀^地講,五四憲法關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的規(guī)定是基本符合我國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義改造和建設(shè)的實(shí)際的。它對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)各階級(jí)的財(cái)富心理,調(diào)動(dòng)各方面的生產(chǎn)積極性,發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力,滿(mǎn)足人民群眾的物質(zhì)需要,乃至于鞏固新生的人民民主政權(quán),都具有極為重要的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治意義。但是,五四憲法關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的規(guī)定也有明顯的缺陷,表現(xiàn)在:第一,定位不準(zhǔn)、觀念落后。盡管五四憲法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)使用了各種權(quán)的表述,但這些財(cái)產(chǎn)權(quán)并沒(méi)有被作為公民的基本權(quán)利而與公民的其它權(quán)利一起規(guī)定在憲法第三章公民的基本權(quán)利和義務(wù)中,而是規(guī)定在第一章總綱之中。這種定位不準(zhǔn),反映了個(gè)人權(quán)利源自國(guó)家授予的落后憲政理念,而這種理念與公權(quán)力源自公民授予的現(xiàn)代憲政的理念是格格不入的;第二,保護(hù)上的不平等。五四憲法不僅在公私財(cái)產(chǎn)之間沒(méi)有實(shí)現(xiàn)平等保護(hù),而且在私有財(cái)產(chǎn)之間也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)平等保護(hù)。公私財(cái)產(chǎn)保護(hù)的不平等集中體現(xiàn)在第6條和第11條的規(guī)定之中,第6條規(guī)定國(guó)家保證優(yōu)先發(fā)展國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì),與此相適應(yīng),第11條規(guī)定公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯,而五四憲法卻沒(méi)有關(guān)于優(yōu)先(哪怕是平等)發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)和私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯的規(guī)定。這可能不僅僅是一個(gè)修辭色彩或者是與資本主義國(guó)家對(duì)著干的問(wèn)題,相反,它十分明顯的反映了立法者重公輕私的內(nèi)心偏向。私有財(cái)產(chǎn)內(nèi)部保護(hù)的不平等,可以從第7條到第1條的規(guī)定得到說(shuō)明。第7條第2款規(guī)定:國(guó)家,,以發(fā)展生產(chǎn)合作為改造個(gè)體農(nóng)業(yè)和個(gè)體手工業(yè)的主要道路。第8條第2款規(guī)定:國(guó)家對(duì)富農(nóng)經(jīng)濟(jì)采取限制和逐步消滅的政策。第1條第2款規(guī)定:國(guó)家對(duì)資本主義工商業(yè)采取利用、限制和改造的政策。既然國(guó)家要對(duì)各種非公有制經(jīng)濟(jì)分別實(shí)行改造、限制和消滅的政策,也就不可能對(duì)與之對(duì)應(yīng)的各種私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行平等的保護(hù);第三,留有侵犯和剝奪私有財(cái)產(chǎn)的許多立法空隙。如果說(shuō)五四憲法關(guān)于對(duì)各種非公有制經(jīng)濟(jì)分別實(shí)行改造、限制和消滅的規(guī)定為公權(quán)利侵犯私有財(cái)產(chǎn)提供了隱含依據(jù)的話(huà),那么五四憲法第13條的規(guī)定則為公權(quán)力在以后的實(shí)踐中剝奪私有財(cái)產(chǎn)留下了明確的立法依據(jù),因?yàn)樵摋l規(guī)定國(guó)家為了公共利益的需要,可以依照法律規(guī)定的條件,對(duì)城鄉(xiāng)土地和其它生產(chǎn)資料實(shí)行征購(gòu)、征用或者收歸國(guó)有。其中,除了征購(gòu)國(guó)家需要支付一定的對(duì)價(jià)外,對(duì)于征用和收歸國(guó)有卻沒(méi)有規(guī)定任何補(bǔ)償措施。由于并沒(méi)有和五四憲法配套的法律對(duì)征用和收歸國(guó)有的條件作出規(guī)定,這樣國(guó)家就可以以社會(huì)公共利益為借口(有時(shí)連這樣的借口都不需要)堂而皇之地將私有財(cái)產(chǎn)變成國(guó)有財(cái)產(chǎn)了。上述缺陷反映了五四憲法的歷史局限性。五四憲法頒布以后,由于種種原因,特別是人治[1-2]¹的原因與社會(huì)主義改造º的原因,使其在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活中并沒(méi)有真正發(fā)揮過(guò)應(yīng)有的作用。正如周永坤教授所言:五四憲法實(shí)際上幾乎從來(lái)沒(méi)有生過(guò)效,,五四憲法對(duì)社會(huì)幾乎并沒(méi)有什么規(guī)范意義。[3]就私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)而言,由于五四憲法頒布后接連發(fā)生了、窮過(guò)渡、割資本主義尾巴等一系列經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的冒進(jìn)行為,從而使得五四憲法關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)(權(quán))保護(hù)的規(guī)定名存實(shí)亡。我國(guó)的私有財(cái)產(chǎn)憲法保護(hù)制度也由此踏上了倒退的危途。

二、我國(guó)私有財(cái)產(chǎn)憲法保護(hù)制度的倒退

盡管在實(shí)踐中,新中國(guó)關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的倒退狀況從五四憲法頒布后不久即已開(kāi)始,但從憲法的規(guī)定來(lái)看,私有財(cái)產(chǎn)憲法保護(hù)制度的倒退卻是始于1975年憲法,并經(jīng)過(guò)1978年憲法,一直延續(xù)到1982年憲法。較之于五四憲法,七五憲法對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的規(guī)定,不僅在條文上大為減少,而且在范圍上也大為縮減。根據(jù)七五憲法第5條第2款的規(guī)定,國(guó)家還允許非農(nóng)業(yè)的個(gè)體勞動(dòng)者的生產(chǎn)資料私有制存在,但實(shí)際上七五憲法卻沒(méi)有任何保護(hù)私人生產(chǎn)資料所有權(quán)的規(guī)定。相反,七五憲法卻繼續(xù)保留了國(guó)家對(duì)城鄉(xiāng)土地和其它生產(chǎn)資料實(shí)行征購(gòu)、征用或者收歸國(guó)有的權(quán)利,并且該征購(gòu)、征用或者收歸國(guó)有還不需以公共利益為目的,這就為國(guó)家隨時(shí)剝奪私人(也包括集體)生產(chǎn)資料所有權(quán)大開(kāi)了方便之門(mén)。不僅如此,七五憲法還取消了五四憲法關(guān)于保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的規(guī)定。這樣,七五憲法關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的規(guī)定只剩下了第9條第2款保護(hù)公民生活資料所有權(quán)的規(guī)定。即使是這一款,在收入范圍的規(guī)定上,也已將五四憲法第11條規(guī)定的合法收入縮小為勞動(dòng)收入。這不能不說(shuō)是一個(gè)巨大的歷史倒退。在撥亂反正的歷史進(jìn)程中,七八憲法被制定了出來(lái)。由于當(dāng)時(shí)左的流毒尚未肅清,三中全會(huì)尚未召開(kāi),人們對(duì)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的重要性的認(rèn)識(shí)還不到位,七八憲法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)雖較七五憲法有一點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)步但較五四憲法卻沒(méi)有任何進(jìn)步,甚至還沒(méi)有達(dá)到五四憲法的保護(hù)水平。七八憲法比七五憲法的一點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)步就是將七五憲法的勞動(dòng)收入又改為合法收入,但這也僅僅是又回到五四憲法。在1978年底的中共十一屆三中全會(huì)上,以鄧小平同志為核心的黨的第二代領(lǐng)導(dǎo)確立了將黨和國(guó)家的工作重心轉(zhuǎn)移到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的正確路線(xiàn)上來(lái),各項(xiàng)工作逐步走上了正軌。在此背景下,五屆全國(guó)人大又制定了八二憲法。八二憲法較之七八憲法和七五憲法在私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)上有了較大的進(jìn)步,表現(xiàn)在:第一,將保護(hù)的范圍規(guī)定為合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)(第13條第1款),而不是僅限于生活資料所有權(quán);第二,恢復(fù)了五四憲法保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)(第13條第2款)的規(guī)定。盡管如此,八二憲法在當(dāng)時(shí)還沒(méi)有完全達(dá)到和超越五四憲法關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的規(guī)定,在有些重要方面甚至還有很大的退步。其突出的表現(xiàn)之一就是,八二憲法第1條赫然宣布:城市的土地屬于國(guó)家所有。這一沒(méi)有理由、沒(méi)有補(bǔ)償?shù)囊?guī)定在一夜之間使得億萬(wàn)城市居民的房屋所有權(quán)失去了世代相傳的根基。如果再加上199年國(guó)務(wù)院制定的5城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例6第12條»和第4條¼的規(guī)定,私有房屋所有權(quán)這樣一個(gè)永久性的權(quán)利一下子變成了一個(gè)期限性的權(quán)利。這不能不引起我們深思,也不能不引起立法者的高度重視。

三、我國(guó)私有財(cái)產(chǎn)憲法保護(hù)制度的進(jìn)步與完善

雖然八二憲法有關(guān)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的規(guī)定在個(gè)別地方較之于五四憲法有較大的退步,但是總的來(lái)說(shuō),從1982年八二憲法頒布開(kāi)始,我國(guó)憲法關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的規(guī)定已開(kāi)始進(jìn)步,到了24年的憲法修正案,則趨于完善。與七五憲法和七八憲法不保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)的規(guī)定相反,八二憲法開(kāi)始重新保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)益,其第11條規(guī)定:國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。到了1988年,八二憲法的第一個(gè)修正案又實(shí)現(xiàn)了對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)合法權(quán)益的保護(hù)。八八憲法修正案第1條在原憲法第11條中增加規(guī)定:國(guó)家保護(hù)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利和利益。但是,我們也應(yīng)看到,雖然此時(shí)憲法已經(jīng)對(duì)個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)合法權(quán)益的保護(hù)作出了明確的規(guī)定,但這種保護(hù)是有保留的。因?yàn)?此時(shí)憲法對(duì)個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)法律地位的規(guī)定是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充,國(guó)家還要分別對(duì)其實(shí)行行政管理,指導(dǎo)、幫助和監(jiān)督和引導(dǎo)、監(jiān)督和管理½。1993年的憲法修正案在私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)方面沒(méi)有什么進(jìn)步。僅僅是在修正案第6條重申了八二憲法第8條已經(jīng)規(guī)定的參加農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的勞動(dòng)者,有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)自留地、自留山、家庭副業(yè)和飼養(yǎng)自留畜。這一規(guī)定為1999年的憲法修正案第15條所繼續(xù)堅(jiān)持。這可以看作是對(duì)農(nóng)民某些私有財(cái)產(chǎn)的一種保護(hù)。九九憲法修正案對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)雖然從表面上看沒(méi)有進(jìn)步,但實(shí)質(zhì)上有較大的進(jìn)步。因?yàn)榇藭r(shí),國(guó)家已將個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)從社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充地位提升到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分的地位。地位的提升說(shuō)明國(guó)家有加大對(duì)其合法權(quán)益保護(hù)力度的意圖,只不過(guò)這一意圖是到24年的憲法修正案才得以明確體現(xiàn)的。零四憲法修正案在其第21條對(duì)原憲法第11條第2款進(jìn)行了修正。其將國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。國(guó)家對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理的規(guī)定修改為:國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。國(guó)家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,并對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)督和管理。這一規(guī)定,與以往的規(guī)定相比,有三大特點(diǎn):第一,擴(kuò)大了保護(hù)的主體范圍。將保護(hù)的范圍從個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大到包括個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的所有非公有制經(jīng)濟(jì);第二,增加了鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的規(guī)定;第三,對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的限制和約束減少了。表現(xiàn)在將原引導(dǎo)、監(jiān)督和管理的規(guī)定修改為依法實(shí)行監(jiān)督和管理。這些修正表明,國(guó)家對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的態(tài)度有了實(shí)質(zhì)性的全面的巨大改變。既然國(guó)家已經(jīng)賦予了非公有制經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)平等的法律地位,接下來(lái)順理成章的制度安排就是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)與公有財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)。這一安排就是零四憲法修正案第22條的規(guī)定。零四憲法修正案第22條將原憲法第13條國(guó)家保護(hù)公民的合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其它合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)的規(guī)定修改為:公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。這一修改具有兩大特點(diǎn):一是,極大地?cái)U(kuò)大了私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)范圍。私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)范圍已經(jīng)不限于所有權(quán)和繼承權(quán),二是擴(kuò)大到所有權(quán)以外的各種財(cái)產(chǎn)權(quán)。這是因?yàn)?改革開(kāi)放以來(lái),隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,公民的私有財(cái)產(chǎn)也迅速地增加起來(lái),且表現(xiàn)形態(tài)也越來(lái)越多樣,在此情形下,再用列舉的方式規(guī)定公民私有財(cái)產(chǎn)的范圍,難免有不能周全之虞,故立法者放棄了列舉的方式,轉(zhuǎn)而采用概括的方式,這樣的規(guī)定可以更好地適應(yīng)財(cái)產(chǎn)形態(tài)多樣性發(fā)展的需求;第二,只保護(hù)合法的私有財(cái)產(chǎn),不保護(hù)非法財(cái)產(chǎn)。只要是合法的財(cái)產(chǎn),盡管尚未取得所有權(quán)等權(quán)利,法律也是加以保護(hù)的,例如,尚未登記的在建房屋、已經(jīng)交付但還沒(méi)有登記的房產(chǎn)等等,都屬于公民的合法財(cái)產(chǎn),都可以獲得法律的保護(hù)。而以貪污、受賄、盜竊、搶劫等方式獲得的財(cái)產(chǎn)是不能受到法律的保護(hù)的。當(dāng)然,也有學(xué)者認(rèn)為,這一規(guī)定是為處理私營(yíng)企業(yè)主們的第一桶金的問(wèn)題¾留下了政策空間。當(dāng)然,國(guó)家在保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的同時(shí),也對(duì)私有財(cái)產(chǎn)作出了一定的限制,那就是關(guān)于對(duì)私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用的規(guī)定。零四憲法修正案第22條規(guī)定:國(guó)家為了公共利益的需要,可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。這一規(guī)定較之于以往的規(guī)定,有很大的進(jìn)步。以往關(guān)于征收、征用的規(guī)定或者沒(méi)有規(guī)定公益目的,或者沒(méi)有規(guī)定給予補(bǔ)償,而這一次規(guī)定得就很合理。

四、新中國(guó)私有財(cái)產(chǎn)憲法保護(hù)制度曲折歷程的啟示

回顧新中國(guó)私有財(cái)產(chǎn)憲法保護(hù)制度及其實(shí)踐運(yùn)作的曲折歷程,可以發(fā)現(xiàn)其具有如下特點(diǎn):第一,私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)始終與所有制結(jié)構(gòu)以及分配制度緊密相聯(lián)。五四憲法制定時(shí),由于國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義公有制(包括國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì))、個(gè)體經(jīng)濟(jì)(包括個(gè)體農(nóng)業(yè)、個(gè)體手工業(yè)以及其它非農(nóng)業(yè)的個(gè)體經(jīng)濟(jì))和資本家經(jīng)濟(jì)并存的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),以及與上述經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的分配制度,因此,國(guó)家對(duì)與上述經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及分配制度相適應(yīng)的各種私(包括個(gè)體農(nóng)業(yè)、個(gè)體手工業(yè)、其它非農(nóng)業(yè)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)以及資本主義工商業(yè))的生產(chǎn)資料所有權(quán)都予以保護(hù)。又由于個(gè)體農(nóng)民、個(gè)體手工業(yè)者以及資本家等都屬于公民的范疇,因此,對(duì)他們的生活資料所有權(quán)以及私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)都予以保護(hù)。到了七五憲法和七八憲法,由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變成了單一的公有制經(jīng)濟(jì),分配制度也變成了單一的按勞分配,因此,憲法不再保護(hù)私人生產(chǎn)資料所有權(quán),而只保護(hù)私人生活資料所有權(quán),并且其范圍及其狹窄。到了八二憲法及其隨后的四個(gè)修正案,由于國(guó)家實(shí)行從以公有制經(jīng)濟(jì)為主、個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為補(bǔ)充,以按勞分配為主、多種分配方式并存的經(jīng)濟(jì)制度和分配制度轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)行多種經(jīng)濟(jì)成份與多種分配方式并存的經(jīng)濟(jì)制度和分配制度,相應(yīng)地,對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)范圍也逐步擴(kuò)大,從生活資料擴(kuò)大到生產(chǎn)資料,進(jìn)而擴(kuò)大到一切合法的私有財(cái)產(chǎn)。第二,對(duì)生活資料的保護(hù)不僅始終占據(jù)主導(dǎo)地位,而且保護(hù)態(tài)度是比較一貫的,而對(duì)生產(chǎn)資料的保護(hù)在從五四憲法頒布后不久到八二憲法的頒布這樣一個(gè)較長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi),卻處于次要地位或者不予保護(hù)的狀態(tài),其態(tài)度是曲折變化的,基本上呈一個(gè)U字形曲線(xiàn)。第三,將私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)與公有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)置于分離且相對(duì)的狀態(tài)。對(duì)于公有財(cái)產(chǎn)的保護(hù),從五四憲法到八二憲法都使用了公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的表述,而對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù),除八二憲法的零四修正案規(guī)定公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯外,其它憲法都沒(méi)有這樣的規(guī)定,更不用說(shuō)規(guī)定神圣不可侵犯了。這種做法不僅沒(méi)有很好地發(fā)展社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì),更使個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)受到了限制和摧殘。第四,實(shí)踐中的做法與憲法的規(guī)定不一致或者呈現(xiàn)出倒退的一致。在五四憲法時(shí)期,雖然憲法明確規(guī)定保護(hù)各種私有財(cái)產(chǎn),但在其后的實(shí)踐中私有財(cái)產(chǎn)卻沒(méi)有得到保護(hù)。到了七五憲法和七八憲法僅保護(hù)有限范圍內(nèi)的生活資料所有權(quán),但由于中打砸搶的頻繁發(fā)生,公檢法又被砸爛,實(shí)際上導(dǎo)致了即使是上述有限范圍內(nèi)的私人生活資料所有權(quán)也沒(méi)有得到應(yīng)有的保護(hù)。八二憲法頒布以來(lái),雖然在實(shí)踐中國(guó)家越來(lái)越重視對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù),但是立法卻出現(xiàn)了滯后的局面,在八二憲法頒布22年之后,其零四修正案才對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)作出了全面的規(guī)定。當(dāng)然,這種姍姍來(lái)遲的規(guī)定仍然是值得大加贊賞的。從新中國(guó)憲法關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的曲折歷程中,我們可以得到如下啟示:第一,應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民富裕、社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家強(qiáng)盛的重要意義。我國(guó)私有財(cái)產(chǎn)憲法保護(hù)制度及其實(shí)踐運(yùn)作的曲折歷程說(shuō)明,什么時(shí)候重視和肯定對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)時(shí),經(jīng)濟(jì)就會(huì)獲得較快的發(fā)展,人民生活就會(huì)得到較大的提高,社會(huì)就會(huì)安定有序,國(guó)家就會(huì)逐步變得強(qiáng)盛;什么時(shí)候忽視和否定對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù),就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的停止,乃至于倒退,人民生活就得不到提高,社會(huì)就會(huì)陷入混亂和無(wú)序,國(guó)家也積貧積弱。第二,應(yīng)重視法律在實(shí)踐中的良性運(yùn)作。既要防止五四憲法制定后,現(xiàn)實(shí)與文本的嚴(yán)重?cái)嗔?更要防止中文本與現(xiàn)實(shí)的雙重倒退,也應(yīng)避免八二憲法滯后于實(shí)踐要求的狀況。第三,保持現(xiàn)有的良好制度不發(fā)生逆轉(zhuǎn)。盡管我國(guó)的私有財(cái)產(chǎn)憲法保護(hù)制度及其實(shí)踐運(yùn)作經(jīng)歷了一個(gè)曲折的歷史發(fā)展過(guò)程,但最終卻走上了一個(gè)健康發(fā)展的道路,我們應(yīng)當(dāng)保持這種態(tài)勢(shì)并防止其逆轉(zhuǎn)。五、結(jié)論目前,我國(guó)正在制定物權(quán)法。雖然對(duì)于物權(quán)法應(yīng)當(dāng)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn),大家都持肯定態(tài)度,但是,對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)與公共財(cái)產(chǎn)獲得同等保護(hù),人們的觀點(diǎn)卻很不一致。其中,有一種觀點(diǎn)值得特別關(guān)注,那就是一些學(xué)者認(rèn)為物權(quán)法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)和集體財(cái)產(chǎn)[4]。筆者認(rèn)為,雖然這些學(xué)者要求加強(qiáng)對(duì)公共財(cái)產(chǎn)特別是國(guó)有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)的初衷是好的,但是,其觀點(diǎn)是不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求的。因?yàn)槲餀?quán)法主要是規(guī)范私的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律。不管是國(guó)有財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)還是私人財(cái)產(chǎn),只要它們進(jìn)入市場(chǎng),其法律地位就應(yīng)當(dāng)是平等的,其受到的保護(hù)也應(yīng)當(dāng)是平等的。主張優(yōu)先保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)和集體財(cái)產(chǎn)實(shí)際上意味著劣后保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)。這是一種非常危險(xiǎn)的傾向。它很容易導(dǎo)致在實(shí)踐中借口公共利益優(yōu)先而損害私人利益甚至肆意損害私人利益的不良傾向。為避免這種不良傾向的發(fā)生,物權(quán)法不僅應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移地堅(jiān)持保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的憲法原則,而且應(yīng)當(dāng)將私有財(cái)產(chǎn)和公共財(cái)產(chǎn)置于平等保護(hù)地位。ü定是,土地使用權(quán)期滿(mǎn),土地使用權(quán)及其地上建筑物、其它附著物所有權(quán)由國(guó)家無(wú)償取得。土地使用者應(yīng)當(dāng)交還土地使用證,并依照規(guī)定辦理注銷(xiāo)登記。