導語：農(nóng)業(yè)院校知識產(chǎn)權(quán)改革芻議一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

農(nóng)業(yè)院校知識產(chǎn)權(quán)復合人才的培養(yǎng)目標

由于農(nóng)業(yè)院校的學生將來可能從事與農(nóng)業(yè)有關的管理和研究工作，所以他們應該具備相關的知識產(chǎn)權(quán)法的知識，尤其是專利法的知識，比如所取得的技術(shù)進步是否達到申請專利的標準；是申請發(fā)明專利，還是申請實用新型和外觀設計的專利，抑或是作為商業(yè)秘密予以保護；怎樣利用他人的在先專利和基本專利進行外圍專利的申請?；蛘咿D(zhuǎn)基因動植物的培育所涉及的知識產(chǎn)權(quán)法律相關的知識，并非僅僅是科技人員純技術(shù)上的事情，還涉及到社會、法律、經(jīng)濟其他方面。如轉(zhuǎn)基因植物造成的優(yōu)劣利弊的爭論，即其所產(chǎn)生的優(yōu)勢并非如支持者所說的令人驚嘆，其所產(chǎn)生的不確定性風險也不像反對者認為的令人恐慌，在這種情形下，應當采取有限度的支持專利權(quán)的態(tài)度：一者從專利范圍對其限制，將可授予專利的客體限制在一定的范圍，并且設定相關權(quán)利人免責的事由，以確保促進經(jīng)濟的發(fā)展；二者防范對環(huán)境造成的風險，在授予專利權(quán)后，轉(zhuǎn)基因植物將可能造成實際的危害，因此在授予專利時除了應當考慮社會和經(jīng)濟的因素，還應當考慮自然環(huán)境的因素。涉農(nóng)類的學生開展知識產(chǎn)權(quán)法律相關課程的教育，培養(yǎng)他們成為復合型法律人才，他們畢業(yè)后通過司法考試，比純粹法律知識人才有著更為寬廣的前景。在社會分工越來越細的情形之下，許多以往的法律規(guī)范無法涵蓋社會層出不窮的情形，與公益有關的事項如生物科技、環(huán)保、全球暖化等議題，這些在廣義司法范疇下的法律活動都隨著社會發(fā)展和全球化日益勃發(fā)。不僅僅符合社會實際需求的法律人才面臨不足，甚至在學校培養(yǎng)法律系學生時也可能因以往的教育方式（一種僅以訓練法律專業(yè)人才的教學方式）不適應社會的發(fā)展，而使得學生在一畢業(yè)的時候就面臨無法跟上社會腳步的困境。當然由于本身專業(yè)訓練的因素，這些學生受單一法律專業(yè)訓練，使得他們的視野受到限制，這些法律系畢業(yè)生們只從其以往所學習的“法律專業(yè)”角度思考問題，削弱其對于社會現(xiàn)狀的考察與反思能力。而“復合法律人才”的出現(xiàn)從交叉的學科知識出發(fā)，構(gòu)建技術(shù)和法律的橋梁，使得社會制度和社會政策更加具有網(wǎng)狀的拓撲形態(tài)，更加有效和科學。專利人作為新興的職業(yè)具有很好的前景。他們主要從事方向包括：第一，為申請專利提供咨詢；第二，撰寫專利申請文件、申請專利以及辦理審批程序中的各種手續(xù)以及批準后的事務；第三，專利申請的復審、專利權(quán)的撤銷或者無效宣告中的各項事務，或為上述程序提供咨詢；第四，辦理專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓的有關事宜，或為其提供咨詢。但是專利人的考試資格需要具有理工農(nóng)醫(yī)背景，而作為從本科就學習法律的學生來說，大多不具備考試資格。與律師不同的是，一般情況來說，專利人只能處理專利事務，而不能處理其他法律事務。而律師只能處理“除專利之外”的法律事務，而處理不了專利事務，因為大部分的律師都不具備理工科技術(shù)背景，看不懂專利的技術(shù)信息，并且也沒有經(jīng)過處理專利事務的特殊培訓。

知識產(chǎn)權(quán)法的教學方法

美國聯(lián)邦最高法院大法官霍姆斯說過“法律教育不是僅僅傳授抽象法律或者法律要件的形式邏輯，應該是實現(xiàn)生活法律正義的能力”。所以對于知識產(chǎn)權(quán)法教學來說，也是以抽象概念解決處理具體法律爭議和法律問題。案例教學法是仿照蘇格拉底相互交談方式，誘發(fā)學生發(fā)散自己的思維，由案例書作為課程教材，提出問題，由學生回答，由學生歸納結(jié)論。案例教學的益處是培養(yǎng)學生較高的學習動機，學生主動收集資料并思考如何解決問題，學生能夠發(fā)展出自己的價值判斷和解決思路。所以鼓勵獨立思考是案例教學法的一個重要的作用。另外案例教學由重視知識變?yōu)樽⒅啬芰Φ呐囵B(yǎng)，現(xiàn)代的信息技術(shù)手段使得我們獲取知識的方式很多，資料汗牛充棟，如何分析和利用資料，從資料中形成自己的獨立的判斷和獨特的認識顯得尤為重要。案例教學法重視雙向交流，與傳統(tǒng)的填鴨式的教育不同，學生對于老師的教學中的觀點和認識可以進行贊同或者批判，在贊同和批判過程中，獲得新的知識和進步。比如在轉(zhuǎn)基因植物是否授予專利時讓同學論爭：一方支持可專利性的意見：第一，不確定風險不是拒絕專利化的理由。轉(zhuǎn)基因生物所造成的風險具有高度的不確定性，且對生態(tài)環(huán)境的破壞影響較醫(yī)藥品、化學品等來說也沒有顯示出更為嚴重的可能性，基于薄弱而且不確定的風險的理由去壓抑新興科技的發(fā)展，缺乏充分的理由和正當性。第二，應當用優(yōu)勢科技推動經(jīng)濟和社會發(fā)展。轉(zhuǎn)基因植物顯然帶給人類社會龐大的利益，專利法規(guī)的本質(zhì)在于促進技術(shù)發(fā)展達到改善社會的目的，將轉(zhuǎn)基因植物專利化能將其優(yōu)勢利益完整發(fā)揮，促進社會進步。有人認為開放植物專利將造成外國人大量申請專利，反而擠壓國內(nèi)研究發(fā)展速度，然而這樣的擔憂并沒有可靠的實證依據(jù)。否定專利性的意見：第一，轉(zhuǎn)基因植物不符合專利目的。大多歐洲國家對于轉(zhuǎn)基因植物的不確定性風險完全被掌握控制之前，不會輕易以其對社會經(jīng)濟優(yōu)勢利益為理由，認定轉(zhuǎn)基因植物的發(fā)展具有正當性。這些轉(zhuǎn)基因植物信任危機產(chǎn)生的原因有很多的因素，雖然其中一部分來自于一些不負責任的媒體報導，但可以確定的是有2個重要的因素造成這樣的不確定性，以致成為我們不該給予轉(zhuǎn)基因植物專利的理由。一是技術(shù)發(fā)展變化的速度過于迅速以致于社會反應不及，二是轉(zhuǎn)基因植物的風險與利益并非成比例，不管人們是否支持轉(zhuǎn)基因植物，它們?nèi)匀粫ι鐣忻總€人造成相當?shù)娘L險，而顯然只有少數(shù)專利持有者和銷售者會得到巨額的商業(yè)利益。第二，避免公共財產(chǎn)悲劇的產(chǎn)生。所有創(chuàng)作和研究要求要有一個團體，即一個集體所有基礎概念和理論的平臺可以供研究人免費運用并創(chuàng)造發(fā)明，其他人可自由利用在這團體里的先進技術(shù)進行新發(fā)明與研究；如果一個專利范圍涵蓋此領域中的技術(shù)，這種獨占和壟斷將會使得在此技術(shù)領域內(nèi)的研究被抑制。如果有一種公共資源是每個人都能自由使用，通常使用者不會想到自己做的事可能會傷害到別人，結(jié)果每個人都忽略了公共利益。有個叫波札那的國家，他們有1/3的人民都感染了艾滋病。但他們沒法讓艾滋病藥及時全民普及。這并不是因為制作那種藥物真的很貴，而是因為智慧財產(chǎn)權(quán)實施后，大藥廠便得以限制授權(quán)；當只能從國外進口的救命藥物價格高昂，而各大藥廠也趁機剝削之際，存活的關鍵只在窮或富。綜上所述，一個法律對新的發(fā)明技術(shù)是好還是壞，只要看其增加的成本是否少于其可增加獲得利益的機會。

本文作者：李曉光工作單位：安徽農(nóng)業(yè)大學人文社會科學學院