導(dǎo)語：樹立公共權(quán)威保證行政運行論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從行政權(quán)力的含義；行政權(quán)力濫用的含義；行政權(quán)力與行政權(quán)力濫用的關(guān)系；道德制約方式與政治、社會、法律等三種制約方式的互動進(jìn)行闡述。其中，行政權(quán)力的含義從權(quán)力是一種支配性的作用力、行政權(quán)力是由國家或其他行政主體擔(dān)當(dāng)?shù)膱?zhí)行法律、政策進(jìn)行論述。行政權(quán)力濫用的含義從行政權(quán)力就好比雙刃劍、超越權(quán)力界限造成他人或國家、社會的利益損害，以滿足自身越權(quán)目的的行為進(jìn)行論述。行政權(quán)力與行政權(quán)力濫用的關(guān)系從行政權(quán)力的手段性導(dǎo)致行政權(quán)力濫用、行政權(quán)力的獨立性導(dǎo)致行政權(quán)力濫用、行政權(quán)力的一元性導(dǎo)致行政權(quán)力濫用、行政權(quán)力的時效性導(dǎo)致行政權(quán)力濫用、行政權(quán)力的膨脹性導(dǎo)致行政權(quán)力濫用進(jìn)行論述。三種制約方式的互動從道德制約與政治制約的優(yōu)勢互補、道德制約與社會制約的優(yōu)勢互補、道德制約與法律制約的優(yōu)勢互補進(jìn)行論述。本文對行政權(quán)力的道德制約進(jìn)行了新的探索有著參考指導(dǎo)的意義。

[摘要]在我國體制轉(zhuǎn)軌的環(huán)境下，加強(qiáng)行政治道德建設(shè)和完善其對行政權(quán)力的制約機(jī)制，有助于樹立政府公共權(quán)威，保證行政管理正常運行。本文對行政權(quán)力的道德制約進(jìn)行了新的探索——提出道德制約方式與政治、社會、法律等三種制約方式的互動。

[關(guān)鍵詞]行政權(quán)力行政權(quán)力濫用道德制約優(yōu)勢互補

一、行政權(quán)力的含義

從本質(zhì)上來說，權(quán)力是一種支配性的作用力，就是使被支配者的意志服從于權(quán)力擁有者的意志，如果被支配者拒絕服從這種支配力量，就會受到不同程度的物質(zhì)上和精神上的懲罰。在所有社會權(quán)力之中，行政權(quán)力是最重要的一種權(quán)力，最能體現(xiàn)權(quán)力的本質(zhì)，因為它要借助統(tǒng)治階級的暴力機(jī)器來實現(xiàn)對社會、經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)的支配。行政權(quán)力是由國家或其他行政主體擔(dān)當(dāng)?shù)膱?zhí)行法律、政策，為實現(xiàn)國家意志，通過使用所掌握的政治資源對社會公共事務(wù)進(jìn)行主動、直接、連續(xù)、具體的管理權(quán)力，是國家權(quán)力的重要組成部分，具有公共性。

二、行政權(quán)力濫用的含義

行政權(quán)力就好比雙刃劍：運用得當(dāng)，可以促進(jìn)社會的發(fā)展；運用不當(dāng)，則會成為侵犯人民權(quán)力的工具。一個不受制約和監(jiān)督的行政權(quán)力會導(dǎo)致腐敗。法國學(xué)者孟得斯鳩曾經(jīng)斷言：“任何擁有權(quán)力的人，都易于濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗?！毙姓?quán)力濫用是指行政權(quán)力的擁有者在權(quán)力行使過程中，超越權(quán)力界限造成他人或國家、社會的利益損害，以滿足自身越權(quán)目的的行為。在現(xiàn)實生活中，行政權(quán)力濫用表現(xiàn)為枉法裁判、辦事推委、責(zé)任不明、沒有程序等。

三、行政權(quán)力與行政權(quán)力濫用的關(guān)系

行政權(quán)力濫用直接根源于行政權(quán)力的特征極其運行過程，主要存在以下幾個方面：

1．行政權(quán)力的手段性導(dǎo)致行政權(quán)力濫用

行政權(quán)力派生出于政治權(quán)力，是對政治權(quán)力的具體運用，它必須執(zhí)行公民或國家立法機(jī)關(guān)的意志。行政權(quán)力的這種手段性是正當(dāng)?shù)?，但是?dān)負(fù)行政官員利用它，在國家強(qiáng)制力的保護(hù)下謀取私人利益時，便把行政權(quán)力為實現(xiàn)公共利益的“手段性”變成了獲取私人利益的“手段性”。

2．行政權(quán)力的獨立性導(dǎo)致行政權(quán)力濫用

行政權(quán)力往往掌握在少數(shù)行政官員的手里，因此具有相對的獨立性。但這些官員不可避免的為獲得自身的特殊利益，把權(quán)力的獨立性演變成權(quán)力運用中的我“制約性”，以“公共利益”的名義來獲取行個人利益。

3．行政權(quán)力的一元性導(dǎo)致行政權(quán)力濫用

為了確保行政權(quán)力實施的強(qiáng)度和執(zhí)行的有效性，行政權(quán)力必須是一元的，行政權(quán)力必須集中統(tǒng)一，上下級之間責(zé)任明確，下級必須無條件服從上級的命令。但正是由于行政權(quán)力的這種威懾力，使得擁有行政權(quán)力的官員常常把行政權(quán)力本身的威望當(dāng)作自身的威望，從而導(dǎo)致濫用行政權(quán)力的現(xiàn)象常常發(fā)生。

4．行政權(quán)力的時效性導(dǎo)致行政權(quán)力濫用

要有效的執(zhí)行國家意志，而且要有效率，行政權(quán)力就必須具有時效性。但是這種時效性也成為行使行政權(quán)力的一些官員為自己營利的手段，他們利用職權(quán)獲得并出賣“內(nèi)部消息”，而不惜損壞國家的公共利益。

5．行政權(quán)力的膨脹性導(dǎo)致行政權(quán)力濫用

現(xiàn)代國家隨著政府公共事務(wù)的增加，政府管理幅度日益擴(kuò)大，政府機(jī)構(gòu)不斷膨脹，行政人員也不斷增加，而且行政權(quán)力的運行是自上而下的、呈倒金字塔的結(jié)構(gòu)，行政權(quán)力也會隨之?dāng)U大其范圍。另外，各級行政權(quán)力行使者都有擴(kuò)大自身權(quán)力的欲望，也導(dǎo)致了行政權(quán)力的不斷膨脹，從而導(dǎo)致行政權(quán)力濫用行為。

四、道德制約方式與政治、社會、法律等三種制約方式的互動

一個社會是一個整體，由于一切領(lǐng)域和一切因素的相互聯(lián)系而使社會整體具有總體性。目前，行政權(quán)力濫用現(xiàn)象涉及到社會的方方面面，因此，對行政權(quán)力濫用的制約，只有調(diào)動全社會的力量，將政治的、社會的、法律的三種制約方式的優(yōu)勢與道德制約方式的優(yōu)勢相結(jié)合，相互配合、共同作用，更有效地制約行政權(quán)力濫用。

1．道德制約與政治制約的優(yōu)勢互補

道德和政治歷來是上層建筑的兩個重要組成部分。二者是從各自特定角度反映社會存在的，各自以特有方式為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的。二者相互影響，相輔相成。政治與道德對經(jīng)濟(jì)關(guān)系的作用、方式是各不相同的。政治是經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)，政治是最直接、最集中地反映階級的經(jīng)濟(jì)利益的，經(jīng)常需要國家強(qiáng)制執(zhí)行。而道德與政治相比，道德主要通過教育、社會輿論、內(nèi)心信念的力量，喚起人們的自覺自愿地維護(hù)社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。道德是服務(wù)于政治的，占統(tǒng)治地位的階級都要運用國家的政權(quán)力量，促進(jìn)和加強(qiáng)本階級的行政道德的形成和發(fā)展，并使之實際成為社會生活中占統(tǒng)治地位的道德，而這種占統(tǒng)治地位的道德又能動地為階級統(tǒng)治服務(wù)。以強(qiáng)制性權(quán)力作為保障和后盾，既從行政人員的道德層面進(jìn)行制約，又具有強(qiáng)制約束力，有效地避免和克服了一些行政人員對于內(nèi)省的惰性。

2．道德制約與社會制約的優(yōu)勢互補

完善道德建設(shè)要把道德規(guī)范通過各種輿論宣傳，通過社會家庭各個方面的教育，從而營造出一種社會風(fēng)氣。對全體社會公民來說要積極的開展道德教育，遵守公民的基本道德準(zhǔn)則，從而為行政道德建設(shè)提供一個良好的社會環(huán)境。社會輿論是道德評價的一種重要方式。正確的社會輿論代表著人民對行政道德的要求，表達(dá)社會中絕大多數(shù)人的愿望和意志。一定的社會輿論，又可以轉(zhuǎn)化為一種增強(qiáng)內(nèi)心信念，培養(yǎng)善惡是非的觀念。因此，各級政府要逐步實行政務(wù)公開，增強(qiáng)工作透明度，讓群眾參與評價公務(wù)人員的行政道德，形成正確的社會輿論，形成有組織的社會公共輿論，通過報紙、電臺、電視臺等傳媒，對行政權(quán)力所有者的德政加以支持、褒揚，對丑惡的行為丑聞加以曝光，從而轉(zhuǎn)化為強(qiáng)有力的道德社會權(quán)力，在公共輿論壓力下，監(jiān)督政府承擔(dān)政治的和道義的責(zé)任，提高行政人員的道德品質(zhì)，增強(qiáng)其義務(wù)感和責(zé)任感，防治行政權(quán)力濫用現(xiàn)象。

3．道德制約與法律制約的優(yōu)勢互補

道德與法律雖然有區(qū)別，但又是相互作用、相互補充的。法律與規(guī)則的執(zhí)行依賴于良好的道德氛圍和道德環(huán)境，依賴于宏觀社會環(huán)境的道德程度。在歷史上，不論哪一個統(tǒng)治階級，都把他們的道德與法律作為維護(hù)自己階級利益的兩種有效手段。一方面，要用階級道德辯護(hù)他們的法律，另一方面又利用自己的法律推行本階級的道德規(guī)范。道德與法律關(guān)系十分明顯，在現(xiàn)實生活中，行政人員所具有的道德信念與法律后果是密切相關(guān)的。沒有濃厚的行政道德氛圍，單靠法律制裁是不能維護(hù)行政機(jī)關(guān)的風(fēng)氣純正，高效運轉(zhuǎn)的。實踐經(jīng)驗證明，道德準(zhǔn)則的有效性首先取決于道德環(huán)境的形成，這種道德環(huán)境的形成有賴于政治承諾和領(lǐng)導(dǎo)層的支持，并得到公眾的廣泛認(rèn)可，準(zhǔn)則的要求必須為行政人員所接受，并依賴于他們的職業(yè)道德信念和道德自主性。而法律不僅是行政人員進(jìn)行道德教育的有力保證因素，而且有一些內(nèi)容又直接表現(xiàn)了道德的要求，不僅是法律規(guī)范和義務(wù)，而且也是道德規(guī)范和義務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李建華.行政倫理導(dǎo)論.中南大學(xué)出版社，2005

[2]萬俊人.現(xiàn)代公共管理倫理導(dǎo)論.人民出版社，2005.

[3]侯健.三種權(quán)力制約機(jī)制及其比較.復(fù)旦學(xué)報(社科版)，2001，(3).