導(dǎo)語(yǔ)：鑒于公共行政人員價(jià)值沖突思考一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

人們?cè)谏鐣?huì)生活中，需要扮演一系列角色，如公民、雇員、父母子女、團(tuán)體成員等，這些角色相連的義務(wù)和責(zé)任都不免夾雜著復(fù)雜的利益關(guān)系。對(duì)于政府中的行政人員，同樣處于一個(gè)多價(jià)值選擇和交融的泥潭中。從人類政治發(fā)展過(guò)程來(lái)看，許多政治家和行政學(xué)者都試圖探索種種途徑解決行政人員的價(jià)值選擇問題，如行政管理中的“行政人”概念、公共選擇理論中的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，以及張康之教授提出的“公共人”假設(shè)。隨著政治體制的不斷完善，社會(huì)治理模式已經(jīng)由科學(xué)型管理模式向服務(wù)型管理模式過(guò)渡，已經(jīng)由傳統(tǒng)官僚制的工具理性向新公共服務(wù)的“公共性價(jià)值反思”［1］理念過(guò)渡，正確引導(dǎo)與樹立政府中公共行政人員的倫理價(jià)值取向，對(duì)于我國(guó)行政體制改革和構(gòu)建服務(wù)型政府具有不可或缺的作用。

一、公共行政人員的多價(jià)值沖突

公共行政人員存在多價(jià)值沖突，是由于其自身的多責(zé)任沖突造成的。美國(guó)行政學(xué)家?guī)扃暝谄洹缎姓惱韺W(xué)———實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的途徑》一書中提到，行政人員存在著主客觀的沖突，其主要是責(zé)任沖突，表現(xiàn)在三個(gè)方面。［2］首先是權(quán)力沖突，指由兩種或兩種以上的權(quán)力來(lái)源造成，如來(lái)自不同上級(jí)、組織決定、公民自身道德或組織已有的章程等等。這些權(quán)力的要求造成的壓力，往往是多層面多取向的，使得行政人員在選擇如何服從命令的過(guò)程中陷入困境。其次是角色沖突，即行政人員個(gè)人多角色擔(dān)當(dāng)造成的沖突。在執(zhí)行公共事務(wù)過(guò)程中，公共行政人員很難辨析各種角色之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，如公民身份、公務(wù)員身份、上下級(jí)身份、領(lǐng)導(dǎo)者身份、管理者身份、服務(wù)者身份等等，在短時(shí)間內(nèi)很難進(jìn)行恰當(dāng)?shù)慕巧D(zhuǎn)換，多角色的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)導(dǎo)致了公共行政人員的角色定位困境。最后是利益沖突，即行政人員在處理公共利益與私人利益關(guān)系時(shí)的沖突。行政人員由于多角色沖突的存在，必然有個(gè)人利益為上的理性經(jīng)濟(jì)人特色，他們又在一定程度上掌握著具有壟斷地位的稀缺資源分配的特權(quán)，這就導(dǎo)致了其在從事行政活動(dòng)中面臨著如何正確處理個(gè)人利益與集體利益、局部利益與整體利益、短期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的問題，使公共行政人員陷入了利益模糊的困境中。

綜上可以看出，不管是什么類型與表現(xiàn)的沖突現(xiàn)象，都說(shuō)明公共行政人員自身存在著不確定的多價(jià)值取向。這種取向的模糊性是一種造成行政人員作出決定和判斷的潛意識(shí)障礙，這種障礙使得他們不明確到底應(yīng)該向誰(shuí)負(fù)責(zé)?事情的結(jié)果到底應(yīng)該有利于誰(shuí)?自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該滿足何種要求的完成?政策的不可預(yù)測(cè)性，價(jià)值導(dǎo)向的不明確性都?xì)w結(jié)為一個(gè)原因，即公共行政人員內(nèi)心道德的不確定性。從公共行政發(fā)展的理論與實(shí)踐中，我們可以探尋到造成公共行政人員多價(jià)值沖突的原因。首先，在傳統(tǒng)的公共行政中，特別是韋伯的官僚制體系中，行政組織崇尚的是以提高效率為終極目標(biāo)，注重通過(guò)物質(zhì)和技術(shù)的激勵(lì)來(lái)提高生產(chǎn)率，嚴(yán)重忽視了公共行政主體的多元目標(biāo)，忽視了人的作用，這種公共行政的工具理性原則直接導(dǎo)致的結(jié)果就是用公共行政體系的機(jī)械化、技術(shù)化完全取代行政人員的行為自主性，形成了公共組織嚴(yán)重的官僚主義。在這種組織中，行政人員被界定為一種“行政人”概念，即被行政組織高度異化的完全被動(dòng)服從組織任務(wù)、目標(biāo)置換單一、呆板和僵化的行政組織中的人。在這種體制下，行政人員完全不能充分實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值，幾乎成為了行政組織進(jìn)行公共事務(wù)的利用工具。基于這種情況，公共行政人員幾乎沒有潛在的公共行政道德觀念，只是機(jī)械的完成行政事務(wù)并努力掙脫行政體系在其身上的枷鎖，不斷試圖通過(guò)已獲得的行政權(quán)力索取自身利益，實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)，這也是對(duì)官僚體制的重大沖擊，畢竟公共行政人員本身就具備多元的價(jià)值要求，他們只能盡最大努力爭(zhēng)取目標(biāo)的一個(gè)個(gè)實(shí)現(xiàn)，就在這實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中必然導(dǎo)致官僚腐敗的產(chǎn)生。其次，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的劃分，出現(xiàn)了公共行政人員人性定位的紛爭(zhēng)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)即“自利的理性人”假設(shè)，不僅作為一個(gè)廣泛認(rèn)同的理論思潮，而且被許多學(xué)者應(yīng)用于公共領(lǐng)域，典型的就是以布凱南為代表的公共選擇學(xué)派。他們認(rèn)為，“與市場(chǎng)中的自愿交易一樣，政治也是一個(gè)交易過(guò)程，市場(chǎng)交易是為了獲得滿意的私人物品，政治交易是為了獲得公共的“善”。政治中的個(gè)人追求私利的行為，在既定的合適法律和制度結(jié)構(gòu)下，會(huì)無(wú)意中造成有利于全社會(huì)利益的結(jié)果?！保?］

這種理論對(duì)于探尋行政人員以利益最大化的選民身份進(jìn)行投票活動(dòng)所采取的理性行為具有積極意義，同時(shí)也在一定程度上解釋了行政管理領(lǐng)域中存在的如效率低下、機(jī)構(gòu)膨脹等種種問題出現(xiàn)的原因，但是他混淆了公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的界限，把私人領(lǐng)域人們的追求放到公共領(lǐng)域，這種做法遭到了學(xué)者們的質(zhì)疑。典型的就是中國(guó)人民大學(xué)的張康之教授，他提出，公共領(lǐng)域的行政人員必須是“公共人”假設(shè)。他認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的“經(jīng)濟(jì)人的利己目的是通過(guò)利他的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)的，是利己和利他的統(tǒng)一?！保?］這就是說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，個(gè)體利益最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，是通過(guò)向他人提供優(yōu)質(zhì)的商品和服務(wù)，在滿足他人的需求中獲得的，這種“在適當(dāng)?shù)姆膳c制度的范圍內(nèi)，市場(chǎng)上個(gè)人利己行為的相互作用會(huì)產(chǎn)生一種反映所有參與者利益的秩序?！保?］換言之，在市場(chǎng)化模式下，通過(guò)市場(chǎng)自身規(guī)律的調(diào)節(jié)，個(gè)體之間的利益逐步達(dá)到均衡，在市場(chǎng)出現(xiàn)失靈現(xiàn)象的情況下，有政府的宏觀調(diào)控進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)，最大程度上避免公平的兩極分化。而公共領(lǐng)域則完全不同。由于政府機(jī)構(gòu)和行政人員是在公共空間從事關(guān)乎公共的事務(wù)，其工作性質(zhì)大都具有壟斷性，因此，他們?cè)谧非髠€(gè)人私利時(shí)受到的監(jiān)督和制約遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的企業(yè)和個(gè)人，他們可以更加自由地以權(quán)謀私，追求個(gè)人私利的最大化，甚至不顧這種行為是否危害公共利益。“在公共領(lǐng)域官僚追求自身利益的“經(jīng)濟(jì)人”行為，不會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)那樣反映所有參與者利益的自發(fā)秩序，而只能導(dǎo)致官僚主義、政府效率下降和腐敗泛濫等。”［4］

“經(jīng)濟(jì)人”和“公共人”假設(shè)都在一定程度上反映了公共行政人員的多價(jià)值沖突現(xiàn)象，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步完善，市場(chǎng)化的管理滲入社會(huì)生活的方方面面，“經(jīng)濟(jì)人”和“公共人”假設(shè)的同時(shí)存在，一定程度上加深了公共行政人員多價(jià)值選擇沖突的困境，明確公共行政人員的價(jià)值取向，成為構(gòu)建公共利益價(jià)值內(nèi)涵的關(guān)鍵性因素。最后，形成公共行政人員價(jià)值沖突的最主要原因還在于公共行政人員的“人”角色。政府與公共行政人員的產(chǎn)生都是基于公民權(quán)力的轉(zhuǎn)移，公民通過(guò)讓渡自身的一部分權(quán)力給政府，然后由政府中的公共行政人員以“人”的身份代替公民執(zhí)行部分公民權(quán)力，這種關(guān)系使得權(quán)力所有者和行使者基本分離，造成了委托人與人利益的不一致，多重利益的疊加和混淆使得公共行政人員迷失了最初的權(quán)力意愿。同時(shí)，公民與人之間信息享用不對(duì)稱，并且監(jiān)督成本較高，很難避免人驅(qū)逐私利現(xiàn)象的發(fā)生。在執(zhí)行人權(quán)力過(guò)程中，公共行政人員往往又會(huì)陷于多級(jí)授權(quán)的境地中，來(lái)自上級(jí)機(jī)關(guān)、權(quán)力機(jī)關(guān)和全體人民等等，多元權(quán)的存在，進(jìn)一步加劇了公共行政人員多價(jià)值沖突的困境。

二、公共行政人員“公共人”的定位

我們不可否認(rèn)，公共行政人員由于種種原因存在著多價(jià)值選擇沖突，其人性中也存在著私利的欲望，但作為特殊領(lǐng)域中的特殊身份人，過(guò)分強(qiáng)調(diào)人的“經(jīng)濟(jì)人”特性，忽視公共性的重要，逃避維護(hù)公共利益的責(zé)任，必然導(dǎo)致一種結(jié)果，那就是削弱公共利益的價(jià)值內(nèi)涵，否認(rèn)公共行政人員存在的意義，必將導(dǎo)致更多的腐敗滋生，降低政府公共的威信。因此，強(qiáng)化公共行政人員的“公共人”理念，是構(gòu)建行政倫理的必然要求。這是因?yàn)?

第一，政府公共性的要求。從人類政治發(fā)展史可以看出，政府的產(chǎn)生總是基于其公共目標(biāo)，政府的公共性始終體現(xiàn)出其存在的必然性與合法性。洛克曾提出，在自然狀態(tài)下的人們，雖擁有種種權(quán)利，但生活仍存在很多風(fēng)險(xiǎn)，因此它們相互訂立契約，出讓自己的部分行動(dòng)自由權(quán)和處罰權(quán)，把它們交給公共機(jī)構(gòu)即政府去完成。之后，霍布斯第一個(gè)提出系統(tǒng)的社會(huì)契約論，在他看來(lái)，雖然人們的善惡標(biāo)準(zhǔn)不一，但由于自保、生存是人的自然本性，因而國(guó)家、政府得以可能的條件就是人們對(duì)生存的自然權(quán)利的保障要求。這說(shuō)明，政府的存在，是人們公共要求的推動(dòng)，是公共意志的集中體現(xiàn)，如果政府無(wú)法實(shí)現(xiàn)公共權(quán)利，無(wú)法給予公眾最基本的權(quán)利要求，那它根本無(wú)存在的必要。同樣，邊沁也指出，人們加入政治社會(huì)是因?yàn)槿藗兛梢钥吹?，加入后個(gè)人的福利比加入前有顯著的增加，這有利于增進(jìn)自我幸福，于是加入政治社會(huì)、成立政府成為人們普遍的理性選擇。這說(shuō)明，政府的公共性體現(xiàn)為它比人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下可以提供更多的福利，使社會(huì)的總福利達(dá)到最大化。所以，對(duì)于政府，理論上應(yīng)是完全的利他性，而非利己主義，政府的基本宗旨就是維護(hù)公共利益，否則，他將失去存在的價(jià)值和意義。既然政府的首要任務(wù)是維護(hù)公共利益，那么“行政的特性都來(lái)源于政府的這種公共性”［5］，公共行政人員被選為政府中的活動(dòng)主體，理應(yīng)成為“公共性”的集中體現(xiàn)者。

第二，公共行政人員職業(yè)屬性的要求。公共行政人員的職業(yè)有一定的特殊性。從其產(chǎn)生來(lái)看，公共行政人員是受人們委托誕生的，擔(dān)任的是“人”身份，其公共行政權(quán)力也不是自然擁有的，而是公眾作為委托人讓渡所得的，是通過(guò)一定方式授予的。這種公共權(quán)力的授予是為了維護(hù)公共利益和公共秩序的需要，凝聚著公眾的意志和愿望。因此，從權(quán)力的來(lái)源可以看出，公眾才是權(quán)力的主體，政府和公共行政人員在一定程度上只是實(shí)現(xiàn)公眾意志的工具而已。從公共行政人員存在的合法性角度來(lái)看，公共行政人員與公共性相伴而生相伴而存。作為一個(gè)不進(jìn)行任何生產(chǎn)活動(dòng)的群體，公共行政人員的所有生活資料都是由公眾提供和維持的，公共行政的主要對(duì)象是公共事務(wù)，通過(guò)擁有的公共權(quán)力處理社會(huì)生活中的公共問題，為公眾構(gòu)建美好的公共環(huán)境，最終實(shí)現(xiàn)公共利益的目標(biāo)。如果公共行政人員不具備公共性，則其存在的公共基礎(chǔ)就會(huì)消失，其存在的合法性也將受到威脅。所以，從公共行政人員產(chǎn)生的途徑、權(quán)力的來(lái)源以及存在的合法性方面都可以看出“公共性”是行政人員自身職業(yè)的必然要求。

第三，新公共服務(wù)理論的倡導(dǎo)。公共行政已經(jīng)走過(guò)了一百多年的歷程，從傳統(tǒng)官僚制行政到新公共管理理論，再到今天普遍倡導(dǎo)的新公共服務(wù)理念，這些范式的轉(zhuǎn)換與探索，不僅僅要解決不斷出現(xiàn)的行政問題，開展一些新行政方法的實(shí)施，而且還包括了行政倫理道德價(jià)值的轉(zhuǎn)換與更新。正如羅伯特登哈特所言:“新公共服務(wù)不只是最新的管理時(shí)尚或者管理技巧。更確切地說(shuō)，它是對(duì)我們是誰(shuí)以及我們?yōu)樗朔?wù)的原因的一種界定。它是一種對(duì)價(jià)值觀的根本改造?！保?］新公共服務(wù)倡導(dǎo)以公平正義為核心的“責(zé)任行政”“服務(wù)行政”，主張實(shí)現(xiàn)一種理念，即“公共行政行為主體即便在涉及復(fù)雜價(jià)值判斷和重疊規(guī)范的情況下也能夠?yàn)榱斯怖娑鵀楣穹?wù)?！保?］承擔(dān)公共責(zé)任，樹立公共信仰，維護(hù)公共利益，這些區(qū)分于傳統(tǒng)行政的行政倫理價(jià)值，以“公共性”作為貫穿始終的核心，將“公共性”作為行政主體道德認(rèn)知與踐履的價(jià)值準(zhǔn)則，是公共行政建構(gòu)的基本訴求。

三、政府“公共人”倫理價(jià)值的實(shí)現(xiàn)途徑

政府中的公共行政人員由于承擔(dān)著多價(jià)值的選擇沖突，在執(zhí)行公共事務(wù)過(guò)程中必然存在著私利的欲望。然而，在其位謀其政，為公共利益服務(wù)才是公共行政人員最本質(zhì)的目標(biāo)。我國(guó)行政體制改革如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)人的“經(jīng)濟(jì)人”特性，必然在思想意識(shí)上形成個(gè)人利益至上的錯(cuò)誤觀念。因此，政府中的行政人員要不斷強(qiáng)化“公共人”角色，凸顯“公共人”的倫理價(jià)值，通過(guò)內(nèi)外部共同控制，從本質(zhì)上構(gòu)建行政倫理體系，逐步實(shí)現(xiàn)行政道德化的可能性。

第一，塑造公共行政人員倫理價(jià)值觀———“公共人”理念的強(qiáng)化。在我國(guó)傳統(tǒng)文化中，講求“大公無(wú)私”的價(jià)值風(fēng)尚，這也是儒家所重視的道德原則，有德則“公”，無(wú)德則“私”。這種傳統(tǒng)的“公共人”思想為我們奠定了良好的倫理基礎(chǔ)。在現(xiàn)實(shí)生活中，有很多公共行政人員由于自身多價(jià)值選擇沖突的存在，根本不能意識(shí)到自身的工作是為了實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的滲透，個(gè)人利益最大化成為普遍的追求目標(biāo)，這種思潮嚴(yán)重的影響到公共行政領(lǐng)域，這就使得部分行政人員迷失在用個(gè)人利益或小集團(tuán)利益的最大化代替公共利益最大化的誤區(qū)中，從而喪失了公共行政人員自身的“公共性”。強(qiáng)化公共行政人員的“公共人”理念需要一個(gè)從外到里的內(nèi)化過(guò)程，這種過(guò)程的實(shí)現(xiàn)需要不斷的灌輸和教育，需要公共行政人員自身意識(shí)的覺醒和提高，需要在全社會(huì)范圍內(nèi)形成良好的社會(huì)風(fēng)尚。在納新、管理和評(píng)估各個(gè)環(huán)節(jié)，政府要時(shí)刻貫穿“公共人”理念的相關(guān)思想教育，不斷強(qiáng)化“公共人”理念，使其逐步擺脫經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中個(gè)人利益最大化的追求，形成為公共利益服務(wù)光榮的價(jià)值信仰，唾棄以權(quán)謀私的現(xiàn)象，以“公共性”的體現(xiàn)程度作為評(píng)價(jià)合格行政人員的標(biāo)準(zhǔn)，以公眾的普遍認(rèn)可度作為衡量?jī)?yōu)秀行政人員自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的依據(jù)。塑造公共行政人員“公共人”的倫理價(jià)值，劃清“經(jīng)濟(jì)人”與“公共人”的界線，形成普遍的公共價(jià)值觀，減少多價(jià)值選擇的模糊與困境，才能真正體現(xiàn)出公共行政人員的工作價(jià)值，體現(xiàn)公共行政的存在內(nèi)涵。

第二，構(gòu)建“公共人”負(fù)責(zé)任的倫理途徑———內(nèi)外部控制的結(jié)合。美國(guó)行政學(xué)家?guī)扃暾J(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)負(fù)責(zé)任的管理模式，必須對(duì)公共行政人員實(shí)現(xiàn)內(nèi)外部控制的結(jié)合。所謂內(nèi)部控制，是指“由一系列行政人員自己內(nèi)心的價(jià)值觀和倫理準(zhǔn)則組成，在缺乏規(guī)則和監(jiān)督機(jī)制的情況下，鼓勵(lì)從事合乎道德規(guī)范的行為?！保?］對(duì)于公共行政人員，強(qiáng)化內(nèi)心的道德素養(yǎng)，特別是為公共利益服務(wù)的行政道德素養(yǎng)至關(guān)重要。他們必須明確自己是委托人的身份，要以公眾和公眾問題為焦點(diǎn)，個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)只有以公共利益的實(shí)現(xiàn)為前提，否則，如果以權(quán)謀私或公私不分，必將導(dǎo)致其損害公共利益的同時(shí)喪失個(gè)人發(fā)展的空間，最終會(huì)因小失大，得不償失。因此，公共行政人員在強(qiáng)化“公共人”理念的同時(shí)，要自覺地?fù)?dān)負(fù)起自身公共價(jià)值觀和公共信仰的培養(yǎng)，提高個(gè)人判斷能力和職業(yè)道德水平，不辱公眾賦予的權(quán)力，自覺抵制權(quán)力異化的腐敗現(xiàn)象，服從公眾意志，自覺接受公眾監(jiān)督。公共行政人員自身的倫理建設(shè)是實(shí)現(xiàn)倫理行政的基礎(chǔ)，然而，倫理自主性也會(huì)在一定程度上出現(xiàn)偏差，這就需要外部控制的結(jié)合。所謂外部控制，是指“通過(guò)一定的規(guī)則、制度或訓(xùn)練過(guò)程避免行政人員的倫理越軌行為?！保?］外部控制包括很多方面，最重要的就是多渠道的監(jiān)督機(jī)制。首先，立法監(jiān)督。具有倫理價(jià)值的法律和法規(guī)是監(jiān)督機(jī)制完善的前提，通過(guò)立法行為，明確倫理判斷的標(biāo)準(zhǔn)。有法可依，有法必依，違法可究的原則切實(shí)落實(shí)到實(shí)處，通過(guò)倫理立法為行政人員的思想敲響警鐘，為行政活動(dòng)的順利開展提供可靠保障。其次，行政司法監(jiān)督。創(chuàng)建倫理道德辦公機(jī)構(gòu)是加強(qiáng)倫理建設(shè)的有效途徑。如1978年美國(guó)建立了政府道德辦公室，1994年加拿大建立了政府道德咨詢辦公室，現(xiàn)今瑞典還設(shè)立了倫理道德巡視官。這些專門機(jī)構(gòu)與人員的設(shè)立，及時(shí)有效的處理了公共行政人員倫理價(jià)值方面的問題，適時(shí)加強(qiáng)倫理道德建設(shè)，引起全社會(huì)的關(guān)注。根據(jù)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)可以依據(jù)自身國(guó)情，在不同級(jí)別設(shè)立相關(guān)倫理道德部門，專門負(fù)責(zé)公共行政的倫理建設(shè)問題，把構(gòu)建倫理行政放到一定的高度和位置。最后，社會(huì)監(jiān)督。加強(qiáng)公眾的監(jiān)督力度，多渠道放寬公眾的參與形式，使公眾監(jiān)督力量成為公共行政人員認(rèn)真工作的壓力，將群眾的滿意度指標(biāo)列為公共行政績(jī)效考察的范圍，最大限度的保證政府行政人員“公共性”的實(shí)現(xiàn)。

第三，營(yíng)造“公共人”倫理行政的氛圍———服務(wù)型政府的構(gòu)建。公共行政人員自身價(jià)值的維系與保證依賴于良好的公共行政氛圍，從我國(guó)改革開放三十年的發(fā)展歷程中可以看出，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的全能政府到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的有限政府，在不斷的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)后，政府經(jīng)過(guò)多次行政體制改革，精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，職能轉(zhuǎn)變，如今開始倡導(dǎo)服務(wù)型政府，這一過(guò)程說(shuō)明我國(guó)政府已經(jīng)開始注重“公共性”的本原價(jià)值構(gòu)建。在傳統(tǒng)的以工具理性為原則追求效率至上的公共行政過(guò)程中，我們逐步發(fā)現(xiàn)了官僚體制帶來(lái)的弊端，政府開始從“效率優(yōu)先”轉(zhuǎn)為“更加注重公平”的行政管理。借鑒于新公共服務(wù)理念，我國(guó)構(gòu)建服務(wù)型政府，應(yīng)致力于國(guó)情，把民主、公民權(quán)和公共利益的價(jià)值觀整合為一體，作為引導(dǎo)公共行政人員的卓越價(jià)值觀，建立一個(gè)能夠提供更優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)、承擔(dān)更充分公共責(zé)任的政府。通過(guò)政府倫理氛圍的營(yíng)造，使每個(gè)行政人員受到熏陶。首先，政府應(yīng)注重公平正義的彰顯，即公共行政人員要平等地對(duì)待每一個(gè)公民，尊重公民享有的各種權(quán)利，合理公平的分配社會(huì)資源，“無(wú)論在理論還是實(shí)踐上，公共行政對(duì)公平與平等的承諾都應(yīng)該同效率、經(jīng)濟(jì)和效能的承諾同等重要。”［1］這是公共行政人員贏得公眾信任的首要方面。其次，政府要強(qiáng)調(diào)公共責(zé)任的承擔(dān)。“責(zé)任是構(gòu)建行政倫理學(xué)的關(guān)鍵概念?！保?］

公共行政人員要時(shí)刻為公眾負(fù)責(zé)，明確責(zé)任的連帶關(guān)系，積極的回應(yīng)公民問題，及時(shí)有力的予以解決，同時(shí)又要具備前瞻性的解決問題的能力。弗雷德里克森認(rèn)為:“在民主政治環(huán)境中，公共管理者最終應(yīng)向公民負(fù)責(zé)，正因?yàn)楣补芾碚叱袚?dān)這種責(zé)任，公共管理工作才顯得崇高神圣?！保?］最后，政府要調(diào)動(dòng)公民民主參與的積極性。政府的有效運(yùn)行來(lái)自于與公民的良性互動(dòng)和通力合作，因?yàn)檎c公民之間是合法的關(guān)系，一方的不服從都會(huì)影響整體的運(yùn)行效果。尊重公民參與行政的權(quán)利，積極調(diào)動(dòng)公民參與的熱情，不僅有利于取得公共行政的高績(jī)效，而且可以使公民形成歸屬感，最終形成與公共行政人員相協(xié)調(diào)的具有共同價(jià)值觀的公共領(lǐng)域。