導(dǎo)語：司法理念內(nèi)涵價(jià)值研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：本文試分析和闡述了現(xiàn)代司法理念的內(nèi)涵及其發(fā)展形成，并就其價(jià)值研究問題作了淺析，試從現(xiàn)有司法理念的價(jià)值、司法理念對社會公眾的價(jià)值、對社會生活的價(jià)值、對司法改革的價(jià)值、對司法工作的價(jià)值，對審判人員的價(jià)值、以及司法理念的創(chuàng)新與展望談了具體的觀點(diǎn)。全文分為五個(gè)部分。第一部分：現(xiàn)代司法理念內(nèi)涵的詳細(xì)內(nèi)容。在這一部分里從三個(gè)層次闡述了現(xiàn)代司法理念內(nèi)涵的詳細(xì)內(nèi)容。第二部分：司法理念內(nèi)涵的歷史發(fā)展和由來。在這一部分里介紹了西方四國在實(shí)踐現(xiàn)代司法理念的過程中進(jìn)行司法改革的歷史和現(xiàn)況。第三部分：現(xiàn)代司法理念的價(jià)值。分析了現(xiàn)代司法理念對中國的人文思想、政權(quán)機(jī)構(gòu)和司法改革、法官素質(zhì)和道德建設(shè)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。第四部分：樹立良好的司法理念的現(xiàn)實(shí)意義。分析了中國的特色國情和實(shí)踐司法理念，進(jìn)行司法改革中的磨合問題，必須逐步制定階段目標(biāo)，不能一蹴而就。要將黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、審判獨(dú)立協(xié)調(diào)起來，將嚴(yán)肅執(zhí)法與以人為本的人性化理念結(jié)合起來，將法官職業(yè)化與司法為民結(jié)合起來。第五部分：現(xiàn)代司法理念的未來展望。

什么是現(xiàn)代司法理念？司法理念是人們在認(rèn)識司法客觀規(guī)律過程中形成的一系列科學(xué)的基本觀念，是支配人們在司法過程中的思維和行動(dòng)的意識形態(tài)與精神指導(dǎo)，包括中立、公正、獨(dú)立、民主、效率、公平等?，F(xiàn)代司法理念的內(nèi)涵是法治現(xiàn)代化的必然要求，是人類法律文化的精華，是司法客觀規(guī)律的集中反映。它雖然不包括具體的法律制度，不同于普通的司法理論，但它卻是高于法律制度和司法理論的指導(dǎo)思想和行為指南。①

一、現(xiàn)代司法理念內(nèi)涵的詳細(xì)內(nèi)容。

具體說來，現(xiàn)代司法理念包含幾層意思：第一、現(xiàn)代司法理念是人類在現(xiàn)代社會對司法客觀規(guī)律的認(rèn)識與高度概括。與其他國家職能活動(dòng)相比較，司法活動(dòng)的客觀規(guī)律可以分為兩部分：一部分是與國家權(quán)力相似的規(guī)律，如公權(quán)力的強(qiáng)制性、確定性；另一部分是司法活動(dòng)特有的規(guī)律，如裁判權(quán)的中立性、專業(yè)性。人類在研究、認(rèn)識、運(yùn)用、遵循司法客觀規(guī)律的過程中，逐步形成了系統(tǒng)的司法理論。而將司法理論中的精髓與司法實(shí)踐結(jié)合起來，形成了一些概括、簡練、根本、基礎(chǔ)的司法精神和司法觀念，這就是司法界乃至全社會應(yīng)當(dāng)樹立的“司法理念”。

第二、現(xiàn)代司法理念是指導(dǎo)司法活動(dòng)以及與司法相關(guān)的所有活動(dòng)的意識形態(tài)。意識形態(tài)是與一定社會的經(jīng)濟(jì)、政治直接相聯(lián)系的觀念、觀點(diǎn)概念的總和。包括政治法律思想、道德、宗教、哲學(xué)等。而司法理念可以說就是司法思想，而且是高度凝練的司法思想。司法理念與普通的司法理論相區(qū)別，形成統(tǒng)領(lǐng)全局、發(fā)揮根本作用的精神指導(dǎo)。

第三、現(xiàn)代司法理念是一種高尚的司法信仰和精神追求。意識形態(tài)本身“關(guān)于生活行為和社會組織的一系列信仰”（科貝特語），是高層次人類精神的成就和結(jié)晶。所以，司法理念便成為人類在一個(gè)健康、法治社會中的共同追求。從司法理念的表述形成也可以看出這一點(diǎn)，公正、獨(dú)立、公開、民主，都是共同追求。世界各國都有一些法官為維護(hù)司法獨(dú)立而做出犧牲，而社會對司法理念的信仰成為司法權(quán)威得以樹立的基礎(chǔ)②。

二、司法理念內(nèi)涵的歷史發(fā)展和由來

司法理念的內(nèi)涵不是從來就是這樣定義的，而是在人類社會的發(fā)展中與政治制度、文明程度相適應(yīng)，從而也不斷的發(fā)展來的。在司法獨(dú)立的環(huán)節(jié)上，不只是發(fā)展中國家，就是西方發(fā)達(dá)國家也是通過在上世紀(jì)末的司法改革而逐步實(shí)現(xiàn)和完善的。

在德國，1998年10月27日施羅德新政府上臺以來，雄心勃勃的對德國的司法制度進(jìn)行120年來規(guī)模最大的整體性改革。改革的主要目的就是簡化司法程序。其中就刑事司法領(lǐng)域而言，德國最近十年的司法改革主要涉及以下三個(gè)方面：（1）轉(zhuǎn)變檢察職能，簡化訴訟程序。（2）加強(qiáng)對人權(quán)的保護(hù)。一是在1999年5月26日，聯(lián)邦內(nèi)閣接受了聯(lián)邦司法部長的建議，通過了在刑事訴訟法中確定犯罪人和受害人間的賠償制度。二是在1998年12月1日，專門的《證人保護(hù)法》開始生效，目的是幫助犯罪行為的受害人和保護(hù)受害人的證人。（3）增加刑罰種類，完善罪名體系③。

1991年英國成立了旨在對刑事司法制度的改革問題進(jìn)行全面研究的皇家刑事司法委員會（RoyalCommissionofCriminalJustice）。2001年，英國內(nèi)政部奉女王之令向議會提出《刑事司法：前方的路》，概括了刑事司法改革計(jì)劃，特別是關(guān)于預(yù)防、處置犯罪行為的改革以及刑事司法制度的改革。2002年7月，英國內(nèi)政部長、上議院大法官以及總檢察長應(yīng)女王之命又向議會提出《所有人的正義》白皮書，為蘇格蘭和威爾士的刑事司法制度制訂了一個(gè)廣泛的改革計(jì)劃，意在創(chuàng)造出一種滿足社會需要、贏得公民信任的司法制度。④

1999年伊始日本政府宣布，將對日本的司法制度進(jìn)行改革。司法制度改革由法務(wù)省負(fù)責(zé)，具體修改工作由“司法制度改革審議會”承辦。從日本此次司法改革所確定的基本理念、方向以及《意見書》的產(chǎn)生經(jīng)過來看，日本的司法改革具有全面性、整體性。[8]《意見書》也宣稱：“涉及到司法制度方面的各種改革，相互之間是有機(jī)聯(lián)系的，需要采取全面的、統(tǒng)一的具體化措施。司法改革也是與本《意見》開頭所說的先前進(jìn)行的政治改革、行政改革、推動(dòng)地方分權(quán)的改革，包括放寬限制在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革等一連串的改革有機(jī)地聯(lián)系的，實(shí)際上，這些改革也指出了進(jìn)行徹底的改革司法制度的必要性?！雹?/p>

在法國，為了全面指導(dǎo)刑事司法制度改革，進(jìn)行審查并提出修改意見，1988年專門設(shè)置了“刑事司法與人權(quán)委員會”這一全國性機(jī)構(gòu)。1997年10月29日，法國改革法國司法制度，其目的在于提高程序公正與訴訟效率。目前，法國的上述司法改革工作有的已經(jīng)完成，有的仍在進(jìn)行中。

三、現(xiàn)代司法理念的價(jià)值

司法理念雖然與我們的日常法律工作看似關(guān)聯(lián)不大，但實(shí)際上，司法理念決定了我們目前正在進(jìn)行的，以及以后將要進(jìn)行的司法工作的效果和成敗。同時(shí)，司法理念的價(jià)值還遠(yuǎn)不止體現(xiàn)在司法領(lǐng)域，其產(chǎn)生的深遠(yuǎn)的影響甚至于關(guān)系到社會生活的方方面面，對于我國的改革和發(fā)展也將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。主要表現(xiàn)如下：

1、國家權(quán)利機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)的工作人員及其組織者們廣泛樹立現(xiàn)代司法理念，對于推進(jìn)司法改革，積極有效的保證司法改革的進(jìn)行有著非同尋常的作用。伴隨著世界性的司法改革浪潮，我國在20世紀(jì)90年代特別是同志在十五大報(bào)告中提出司法改革的口號之后，司法改革已經(jīng)成為當(dāng)今時(shí)代的強(qiáng)勢話題。不僅法學(xué)界對此給與前所未有的關(guān)注，就連廣大民眾在談起司法改革時(shí)亦是津津樂道。司法改革作為政治體制改革的一個(gè)重要組成部分，不僅要與整個(gè)政治體制改革相協(xié)調(diào)，還要與經(jīng)濟(jì)體制改革相適應(yīng)；不僅是涉及機(jī)構(gòu)設(shè)置、權(quán)力配置、運(yùn)行方式等諸多方面的全面改革，而且是由統(tǒng)一的組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行整體規(guī)劃、統(tǒng)一部署的系統(tǒng)改革。

2001年11月，同志在黨的十六大報(bào)告中詳細(xì)地對我國司法改革做出了全面部署。根據(jù)該報(bào)告，我國司法改革的具體內(nèi)容包括七個(gè)方面：（1）按照公正司法和嚴(yán)格執(zhí)法的要求，完善司法機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置，職權(quán)劃分和管理制度，進(jìn)一步健全權(quán)責(zé)明確、相互配合、相互制約、高效運(yùn)行的司法體制；（2）從制度上保證審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)；（3）完善訴訟程序，保障公民和法人的合法權(quán)益；（4）切實(shí)解決執(zhí)行難問題；（5）改革司法機(jī)關(guān)的工作機(jī)制和人財(cái)物管理體制，逐步實(shí)現(xiàn)司法審判和檢察同司法行政事務(wù)相分離；（6）加強(qiáng)對司法工作的監(jiān)督，懲治司法領(lǐng)域中的腐??；（7）建設(shè)一支政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、執(zhí)法公正的司法隊(duì)伍。因此，我們從這些內(nèi)容不難看出，新世紀(jì)中國司法改革絕非司法系統(tǒng)內(nèi)的一次局部調(diào)整，而是一次全面而系統(tǒng)的深層次變革，它不但受制于整個(gè)法律體系的改革與完善，而且要融入到政治體制改革的整體部署當(dāng)中，與政治體制改革、經(jīng)濟(jì)體制改革相協(xié)調(diào)發(fā)展；它既涉及檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)之間的權(quán)力與資源再分配，也觸動(dòng)司法機(jī)關(guān)與立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系；它不僅需要司法體制內(nèi)的因素進(jìn)行自我完善，還有賴于司法體制外的環(huán)境得到優(yōu)化。顯然，單靠司法機(jī)關(guān)絕不可能達(dá)到上述目的。因?yàn)?，一方面，司法機(jī)關(guān)具有天然的依附性，根本不可能調(diào)動(dòng)完成上述深層次改革所需要的政治、財(cái)政、人力等資源，另一方面，司法機(jī)關(guān)的任務(wù)是執(zhí)行法律，它本身不具備上述改革所需要的立法權(quán)限。由此，司法改革的成功進(jìn)行必須依靠各部門的合作，有時(shí)更必須要求有些部門放棄本部門已掌握的一部分權(quán)利，更有時(shí)會讓有些地方、有些人認(rèn)為觸動(dòng)了他們的一些既得利益。只有讓各部門的人都樹立了良好現(xiàn)代司法理念，奉法律為至高無上的權(quán)威，才能從思想認(rèn)識上保證大家齊心協(xié)力，目標(biāo)一致，自覺地將在改革過程中犧牲部分利益視為理所就當(dāng)?shù)呢?zé)任。

2、司法理念對社會公眾及人文思想的價(jià)值。從民族思想文化基礎(chǔ)來講，中國是一個(gè)有著數(shù)千年封建文化內(nèi)涵的古國。經(jīng)過近百年來的現(xiàn)代化建設(shè)之路，雖然人們的對一些舊封建思想已經(jīng)基本摒棄，但是普通群眾對于封建社會實(shí)行人治的那一套思想還是從近些年來黨中央提出依法治國，建設(shè)法治國家時(shí)才開始認(rèn)識到轉(zhuǎn)變的重要性。所謂的官本位思想其實(shí)也是一種人治制度的衍生物。法治社會要求全社會都共同信仰法律，視法律為唯一的強(qiáng)制公共準(zhǔn)則。人們社會生活的方方面面都依據(jù)法律規(guī)定作為標(biāo)準(zhǔn)，也依靠法律來調(diào)整。這也實(shí)際上要求全社會的公民都對司法理念有一種統(tǒng)一的認(rèn)識，也即是司法理念作為一種意識形態(tài)應(yīng)具有全社會認(rèn)同的唯一的內(nèi)涵。只有全社會呼喚“法治”，共同認(rèn)識到必須司法中立、公正、獨(dú)立、民主、效率、公平，才能取得法治建設(shè)的成功，也才能使司法理念的要求最大程序的實(shí)現(xiàn)。

3、對法院改革的價(jià)值。良好的司法理念是法院改革的支撐。司法理念是法院改革中首先要解決的一個(gè)問題，同時(shí)，隨著改革的不斷深化，這也是一個(gè)由始至終需要引起高度重視并在認(rèn)識上需要不斷解決好的問題。

（1）司法理念決定了法院領(lǐng)導(dǎo)者在改革中的決策。長期以來，我國法院總體建構(gòu)在一種行政管理體制上，法院內(nèi)部的重大決策都是由院長或院黨組這樣的領(lǐng)導(dǎo)層作出的，其中院長的意見又顯得至關(guān)重要。法院內(nèi)部的改革思路與構(gòu)想往往都出自于這一層面，最終的決策也是由這一層面作出。因此，這一層面每個(gè)成員的司法理念，就或多或少直接地影響著一個(gè)法院改革的方向和進(jìn)程。為什么有的法院改革起步早，行動(dòng)快，效果好，很快步入了以審判工作為重心的良性運(yùn)作，而有的法院仍亦步亦趨，甚至裹足不前，法院工作難以打開局面，即使在一些法院內(nèi)部，改革的步子往往也有快有慢。造成這種不平衡書面的原因較為復(fù)雜的，但從根本上講，這就是領(lǐng)導(dǎo)層的司法理念問題，如果一個(gè)法院領(lǐng)導(dǎo)層具有較為良好的司法理念，這個(gè)法院的改革工作將少走許多彎路。

（2）司法理念決定了法官自我在改革中的價(jià)值評估，市場經(jīng)濟(jì)帶來的沖擊，無疑使每個(gè)人面對眼前物欲橫流的世界，都在對自己重新定位。就目前的國情而言，我國法官是顯然還是一個(gè)相對清貧的職業(yè)，就法院改革的短期目標(biāo)而言，還看不出會有質(zhì)的改觀。在這樣的現(xiàn)實(shí)面前，如果沒有良好的司法理念，就容易在心理上產(chǎn)生了失衡、吃虧感，進(jìn)而有可能謀取個(gè)人的私利，把人民斌予的審判權(quán)變成謀利的工具。如果法官缺乏法律信仰，更無所謂具有良好的司法理念，在改革面前就會顯得飄然浮躁，無所適從，將其行為的思想根源定位在個(gè)人地位、待遇等方面的考慮。

（3）司法理念決定了法官對法院改革的態(tài)度。當(dāng)前全國正在進(jìn)行司法改革的探索和實(shí)踐，經(jīng)過幾年來的努力，涌現(xiàn)出了青島法院、海淀法院等一批初步取得改革的成果的優(yōu)秀法院，但也有一些法院在改革的大潮面前有畏難情緒，甚至于有的有抵觸情緒，究其原因固然是多方面的，但其中有一個(gè)重要的因素就是法官的認(rèn)識問題。信仰法律，視公平正義為職業(yè)生命的法官，往往對改革都能表現(xiàn)出積極的態(tài)度，能在改革中較為充分地發(fā)揮主觀能動(dòng)性，從而有所作為。

四、樹立良好的司法理念的現(xiàn)實(shí)意義。

樹立良好的司法理念是司法公正、司法獨(dú)立的必然要求，也是正確區(qū)分理想法治社會目標(biāo)與現(xiàn)階段改革步驟的制定的深層理論基礎(chǔ)。在現(xiàn)實(shí)生活中，錯(cuò)綜復(fù)雜的社會關(guān)系在矛盾中共生共存，各種力量在其中起著不同的調(diào)整作用，其中的司法手段是最穩(wěn)固和最有力的手段，也是社會不公平的最后和最權(quán)威的救濟(jì)手段。它事關(guān)社會關(guān)系能否最終得到正確調(diào)整，社會秩序能否最終得到實(shí)現(xiàn)，這就決定了司法制度的本質(zhì)應(yīng)是公正的。要實(shí)現(xiàn)司法公正，就必須司法獨(dú)立。因?yàn)橐痉?，就須居中裁判；要居中裁判，就須?dú)立司法，不受法外各種社會因素所左右或干擾。德國學(xué)者把司法獨(dú)立概括為八個(gè)方面：1.獨(dú)立于國家和社會間的各種勢力；2.獨(dú)立于上級官署；3.獨(dú)立于政府；4.獨(dú)立于議會；5.獨(dú)立于政黨；6.獨(dú)立于新聞輿論；7.獨(dú)立于國民的時(shí)尚與時(shí)好；8、獨(dú)立于自我偏好、偏見與激情。目前最新的一種觀點(diǎn)是：司法獨(dú)立應(yīng)有三個(gè)方面的內(nèi)容，一是法院和法官獨(dú)立于社會其他政權(quán)機(jī)構(gòu)、社會組織和個(gè)人；二是一個(gè)法院獨(dú)立于其他法院（不論上下級或同級）和一個(gè)法官獨(dú)立于其他法官（同樣不論級別）；三是法官不受自身的私欲、偏見等非理性因素的影響。可能目前我國的司法制度和司法改革尚未能達(dá)到這一觀點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，且司法工作中的某些方面可能在短時(shí)期內(nèi)不可能實(shí)現(xiàn)很大的轉(zhuǎn)變，但是樹立這一司法理念與結(jié)合實(shí)際制定階段目標(biāo)并不矛盾。深刻的理解了司法理念的內(nèi)涵，就會明確不能在目前追求片面的絕對的司法獨(dú)立，而應(yīng)最大化的實(shí)現(xiàn)社會的平穩(wěn)、秩序和人民利益。在實(shí)際的操作中就能適用好最適應(yīng)我國特有的國情的司法制度，將黨的領(lǐng)導(dǎo)和司法獨(dú)立結(jié)合起來。司法工作人員樹立良好的司法理念，就能將總體的目標(biāo)和現(xiàn)階段我國國情結(jié)合起來，能動(dòng)的協(xié)調(diào)司法中立、回避與密切聯(lián)系人民群眾的關(guān)系、嚴(yán)格執(zhí)法與司法為民的關(guān)系、黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督與審判獨(dú)立的關(guān)系等各種關(guān)系。

（1）樹立了良好的司法理念，就能在司法工作中更好的適用法律，處理好以人為本與嚴(yán)格執(zhí)法的關(guān)系，在判決中注入人性化的理念。由于法律本身的特性，法律有時(shí)常出現(xiàn)滯后于現(xiàn)實(shí)社會的發(fā)展的情況。法律規(guī)定的內(nèi)容和條文也不可能盡善盡美，這就要求我們的司法工作者在適用法律時(shí)，在法律所規(guī)定的酌情處理和酌定處理的范圍內(nèi)，協(xié)調(diào)好以人為本與嚴(yán)格執(zhí)法的關(guān)系。

從理論上講，嚴(yán)格執(zhí)法意味著以國家強(qiáng)制力處理各種案件。但是法律、特別是民主社會中的法律，不是脫離人性的冰冷的法條，富含人性是民主社會法律的重要特點(diǎn)，相應(yīng)地，民主社會、民主國家的司法也要求充滿人性。體現(xiàn)民主精神的法律制度，充滿人文關(guān)懷的司法，要求法官具有民主意識、以人為本的意識、為人民服務(wù)的意識。但從實(shí)踐看，我們并沒有把握好，常常是一講嚴(yán)格執(zhí)法，就會機(jī)械辦案、埋頭辦案，對待當(dāng)事人生、冷、硬。嚴(yán)格執(zhí)法的真正含義應(yīng)當(dāng)是依法辦案和文明辦案，認(rèn)真維護(hù)法律的尊嚴(yán)。我們講以人為本，就是要求法官應(yīng)當(dāng)有服務(wù)意識、親民意識，文明而禮貌的對待當(dāng)事人，重視人性、尊重人權(quán)。以人為本與嚴(yán)格執(zhí)法的結(jié)合，就是要求我們在嚴(yán)格依法辦案的基礎(chǔ)上，禮貌對待當(dāng)事人，在裁判時(shí)應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)為當(dāng)事人著想，使每個(gè)裁判都充滿人性。

（2）樹立良好的司法理念價(jià)值觀，理解司法獨(dú)立的真正內(nèi)涵，處理好黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督與審判獨(dú)立的關(guān)系。司法獨(dú)立原則是世界各國對法院獨(dú)立行使審判權(quán)的共同認(rèn)識，它是我國憲法規(guī)定的一項(xiàng)根本原則，也是我國有關(guān)組織法和訴訟法規(guī)定的人民法院適用法律的一個(gè)基本原則。審判工作貫徹這一原則，有利于保證國家審判權(quán)的統(tǒng)一行使，有利于保障人民法院審判活動(dòng)的嚴(yán)肅性和公正性。從理論上講，司法獨(dú)立是法治國家最為合理的制度設(shè)置。司法獨(dú)立的核心內(nèi)容或基點(diǎn)是法官的獨(dú)立，而法官獨(dú)立的直接效果是審判獨(dú)立。從現(xiàn)實(shí)來看，司法獨(dú)立是必然趨勢，因?yàn)樗欣趪曳ㄖ频慕y(tǒng)一，有利于加快“依法治國”的進(jìn)程。但是，我們在力主審判獨(dú)立的同時(shí)，必須從政治和黨性的高度來處理好黨委領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督的關(guān)系。黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民法院一切工作的可靠保障，司法體制的改革必須有利于加強(qiáng)黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，這在任何時(shí)候、任何情況下，都是雷打不動(dòng)的原則。人大及其常委會對法院工作的監(jiān)督是憲法賦予的權(quán)力。因此，我們要擺正好位置，定期向黨委和人大匯報(bào)工作，以主動(dòng)爭取黨委和人大對法院工作的領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)和監(jiān)督；并定期向政府和政協(xié)通報(bào)情況，以取得他們的幫助和關(guān)心，從而保證法院的各項(xiàng)工作能沿著正確的軌道前進(jìn)。

（3）從西方法治發(fā)達(dá)國家的情況看，在推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)過程中，法官職業(yè)化朝著專業(yè)化方向發(fā)展，容易產(chǎn)生脫離社會和民眾的現(xiàn)象。我們在建設(shè)法官職業(yè)化的同時(shí)，尤其要注意結(jié)合法官職業(yè)化和它的社會化以及親和力，同時(shí)要確立正確的法官職業(yè)化理念，處理好提升法官單一素質(zhì)與整體素質(zhì)的關(guān)系。世界的法制發(fā)展史和中國的法治歷程，都清楚地告訴我們，作為正義化身的法官，必須走法官職業(yè)化建設(shè)之路，否則，人民法院就不能很好地實(shí)踐“三個(gè)代表”，就很難更好地行使黨和人民賦予的審判權(quán)。法官職業(yè)化建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程。法官職業(yè)化包含了對法官職業(yè)能力、職業(yè)精神、職業(yè)自治和職業(yè)聲望等方面更高的品質(zhì)要求。所以說，法官職業(yè)化是一個(gè)富有理論內(nèi)涵的命題。去年以來，按照最高法院的部署，法院在法官職業(yè)化建設(shè)上作了許多工作，如進(jìn)行了法官職業(yè)道德教育、結(jié)合機(jī)構(gòu)改革進(jìn)行了法官遴選、加大了專業(yè)化培訓(xùn)等。但法官職業(yè)化建設(shè)是一項(xiàng)長期的戰(zhàn)略性任務(wù)，不可能一蹴而就。法官職業(yè)化的內(nèi)涵和目標(biāo)要求法官不是簡單地適用法律條文，而是要在審判中融入法官的法律思想、司法理念和審判經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)法的目的和精神。由此，法官一方面要具有崇高的職業(yè)道德、文明的司法禮儀、自覺的廉潔意識；另一方面還要具有過硬的專業(yè)知識、豐富的審判經(jīng)驗(yàn)，能夠深刻領(lǐng)會司法原則和精神，在立法和司法解釋滯后、法律存在空白的情況下，善于運(yùn)用法理，以精湛的專業(yè)知識和濃厚的人文科學(xué)知識去合理運(yùn)用法律原則，彌補(bǔ)法律空白，作出有利于促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展、弘揚(yáng)先進(jìn)文化、維護(hù)最廣大人民根本利益的司法裁判。

（4）司法工作人員樹立良好的司法理念，發(fā)自內(nèi)心的信仰法律，就能在司法工作實(shí)踐中到心手合一的效果。面對千變?nèi)f化的實(shí)際情況，運(yùn)用自身的豐富知識和經(jīng)驗(yàn)，不斷的及時(shí)總結(jié)，進(jìn)一步的不斷創(chuàng)新。司法理念的內(nèi)涵要求是具體的，但相對于錯(cuò)綜復(fù)雜的案情來說，司法理念又是抽象的。就象法律規(guī)定的基本原則與適用法律的千差萬別一樣。在任何時(shí)間，合理的創(chuàng)新都是需要的。只有司法人員內(nèi)心的積累和經(jīng)驗(yàn)的積累達(dá)到了一定的程度，才有合理創(chuàng)新的基礎(chǔ)。而創(chuàng)新的成果必然能更恰當(dāng)?shù)乇ＷC司法理念的實(shí)現(xiàn)。

五、現(xiàn)代司法理念的未來展望

現(xiàn)代司法理念的中立、公正、獨(dú)立、民主、效率、公平等基本內(nèi)涵是現(xiàn)代文明國家的共同認(rèn)識和信仰。但是，司法理念不是停滯不前的概念，它是處在不斷的發(fā)展之中的。人類類社會的發(fā)展就是人類文明的發(fā)展，從人治到法治是一個(gè)文明的進(jìn)步，社會的發(fā)展從封建社會到資本主義社會到社會主義社會，到理想中的共產(chǎn)主義社會，是一個(gè)不斷進(jìn)步的過程，正如社會主義是共產(chǎn)主義的初級階段一樣，法治社會可能也不過是人類文明長河中的一個(gè)階段，前面或許有更適應(yīng)于社會發(fā)展的制度。只有充分的發(fā)揮現(xiàn)代司法理念的價(jià)值并實(shí)現(xiàn)司法理念的價(jià)值，才能為以后的文明發(fā)展成立基礎(chǔ)。樹立良好的司法理念，為工作實(shí)踐中大膽創(chuàng)新思想提供基礎(chǔ)和保證。合理的創(chuàng)新思維加上成果的不斷積累，最終必將實(shí)現(xiàn)從質(zhì)變到量變的飛躍，到達(dá)一個(gè)目前無法想象的新階段。

「注釋」

①徐立新：《當(dāng)前審判工作中司法理念的創(chuàng)新》。

②蔣惠嶺著：《現(xiàn)代司法理念研究》。

③劉立憲、謝鵬程主編：《涉外司法改革的走向》，中國方正出版社，2000年版，第49-67頁。

④最高人民檢察院法律政策研究室組織編譯：《所有人的正義——英國司法改革報(bào)告》，中國檢察出版社2003年版，第1-12頁。

⑤丁相順譯：《日本司法制度改革審議會意見書——支撐21世紀(jì)日本的司法制度》，載孫謙、鄭成良主編：《有關(guān)國家司法改革的理念與經(jīng)驗(yàn)》，法律出版社，2002年版，第91頁。