導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制與行政權(quán)控制論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法具有社會(huì)公共性特征，是社會(huì)法。在政府通過經(jīng)濟(jì)法控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的領(lǐng)域中，經(jīng)濟(jì)法主要以實(shí)體法規(guī)范（授予行政權(quán)力）的方式實(shí)現(xiàn)政府控制經(jīng)濟(jì)生活的目標(biāo)，行政法則主要以程序法規(guī)范（設(shè)定行政行為的程序）的方式實(shí)現(xiàn)政府控制經(jīng)濟(jì)生活的目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的廣泛控制與救濟(jì)方式便是行政，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施大部分屬于行政權(quán)實(shí)施的過程。而對(duì)于行政行為的控制的責(zé)任就落在行政法上，因此在這意義上說，行政法對(duì)經(jīng)濟(jì)法的控制與救濟(jì)是終極的。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的行政法治是經(jīng)濟(jì)法良性運(yùn)作的前提和保障。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；行政法；控制與救濟(jì)；行政法治

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是在生產(chǎn)力進(jìn)一步社會(huì)化、商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展成為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，由國(guó)家以自己的意志和力量，直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的產(chǎn)物。到了現(xiàn)代社會(huì)，生產(chǎn)技術(shù)的高度發(fā)展和股份公司制度的出現(xiàn)，促進(jìn)了資本的集聚，出現(xiàn)了壟斷的大企業(yè)，因而影響了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的自發(fā)性，社會(huì)利益受到危害。于是，近代法體系所固有的那種機(jī)制不得不作修正。近代法體系的修正是以法的政策平衡為特征的，以社會(huì)法的出現(xiàn)為標(biāo)志，以社會(huì)化趨勢(shì)為走向的。這在德國(guó)法中表現(xiàn)得最為典型。①隨著后來出現(xiàn)的社會(huì)立法，經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法和社會(huì)保障法等立法的社會(huì)化趨勢(shì)也就日益明顯。這些變化和趨勢(shì)都是德國(guó)民法典社會(huì)利益政策這一嶄新法律精神的延續(xù)。

經(jīng)濟(jì)法這一特定概念的提出，以及作為一個(gè)法律部門、一種法律科學(xué)進(jìn)行獨(dú)立、系統(tǒng)研究開始于20世紀(jì)初的德國(guó)，最初的經(jīng)濟(jì)法是與戰(zhàn)備、戰(zhàn)爭(zhēng)等特殊經(jīng)濟(jì)政治需要相聯(lián)而生的早期的經(jīng)濟(jì)法———經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法。30年生了席卷資本主義世界的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，美國(guó)根據(jù)凱恩斯經(jīng)濟(jì)思想，推行新政，國(guó)家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)立法手段克服危機(jī)，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，其他國(guó)家也有同類舉措，這類經(jīng)濟(jì)法規(guī)可稱之為危機(jī)對(duì)策法。

二次世界大戰(zhàn)后，日本為消除戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)，解散壟斷財(cái)團(tuán)，扶助中小企業(yè)的發(fā)展，恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，大力運(yùn)用經(jīng)濟(jì)立法，一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法規(guī)群形成，有關(guān)理論也得到了很大發(fā)展，這就出現(xiàn)了更為科學(xué)、更加成熟的，可稱之為復(fù)興經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)法。

一、經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)，有的學(xué)者主張，作為一個(gè)法律部門的經(jīng)濟(jì)法，“就其性質(zhì)而言，它是公法，也就是經(jīng)濟(jì)行政法”。①

而日本有的學(xué)者認(rèn)為：“在實(shí)體法的領(lǐng)域中，絕不能忽視施行著公法和私法的規(guī)制。在這一限度內(nèi)，經(jīng)濟(jì)法為滿足經(jīng)濟(jì)性———社會(huì)協(xié)調(diào)性的要求，不僅采取公法的規(guī)制，同時(shí)也采用了私法方面的規(guī)制。從這種意義上說，經(jīng)濟(jì)法正是跨于公法、私法兩個(gè)領(lǐng)域，并也產(chǎn)生著這兩者相互牽連以至相互交錯(cuò)的現(xiàn)象。”②法國(guó)的一本大百科全書中寫道：“經(jīng)濟(jì)法不僅僅是國(guó)家在經(jīng)濟(jì)范疇里使用各種權(quán)力方式進(jìn)行干預(yù)性措施的規(guī)則，因?yàn)檫@樣過于狹隘的定義將使經(jīng)濟(jì)法成為公法的一部分了。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法包括更廣泛的范疇。它既涉及私法，例如屬于民法部門的商法，又涉及一些與經(jīng)濟(jì)事務(wù)有關(guān)的刑法和勞動(dòng)法；同樣也涉及關(guān)于經(jīng)濟(jì)規(guī)章制度的行政法、稅務(wù)法；最后還涉及有關(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國(guó)際公法?！雹?/p>

中國(guó)有的學(xué)者評(píng)述西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的狀況時(shí)指出：“西方工業(yè)化國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法是公、私法界限在很大程度上已經(jīng)消失的法律?！雹?/p>

在外國(guó)，有些學(xué)者提出，相對(duì)公法、私法兩大法律因素領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法已形成為第三種類型的法律領(lǐng)域或中間法律領(lǐng)域。⑤在中國(guó)亦有學(xué)者主張：“經(jīng)濟(jì)法是‘以公為主、公私兼顧’的法，是獨(dú)立于公法、私法之外的，并對(duì)二者進(jìn)行平衡協(xié)調(diào)的一個(gè)新的法系?！雹?/p>

筆者認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該是以社會(huì)公共性為根本特征的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法。

經(jīng)濟(jì)法調(diào)整國(guó)家因素影響的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它的規(guī)范既體現(xiàn)國(guó)家意志、同時(shí)又尊重當(dāng)事人意志，從社會(huì)整體的角度去處理經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律問題。這就顯示出了它的根本特征：社會(huì)公共性。而民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民與法人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它的規(guī)范以當(dāng)事人的意思自治為基礎(chǔ)，主要立足于保護(hù)當(dāng)事人個(gè)體的合法權(quán)益。民法和經(jīng)濟(jì)法的共同發(fā)展、綜合應(yīng)用是構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的中心環(huán)節(jié)。

立法中，有些公法、私法的界限是明確的，如合同自由原則為私法，國(guó)家干預(yù)原則為公法。但是實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活極其復(fù)雜，公法、私法并非直觀地、一對(duì)一地反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系，許多情況下必須合為一體，綜合調(diào)整某一項(xiàng)或某一類經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

其中，私法公法化，反映了商事行為的公法化。例如，合同、競(jìng)爭(zhēng)、交易、貸款、廣告，這些都是商業(yè)行為，但政府出于整體考慮，對(duì)經(jīng)濟(jì)合同實(shí)行監(jiān)督、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、決定存款和貸款利率的上下限、發(fā)放廣告許可證等等。而公法私法化，則反映了政府行為的私法化。例如，國(guó)家成為公司的股東，或作為國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同的一方當(dāng)事人，還可以充當(dāng)接受國(guó)際貸款的保證人，等等。在這里，作為財(cái)產(chǎn)所有者的國(guó)家與作為行使公權(quán)力的國(guó)家分開來了。

由此可以看出，經(jīng)濟(jì)法的一部分屬于公法，即經(jīng)濟(jì)行政法。這部分法律全部或基本上由公法因素組合而成。經(jīng)濟(jì)行政法調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，它實(shí)際上就是國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理法。我們無須回避經(jīng)濟(jì)行政法這個(gè)概念，但也不宜將經(jīng)濟(jì)法局限于經(jīng)濟(jì)行政法的圈子之內(nèi)。經(jīng)濟(jì)法的另一部分則是由公法、私法兩種因素融合為一體的，包括企業(yè)法、公司法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、廣告法、商業(yè)銀行法、土地管理法等。公法、私法結(jié)合而成的這部分法律中，往往以私法因素為基礎(chǔ)，以公法因素為主導(dǎo)。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公共性特征，社會(huì)整體利益與個(gè)體利益的協(xié)調(diào)，正是公法、私法兩種法律因素有機(jī)結(jié)合的結(jié)果和表現(xiàn)。

所以，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，界定市場(chǎng)行為與政府行為的范圍，確立這兩種行為各自的及共同的規(guī)則，規(guī)范、保障企業(yè)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和行政權(quán)力的實(shí)施，必須科學(xué)地應(yīng)用公法、私法兩種法律因素，不作劃分不行，把它們截然分開也不符合當(dāng)今社會(huì)法律體系發(fā)展的實(shí)際。

社會(huì)法是公法與私法的結(jié)合。因此，在眾多的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說中，我們認(rèn)為“社會(huì)法說”最具有說服力。真正的經(jīng)濟(jì)法不是國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理法，而是社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理法，①即以社會(huì)公共利益為本位對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序與私法結(jié)合的產(chǎn)物，它意味著私法與公法分離的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，也是法律社會(huì)化這一重大變革趨勢(shì)的一大標(biāo)志———現(xiàn)代法律的重心從個(gè)人利益轉(zhuǎn)移到個(gè)人利益與社會(huì)利益的兼顧上。

盡管我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是公法與私法的結(jié)合物，但是其中公法（即行政法）成份的比重更大。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法主要是通過國(guó)家權(quán)力特別是政府權(quán)力來統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)生活，具有權(quán)力干預(yù)權(quán)利的公法特征。所以經(jīng)濟(jì)法與行政法具有密切的聯(lián)系。

傳統(tǒng)法律把商品交換關(guān)系納入民商法調(diào)整的范圍。比如價(jià)格問題，如果買賣雙方對(duì)價(jià)格沒有異議，則買賣成交。這是商品交換中古老的傳統(tǒng)規(guī)則，屬于公理。現(xiàn)代法卻改變了這一格局———除民法調(diào)整之外，以政府干預(yù)為特征的經(jīng)濟(jì)法也介入了。并非所有的商品價(jià)格都完全由買賣雙方自由決定的，而是由國(guó)家確定部分商

品的價(jià)格，以“接近商品價(jià)值，反映供求狀況，符合國(guó)家政策要求”，①因此出現(xiàn)了被稱為“價(jià)格法”的經(jīng)濟(jì)法。其中規(guī)定部分商品價(jià)格是由政府物價(jià)管理部門定價(jià)，部分商品是由政府物價(jià)部門實(shí)行指導(dǎo)價(jià)，部分商品是采取市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。這其中的市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，就是市場(chǎng)的等價(jià)有償、公平互利等價(jià)值規(guī)律問題，它是社會(huì)自治性質(zhì)的，屬于民商法涉及的領(lǐng)域。而國(guó)家定價(jià)，則是反映國(guó)家強(qiáng)制性質(zhì)的，屬于行政法涉及的領(lǐng)域。這兩部分結(jié)合在“價(jià)格法”中，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法。

下面以個(gè)案來說明行政法與民商法、經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系：

民商事法律關(guān)系中，國(guó)家一般不介入，一旦介入，它就產(chǎn)生行政問題，形成行政法律關(guān)系。張三要求李四賠償某損失發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，這是民事糾紛。當(dāng)鎮(zhèn)政府派員出面調(diào)處后決定免除賠償責(zé)任后，就從該民事案件演變出行政案件。②

另外，我們?cè)偌僭O(shè)，如果某商店將針線價(jià)格降低到成本價(jià)以下出售，國(guó)家一般是不會(huì)干預(yù)的。因?yàn)檫@是民商法調(diào)整的范圍，只要消費(fèi)者愿意購(gòu)買，降價(jià)是合法有效的。但如果該商店出售的不是水果而是鋼材，那么情況就不同了。某鋼材公司擅自調(diào)整鋼材價(jià)格，則違反我國(guó)有關(guān)價(jià)格法的規(guī)定，必將受到行政處罰。

針線和鋼材在這里的區(qū)別在于國(guó)家對(duì)它們的管理態(tài)度不同。國(guó)家對(duì)于前者基本保持自由放任的態(tài)度，國(guó)家對(duì)于后者基本保持嚴(yán)格管理的態(tài)度。鋼材的銷售過程，國(guó)家權(quán)力以強(qiáng)制性方式介入其中，是由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整而不是由民法來調(diào)整，在我國(guó)實(shí)踐中被稱為“經(jīng)濟(jì)執(zhí)法”。

新疆某市石油公司于1995年1月向市物價(jià)局提出書面申請(qǐng)，請(qǐng)示準(zhǔn)予降價(jià)銷售石油制品，物價(jià)局領(lǐng)導(dǎo)同意后由工作人員電話答復(fù)石油公司，并在申請(qǐng)報(bào)告上注上“備案即可”字樣。此后石油公司及其下屬工貿(mào)公司開始陸續(xù)降價(jià)。同年2月，市物價(jià)檢查所根據(jù)自治區(qū)有關(guān)部門決定通知石油公司恢復(fù)原價(jià)格，同年3月，檢查所對(duì)石油公司和下屬工貿(mào)公司的價(jià)格進(jìn)行檢查，決定沒收降價(jià)差額款三萬余元。③到此，檢查所行使行政權(quán)力的行為屬于行政行為，執(zhí)行的則是一部被稱為“價(jià)格管理?xiàng)l例”的經(jīng)濟(jì)法。

石油公司和工貿(mào)公司不服處罰決定向法院提起行政訴訟，訴稱他們的降價(jià)是物價(jià)局準(zhǔn)許的。事實(shí)上行政法也存在于“價(jià)格管理?xiàng)l例”等價(jià)格法之中，因?yàn)槠渲幸言O(shè)定了一些規(guī)則，包括降價(jià)由誰核定，對(duì)降價(jià)的處罰由誰執(zhí)行，等等。行政法的作用就在于：事先規(guī)定石油降價(jià)應(yīng)由自治區(qū)物價(jià)部門具體核定，市物價(jià)局領(lǐng)導(dǎo)和工作人員準(zhǔn)許降價(jià)屬于越權(quán)行為；事先規(guī)定對(duì)石油公司等進(jìn)行處罰應(yīng)由自治州一級(jí)物價(jià)檢查所負(fù)責(zé)處理，市物價(jià)檢查所的處罰也屬于超越職權(quán)。

法院經(jīng)司法審查，確認(rèn)這兩條后，判決撤銷檢查所的處罰決定。如果行政機(jī)關(guān)內(nèi)部在處理該案時(shí)就嚴(yán)格按照價(jià)格法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，那么行政法的作用是通過行政機(jī)關(guān)自己的自律得以表現(xiàn)的。而從本案結(jié)局來看，行政法的作用是通過司法審查得以體現(xiàn)的———它控制著行政權(quán)力———以法律來界定行政職權(quán)的歸屬，超越職權(quán)的可由法院予以撤銷。

二、經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系

（一）經(jīng)濟(jì)法和行政法的靜態(tài)關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系是經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，有些也具有行政關(guān)系性質(zhì)，必要時(shí)也要采用行政手段。它們的區(qū)別有：

經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系本質(zhì)上是一種物質(zhì)利益關(guān)系，是物質(zhì)利益實(shí)體的管理性質(zhì)關(guān)系，不是行政管理關(guān)系；經(jīng)濟(jì)管理法律關(guān)系主體雖然是管理者和被管理者，但都是經(jīng)濟(jì)權(quán)利主體和經(jīng)濟(jì)義務(wù)主體，都依法享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利及承擔(dān)經(jīng)濟(jì)義務(wù)，并非一方是權(quán)利主體、一方是義務(wù)主體的單純命令與服從關(guān)系；經(jīng)濟(jì)管理法律關(guān)系追求的是一定的經(jīng)濟(jì)目的與經(jīng)濟(jì)效益，遵循的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不能單純體現(xiàn)行政機(jī)關(guān)和行政首長(zhǎng)的意志和意圖等；經(jīng)濟(jì)法主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段，但也以行政手段為輔。

（二）經(jīng)濟(jì)法和行政法的動(dòng)態(tài)關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法與行政法從調(diào)整對(duì)象上來看是無法加以區(qū)別的。比如被視為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法典型或核心的“反壟斷（不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)）法”顯然屬于經(jīng)濟(jì)法，其中授予行政機(jī)關(guān)統(tǒng)制、懲治壟斷行為的權(quán)力，規(guī)定行政處分行為的措施、程序等。甚至有人認(rèn)為這個(gè)法律就屬于行政法，稱為經(jīng)濟(jì)行政法。難道我們說反壟斷法與行政法無關(guān)嗎？顯然不對(duì)。經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)告訴我們，它主要是政府統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)秩序的一個(gè)獨(dú)立部門法，政府在經(jīng)濟(jì)管理方面的作用就存在于經(jīng)濟(jì)法之中。在當(dāng)代中國(guó)，既然經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的法律，而宏觀調(diào)控的主要內(nèi)容是行政機(jī)關(guān)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序從行政管理角度進(jìn)行宏觀調(diào)控，那么經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施大部分屬于行政權(quán)實(shí)施的過程。比如工商管理機(jī)關(guān)實(shí)施工商管理法規(guī)的活動(dòng)就是行政權(quán)力實(shí)施的活動(dòng)。

在政府控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程中，法律又是如何控制政府行政行為的呢？這中間存在著雙重控制關(guān)系。

前者是經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)，主要目的是控制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，保障經(jīng)濟(jì)秩序；后者是行政法的任務(wù)，主要目的是控制行政權(quán)力，保障經(jīng)濟(jì)自由。當(dāng)然兩種任務(wù)不是截然分離的，而是相互滲透、有機(jī)運(yùn)行的。強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)走向法治化，就是要把政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中的每一個(gè)行政機(jī)關(guān)、行政行為（包括抽象行政行為與具體行政行為）和行政環(huán)節(jié)都納入法治化軌道。在該目標(biāo)取得后，經(jīng)濟(jì)行政行為將完成由恣意行政向法治行政的轉(zhuǎn)變。

因此我們認(rèn)為行政法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系是：實(shí)體（經(jīng)濟(jì)法）與程序（行政法）的分工。在政府通過經(jīng)濟(jì)法控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的領(lǐng)域中，經(jīng)濟(jì)法主要是以實(shí)體法規(guī)范（授予行政權(quán)力）的方式實(shí)現(xiàn)政府控制經(jīng)濟(jì)生活的目標(biāo)，行政法則主要是以程序法規(guī)范（設(shè)定行政行為的程序）的方式實(shí)現(xiàn)政府控制經(jīng)濟(jì)生活的目標(biāo)。筆者認(rèn)為，行政法與行政訴訟法并不能構(gòu)成實(shí)體法與程序法關(guān)系，行政與行政訴訟二者形成法律決定的實(shí)體依據(jù)都是同一的，這就是經(jīng)濟(jì)法等社會(huì)法，社會(huì)法的實(shí)施既依賴行政也依賴行政訴訟，行政與行政訴訟構(gòu)成了社會(huì)法的一種獨(dú)特的實(shí)施方式。什么是典型的現(xiàn)代行政法？是行政程序法。現(xiàn)代行政權(quán)力的擴(kuò)大與強(qiáng)化，很少表現(xiàn)在行政法里面，而大量表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法之中。如果說行政法被瓜分后只剩下行政組織法、行政程序法和行政訴訟法，那么這個(gè)“瓜分者”就是經(jīng)濟(jì)法。而行政法的主要內(nèi)容是行政程序法，因此經(jīng)濟(jì)法與行政法兩者在現(xiàn)代法律體系中的分工關(guān)系類似于是實(shí)體法與程序法的分工關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)法是行政法的私法化的結(jié)果。公法私法化是現(xiàn)代社會(huì)法律發(fā)展的趨勢(shì)之一。它與國(guó)家權(quán)力干預(yù)的強(qiáng)化有關(guān)。“企圖回到純粹的自由放任政策，使國(guó)家縮減到僅執(zhí)行收稅員、警察和披戴甲胄的護(hù)衛(wèi)之類的老的最小限度的職能，實(shí)際上是拒絕整個(gè)現(xiàn)代文明的趨勢(shì)”。傳統(tǒng)行政法作用的簡(jiǎn)單地增強(qiáng)則導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力的過分強(qiáng)化，容易導(dǎo)致對(duì)個(gè)人利益、市場(chǎng)自由的損害，于是需要對(duì)傳統(tǒng)行政法進(jìn)行一定的調(diào)整，使國(guó)家權(quán)力不完全采用強(qiáng)制的方式對(duì)待經(jīng)濟(jì)生活。當(dāng)國(guó)家權(quán)力向過去權(quán)力不介入的經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域延伸時(shí)，便出現(xiàn)了以行政統(tǒng)制與經(jīng)濟(jì)自治相互補(bǔ)充、相互滲透的新型法律領(lǐng)域，這就是經(jīng)濟(jì)法。

兩者社會(huì)牽涉面的重疊。行政法應(yīng)當(dāng)對(duì)政府一切公權(quán)力行為進(jìn)行無死角的控制。既然經(jīng)濟(jì)

法是國(guó)家權(quán)力特別是政府權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的一種法律形式，那么行政法應(yīng)當(dāng)對(duì)政府權(quán)力控制經(jīng)濟(jì)生活的活動(dòng)實(shí)行全面“再控制”。所以行政法所涉及的面幾乎應(yīng)該是涵蓋了經(jīng)濟(jì)法所涉及的社會(huì)關(guān)系面。換言之，經(jīng)濟(jì)法控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的面有多大，那么，行政法的涉及面也應(yīng)當(dāng)有多大。

兩者調(diào)整方式的配合。行政法是以強(qiáng)制性干預(yù)為特點(diǎn)的，它不僅表現(xiàn)為對(duì)治安對(duì)象、納稅對(duì)象等相對(duì)人的強(qiáng)制，現(xiàn)代行政法更多地表現(xiàn)為對(duì)行政主體的強(qiáng)制。經(jīng)濟(jì)法是以政策性平衡為特點(diǎn)的，它一方面保障社會(huì)公共利益，另一方面要保護(hù)經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利，因而不采取傳統(tǒng)公法的強(qiáng)制性干預(yù)，也不采取傳統(tǒng)私法的自治性調(diào)節(jié)，而是將兩種調(diào)整方式有機(jī)結(jié)合起來，產(chǎn)生政策性平衡。經(jīng)濟(jì)法的政策性平衡不是以簡(jiǎn)單的主張為特點(diǎn)的，而是以折衷和妥協(xié)的平衡態(tài)度為特征的。西方法律社會(huì)化或“社會(huì)本位”就是法律的政策平衡原理在西方國(guó)家的具體表現(xiàn)。運(yùn)用政策性平衡方式是對(duì)傳統(tǒng)私法與公法功能的一種折衷、修正和變革，同時(shí)它又代表著現(xiàn)代法的一種傾向。因此現(xiàn)代法在功能上是一種混合型或曰平衡型的法。政策性平衡的調(diào)整方式表現(xiàn)在法律內(nèi)容上，就是政策（國(guó)家意志）對(duì)于公理（社會(huì)習(xí)慣）的修正。

兩者以不同的價(jià)值取向達(dá)到最終目的一致。社會(huì)法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)性所帶來的社會(huì)公害、風(fēng)險(xiǎn)因素相關(guān)，主要功效在于限制市場(chǎng)不公平競(jìng)爭(zhēng)、限制市場(chǎng)引起的公害，使風(fēng)險(xiǎn)分散、轉(zhuǎn)移，讓公眾來承擔(dān)，以減少損失，體現(xiàn)社會(huì)互助合作精神，保障社會(huì)公共利益。行政法為政府宏觀調(diào)控的權(quán)力起到依據(jù)的作用，一方面也防止權(quán)力濫用，另一方面保證權(quán)力的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。所以作為社會(huì)法的經(jīng)濟(jì)法，它保障政府對(duì)市場(chǎng)弊端的控制，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)生活的秩序價(jià)值；行政法控制行政權(quán)力的濫用，保障政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控的適度，確保經(jīng)濟(jì)生活的自由價(jià)值。兩者以不同的價(jià)值取向統(tǒng)一于同一目的，即保障經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。

三、行政法治———行政法對(duì)經(jīng)濟(jì)法作用的控制

從前述分析可知，經(jīng)濟(jì)法的主要特征就是綜合運(yùn)用民事方法、行政方法（甚至是刑事方法）來對(duì)私法關(guān)系進(jìn)行全面干預(yù)與監(jiān)控，民事救濟(jì)方法的補(bǔ)償性、滯后性、被動(dòng)性已經(jīng)不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法的目的、宗旨，行政方法成為經(jīng)濟(jì)法基本的調(diào)整手段，如行政許可、行政檢查等。當(dāng)運(yùn)用行政方法調(diào)整時(shí)，經(jīng)濟(jì)法與行政法構(gòu)成依賴性的鏈接關(guān)系。即行政法對(duì)經(jīng)濟(jì)法的控制與救濟(jì)。換言之，它的基本運(yùn)作線路便是：通過行政對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行控制，通過法律對(duì)行政進(jìn)行控制。三者形成良性互動(dòng)。

由于經(jīng)濟(jì)法等社會(huì)法處于公私法融合的第三法域，其私權(quán)救濟(jì)部分通過民事訴訟實(shí)施，其刑事制裁部分除獨(dú)立性的散在立法外已歸入刑法典，均通過刑事訴訟實(shí)施，而其基本的實(shí)施方式則是行政與行政訴訟。因此，從這個(gè)角度上講，經(jīng)濟(jì)法與行政法構(gòu)成實(shí)體法與程序法的關(guān)系。由于行政的廣泛性、多樣性、專業(yè)性，行政法不可能像訴訟法那樣實(shí)行法典化，在具體經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)中實(shí)體法與程序法往往是融合在一起的，如反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、專利法、商標(biāo)法等。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的廣泛控制與救濟(jì)方式便是行政，而對(duì)于行政行為的控制的責(zé)任就落在了行政法上，因此在這個(gè)意義上說，行政法對(duì)經(jīng)濟(jì)法的控制與救濟(jì)是終極的，行政法是經(jīng)濟(jì)法的最后救濟(jì)屏障。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的行政法治便成為經(jīng)濟(jì)法良性運(yùn)作的前提和保障。正因?yàn)槿绱?，在法律部門劃分上產(chǎn)生了理論的分歧，如經(jīng)濟(jì)行政法與經(jīng)濟(jì)法的分歧。

筆者認(rèn)為，按照經(jīng)濟(jì)行政法觀點(diǎn)，實(shí)際上將經(jīng)濟(jì)法人為地分成公法、私法兩個(gè)部分，割裂了統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，陷入機(jī)械的公法、私法的二元論，充其量經(jīng)濟(jì)行政法是經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)側(cè)面。只有把經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立法律部門才能把握其實(shí)體本質(zhì)和整體特征。行政是經(jīng)濟(jì)法普遍采用的實(shí)施方式，但并不是唯一的程序選擇，如美國(guó)反壟斷法的實(shí)施方式就包括民事私訴、民事公訴和刑事訴訟，民事公訴是由司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)向法院提起的。這種民事公訴就是一種新的法律實(shí)施方式。由此可見，從私法走向經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)實(shí)體法與程序法互動(dòng)的過程。

參考文獻(xiàn)：

①?gòu)纳蟼€(gè)世紀(jì)末的德國(guó)民法典（1896年）的對(duì)所有權(quán)的限制性原則到魏瑪憲法中的社會(huì)化條款（第156條）的出現(xiàn)，也就開始出現(xiàn)了法律重心從個(gè)人利益向社會(huì)利益的政策傾斜，進(jìn)而出現(xiàn)了公法與私法的相互滲透。德國(guó)在第一次世界大戰(zhàn)前后最先使用了“經(jīng)濟(jì)法”概念，并制定了相應(yīng)的法規(guī)。德國(guó)1910年的《鉀礦業(yè)法》、1923年的《經(jīng)濟(jì)力濫用防止法》這兩部經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)的法規(guī)恰恰典型地反映了經(jīng)濟(jì)法的政策傾斜功能。《鉀礦業(yè)法》的立法背景是設(shè)有共同銷售機(jī)構(gòu)的鉀卡特爾受未加入卡特爾的同業(yè)者的威脅而瀕于崩潰，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序帶來危害。而《經(jīng)濟(jì)力濫用防止法》則相反，其立法背景是戰(zhàn)后通貨膨脹加劇，卡特爾因利用昂貴物價(jià)加速了通貨膨脹而受到普遍非難。該法對(duì)卡特爾進(jìn)行了許多限制，諸如卡特爾在不當(dāng)提高價(jià)格或區(qū)別對(duì)待、不當(dāng)侵害營(yíng)業(yè)自由等危及國(guó)民經(jīng)濟(jì)或公共利益的場(chǎng)合，經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)可以要求新成立的卡特爾法院來禁止卡特爾的成立或宣布其無效。這兩例分別都典型地表現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的政策平衡功能———在保持私法的自行性調(diào)節(jié)機(jī)制的基礎(chǔ)上又運(yùn)用公法的強(qiáng)行干預(yù)，既體現(xiàn)了各種利益的妥協(xié)與平衡，又體現(xiàn)了社會(huì)利益的保護(hù)精神。

①王家福：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度建設(shè)問題》，載《中共中央舉辦法律知識(shí)講座紀(jì)實(shí)》，法律出版社1995年版，第95頁。

②[日]金澤良雄：《經(jīng)濟(jì)法概論》，滿達(dá)人譯，甘肅人民出版社1985年版，第33頁。

③見法國(guó)《拉魯斯百科全書》，轉(zhuǎn)引自國(guó)外法學(xué)知識(shí)譯叢：《法學(xué)總論》，知識(shí)出版社1982年版，第32頁。

④芮沐：《美國(guó)與西歐的“經(jīng)濟(jì)法”和“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法”》，《法學(xué)研究》1979年第5期，第47頁。

⑤見法國(guó)《拉魯斯百科全書》，轉(zhuǎn)引自國(guó)外法學(xué)知識(shí)譯叢：《法學(xué)總論》，知識(shí)出版社1982年版，第30頁；芮沐：《美國(guó)與西歐的“經(jīng)濟(jì)法”和“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法”》，《法學(xué)研究》1979年第5期，第25頁。

⑥潘靜成、劉文華主編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法教程（修訂本）》，中國(guó)人民出版社1995年版，第43頁。

①認(rèn)識(shí)“經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)法”的意義不亞于認(rèn)識(shí)“憲法是根本法”的意義。我國(guó)于80年代產(chǎn)生的所謂“經(jīng)濟(jì)法”在觀念上并不是真正的經(jīng)濟(jì)法，而是公法性質(zhì)十分濃厚的經(jīng)濟(jì)行政法或國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理法。由此帶來一系列不正常的現(xiàn)象：我們把計(jì)劃法作為經(jīng)濟(jì)法的“龍頭”；使經(jīng)濟(jì)法應(yīng)有的社會(huì)利益本位異化成為“國(guó)家本位”或者“權(quán)力本位”；把許多不屬于經(jīng)濟(jì)法這個(gè)部門法的內(nèi)容如合同法納入到經(jīng)濟(jì)法里面，同時(shí)又把許多理當(dāng)屬于社會(huì)法體系的內(nèi)容排斥在外，如社會(huì)福利、社會(huì)保險(xiǎn)等社會(huì)保障法沒有相應(yīng)規(guī)定；國(guó)家以利益主體的身份出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域，甚至形成了行政性壟斷的現(xiàn)象，等等。中國(guó)應(yīng)當(dāng)充分意識(shí)到經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)法性質(zhì)，這對(duì)于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)法的觀念具有重要意義。

①引自《中華人民共和國(guó)價(jià)格管理?xiàng)l例》（1987年國(guó)務(wù)院）第7條。

②典型案例參見“劉文

國(guó)不服大連市金州區(qū)衛(wèi)生局醫(yī)療事故處理決定案”，載《人民法院案例選》（總第5輯），人民法院出版社1993年版，第183頁。

③《人民法院案例選》（總第18輯），人民法院出版社1997年版，第264頁。