導(dǎo)語(yǔ)：行政不作為性質(zhì)理論研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1911年的辛亥革命結(jié)束了中國(guó)的封建帝制，建立了中國(guó)歷史上的第一個(gè)共和政府-中華民國(guó)政府。中華民國(guó)的政治體制是以孫中山先生提出的“五權(quán)憲法”學(xué)說(shuō)為指導(dǎo)思想建立起來(lái)的?！拔鍣?quán)憲法”是孫中山所創(chuàng)，早在辛亥革命之前，孫中山考察了西方國(guó)家的三權(quán)分立政治制度的利弊，他結(jié)合中國(guó)封建社會(huì)沿襲下來(lái)的科舉考試制度和臺(tái)諫制度，提出了“五權(quán)分立”的政治體制，即立法、司法、行政、監(jiān)察、考試五權(quán)分立，互相制衡。他設(shè)想等全國(guó)平定后半年，各縣已達(dá)到完全自治后，皆選出代表一名，組成國(guó)民大會(huì)，由國(guó)民大會(huì)制定“五權(quán)憲法”，以五院為中央政府，即行政院、立法院、司法院、考試院和監(jiān)察院。

孫中山提出的“五權(quán)憲法”理論，雖然是資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物，是資本主義的治國(guó)理論，但是這一理論畢竟分析了西方政治體制的不足，結(jié)合了中國(guó)實(shí)際提出的一套政治體制理論，這一理論在某些方面值得我們深入研究，特別是其中的監(jiān)察理論，如果深入研究其理論精髓，對(duì)于我國(guó)的監(jiān)督行政體制改革具有借鑒作用。

一、“五權(quán)憲法”中的監(jiān)察機(jī)關(guān)的特性

1.監(jiān)察機(jī)關(guān)的獨(dú)立性

根據(jù)“五權(quán)分立”原則建立的中央政府五院中的監(jiān)察院具有很強(qiáng)的獨(dú)立性。孫中山主張監(jiān)察院的院長(zhǎng)由總統(tǒng)經(jīng)立法院同意委任之，但不對(duì)總統(tǒng)及立法院負(fù)責(zé)，而是對(duì)國(guó)民大會(huì)負(fù)責(zé)。監(jiān)察院的職權(quán)是對(duì)各院失職人員向國(guó)民大會(huì)提出彈劾。

從監(jiān)察院的產(chǎn)生及其負(fù)責(zé)對(duì)象來(lái)看，監(jiān)察院是一個(gè)區(qū)別于行政、司法權(quán)的獨(dú)立機(jī)關(guān)。其理論的來(lái)源，用孫中山的話來(lái)說(shuō)，僅靠“三權(quán)分立”還不夠，應(yīng)將議會(huì)的彈劾權(quán)獨(dú)立出來(lái)，實(shí)現(xiàn)對(duì)“三權(quán)”的監(jiān)察。究其實(shí)質(zhì)就是五權(quán)分立，五權(quán)制衡。將監(jiān)察權(quán)（即彈劾權(quán)）獨(dú)立出來(lái)，更能實(shí)現(xiàn)制衡。彈劾權(quán)從立法權(quán)中獨(dú)立出來(lái)是有好處的，因?yàn)榱⒎C(jī)關(guān)有了彈劾權(quán)，那些狡猾的議員，往往利用這個(gè)權(quán)力來(lái)壓制政府，弄得政府一舉一動(dòng)，都不自由。一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)察院的存在，對(duì)于行政權(quán)的監(jiān)察是極為有效的，但又不至濫用彈劾權(quán)。

因此，孫中山認(rèn)為中國(guó)的考試權(quán)和彈劾權(quán)都是很好的制度，憲法里頭是決不可少的。立法、司法、行政、彈劾、考試五個(gè)權(quán)，每個(gè)權(quán)都是獨(dú)立的。他認(rèn)為民治，就是要把“五權(quán)憲法”給予人民，讓他們自己去駕馭，隨心所欲，去弛騁翱翔。

2.監(jiān)察機(jī)關(guān)的權(quán)威性

孫中山多次要求要制定一個(gè)“五權(quán)憲法”，作為“一個(gè)治國(guó)的根本大法”。監(jiān)察機(jī)關(guān)專司彈劾權(quán)，就如中國(guó)古代有專管彈劾的官，像唐朝的諫議大夫和清朝御史之類，監(jiān)察機(jī)關(guān)的職責(zé)就是要實(shí)現(xiàn)監(jiān)察，即使君主有過(guò)，也可冒死直諫。具有這樣職能的監(jiān)察院建立之后，就有很強(qiáng)的權(quán)威，監(jiān)察院對(duì)中央和地方公務(wù)員的違法失職行為，依法向掌理罷免或懲戒機(jī)關(guān)提出控訴并要求予以懲處的權(quán)力。監(jiān)察院不僅監(jiān)察官吏的行動(dòng)，而且對(duì)司法、財(cái)政、軍事及至考試（官吏的銓選）等各個(gè)領(lǐng)域都有監(jiān)察的權(quán)利，其權(quán)威是不容忽視的。

3.監(jiān)察過(guò)程的全面性

孫中山所創(chuàng)的“五權(quán)憲法”賦予了監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)察職能，在對(duì)待具體的行政行為的監(jiān)察上，不僅包括事后的監(jiān)察，也包括事前的監(jiān)察、事中的監(jiān)察。反映了監(jiān)察工作的常規(guī)性和主動(dòng)性。

二、當(dāng)前我國(guó)監(jiān)督行政體制存在的弊端

沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，“五權(quán)憲法”的優(yōu)點(diǎn)也就在五權(quán)互相制衡，而監(jiān)察機(jī)關(guān)更是一個(gè)專事監(jiān)督的機(jī)關(guān)，行使監(jiān)督職能。行政相對(duì)方在行政主體面前地位總是不對(duì)等的，政府擁有行政權(quán)力，這種權(quán)力失去制約也就必然導(dǎo)致腐敗。當(dāng)前，我國(guó)將行政機(jī)關(guān)（政府）作為監(jiān)督對(duì)象的監(jiān)督行政體制是世界上其他國(guó)家無(wú)法可比的，它不僅有政府外部的政黨監(jiān)督、人大監(jiān)督、司法監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督，還有政府內(nèi)部的各種監(jiān)督，使國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行政活動(dòng)都受到來(lái)從上下左右各個(gè)方面的監(jiān)督。但是，即使有如此多的監(jiān)督，行政機(jī)關(guān)中的各種不正之風(fēng)乃至腐敗現(xiàn)象仍然比較突出，這就說(shuō)明當(dāng)前的監(jiān)督行政的體制仍然有很多不完備的地方。

（一）監(jiān)督行政的主體缺位

對(duì)政府行政雖然有許多形式的監(jiān)督，但是監(jiān)督行政體制仍未納入法治軌道。監(jiān)督行政的主體雖多，但大多徒有虛名。

1.人大監(jiān)督行政的不到位

根據(jù)憲法的規(guī)定，各級(jí)人大是權(quán)力機(jī)關(guān)。從理論上講，權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)行政的監(jiān)督是最有權(quán)威性、強(qiáng)制性和法律約束性的，但在我國(guó)現(xiàn)階段人大監(jiān)督并不得力，人大對(duì)政府的行政行為的監(jiān)督作用在許多方面難以發(fā)揮出來(lái)。

首先，從人大監(jiān)督機(jī)關(guān)來(lái)看，各級(jí)人大都沒(méi)有設(shè)置專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，人大對(duì)政府的監(jiān)督，僅停留在人大開(kāi)會(huì)期間的聽(tīng)取報(bào)告、質(zhì)詢等手段上，從面使人大監(jiān)督行政的職能，無(wú)法落實(shí)；其次，人大監(jiān)督行政在許多方面難以深入，比如人大代表平時(shí)要對(duì)行政行為進(jìn)行監(jiān)督，就缺少資金上的支持，因?yàn)樨?cái)政權(quán)控制在政府手里，政府一般不會(huì)主動(dòng)拿出錢來(lái)，讓人大對(duì)自己進(jìn)行監(jiān)督；第三，人大監(jiān)督行政沒(méi)有具體實(shí)施程序和細(xì)則一類的東西可供選擇，以作為自己的行為規(guī)范，這就更使監(jiān)督權(quán)無(wú)法掌握了。

2.政黨監(jiān)督行政的錯(cuò)位

共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，黨綱規(guī)定黨有權(quán)對(duì)政府行政行為進(jìn)行監(jiān)督，黨對(duì)行政的領(lǐng)導(dǎo)的主要體現(xiàn)在政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)。但是長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)形成了黨政難分的體制，雖然改革開(kāi)放以來(lái)黨政之間的關(guān)系大有改觀，但是以黨代政的現(xiàn)象還很普遍，特別是在地方政府的施政上。政黨本身在實(shí)施行政，再讓政黨來(lái)監(jiān)督行政這顯然是難以做到的。

作為參政黨的派的監(jiān)督作用也不夠大。各派的監(jiān)督不具有國(guó)家權(quán)力的性質(zhì)，它們對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員的監(jiān)督不具有法律效力，這就使得派的監(jiān)督效力取決于行政首長(zhǎng)的自覺(jué)程度了。但是僅僅依靠行政首長(zhǎng)自覺(jué)地接受監(jiān)督，這種無(wú)約束的監(jiān)督不是總能發(fā)揮作用的。

3.司法機(jī)關(guān)和社會(huì)監(jiān)督行政的弱位

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)已形成司法機(jī)關(guān)和社會(huì)組織在行政權(quán)力面前的弱勢(shì)現(xiàn)象。司法機(jī)關(guān)根據(jù)憲法規(guī)定獨(dú)立行使司法權(quán)，其它任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都無(wú)權(quán)干涉司法機(jī)關(guān)行使權(quán)力。但是，現(xiàn)實(shí)中由于行政機(jī)關(guān)在整個(gè)政治體系中處于強(qiáng)勢(shì)地位，政府往往根據(jù)社會(huì)發(fā)展的需要，向司法機(jī)關(guān)發(fā)號(hào)施令。比如，我們?cè)趫?bào)紙上經(jīng)常看到：政府某某領(lǐng)導(dǎo)人要求法院對(duì)某某案件要“從重、從快”處理。人們還因此常常稱譽(yù)某某領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)心群眾是稱職的好領(lǐng)導(dǎo)。殊不知，政府領(lǐng)導(dǎo)的這種行為其實(shí)在某程序上干擾了司法機(jī)關(guān)正?；顒?dòng)。但由于行政權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)，司法機(jī)關(guān)時(shí)常不得不屈從于行政權(quán)力，更別說(shuō)對(duì)監(jiān)督行政了。而社會(huì)組織在強(qiáng)大的行政權(quán)力面前，往往也是無(wú)能為力。

4.政府內(nèi)部監(jiān)督的缺位

上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政的監(jiān)督往往鞭長(zhǎng)莫及，上級(jí)政府真正撤銷下級(jí)人民政府及部門的文件的現(xiàn)象很少發(fā)生，這是產(chǎn)生政令不暢，各地各行其是，甚至地方保護(hù)的重要原因。法律規(guī)定必須履行政府法制監(jiān)督職責(zé)的政府法制工作部門，由于級(jí)別低、人員不到位，監(jiān)督上時(shí)常出現(xiàn)缺位。專門進(jìn)行行政監(jiān)察工作的政府監(jiān)察部門，對(duì)本級(jí)人民政府的領(lǐng)導(dǎo)無(wú)權(quán)進(jìn)行監(jiān)察，對(duì)處于同級(jí)的各職能部門監(jiān)督往往由于級(jí)別相同不便于監(jiān)察，加上其領(lǐng)導(dǎo)體制是雙重從屬制，監(jiān)察機(jī)關(guān)要服從同級(jí)人民政府的領(lǐng)導(dǎo)，并且其領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生也取決于本級(jí)政府，因而一旦政府領(lǐng)導(dǎo)插手行政監(jiān)察案件，行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的工作就很難深入下去。由于這些原因，行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的自我監(jiān)督體制難以發(fā)揮整體優(yōu)勢(shì)，時(shí)常出現(xiàn)監(jiān)督缺位。

（二）監(jiān)督行政的權(quán)威不足

我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)督行政的體制是一個(gè)多元化、多中心的監(jiān)督體制，由于缺乏協(xié)調(diào)和互相制約，缺少一個(gè)權(quán)威性的機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督中協(xié)調(diào)，沒(méi)有一個(gè)監(jiān)督中心機(jī)構(gòu)，使產(chǎn)生了監(jiān)督工作分工不規(guī)范，名義上各監(jiān)督主體都可監(jiān)督行政，但實(shí)踐中卻產(chǎn)生了要么多個(gè)監(jiān)督主體都插手監(jiān)督，造成多頭監(jiān)督，使被監(jiān)督者無(wú)所適從；要么都不監(jiān)督，遇到難以監(jiān)督或是監(jiān)督對(duì)象的地位高時(shí)怕監(jiān)督，最終使被監(jiān)督者失去了監(jiān)督。比如，一些廳局級(jí)以上的腐敗分子，在其總結(jié)中往往會(huì)看到其腐敗的一個(gè)重要原因，就是官當(dāng)大了以后，就沒(méi)有人監(jiān)督了，失去了監(jiān)督的權(quán)力，導(dǎo)致了腐敗。

從理論上講，人大作為權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)行政的監(jiān)督是最有權(quán)威的，但是在現(xiàn)行的監(jiān)督體制中，權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督有時(shí)呈現(xiàn)出“疲軟”的狀態(tài)。人大中無(wú)專職的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，人大代表又是兼職的，因而，這個(gè)本應(yīng)最有權(quán)威的監(jiān)督機(jī)關(guān)，監(jiān)督行政的職能往往難以落到實(shí)處，未能對(duì)政府產(chǎn)生強(qiáng)有力的監(jiān)督作用。

（三）監(jiān)督行政的工作開(kāi)展不全面

各種形式監(jiān)督行政的行為不僅要監(jiān)督行政機(jī)關(guān)及其工作人員依法行政，準(zhǔn)確行使職權(quán)，履行其職責(zé)，做到遵紀(jì)守法、勤政、高效，同時(shí)也要防止和消除行政機(jī)關(guān)公職人員以權(quán)謀私、貪贓枉法的各種腐敗現(xiàn)象，促進(jìn)廉政建設(shè)。也就是說(shuō)監(jiān)督行政的目標(biāo)有三個(gè)方面：一是對(duì)行政機(jī)關(guān)工作的監(jiān)督，二是對(duì)行政機(jī)關(guān)工作效能的監(jiān)督，三是對(duì)行政機(jī)關(guān)廉政行為的監(jiān)督。但是監(jiān)督行政的主體在開(kāi)展監(jiān)督的過(guò)程中工作開(kāi)展得并不全面。

促進(jìn)政府高效履行職責(zé)，保證政令暢通，是監(jiān)督行政的重要任務(wù)。考核政府行政的效果主要有兩個(gè)方面，一是看是否廉潔，一是看是否高效率。廉政監(jiān)督和效能監(jiān)督互相聯(lián)系，缺一不可。但是，各個(gè)監(jiān)督行政的主體對(duì)政府的效能監(jiān)督都做得不夠，導(dǎo)致各監(jiān)督主體在對(duì)政府行政效率方面的監(jiān)督作用沒(méi)有很好地發(fā)揮出來(lái)。隨著改革開(kāi)放的深入，現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程加快，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立之中，政府行政效率問(wèn)題已越來(lái)越為各方所重視。我們不僅要求政府要廉潔，而且要求政府要高效。當(dāng)前，各級(jí)政府對(duì)審批制度改革就是提高行政效能的一個(gè)表現(xiàn)，也是社會(huì)發(fā)展的需要。

當(dāng)前對(duì)行政的監(jiān)督工作往往是在違法亂紀(jì)行政行為出現(xiàn)之后進(jìn)行監(jiān)督，特別是問(wèn)題成堆或是問(wèn)題非常嚴(yán)重了之后才進(jìn)行。對(duì)行政的監(jiān)督很少事前、事中進(jìn)行。即使有，辦法也極少，手段也不高。缺少事前、事中的監(jiān)督，就很難實(shí)現(xiàn)對(duì)行政效能的監(jiān)督。

三、“五權(quán)憲法”對(duì)監(jiān)督行政體制改革的借鑒

針對(duì)我國(guó)監(jiān)督行政中存的弊端，我們必須對(duì)監(jiān)督行政體制進(jìn)行徹底的改革。孫中山提出的“五權(quán)憲法”理論，對(duì)監(jiān)督行政體制改革具有很強(qiáng)的借鑒意義。

（一）建立監(jiān)督行政的獨(dú)立機(jī)構(gòu)

“五權(quán)憲法”極為重視監(jiān)察機(jī)關(guān)的作用，強(qiáng)調(diào)監(jiān)督機(jī)關(guān)的地位的獨(dú)立性，并要求自成體系。孫中山提出的這一政治體制既借鑒了權(quán)力制衡理念，又符合當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。從世界各國(guó)已有的監(jiān)督機(jī)構(gòu)及其發(fā)展趨勢(shì)看，監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)享有廣泛的授權(quán)并具有獨(dú)立性，它只向最高權(quán)力機(jī)關(guān)或是立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，接受它們的領(lǐng)導(dǎo)，而不屬于任何政府部門，其編制也不納入公務(wù)員系列。“五權(quán)憲法”監(jiān)督機(jī)關(guān)的優(yōu)點(diǎn)就在于，要監(jiān)督行政就得脫離行政機(jī)關(guān)的控制，成立獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。這種獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)具有如下兩個(gè)特性：

其一，自成體系?！拔鍣?quán)憲法”中的監(jiān)察院就是一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，其職能不受行政權(quán)的干涉，只有這樣才能監(jiān)督行政權(quán)。當(dāng)前我國(guó)監(jiān)督行政的主體雖多，但是不能自成體系，不是一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，基本上是各自為政，職能交叉，導(dǎo)致誰(shuí)都沒(méi)有監(jiān)督好政府。因此，要對(duì)監(jiān)督行政體制進(jìn)行改革，首先就應(yīng)建立一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)督行政的機(jī)構(gòu)，要從法律上確立這一機(jī)構(gòu)的專門性、獨(dú)立性，使這一行使監(jiān)督職能的國(guó)家機(jī)構(gòu)獨(dú)立于其他國(guó)家機(jī)構(gòu)。其次是確立這一監(jiān)督行政機(jī)構(gòu)的監(jiān)督職能，使其職能具有明確性、穩(wěn)定性和專門性。

其二，擁有權(quán)威。僅僅建立一個(gè)監(jiān)督行政的機(jī)構(gòu)還是不夠的，我們現(xiàn)有的監(jiān)督行政的機(jī)構(gòu)說(shuō)起來(lái)也夠多的了，但真正要落實(shí)監(jiān)督職能卻很難。主要原因是缺少權(quán)威。比如行政監(jiān)察機(jī)關(guān)就是行政系統(tǒng)內(nèi)容專門監(jiān)督行政的機(jī)關(guān)，但是這一機(jī)關(guān)實(shí)行政雙重從屬制，受制于同級(jí)人民政府。同時(shí)，其處罰權(quán)僅限于警告、記過(guò)、記大過(guò)三種，對(duì)需要給予降級(jí)以上處分監(jiān)察機(jī)關(guān)只能向有權(quán)機(jī)關(guān)提出建議。雖有機(jī)構(gòu)，但缺少權(quán)威還是難以施行監(jiān)督職能。所以，筆者認(rèn)為我們應(yīng)在法制制度上確立一個(gè)真正具有權(quán)威的機(jī)構(gòu)，形成一個(gè)擁有中心，又是多頭進(jìn)行的機(jī)構(gòu)。這個(gè)機(jī)構(gòu)不能是對(duì)現(xiàn)行機(jī)構(gòu)的職能的重疊，造成新的機(jī)構(gòu)臃腫。而應(yīng)具有協(xié)調(diào)職能，又進(jìn)行職責(zé)分工的機(jī)構(gòu)。

（二）健全監(jiān)督行政的民主監(jiān)督機(jī)制

孫中山描繪“五權(quán)憲法”時(shí)，五院組成國(guó)民政府，向國(guó)民大會(huì)負(fù)責(zé)。而這五院的產(chǎn)生基礎(chǔ)卻是直接民權(quán)。他把“五權(quán)憲法”比作一架大機(jī)器，“直接民權(quán)便是這架機(jī)器的緊扣?！比嗣褚兄苯用駲?quán)的選舉權(quán)，更要有罷免權(quán)。行政的官吏，人民固然是有權(quán)可以選舉，如果不好的官吏，人民更有權(quán)可以罷免。孫中山的直接民權(quán)思想對(duì)健全監(jiān)督行政的過(guò)程中實(shí)施民主監(jiān)督機(jī)制，極具啟示。

行政權(quán)力是人民所賦予的，理應(yīng)受人民制約。但是，對(duì)政府的民主監(jiān)督多是喊在口號(hào)上，往往缺乏必要的配套制度作保證。缺少對(duì)檢舉人的保護(hù)措施、獎(jiǎng)勵(lì)措施，沒(méi)有對(duì)新聞媒體在反腐敗方面的特殊法規(guī)，沒(méi)有廣大群眾參與反腐敗的組織落實(shí)、人員落實(shí)、責(zé)任落實(shí)等法規(guī)。即使是人大代表，也很難真正實(shí)施罷免行政首長(zhǎng)的權(quán)利。

民主政治是我國(guó)現(xiàn)代化的重要目標(biāo)，建立有效的民主監(jiān)督機(jī)制，使公民和社會(huì)組織有足夠的力量監(jiān)督和制衡國(guó)家權(quán)力，促使行政機(jī)關(guān)切實(shí)根據(jù)社會(huì)的意志和愿望進(jìn)行政管理，從而保障社會(huì)的民主政治。具體措施可采?。旱谝?，進(jìn)一步發(fā)揮人民政協(xié)以及各派、人民團(tuán)體在政治協(xié)商和民主監(jiān)督中的作用；第二，重視群眾的來(lái)信和舉報(bào)工作；第三，建立輿論獨(dú)立的制度，在保證輿論的社會(huì)主義方向的前提下，切實(shí)保障新聞?shì)浾摰淖杂伞Ｍㄟ^(guò)民主監(jiān)督機(jī)制的完善，使監(jiān)督行政的主體真正到位。

（三）規(guī)范監(jiān)督行政的工作程序

孫中山在論述監(jiān)察院的工作職責(zé)時(shí)非常強(qiáng)調(diào)監(jiān)察院的工作應(yīng)是積極的，應(yīng)對(duì)監(jiān)察對(duì)象隨時(shí)進(jìn)行監(jiān)察，而不應(yīng)等事件發(fā)生了之后才進(jìn)行。這一思想對(duì)于當(dāng)前的監(jiān)督行政的制度完善，很有啟發(fā)。

當(dāng)前各監(jiān)督行政的主體對(duì)行政的監(jiān)督大多是事后監(jiān)督。監(jiān)督行政的主體的職責(zé)既包括廉政監(jiān)督，也包括行政效能監(jiān)督。要實(shí)施這些職能，就應(yīng)推動(dòng)監(jiān)督主體的積極監(jiān)督職能，而不再僅僅消極被動(dòng)監(jiān)督。監(jiān)察行政的主體在認(rèn)為必要的情況下，可隨時(shí)參加行政機(jī)關(guān)公務(wù)處理過(guò)程，實(shí)現(xiàn)其直接監(jiān)督的權(quán)力。在實(shí)施事前監(jiān)督和事中監(jiān)督的過(guò)程中，既要監(jiān)督政府施政的廉潔，更要監(jiān)督政府是否高效，對(duì)行政機(jī)關(guān)的該辦未辦和超期拖延的任何事項(xiàng)責(zé)令其及時(shí)辦理。只有及時(shí)對(duì)行政效能進(jìn)行監(jiān)督，才能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。