導(dǎo)語：海峽兩岸行政法比較論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中國大陸行政法與臺(tái)灣地區(qū)行政法比較，既有區(qū)別，也有聯(lián)系。這種區(qū)別和聯(lián)系既從整體上表現(xiàn)出來，也在具體法律、法規(guī)上表現(xiàn)出來。本文擬從三個(gè)方面對(duì)兩岸行政法作一比較研究。

一、兩岸行政法整體比較

（一）兩岸行政法的區(qū)別

兩岸行政法在整體上的區(qū)別主要表現(xiàn)在下述五個(gè)方面：

1.中國大陸行政法發(fā)展較晚，臺(tái)灣地區(qū)行政法發(fā)展較早。中國大陸在八十年代以前，行政法一直不受重視，很多人甚至不知行政法為何物。直到八十年代以后，伴隨著改革開放的進(jìn)程，中國大陸行政法才逐步發(fā)展起來。臺(tái)灣地區(qū)則不同，由于行政法院一直存在，訴愿制度和行政訴訟制度有了幾十年的歷史，再加上一批行政法學(xué)者、教授的著書立說，行政法在臺(tái)灣地區(qū)有著較深較廣泛的影響。從五十年代到九十年代，臺(tái)灣地區(qū)行政法發(fā)展的速度雖然并不很快，但它幾乎沒有中斷過。

2.中國大陸行政法現(xiàn)在還較不完善，臺(tái)灣地區(qū)行政法相對(duì)較為完善。中國大陸行政法雖然在八、九十年代有了長足的發(fā)展，但由于發(fā)展時(shí)間尚短，很多法律、法規(guī)現(xiàn)在還未能制定出來，很多行政法制度還沒有建立。再加上目前正處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變階段，過去已有的法律、法規(guī)、制度有的已經(jīng)過時(shí)，有的需要修改，故法制更顯不完善。臺(tái)灣地區(qū)的情況則不同，行政法的立法幾十年一直在持續(xù)著，所以，在許多領(lǐng)域，其法律、法規(guī)、制度比中國大陸相對(duì)要完善。例如，行政組織法、公務(wù)員法、行政監(jiān)督法、行政救濟(jì)法等，臺(tái)灣地區(qū)的立法均比中國大陸完善。

3.中國大陸行政法的法規(guī)、規(guī)章形式較多，臺(tái)灣地區(qū)行政法法律為多。中國大陸過去由于實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，行政權(quán)力相對(duì)強(qiáng)大，立法機(jī)關(guān)的作用發(fā)揮不夠。因此，國家每年由立法機(jī)關(guān)制定的法律不多，而由行政機(jī)關(guān)制定的法規(guī)、規(guī)章的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法律（法規(guī)數(shù)量相當(dāng)于法律數(shù)量的十倍以上，規(guī)章數(shù)量則更多）。在行政法領(lǐng)域，這種情況更為突出。例如，《行政復(fù)議條例》、《行政法規(guī)制定程序暫行條例》、《行政監(jiān)察條例》、《行政人員獎(jiǎng)懲暫行條例》、《審計(jì)條例》等，都是國務(wù)院制定和頒布的行政法規(guī)。而在臺(tái)灣地區(qū)，相應(yīng)領(lǐng)域的行政法形式多是法律，如《訴愿法》、《請(qǐng)?jiān)阜ā贰ⅰ斗ㄒ?guī)標(biāo)準(zhǔn)法》、《監(jiān)察法》、《公務(wù)員懲戒法》等。

4.中國大陸行政機(jī)關(guān)制定規(guī)范文件有層次之分，臺(tái)灣地區(qū)行政機(jī)關(guān)制定的規(guī)范文件無層次之分，統(tǒng)稱“命令”。中國大陸行政機(jī)關(guān)制定的規(guī)范文件分為三個(gè)層次：行政法規(guī)、規(guī)章、其他具有普遍約束力的決定或命令。行政法規(guī)由國務(wù)院制定，其名稱有條例、規(guī)定、辦法。規(guī)章由國務(wù)院部委、省級(jí)政府、省會(huì)市政府、國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的政府制定，其名稱有規(guī)程、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、措施、實(shí)施辦法、實(shí)施細(xì)則等。其他具有普遍約束力的決定或命令則由一般行政機(jī)關(guān)制定和，其名稱更繁多，[1]而臺(tái)灣地區(qū)行政機(jī)關(guān)制定的規(guī)范文件統(tǒng)稱命令，其具體名稱為規(guī)程、規(guī)則、細(xì)則、辦法、綱要、標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則。[2]

5.中國大陸法院對(duì)行政機(jī)關(guān)制定的規(guī)范文件區(qū)別對(duì)待，臺(tái)灣地區(qū)法律對(duì)于行政機(jī)關(guān)制定的規(guī)范文件在法院的適用力沒有作區(qū)別規(guī)定。根據(jù)中國大陸行政訴訟法，中國大陸法院審理行政案件，對(duì)于行政法規(guī)是作為審理依據(jù)，對(duì)于規(guī)章，是予以“參照”，對(duì)于具有普遍約束力的決定、命令是不予適用，而只作為行政行為的一種證據(jù)和法律事實(shí)考慮。而在臺(tái)灣地區(qū)，法律對(duì)于行政命令在法院的適用力沒有作區(qū)別規(guī)定。但是，在學(xué)說上，命令被分為不同種類，不同種類的命令被認(rèn)為具有不同的效力。例如，臺(tái)灣地區(qū)行政法學(xué)者林紀(jì)東先生將命令分為緊急命令、委任命令、執(zhí)行命令、行政規(guī)則四種，各種命令均具有不同的效力，緊急命令的效力甚至可以超過法律。[3]

（二）兩岸行政法的聯(lián)系

兩岸行政法的聯(lián)系主要表現(xiàn)在下述三個(gè)方面：

1.兩岸行政法均奠基于中華文化之上，在許多方面有著共同的文化精神。兩岸行政法雖然有很多區(qū)別，但是二者畢竟共同奠基于中華文化之上，因此，二者在許多方面體現(xiàn)著共同的文化精神。例如，孔孟的儒家思想（重禮義、重教育、和為貴等），商韓的法治理論，包公海瑞的剛直、廉潔和嚴(yán)格執(zhí)法，孫中山的“天下為公”，在兩岸行政法的立法、執(zhí)法中均有一定體現(xiàn)和反映。同樣，華夏文化中的某些消極因素，如重人情關(guān)系，重長官意志，輕民主，輕法律程序等，在兩岸行政法中，特別是在兩岸早期的行政立法、執(zhí)法中，也都可以找到受之影響的痕跡。

2.兩岸行政法均既受歐洲大陸法系的影響，也受英美法系的影響，但受前者的影響大于后者。無論是中國大陸，還是臺(tái)灣地區(qū)，其行政法均既受歐洲大陸法系行政法的影響，也受英美法系行政法的影響。例如，兩岸行政法主要均采用成文法的形式；在行政訴訟制度上，中國大陸采取在普通法院內(nèi)專設(shè)行政審判庭的模式，臺(tái)灣地區(qū)采取行政法院的模式等，均是受歐洲大陸行政法的影響。而在行政行為方面，特別是在行政主體對(duì)相對(duì)人權(quán)益作出不利處分方面，兩岸現(xiàn)在都開始重視行政程序，重視體現(xiàn)公開、公平、公正原則的有關(guān)程序制度（如聽證制度）在行政過程中的運(yùn)用等，應(yīng)認(rèn)為是受英美法系行政法的影響。此外，兩岸行政裁判制度的建立和發(fā)展等，也應(yīng)認(rèn)為是受到了英美法系行政法的影響。當(dāng)然，就整體來說，兩岸行政法受歐洲大陸法系的影響要大于英美法系。

3.兩岸行政法的體例、結(jié)構(gòu)和法律名詞術(shù)語大體相同。在行政法的形式上，兩岸行政法律文件的體例、結(jié)構(gòu)和法律名詞術(shù)語盡管也有某些區(qū)別，但大體相同。例如，中國大陸《行政法規(guī)制定程序暫行條例》規(guī)定，行政法規(guī)的內(nèi)容用條文表達(dá)，每條可以分為款、項(xiàng)、目。法規(guī)條文數(shù)多的，可以分章，章還可以分節(jié)。[4]臺(tái)灣地區(qū)《法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)法》規(guī)定，法規(guī)設(shè)條，條得分項(xiàng)、款、目。法規(guī)內(nèi)容繁復(fù)或條文較多者，得劃分為編、章、節(jié)。[5]就法律名詞術(shù)語上講，兩岸行政法有同有異，但同者多，如“行政組織”、“行政機(jī)關(guān)”、“行政行為”、“行政救濟(jì)”、“行政訴訟”等，其涵義有的大體相同，有的略有差異。當(dāng)然，對(duì)于同樣的概念或涵義相近的概念，兩岸行政法使用完全不同的術(shù)語表達(dá)的情況也是有的，例如，中國大陸的“行政復(fù)議”相當(dāng)于臺(tái)灣地區(qū)的“訴愿”；中國大陸的“行政處理”相當(dāng)于臺(tái)灣地區(qū)的“行政處分”；中國大陸的“行政處分”相當(dāng)于臺(tái)灣地區(qū)的“公務(wù)員懲戒”；中國大陸的“行政法規(guī)和規(guī)章”相當(dāng)于臺(tái)灣地區(qū)的行政“命令”；中國大陸的“治安管理處罰”相當(dāng)于臺(tái)灣地區(qū)的“違警罰”，等等。這些不同術(shù)語的內(nèi)涵外延雖有差別，但差別不大。

二、行政實(shí)體法比較

本文主要從具體法律、法規(guī)上比較兩岸行政實(shí)體法的現(xiàn)狀。本文使用的“行政實(shí)體法”是相對(duì)于行政訴訟法而言的，它既包括行政組織法、公務(wù)員法、行政管理法、行政監(jiān)督法、行政救濟(jì)法，也包括相應(yīng)的程序法，如行政組織建立的程序、公務(wù)員任用的程序、行政行為實(shí)施的程序、行政救濟(jì)申請(qǐng)和取得的程序。很顯然，這些程序法和行政實(shí)體法是緊密結(jié)合在一起的。沒有這些程序法，也就沒有行政實(shí)體法。

（一）行政組織法比較

中國大陸的行政組織法主要有《國務(wù)院組織法》、《地方組織法》。在五十年代，還有《大區(qū)政府組織通則》、《省政府組織通則》、《市政府組織通則》、《縣政府組織通則》以及有關(guān)部委的組織條例、組織簡則等。五十年代以后，政府組織發(fā)生了變化，但這些組織通則、組織條例、組織簡則并沒有隨之修改，從而都先后實(shí)際廢止了。因此，中國大陸目前面臨著繁重的行政組織法的立法任務(wù)。

在臺(tái)灣地區(qū)，行政組織法主要有《行政院組織法》、《考試院組織法》、《監(jiān)察院組織法》，行政院各部會(huì)的組織法，如《財(cái)政部組織法》、《交通部組織法》、《蒙藏委員會(huì)組織法》、《僑務(wù)委員會(huì)組織法》以及《省政府組織法》、《市政府組織法》等，其體系基本已趨完善。

（二）公務(wù)員法比較

中國大陸正準(zhǔn)備建立公務(wù)員制度，《公務(wù)員法》尚在草擬過程中?！豆珓?wù)員法》出臺(tái)前調(diào)整整個(gè)公務(wù)員制度的《國家公務(wù)員暫行條例》已經(jīng)頒布實(shí)施。在此之前有關(guān)人事管理方面的法律、法規(guī)主要有《關(guān)于國家行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲暫行規(guī)定》、《關(guān)于老干部離職休養(yǎng)的暫行規(guī)定》、《國家機(jī)關(guān)工作人員病假期間生活待遇的規(guī)定》等。這方面的法律、法規(guī)文件很少，長期以來，中國大陸調(diào)整人事管理的主要是大量的政策性文件。

在臺(tái)灣地區(qū)，目前亦無調(diào)整公務(wù)員制度的總法典，但有關(guān)單行法相當(dāng)完善。如《公務(wù)人員任用法》、《公務(wù)人員俸給法》、《公務(wù)人員考績法》、《公務(wù)員懲戒法》、《公務(wù)人員保險(xiǎn)法》、《公務(wù)人員退休法》、《公務(wù)人員撫恤法》、《公務(wù)職位分類法》等。

（三）行政管理法比較

行政管理涉及很多領(lǐng)域，我們這里僅對(duì)兩岸某些主要領(lǐng)域的有關(guān)法律、法規(guī)加以比較。

在治安和安全管理領(lǐng)域，中國大陸主要有《治安管理處罰條例》、《居民身份證條例》、《消防條例》、《公民出境入境管理法》、《外國人入境出境管理法》、《保守國家秘密法》等；臺(tái)灣地區(qū)主要有《警察法》、《違警罰法》、《護(hù)照條例》、《戶籍法》等。

在民政和內(nèi)務(wù)管理領(lǐng)域，中國大陸主要有《村民委員會(huì)組織法》、《居民委員會(huì)組織法》、《婚姻登記辦法》、《軍人撫恤優(yōu)待條例》、《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》等；臺(tái)灣地區(qū)主要有《工業(yè)團(tuán)體法》、《商業(yè)團(tuán)體法》、《工會(huì)法》、《農(nóng)會(huì)法》、《漁會(huì)法》、《團(tuán)體協(xié)約法》、《軍人撫恤條例》、《軍人及其家屬優(yōu)待條例》等。

在外事軍事管理領(lǐng)域，中國大陸主要有《兵役法》、《軍事設(shè)施保護(hù)法》、《現(xiàn)役軍官服役條例》、《現(xiàn)役士兵服役條例》、《外交特權(quán)與豁免條例》、《外匯管理暫行條例》、《外國記者和外國常駐新聞機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》等；臺(tái)灣地區(qū)主要有《兵役法》、《憲兵勤務(wù)令》、《海上捕獲條例》、《管理外匯條例》、《政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)社會(huì)向國外借款及保證條例》等。

在財(cái)政金融管理領(lǐng)域，中國大陸主要有《會(huì)計(jì)法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師條例》、《國家預(yù)算調(diào)節(jié)基金征集辦法》、《稅收征收管理法》、《銀行管理暫行條例》、《現(xiàn)金管理暫行條例》、《金銀管理?xiàng)l例》、《債券管理暫行條例》等；臺(tái)灣地區(qū)主要有《會(huì)計(jì)法》、《預(yù)算法》、《決算法》、《國有財(cái)產(chǎn)法》、《銀行法》、《稅收稽征法》等。

在經(jīng)濟(jì)、資源和環(huán)境管理方面，中國大陸主要有《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》、《破產(chǎn)法》、《商標(biāo)法》、《計(jì)量法》、《標(biāo)準(zhǔn)化法》、《草原法》、《森林法》、《漁業(yè)法》、《礦產(chǎn)資源法》、《土地管理法》、《水法》、《城市規(guī)劃法》、《環(huán)境保護(hù)法》等；臺(tái)灣地區(qū)主要有《商業(yè)登記法》、《國營事業(yè)管理法》、《電業(yè)法》、《礦產(chǎn)法》、《森林法》、《水利法》、《漁業(yè)法》、《原子能法》、《商標(biāo)法》、《專利法》、《標(biāo)準(zhǔn)法》、《土地法》、《區(qū)域計(jì)劃法》、《水污染防治法》、《空氣污染防治法》等。

在文化教育衛(wèi)生及社會(huì)管理方面，中國大陸主要有《文物保護(hù)法》、《著作權(quán)法》、《義務(wù)教育法》、《食品衛(wèi)生法》、《藥品管理法》、《統(tǒng)計(jì)法》、《檔案法》等；臺(tái)灣地區(qū)主要有《出版法》、《著作權(quán)法》、《廣播電視法》、《文物保存法》、《國民教育法》、《大學(xué)法》、《?？茖W(xué)校法》、《高級(jí)中學(xué)法》、《食品衛(wèi)生管理法》、《老人福利法》、《兒童福利法》等。

（四）行政監(jiān)督法比較

中國大陸在行政法制監(jiān)督方面，主要的法律、法規(guī)有《行政監(jiān)察條例》、《國家行政機(jī)關(guān)工作人員貪污賄賂行政處分暫行規(guī)定》、《審計(jì)條例》、《監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查處理政紀(jì)案件試行辦法》等。目前，中國大陸正在制定《監(jiān)督法》，《監(jiān)督法》將調(diào)整人民代表大會(huì)和人大常委會(huì)對(duì)政府的監(jiān)督。此外，《行政訴訟法》實(shí)際確立了司法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為的監(jiān)督。

在臺(tái)灣地區(qū)，行政監(jiān)督方面的法律、法規(guī)主要有《監(jiān)察法》、《監(jiān)察法實(shí)施細(xì)則》、《審計(jì)法》、《審計(jì)法實(shí)施細(xì)則》等，此外，有關(guān)法律、法規(guī)也規(guī)定了對(duì)行政的立法監(jiān)督和司法監(jiān)督。

（五）行政救濟(jì)法比較

中國大陸行政救濟(jì)方面的法律、法規(guī)，目前主要是《行政訴訟法》、《行政復(fù)議條例》及《國家賠償法》。除此以外，《申訴法》正在草擬過程中，其出臺(tái)日期則暫時(shí)還難以確定。

在臺(tái)灣地區(qū)，行政救濟(jì)方面的法律主要有《請(qǐng)?jiān)阜ā?、《訴愿法》（相當(dāng)于中國大陸的《行政復(fù)議條例》）、《行政訴訟法》、《國家賠償法》體系已基本完備。

三、行政訴訟法比較

（一）行政審判機(jī)關(guān)

1.審判組織。依據(jù)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行行政訴訟法和行政法院組織法的規(guī)定，行政法院管理行政訴訟審判事務(wù)；行政法院不是普通法院的一部分，而是與普通法院相并立的獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)。中國大陸不設(shè)專門的行政法院，而由普通法院審理行政案件。在普通法院內(nèi)部，設(shè)行政審判庭，具體審理行政案件。

2.審級(jí)制度。臺(tái)灣地區(qū)僅設(shè)立一所行政法院，亦即行政訴訟采一級(jí)一審制，無上訴審法院，因而一經(jīng)行政法院裁判，即為終審裁判，行政法院既是初審又是終審的行政案件審判機(jī)關(guān)。中國大陸設(shè)四級(jí)普通法院，審理行政案件的審級(jí)制度與審理民、刑事案件相同，都實(shí)行兩審終審制。故此，中國大陸行政訴訟法中專門設(shè)有“管轄”一章，具體規(guī)定了行政案件的級(jí)別管轄、地域管轄和裁定管轄。而臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法則無需對(duì)管轄作出規(guī)定。

（二）受案范圍

1.兩岸在行政訴訟受案范圍上的共同點(diǎn)主要有：

其一，提起行政訴訟的對(duì)象都限于行政處分（具體行政行為），而且是“違法”行政處分（認(rèn)為具體行政行為違法）。為明確起見，中國大陸行政訴訟法還特別補(bǔ)充規(guī)定行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、的具有普遍約束力的決定、命令（即抽象行政行為），法院不予受理。

其二，違法行政處分都既包括行政機(jī)關(guān)以作為形式出現(xiàn)的行政處分，也包括行政機(jī)關(guān)以不作為形式出現(xiàn)的行政處分。就不作為形式而言，臺(tái)灣地區(qū)未限定范圍，中國大陸行政訴訟法則明確規(guī)定了三類，即認(rèn)為符合法定條件申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證和執(zhí)照，行政機(jī)關(guān)拒絕頒發(fā)或者

不予答復(fù)的；申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的；認(rèn)為行政機(jī)關(guān)沒有依法發(fā)給撫恤金的。

其三，都規(guī)定了當(dāng)事人可以提起行政訴訟附帶行政損害賠償之訴。

其四，違法行政處分損害的是作為公民身份的權(quán)利，而不是作為公務(wù)員身份的權(quán)利，如果損害的是作為公務(wù)員身份的權(quán)利，不得提起行政訴訟，而只能通過訴愿等行政救濟(jì)手段解決。為此，中國大陸行政訴訟法作了明確的排除性規(guī)定。

2.兩岸在行政訴訟受案范圍上的不同點(diǎn)主要有：

其一，在確定受案范圍的方式上，臺(tái)灣地區(qū)采用的是概括式，即對(duì)行政機(jī)關(guān)的違法處分不服，均可提起行政訴訟；中國大陸則采用的是混合式（又稱結(jié)合式），即在概括規(guī)定下，又作肯定列舉和否定列舉，將三者結(jié)合才能確定法院的受案范圍。

其二，在受案范圍上，臺(tái)灣地區(qū)完全限于違法行政處分，排除不當(dāng)行政處分；中國大陸則以違法行政處分為原則，以不當(dāng)行政處分為補(bǔ)充（法院受理認(rèn)為行政處罰顯失公正的起訴）。

其三，對(duì)統(tǒng)治行為是否享有司法豁免權(quán)問題上，臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法未作規(guī)定；中國大陸行政訴訟法則明確規(guī)定，因國防、外交等國家行為發(fā)生的爭議，法院不予受理。

其四，中國大陸行政訴訟法規(guī)定，法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為，雖然屬于法院的受案范圍，法院也不予受理。臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法中則沒有這一規(guī)定。

（三）行政訴訟當(dāng)事人

1.共同點(diǎn)主要有：其一，行政訴訟當(dāng)事人的范圍都包括原告、被告及參加人（中國大陸稱第三人）。其二，原告、被告及參加人的人格條件相同。

2.不同點(diǎn)主要有：其一，根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)的司法實(shí)踐，原告起訴時(shí)，不得以兩個(gè)行政機(jī)關(guān)為被告，亦即在行政訴訟中不承認(rèn)存在共同被告的情況；而中國大陸行政訴訟法則承認(rèn)存在共同被告的情況，亦即兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)作出同一具體行政行為的，共同作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是共同被告。其二，在臺(tái)灣地區(qū)，行政訴訟參加人對(duì)于訴訟案件，獨(dú)立提出自己的主張，即只存在有獨(dú)立訴訟請(qǐng)求權(quán)的第三人；而在中國大陸，不承認(rèn)在行政訴訟中存在有獨(dú)立訴訟請(qǐng)求權(quán)的第三人，即使是民事訴訟意義上的無獨(dú)立訴訟請(qǐng)求權(quán)第三人，在行政訴訟中僅限于與被訴具體行政行為有法律上利害關(guān)系的人，只存在非法律上的利害關(guān)系不得作為第三人參加行政訴訟。

（四）起訴與受理

1.起訴要件。兩岸在提起行政訴訟的實(shí)質(zhì)要件上是相同的，即都包括四個(gè)要件：第一，必須針對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政處分而提起；第二，必須是該行政處分為違法；第三，違法處分與權(quán)利受損害之間存在因果關(guān)系；第四，必須由權(quán)利受損害的公民提起。

但是，兩岸在提起行政訴訟的形式要件上有以下兩點(diǎn)不同：

其一，臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法采取訴愿前置原則，即人民對(duì)違法處分不服，必須經(jīng)過訴愿、再訴愿后，才可提起行政訴訟。而中國大陸行政訴訟法采取以選擇復(fù)議（訴愿）為原則，以復(fù)議（訴愿）前置為補(bǔ)充。亦即除法律、法規(guī)明確規(guī)定必須經(jīng)過復(fù)議才可向法院起訴者外，是否經(jīng)過復(fù)議，由當(dāng)事人自己選擇。這種選擇又包括兩種情況：第一，當(dāng)事人選擇復(fù)議，對(duì)復(fù)議裁決不服，可再向法院起訴；第三，當(dāng)事人選擇復(fù)議，復(fù)議裁決為終局裁決，當(dāng)事人不服時(shí)，不得再向法院起訴。前一種情況是普通的做法，后一種情況極少。

其二，臺(tái)灣地區(qū)的訴愿分原訴愿和再訴愿，即訴愿分為兩個(gè)階段，雖經(jīng)原訴愿而未經(jīng)再訴愿，也不得向行政法院起訴；而中國大陸的行政復(fù)議通常只有一級(jí)。

2.訴訟時(shí)效（起訴期間）。兩岸對(duì)起訴期間都作了明確規(guī)定，實(shí)質(zhì)上都將其作為起訴要件之一。但是，兩岸在起訴的具體期限的規(guī)定上有以下不同：

其一，臺(tái)灣地區(qū)因采取訴愿前置原則，故起訴期限分為兩種情況：第一，作出再訴愿決定時(shí)，自再訴愿決定送達(dá)之次日起，兩個(gè)月內(nèi)進(jìn)行；第二，逾期不作出再訴愿決定時(shí)，自提起再訴愿滿3個(gè)月之次日起兩個(gè)月內(nèi)進(jìn)行。

中國大陸因采取選擇復(fù)議原則，故起訴期限分為3種情況：一是對(duì)具體行政行為不服直接向法院起訴的，自應(yīng)當(dāng)知道作出具體行政行為之日起3個(gè)月內(nèi)進(jìn)行；二是復(fù)議機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定的，自收到復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)進(jìn)行；三是復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作決定的，申請(qǐng)人自復(fù)議期滿之日起15日內(nèi)進(jìn)行。由于中國大陸行政訴訟制度屬初創(chuàng)時(shí)期，尚未成熟，故行政訴訟法又規(guī)定，法律、法規(guī)對(duì)起訴期限另有規(guī)定的，從法律、法規(guī)的規(guī)定。

其二，由于兩岸對(duì)第三人的認(rèn)識(shí)不同，臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法對(duì)第三人的起訴期限作了具體規(guī)定；中國大陸則未作規(guī)定，可以理解為與其存在法律上利害關(guān)系的行政訴訟進(jìn)行過程中，第三人可以申請(qǐng)參加或者由法院通知參加。

其三，關(guān)于期限耽誤的原因及補(bǔ)救措施，兩岸的規(guī)定是相同的，但在原因消滅后向法院提出延長期限申請(qǐng)的時(shí)間上有所不同。具體說來，臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定應(yīng)在原因消滅后一個(gè)月，向行政法院申請(qǐng)準(zhǔn)予其起訴；中國大陸規(guī)定在障礙消除后的10日內(nèi)，可以向法院申請(qǐng)延長期限。

其四，為保護(hù)訴權(quán)，臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法規(guī)定，人民提起行政訴訟，雖然已經(jīng)超過起訴期間，但在再訴愿決定書送達(dá)之次日起兩個(gè)月內(nèi)，曾向其他機(jī)關(guān)表示不服再訴愿決定，并于該機(jī)關(guān)通知送達(dá)之次日起一個(gè)月內(nèi)，向行政法院起訴，視為已在法定期間內(nèi)提起。類似規(guī)定，在中國大陸行政訴訟法中則沒有。

3.受理審查事項(xiàng)及受理后果：

其一，關(guān)于受理審查的事項(xiàng)，臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法未作規(guī)定，顯然可以理解為審查起訴是否符合實(shí)質(zhì)要件和形式要件以及是否在起訴期間內(nèi)；中國大陸除審查上述事項(xiàng)外，還明確要求審查起訴時(shí)是否有明確的被告、具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)，以及是否屬于法院受案范圍。

其二，中國大陸行政訴訟法對(duì)法院受理的期限作了規(guī)定，臺(tái)灣地區(qū)則未作規(guī)定；對(duì)不予受理的事項(xiàng)，兩岸的做法是相同的，即附加理由，以裁定方式駁回。由于臺(tái)灣地區(qū)實(shí)行一審終審制，對(duì)駁回裁定無補(bǔ)救措施，中國大陸實(shí)行兩審終審制，對(duì)駁回裁定不服時(shí)，可在接到裁定之日起10日內(nèi)向上一級(jí)法院提起上訴。

其三，法院決定受理某案件后所產(chǎn)生的法律后果的范圍和內(nèi)容基本相同，都包括對(duì)訴訟系屬的效果和對(duì)原處分或者決定的效果。但在不因提起行政訴訟而停止執(zhí)行原處分或決定的例外情況中，中國大陸行政訴訟法除法院或者作出處分或決定的機(jī)關(guān)，可以依職權(quán)或依原告請(qǐng)求，停止原處分或決定執(zhí)行（臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定了此兩種例外情況）外，還規(guī)定法律、法規(guī)規(guī)定停止執(zhí)行的，也要停止執(zhí)行。

（五）證據(jù)制度

關(guān)于證據(jù)制度，中國大陸行政訴訟法在規(guī)定上顯然要比臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法健全得多。中國大陸行政訴訟法規(guī)定的證據(jù)制度包括證據(jù)的種類、舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)、被告收集證據(jù)的限制、法院有權(quán)要求當(dāng)事人補(bǔ)證或者自行調(diào)取證據(jù)、司法鑒定及證據(jù)保全。特別是對(duì)舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)，作了有別于民事訴訟舉

證責(zé)任原則的規(guī)定，對(duì)于保證行政訴訟程序的順利進(jìn)行有著極為重要的意義。

相比之下，臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法對(duì)證據(jù)制度的規(guī)定較為簡略，特別是對(duì)舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)未作明確規(guī)定。在被告行政機(jī)關(guān)不委任訴訟人或者不提出答辯書時(shí)，行政法院可以依職權(quán)對(duì)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，并依據(jù)自己所調(diào)查的事實(shí)作出判決。同時(shí)，行政法院可以指定評(píng)事或委托普通法院或者共他機(jī)關(guān)調(diào)查證據(jù)?？梢?，行政法院收集證據(jù)的責(zé)任較為重大，而原告和被告的舉證責(zé)任不甚明確。

（六）審理

1.審理方式。兩岸行政案件的審理方式，既有共同點(diǎn)又有不同點(diǎn)。臺(tái)灣地區(qū)審理行政案件的方式是以書面審理為主，必要時(shí)進(jìn)行言詞辯論。即在訴訟要件的審理階段，僅就訴狀進(jìn)行審查并作出決定；在訴訟內(nèi)容審理階段，通常以書面審理為原則，如果被告不于限期內(nèi)提出答辯狀，行政法院可以就書狀進(jìn)行判決。行政法院認(rèn)為必要或者依當(dāng)事人申請(qǐng)，也可以指定日期，傳喚原告、被告及參加人到庭，進(jìn)行言詞辯論（即開庭審理）。原告、被告及參加人進(jìn)行言詞辯論時(shí)，可以補(bǔ)充書狀或者更正錯(cuò)誤以及提出新的證據(jù)。

中國大陸實(shí)行選擇復(fù)議原則，即使經(jīng)過復(fù)議，通常也僅為一級(jí)。因此，為查明案件事實(shí)，中國大陸一審法院審理行政案件的方式為言詞辯論（即開庭審理），而不得采用書面審理方式。臺(tái)灣地區(qū)行政法院之所以可以采用書面審理方式，因?yàn)樵摪讣呀?jīng)過原訴愿、再訴愿兩個(gè)階段，事實(shí)已基本查明，無開庭審理之必要。也正因?yàn)槿绱?，中國大陸二審法院審理行政案件的方式與臺(tái)灣地區(qū)行政法院審理方式相同，即以書面審理為原則，以開庭審理為補(bǔ)充。亦即一審為事實(shí)審，二審為法律審。二審法院只是在案件事實(shí)不清的情況下，才采用開庭審理方式。

臺(tái)灣地區(qū)行政法院在審理方式上，還適用兼采當(dāng)事人陳述主義與職權(quán)審理主義及職權(quán)進(jìn)行主義。中國大陸學(xué)者雖未作此概括，但從內(nèi)容上看，中國大陸法院在審理行政案件時(shí)，也適用這些原則。

2.答辯。兩岸關(guān)于答辯的規(guī)定基本相同。相異之處有以下兩點(diǎn)：

其一，中國大陸行政訴訟法對(duì)起訴狀副本發(fā)送被告的時(shí)間、被告提出答辯狀的時(shí)間及答辯狀副本發(fā)送原告的時(shí)間作了明確規(guī)定；臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法則未作規(guī)定，實(shí)則由法院自行指定。

其二，臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法規(guī)定，行政法院認(rèn)為必要時(shí)，限定時(shí)間，要求原被告雙方以書狀形式進(jìn)行第二輪答辯。對(duì)此，中國大陸行政訴訟法未作規(guī)定，實(shí)踐中通常也不采用這一做法。主要原因在于臺(tái)灣地區(qū)采書面審理方式，有進(jìn)行第二輪書面答辯的必要，中國大陸采開庭審理方式，則無此必要。

3.訴訟中止。兩岸行政訴訟法對(duì)訴訟中止均作了規(guī)定，但在導(dǎo)致訴訟中止的原因上，中國大陸較臺(tái)灣地區(qū)為寬。

其一，臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法中有關(guān)于法律規(guī)定限于卷宗調(diào)齊之次日起30日內(nèi)辦理者不適用訴訟中止的規(guī)定，中國大陸行政訴訟法則無此限制。

其二，在臺(tái)灣地區(qū)，訴訟中止的原因是，如果行政訴訟的裁判，必須以其他法律關(guān)系是否成立為依據(jù)，而該法律關(guān)系又尚未確定。中國大陸則對(duì)導(dǎo)致訴訟中止的原因作了具體規(guī)定，主要有六項(xiàng)：A、原告死亡，需要等待其近親屬表明是否參加訴訟；B、原告喪失訴訟行為能力，尚未確定法定人的；C、作為原告的法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的；D、一方因不可抗拒的事由，不能參加訴訟；E、該案件以另一案件為前提，而另一案件尚未審結(jié)；F、適用的法律依據(jù)之間相互抵觸，法院無權(quán)予以判斷。

其三，臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法未對(duì)訴訟中止的后果作出規(guī)定；中國大陸行政訴訟法則作了規(guī)定，包括兩個(gè)方面：第一，導(dǎo)致訴訟中止的情況消失后，當(dāng)事人可以請(qǐng)求、法院也可以依職權(quán)恢復(fù)訴訟程序；第二，因上述前三項(xiàng)原因中止訴訟滿三個(gè)月，仍無人繼續(xù)訴訟的，終結(jié)訴訟。

4.審理期限。中國大陸行政訴訟法對(duì)審理期限作了明確規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起3個(gè)月內(nèi)作出第一審判決，有特殊情況需要延長的，由高級(jí)法院批準(zhǔn)；高級(jí)法院審理一審案件需要延長的，由最高法院批準(zhǔn)；上訴案件應(yīng)當(dāng)在收到上訴狀之日起兩個(gè)月內(nèi)作出終審判決，有特殊情況需要延長的，由高級(jí)法院批準(zhǔn)，高級(jí)法院需要延長的，由最高法院批準(zhǔn)。

臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法對(duì)審理期限未作明確規(guī)定，而只是作了兩條原則性規(guī)定：一是行政法院對(duì)行政案件的審理，必須規(guī)定一定的期限；二是該期限的長短由行政法院視具體情況自行決定。

（七）裁判

1.行政裁判的種類。臺(tái)灣地區(qū)行政法院可以作出的裁判包括裁定和判決兩種類型。裁定適用于以下三種情況：一是行政法院審查訴狀，認(rèn)為不應(yīng)提起行政訴訟或者違背法定程序的，附加理由以裁定駁回起訴；二是行政法院以裁定方式對(duì)證人或者鑒定人進(jìn)行科罰處分；三是由行政法院以裁定方式?jīng)Q定是否同意當(dāng)事人關(guān)于行政訴訟程序上的請(qǐng)求。

中國大陸法院可以作出的行政裁判包括三類，即行政判決、裁定和決定。就裁定而言，與臺(tái)灣地區(qū)相比，有兩點(diǎn)不同：一是適用范圍要寬泛一些，主要原因在于中國大陸采用開庭審理方式，需要解決訴訟過程中較多的程序問題；二是當(dāng)事人對(duì)起訴不予受理裁定和駁回起訴裁定，可以向上一級(jí)法院提起上訴，而臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)裁定一律不得抗告。

中國大陸法院還可以就行政訴訟中遇到的特殊事項(xiàng)作出決定，即決定也是行政裁判的一種。臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟中不存在決定這種裁判形式，可見，是將中國大陸作為決定的事項(xiàng)作為裁定事項(xiàng)。決定適用的范圍是：A、指定管轄；B、決定管轄權(quán)的轉(zhuǎn)移；C、決定回避；D、確定第三人；E、指定法定人；F、許可律師以外訴訟參加人查閱庭審材料；G、指定鑒定；H、確定不公開審理；R、處理妨礙訴訟行為；J、決定案件的移送；K、決定強(qiáng)制執(zhí)行生效的判決和裁定；L、確定訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)；M、其他次要的程序問題或者法院在行政審判過程中，發(fā)生的內(nèi)部問題。

2.裁判依據(jù)的聯(lián)系與區(qū)別主要有：

其一，程序依據(jù)。兩岸法院在審理行政案件時(shí)的程序依據(jù)基本相同，主要有兩項(xiàng)法律，即行政訴訟法和民事訴訟法。臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法明確規(guī)定，本法未規(guī)定者，準(zhǔn)用民事訴訟法。對(duì)此，中國大陸行政訴訟法未作明確規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，實(shí)際上準(zhǔn)用民事訴訟法的規(guī)定；后為明確起見，最高法院于1991年7月11日起試行的司法解釋中，明確規(guī)定，法院審理行政案件，除依照行政訴訟法的規(guī)定外，對(duì)本規(guī)定沒有規(guī)定的，可以參照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。

中國大陸法院審理行政案件的程序依據(jù)除行政訴訟法典和民事訴訟法外，還包括行政實(shí)體法中關(guān)于行政訴訟程序的規(guī)定、司法解釋、國際條約和行政協(xié)定中的有關(guān)規(guī)定等。

其二，實(shí)體依據(jù)。兩岸法院在審理行政案件的實(shí)體依據(jù)上差異較大，既有法律上的原因，也有其他方面的原因。臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法雖未對(duì)實(shí)體依據(jù)作出規(guī)定，但從臺(tái)灣地區(qū)的法律背景看，顯然僅為法律；中國大陸行政訴訟法對(duì)實(shí)體依據(jù)作了明確規(guī)定，包括法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行

條例，此外，法院還可以參照行政規(guī)章。

3.判決類型。兩岸法院在行政判決的類型上基本相同，均包括以下五類：（1）駁回判決或稱維持判決；（2）撤銷原處分或者決定判決；（3）要求行政機(jī)關(guān)限期履行法定職責(zé)判決；（4）變更原處分或者決定判決；（5）判決損害賠償。

但在判決類型上又存在以下區(qū)別：其一，中國大陸行政訴訟法對(duì)各類判決所適用的條件作了明確規(guī)定，而臺(tái)灣地區(qū)未作規(guī)定；其二，在撤銷原處分或者決定判決中，中國大陸還有一類作為補(bǔ)充形式的判決，即在撤銷或者部分撤銷原處分或決定的前提下，要求行政機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為，并且不得以同一事實(shí)和理由作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為。對(duì)此類判決，臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法未作規(guī)定。其三，在變更原處分或決定判決中，中國大陸行政訴訟法對(duì)適用范圍作了限定，即僅限于行政處罰顯失公正的情況下，并且法院也只是“可以變更”，而不是“應(yīng)當(dāng)變更”；臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法則未限定范圍，只要行政法院“以起訴為有理由者”，就可以判決變更原處分或者決定。

（八）再審程序

1.再審程序性質(zhì)及要件的聯(lián)系與區(qū)別：

其一，再審性質(zhì)。兩岸的行政訴訟法均設(shè)置了再審程序，但在再審程序的性質(zhì)上既有共同點(diǎn)又有不同點(diǎn)。中國大陸行政訴訟中的再審程序是作為審級(jí)制度之外的純補(bǔ)救程序而設(shè)置的；而臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟中的再審程序，具有雙重性質(zhì)：一是在形式上作為審級(jí)制度之外的補(bǔ)救程序而存在；二是在實(shí)質(zhì)上作為二審程序存在。由于在性質(zhì)上的這種不同，決定了中國大陸行政訴訟再審要件較臺(tái)灣地區(qū)要嚴(yán)格；而臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟再審要件與中國大陸二審程序（上訴要件）既有相同的一面又有不同的一面。

其二，提起再審的主體。中國大陸提起再審程序的主體有三類，即原判決法院院長通過本院審判委員會(huì)決定再審、上級(jí)法院指令再審或者提審及檢察院抗訴。在中國大陸，當(dāng)事人無權(quán)提起再審之訴。而在臺(tái)灣地區(qū)，提起再審之訴的主體為當(dāng)事人（原告、被告、參加人）及訴訟系屬當(dāng)事人的繼承人。由此也可看出兩岸再審程序性質(zhì)之差異。

其三，再審事由。兩岸行政訴訟法對(duì)再審事由的規(guī)定基本相同，所不同的是，中國大陸采用的是概括式規(guī)定，即認(rèn)為已經(jīng)生效的裁判確有錯(cuò)誤；臺(tái)灣地區(qū)采用的是列舉式，對(duì)行政判決列舉了10類事由，對(duì)裁定列舉了一類事由，其核心也是認(rèn)為已經(jīng)生效的裁判確有錯(cuò)誤或可能有錯(cuò)誤。

其四，提起再審之訴的期限。中國大陸行政訴訟法是將再審程序視為審級(jí)制度之外的補(bǔ)救程序，故此，提起再審之訴沒有期限限制，只要認(rèn)為已經(jīng)生效的行政裁判確有錯(cuò)誤，不論時(shí)間長短，任何時(shí)候都可以提起。臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法既將再審程序視為補(bǔ)救程序，又將其視為二審程序，因而對(duì)提起再審之訴規(guī)定了期限限制，即自判決送達(dá)之日起兩個(gè)月內(nèi)起訴，如果事由發(fā)生在后或者知道在后，自發(fā)生時(shí)或知道時(shí)起算。受再審程序雙重性質(zhì)決定，與中國大陸再審程序相比，有期限限制；與中國大陸二審程序相比，該期限較長（中國大陸上訴期限對(duì)判決不服為15天，對(duì)裁定不服為10天）。

其五，在臺(tái)灣地區(qū)，因當(dāng)事人有權(quán)提起再審之訴，故必須提交符合法定要求的再審訴狀；而在中國大陸，因當(dāng)事人無權(quán)提起再審之訴，故行政訴訟法對(duì)此無需作出規(guī)定。

2.提起再審之訴的效果及再審程序：

其一，關(guān)于提起再審之訴的效果，兩岸的規(guī)定有所不同。在臺(tái)灣地區(qū)，因當(dāng)事人有權(quán)提起再審之訴，故并不因提起再審之訴而使生效裁判的效力中斷；而在中國大陸，因有權(quán)提起再審之訴的主體受到嚴(yán)格限制，在法定事由的掌握上也極為慎重（必須是認(rèn)為生效裁判確有錯(cuò)誤），故一旦決定再審，理所當(dāng)然地要裁定中止生效裁判的執(zhí)行。

在臺(tái)灣地區(qū)，提起再審之訴后，允許撤回，視同未起訴，但不得就同一事件重新提起再審之訴。而在中國大陸，因當(dāng)事人無權(quán)提起再審之訴，故無作此規(guī)定之必要。

其二，在中國大陸，再審法院為原案件的最終審結(jié)法院，亦即原案件是一審結(jié)案的，仍適用一審程序，原案件是二審結(jié)案的，仍適用二審程序；如果是上級(jí)法院提審，無論該案件是否以二審程序結(jié)案的，均適用二審程序。臺(tái)灣地區(qū)只有一所行政法院，故無確定再審法院及適用何種程序之必要。

其三，在中國大陸，為避免先入為主，法院在審理再審案件時(shí)，須重新組成合議庭；臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法對(duì)此未作明確規(guī)定。

3.再審裁判。由于兩岸對(duì)再審程序性質(zhì)的理解不同，故在再審裁判上存在較大差異。臺(tái)灣地區(qū)的再審裁判有四類：（1）再審之訴不合法時(shí)，裁定駁回。這類再審裁判在中國大陸不存在。（2）再審之訴顯然無理由時(shí)，可以不經(jīng)言詞辯論，以判決駁回。這類再審裁判在中國大陸也不存在。（3）再審之訴有理由時(shí)，法院依法改判。這類再審裁判在中國大陸存在最多。所不同的是，臺(tái)灣地區(qū)法院的改判僅限于當(dāng)事人聲明不服的限度內(nèi)，中國大陸則未作此規(guī)定，根據(jù)全面審查原則，法院的審理和裁判活動(dòng)不受訴訟請(qǐng)求的限制。（4）再審之訴在形式上合法，又有理由，但實(shí)質(zhì)上不成立時(shí)，以判決駁回。這類判決在中國大陸是不存在的。

在中國大陸存在的另一類判決是維持原判。由于提起再審之訴的主體是法院或者作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察院，故不存在駁回起訴的問題。關(guān)于是否可以再次提起再審之訴的問題，在臺(tái)灣地區(qū)，由于當(dāng)事人可以提起再審之訴，所以如果再審裁判未就當(dāng)事人主張的事由進(jìn)行裁判，而是以其他理由駁回時(shí)，當(dāng)事人仍可依同一事由再次提起再審之訴；再審之訴顯然無理由而被判決駁回時(shí)，當(dāng)事人不能就同一事實(shí)理由，對(duì)原判決重新提起再審之訴。在中國大陸，法院或者檢察院提起再審之訴，而再審法院維持原判決時(shí)，是否可以再次提起再審之訴，法律未作規(guī)定，但從理論上說，仍可以再次提起再審之訴。

（九）執(zhí)行

兩岸在行政判決的執(zhí)行上差異甚巨。

在臺(tái)灣地區(qū)，生效的行政判決由行政法院呈報(bào)司法院轉(zhuǎn)呈“總統(tǒng)”訓(xùn)令執(zhí)行。一般行政判決的執(zhí)行，由上級(jí)行政機(jī)關(guān)以行政監(jiān)督方式轉(zhuǎn)行，而不經(jīng)原告申請(qǐng)。

中國大陸行政訴訟法關(guān)于執(zhí)行的規(guī)定與臺(tái)灣地區(qū)相比，有兩大區(qū)別：

其一，法院自身有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。中國大陸法院不僅對(duì)本法院生效的行政裁判有執(zhí)行權(quán)，而且可以接受其他法院的委任執(zhí)行其他法院已經(jīng)生效的行政裁判，甚至可以執(zhí)行行政機(jī)關(guān)作出的有執(zhí)行內(nèi)容而法律規(guī)定應(yīng)由法院執(zhí)行的決定。

其二，行政訴訟法對(duì)執(zhí)行的規(guī)定較為詳細(xì)，特別是對(duì)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行措施作了具體規(guī)定，有力地體現(xiàn)了設(shè)立行政訴訟制度的目的。

（十）行政損害賠償訴訟

兩岸行政訴訟法對(duì)行政損害賠償訴訟都作了規(guī)定，但在具體制度上存在以下區(qū)別：

其一，在種類上，臺(tái)灣地區(qū)僅存在作為行政訴訟附帶之訴的行政損害賠償訴訟，如果不是附帶提起，則只能作為獨(dú)立的民事訴訟而提起；中國大陸則包括兩類：一是作為附帶之訴的行政侵權(quán)賠償訴訟，二是作為獨(dú)立之訴的行

政侵權(quán)賠償訴訟。

其二，在提起方式上，作為附帶之訴的行政損害賠償請(qǐng)求既可與提起行政訴訟同時(shí)提出，也可在行政訴訟過程中提出。對(duì)此，兩岸的做法是相同的。在中國大陸，作為獨(dú)立之訴的行政侵權(quán)賠償訴訟必須以具體行政行為違法已成定論為前提，并先經(jīng)行政機(jī)關(guān)解決，對(duì)行政機(jī)關(guān)的處理不服，才可以向法院起訴。

其三，臺(tái)灣地區(qū)實(shí)行雙重賠償原則，即被害人就其所受損害，可以同時(shí)向“國家”和公務(wù)員個(gè)人請(qǐng)求賠償，它們各自責(zé)任的大小以及被害人是否取得雙重賠償，由行政法院審理后決定。中國大陸既不實(shí)行雙重賠償原則，在行政機(jī)關(guān)工作人員存在故意或者重大過失應(yīng)承擔(dān)責(zé)任時(shí)，也不由法院判定雙方各自責(zé)任的大小。實(shí)行的做法是，被害人只能向法院起訴侵權(quán)的行政機(jī)關(guān)，而不能以公務(wù)員個(gè)人為被告；在行政機(jī)關(guān)工作人員有故意或者重大過失的情況下，先由行政機(jī)關(guān)賠償損失后，再由該行政機(jī)關(guān)責(zé)令負(fù)有責(zé)任的行政機(jī)關(guān)工作人員承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用。

此外，中國大陸行政訴訟法對(duì)涉外行政訴訟作了規(guī)定，而臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法未作規(guī)定。

「參考文獻(xiàn)」

[1]參閱中國大陸憲法、國務(wù)院組織法、地方組織法和行政法規(guī)制定程序暫行條例。

[2]參閱臺(tái)灣地區(qū)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)法。

[3]參閱林紀(jì)東《行政法新論》，三民書局1985年版，第213—215頁。

[4]參見中國大陸《行政法規(guī)制定程序暫行條例》第8條。

[5]參見臺(tái)灣地區(qū)“法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)法”第8、9條。緞姓ü嬤貧ǔ絳蛟菪刑趵返？條。

[5]參見臺(tái)灣地區(qū)“法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)法”第8、9條。