導(dǎo)語(yǔ)：行政權(quán)與行政相對(duì)方權(quán)利論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：行政權(quán)與行政相對(duì)方權(quán)利具有不同的性質(zhì)、特征，存在原則區(qū)別。對(duì)兩者的關(guān)系必要正確認(rèn)識(shí)和擺放。現(xiàn)代行政法須對(duì)行政權(quán)與行政相對(duì)方權(quán)利進(jìn)行公平、合理的配置。雙方盡管客觀存在經(jīng)常、永久性的矛盾乃至沖突，但可以控制于合法、合理、節(jié)制、適當(dāng)?shù)姆秶拖薅葍?nèi)，且有望實(shí)現(xiàn)既相互監(jiān)督制約又相互激勵(lì)促進(jìn)。

關(guān)鍵詞：行政權(quán)，行政相對(duì)方權(quán)利，公平合理配置，互相制約與促進(jìn)

行政權(quán)和行政相對(duì)方權(quán)利，均屬行政法學(xué)理論體系中的核心概念。兩者各自的性質(zhì)、特征，尤其是相互關(guān)系問(wèn)題，是深入行政法理論基礎(chǔ)研究的切入點(diǎn)。本文試做探析。

一

就產(chǎn)生與發(fā)展而言，行政權(quán)早于行政相對(duì)方權(quán)利，這是由其在社會(huì)歷史舞臺(tái)上，甚至比行政法捷足先登決定的。在不存在現(xiàn)代意義行政法時(shí)代的行政權(quán)，曾經(jīng)是能支配整個(gè)社會(huì)的權(quán)力（注：《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社1972年版，第693頁(yè)。）。其凌駕于社會(huì)之上，占絕對(duì)統(tǒng)治地位，不受任何約束，對(duì)所有的社會(huì)生活領(lǐng)域進(jìn)行無(wú)限度、無(wú)止境干預(yù)，且不依程序而無(wú)序行使，又與義務(wù)、責(zé)任全不相及（注：崔卓蘭：《行政程序法要論》，吉林人民出版社1995年版，第2頁(yè)。）。不難得出結(jié)論，集合上述特征的行政權(quán)，對(duì)于其承受對(duì)象而言，不啻是驅(qū)使、奴役、壓迫的同義詞。正因如此，一些資本主義國(guó)家自建國(guó)伊始，便對(duì)行政權(quán)持戒備、防范態(tài)度，千方百計(jì)地對(duì)其加以限制約束。包括僅在其國(guó)家中留下“一個(gè)甚至連其自身組織也盡可能合理經(jīng)濟(jì)”的“最低限度的行政權(quán)”（注：《馬克思恩格斯全集》，第8卷，人民出版社1973年版，第389頁(yè)。）。彼時(shí)仍被廣泛使用的行政權(quán)一語(yǔ)，已不再意味著是至高無(wú)上的專制統(tǒng)治權(quán)，而僅限于“管理國(guó)家行政事務(wù)的權(quán)力”。（注：《法學(xué)詞典》，上海辭書出版社1985年版，第333頁(yè)。）。

行政相對(duì)方權(quán)利之概念，與現(xiàn)代意義的行政法密切相聯(lián)?？梢哉f(shuō)，將其與行政權(quán)相提并列是現(xiàn)代意義行政法的功績(jī)。而其不停留于法律紙面，逐步被享有與使用，則依賴于社會(huì)的行政法治化。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)社會(huì)或行政非法治化的狀態(tài)下，社會(huì)中僅存在行政權(quán)力關(guān)系而沒(méi)有行政法律關(guān)系，更無(wú)從談起行政法律關(guān)系的主體之一-行政相對(duì)方的權(quán)利問(wèn)題。

行政權(quán)與行政相對(duì)方權(quán)利具有不同的性質(zhì)及內(nèi)容。行政權(quán)由于系從統(tǒng)治權(quán)延伸而來(lái)，代表公共利益，故被謂之“公權(quán)”，具體指行政主體實(shí)施國(guó)家行政管理活動(dòng)的資格及其權(quán)能；進(jìn)一步又可具體化為各項(xiàng)行政職權(quán)，并被依法律、按任務(wù)、據(jù)層階（職務(wù)）而分配給各級(jí)各類行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員。行政相對(duì)方權(quán)利則可相對(duì)于“公權(quán)”而被稱為“私權(quán)”，系憲法、法律等規(guī)定的公民各項(xiàng)基本權(quán)利，在行政管理領(lǐng)域中的具體詳細(xì)化，由一般公民、法人、社會(huì)團(tuán)體，及處于行政相對(duì)方身份的國(guó)家組織等享有并行使。

二

行政權(quán)與行政相對(duì)方權(quán)利具有不同性質(zhì)特征，存在原則區(qū)別。這主要體現(xiàn)在：

1.行政相對(duì)方之權(quán)利，首先，其屬于作為整體的人民權(quán)力，在行政法所調(diào)整領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，故其是為享有者所固有的。國(guó)家法律、法規(guī)等對(duì)行政相對(duì)方權(quán)利之規(guī)定，其實(shí)質(zhì)在于承認(rèn)、確立、保障和維護(hù)，而非恩賜賞與。而行政權(quán)，“不是授予的，就是僭取的。一切授予的權(quán)力都是委托，一切僭取的權(quán)力都是篡奪?！保ㄗⅲ号硕鳎骸度藱?quán)論》，商務(wù)印書館1982年版，第250頁(yè)。）故國(guó)家法律、法規(guī)對(duì)行政權(quán)之規(guī)定，主要意味著賦予、授與。其次，就行政相對(duì)方權(quán)利與行政權(quán)兩者之源流而言，后者也是由前者轉(zhuǎn)化出來(lái)的。諸如行政機(jī)關(guān)的每一項(xiàng)職權(quán)，都可溯源至作為國(guó)家主人的公民享有的對(duì)國(guó)家事務(wù)的管理權(quán)，又通過(guò)一定的政治程序委派給其人具體實(shí)施。包括人之產(chǎn)生，都是人民權(quán)力行使之結(jié)果（政府由人民選舉產(chǎn)生）。正由于上述決定，行政權(quán)盡管在特定的行政個(gè)案、管理領(lǐng)域中，或許能指揮、支配，但這只是相對(duì)意義的，屬表象而非本質(zhì)。就法律地位和絕對(duì)意義而言，行政相對(duì)方權(quán)利高于行政權(quán)，應(yīng)占主導(dǎo)地位，這是行政權(quán)存在和運(yùn)作的理由，后者理當(dāng)服務(wù)、服從于前者（注：郭道暉：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法學(xué)理論、法制觀念的變革》，《法學(xué)》1994年第2期。）。

2.無(wú)論對(duì)于國(guó)家抑或行政相對(duì)方自身，其行政法上的權(quán)利均屬目的而不是手段。但行政權(quán)卻只能以行政相對(duì)方的權(quán)利利益，乃至整個(gè)社會(huì)、國(guó)家利益的維護(hù)保障為目的，將行政權(quán)行使之本身視為實(shí)現(xiàn)這一宗旨之手段。故若圍繞行政相對(duì)方權(quán)利的需求、發(fā)展、保障來(lái)設(shè)立行政職權(quán)理所應(yīng)當(dāng)，反之則不然。據(jù)此：

其一，作為行政相對(duì)方的公民、法人等，享有的權(quán)利體現(xiàn)其自身的意志、利益、自由，故可以將正當(dāng)、合法地實(shí)現(xiàn)其行政法上的權(quán)利，視為追求的目標(biāo)、行為的動(dòng)力。包括籍以擴(kuò)大其既存的和潛在的收益，諸如：一定的經(jīng)濟(jì)收入、特許、優(yōu)惠、福利、救濟(jì)、幫助等。而行政權(quán)之行使，卻須以一般公民、法人之權(quán)利為坐標(biāo)，只應(yīng)體現(xiàn)公共、國(guó)家之利益，不允許融入行權(quán)者自身的利益機(jī)制乃至由之驅(qū)動(dòng)。如果借分配、發(fā)放社會(huì)政治與經(jīng)濟(jì)資源之機(jī)而謀求、攫取本部門、單位及其工作人員的個(gè)人私利，則意味著違悖、背叛了行政權(quán)作為公權(quán)力的本質(zhì)和目的。其二，對(duì)于行政相對(duì)方而言，是因?yàn)橛袡?quán)利才有義務(wù)，故其履行行政法上的義務(wù)、遵守行政法律法規(guī)之各項(xiàng)規(guī)定，可以以其行政法上權(quán)利的真正享有、落實(shí)或得到保障為前提乃至交換條件。一般公民、法人等積極行使其行政法上的權(quán)利與履行義務(wù)同樣意味著守法，一切正當(dāng)?shù)臋?quán)利主張均應(yīng)得到鼓勵(lì)支持而不是蔑視壓抑。尊重和維護(hù)公占權(quán)利是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。相反，行政權(quán)的行使者卻是因?yàn)橛辛x務(wù)才有權(quán)力。其行使行政權(quán)的前提、理由是履行行政法上的義務(wù)、責(zé)任。每一項(xiàng)行政職權(quán)均應(yīng)蘊(yùn)含有相應(yīng)的一定的義務(wù)、責(zé)任內(nèi)容，否則其合理、合法性將受到置疑。

3.行政相對(duì)方之權(quán)利，可加以延伸和拓寬解釋。具體而言：凡是法律、法規(guī)所不禁止的行為，行政相對(duì)方均有權(quán)去作，概之“法不規(guī)定即自由”；行政管理所涉及的日常生活領(lǐng)域，所有未被法律、法規(guī)所明確劃定為行政職權(quán)管理范圍的事務(wù)，一律可作為“剩余權(quán)利”，劃歸行政相對(duì)方自由行使；行政法所規(guī)定的行政主體之各項(xiàng)義務(wù)，也可被推定為行政相對(duì)方之權(quán)利，謂之“推定權(quán)利?！碑?dāng)行政相對(duì)方為法律所不禁止、行使其“剩余權(quán)利”或“推定權(quán)利”時(shí)，不受行政權(quán)的規(guī)制，不得對(duì)之加以限制、取消、制裁，甚至也不宜進(jìn)行法律評(píng)價(jià)。行政權(quán)則截然相反，對(duì)之任何缺乏法律根據(jù)的內(nèi)容、范圍方面的擴(kuò)大解釋，均不被允許。故針對(duì)于行政權(quán)行使者：凡是法律、法規(guī)未明文規(guī)定即授權(quán)的，都不得去作，否則將構(gòu)成違法、越權(quán)。除非是在職權(quán)范圍內(nèi)應(yīng)行政相對(duì)方所求的諸如興利、除弊、授益、給付等事宜；必須恪守“公民權(quán)利是政府權(quán)力天然界限”之基本原則，不得沒(méi)有法律根據(jù)而介入私權(quán)領(lǐng)域，對(duì)個(gè)人生活之必要干預(yù)也應(yīng)止于最低限度；不允許借助于手中的行政權(quán)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；在以普通的機(jī)關(guān)法人身份進(jìn)行民事活動(dòng)之際，也不得利用行政權(quán)作為“后盾”而把自己的意志強(qiáng)差于對(duì)方。

4.行政權(quán)以強(qiáng)制力為主要構(gòu)成要素。迫使相對(duì)方不得不服從是最能反映其本質(zhì)的外在特征之一。諸如，一般行政管理活動(dòng)過(guò)程中的“我令你行”、“不服先從”、“不從受罰”便是。行政相對(duì)方權(quán)利在這點(diǎn)上卻是相形見拙。其作為“法律上關(guān)于權(quán)利主體具有一定作為或不作為的許可”（注：《法學(xué)辭典》，上海辭書出版社1984年版，第26頁(yè)。），本身并沒(méi)有強(qiáng)制力，是一種純粹的“權(quán)利”。即一定的行政相對(duì)方，僅通過(guò)自身權(quán)利的行使，無(wú)法強(qiáng)迫行政主體或其他行政相對(duì)方作出與自己意志一致的行為，或不為與其意志相違背的行為。由此決定，行政權(quán)與行政相對(duì)方權(quán)利相比較談不上勢(shì)均力敵，后者對(duì)前者的抵御往往舉步維艱，而前者對(duì)后者的侵犯注定輕而易舉。除非是經(jīng)過(guò)行政法的調(diào)整形成內(nèi)部、外部的制約制度和機(jī)制以實(shí)現(xiàn)平衡。

5.行政相對(duì)方的權(quán)利，在范圍、內(nèi)容、數(shù)量上大致應(yīng)是相同的。即是說(shuō)，不因行政相對(duì)方之個(gè)體身份、地位、財(cái)產(chǎn)、文化程度的不同，而在分配上厚此薄彼。只有這樣才符合國(guó)家“平等關(guān)懷與對(duì)待所有社會(huì)成員”這一基本原則。行政權(quán)卻因各行政主體管理領(lǐng)域區(qū)別、行政階位高低不同、屬正式的行政機(jī)關(guān)或法律授權(quán)的組織之分，而在范圍、內(nèi)容、效力諸方面存在明顯差異。

6.行政權(quán)因其本身便有高度聚合之特征，故出自防范其過(guò)度集中于同一行權(quán)主體而導(dǎo)致“壓制性權(quán)力結(jié)果”（注：E.博登海默：《法理學(xué)-法哲學(xué)及其方法》，華夏出版社1987年版，第344頁(yè)。）出現(xiàn)的考慮，同時(shí)也基于監(jiān)督、制約需要，往往對(duì)之加以適度分散。包括對(duì)某行政相對(duì)方的調(diào)查與制裁、對(duì)某案件的行政處理與復(fù)議、行政罰款的決定與收繳等等，通常不交由同一行政部門或公務(wù)員實(shí)施。行政相對(duì)方的權(quán)利，則要突出其在個(gè)體身上的統(tǒng)一性。即立足于使每一公民、法人等，能夠全面、完整地享有并行使其行政法上的各項(xiàng)權(quán)利，使之達(dá)到相互補(bǔ)充、相得益彰。倘若發(fā)生割裂、殘缺，許多權(quán)利將不能充分行使，甚至?xí)瓮撛O(shè)。譬如行政相對(duì)方的申請(qǐng)權(quán)、賠償權(quán)與起訴權(quán)，后者若無(wú)法行使，前者便有名無(wú)實(shí)。

三

論及行政權(quán)與行政相對(duì)方權(quán)利之關(guān)系問(wèn)題，行政法學(xué)界所持觀點(diǎn)不盡一致。強(qiáng)調(diào)行政權(quán)更重要，認(rèn)為因行政管理需要、行政主體與行政相對(duì)方身份、地位不同所決定，行政權(quán)理應(yīng)比行政相對(duì)方權(quán)利居更高地位、占更大優(yōu)勢(shì)，此為沿襲“管理論”所作的推導(dǎo)。堅(jiān)持以行政相對(duì)方權(quán)利為本位、中心，認(rèn)為之所以要控權(quán)（行政權(quán)）不外是要保權(quán)（行政相對(duì)方權(quán)利），可謂是“控權(quán)論”的弦上之音?！肮芾碚摗焙汀翱貦?quán)論”是兩種對(duì)立的行政法學(xué)世界觀。前者以重權(quán)力、輕法治，重官輕民為主要特征；后者則以恐懼行政權(quán)的消極主義和維護(hù)第一代人權(quán)觀、強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利和自由，反對(duì)國(guó)家干預(yù)為其主要特征。摒棄這兩種世界觀理所當(dāng)然，但吸納他們的合理成分則非常必要。

根據(jù)“平衡論”的觀點(diǎn)：行政權(quán)與行政相對(duì)方權(quán)利之關(guān)系，是行政法所要調(diào)整的一對(duì)核心、基本矛盾。概行政法制內(nèi)容，主要圍繞行政權(quán)與行政相對(duì)方權(quán)利的分配、限界，以及互相監(jiān)督制約、激勵(lì)促進(jìn)而展開。行政主體與行政相對(duì)方各自對(duì)行政法上義務(wù)、責(zé)任的承擔(dān)，也可歸結(jié)決定于權(quán)力與權(quán)利的配制情況。進(jìn)一步，在總體上實(shí)現(xiàn)行政權(quán)與行政相對(duì)方權(quán)利的平衡，對(duì)于實(shí)現(xiàn)行政主體與行政相對(duì)方義務(wù)的平衡，兩者各自權(quán)利義務(wù)之間的平衡，乃至整個(gè)行政法中權(quán)利與義務(wù)的平衡，顯然具有基礎(chǔ)性、決定性的作用和意義。平衡論主張，在處理行政權(quán)與行政相對(duì)方權(quán)利的關(guān)系上，既應(yīng)轉(zhuǎn)變重權(quán)力、輕權(quán)利，重實(shí)體、輕程序的思維定式，也須防止把對(duì)后者之增長(zhǎng)保障單純建筑于對(duì)前者的否定、削弱之上。平衡論認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承認(rèn)、發(fā)掘且促使兩者在行政法治化背景下的和諧統(tǒng)一，合力進(jìn)取。

不可否認(rèn)，即便在現(xiàn)代民主制度下，行政權(quán)與行政相對(duì)方權(quán)利之間，除存在一致性之外，依舊存在著經(jīng)常、有時(shí)甚至復(fù)雜激烈的矛盾與沖突。這是因?yàn)椋?/p>

（1）作為行政法律資源的行政權(quán)和行政相對(duì)方權(quán)利，在目前總量較為有限、稀缺的情況下，雙方均難達(dá)到充分滿足。而各自的增多，從某種意義而言，又往往賴于對(duì)方的減少。（2）雙方主體由于自身素質(zhì)的差別、審視角度不同，出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)的不一致等，都可能形成利益主張的差異甚至對(duì)立。（3）行政權(quán)本身具有擴(kuò)張性、侵犯性、任意性的內(nèi)在基因，行政管理活動(dòng)又具有行政主體居高臨下、發(fā)號(hào)施令之方式特點(diǎn)，這使得行政權(quán)對(duì)于行政相對(duì)方權(quán)利的擠逼吸納既有主觀動(dòng)力又有條件便利。（4）對(duì)于行政相對(duì)方權(quán)利的規(guī)范，甚至一定條件下的限制、控制，也是行政權(quán)應(yīng)發(fā)揮的功能之一。譬如，權(quán)利的濫用或違法行使，侵犯公共利益或他人的利益，需要行政權(quán)的調(diào)控和制裁；又如，行政權(quán)適用到解決處理雇主與雇工的糾紛中，有時(shí)便需要適當(dāng)干預(yù)雇主權(quán)利，防止其極端膨脹化，以增加工人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的可能性。

不斷的矛盾與沖突，是行政權(quán)與行政相對(duì)方權(quán)利兩者關(guān)系上最明顯、突出的表征。這說(shuō)明雙方彼此發(fā)生著實(shí)質(zhì)性的作用影響；體現(xiàn)了一般公民、法人等權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒、權(quán)利能力的增加，遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)行政權(quán)被極不適當(dāng)?shù)靥Ц叩匠?jīng)濟(jì)、超法律地位的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，行政機(jī)關(guān)“一鳥進(jìn)林”，廣大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者“百鳥喑音”的狀態(tài)。

顯而易見，行政權(quán)與行政相對(duì)方權(quán)利之矛盾、沖突，往往呈現(xiàn)此起彼落之結(jié)果。這在某一具體事務(wù)、個(gè)案當(dāng)中不足為怪。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，要通過(guò)行政法的調(diào)整、功能發(fā)揮，保持雙方權(quán)利義務(wù)對(duì)比關(guān)系大致、總體上的平衡（注：羅豪才等：《現(xiàn)代行政法的理論基礎(chǔ)》，《中國(guó)法學(xué)》1993年第1期。）。或勝或負(fù)均有階段性、暫時(shí)性，即不能使一方始終“水落”而它方永遠(yuǎn)“石出”。尤其是要保證行政相對(duì)方的權(quán)利有與行政權(quán)抗衡的能力。當(dāng)然，這種平衡實(shí)現(xiàn)之深層原由，則在于我國(guó)現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)與政治制度下，公共利益、國(guó)家利益和個(gè)體利益之間在根本上存在著一致性、統(tǒng)一性（注：羅豪才等：《現(xiàn)代行政法的理論基礎(chǔ)》，《中國(guó)法學(xué)》1993年第1期。）。否則諸如專制制度那般，只談得上兩者絕對(duì)的、根本意義上的相互對(duì)抗排斥，莫言匹敵，連共存也辦不到。我們認(rèn)為，在實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的當(dāng)今，政府的作用和市場(chǎng)的作用都不能偏廢，關(guān)鍵是需要將行政權(quán)與行政相對(duì)方權(quán)利的矛盾、沖突，控制于合法、合理、節(jié)制、適當(dāng)?shù)姆秶统潭葍?nèi)，防止其出現(xiàn)矛盾激化、破壞社會(huì)穩(wěn)定的大局。

四

無(wú)庸諱言，在官本位、權(quán)力至上等傳統(tǒng)觀念未被徹底摒棄的時(shí)下，要真正實(shí)現(xiàn)行政權(quán)與行政相對(duì)方權(quán)利在平衡基礎(chǔ)上的既相互監(jiān)督制約又互相激勵(lì)促進(jìn)，尚有雄關(guān)漫道。這尤其賴于行政法理論與實(shí)踐的發(fā)展和突破。就此我們的思路是：

1.兼顧利益，合理分配行政職權(quán)與行政相對(duì)方權(quán)利。在轉(zhuǎn)軌時(shí)期主要應(yīng)增多權(quán)利的內(nèi)容，加大其比重，使雙方配制不失衡，解決明顯存在的“倒掛”問(wèn)題。具體是：

其一，注重將憲法、法律等規(guī)定的公民的基本權(quán)利，逐項(xiàng)加以具體、詳細(xì)、操作化，謹(jǐn)防將其在行政管理過(guò)程中“高位截肢”。其二，在不背離“平等對(duì)待”原則的基礎(chǔ)上，適量擴(kuò)展、固定行政相對(duì)方的某些依據(jù)才能、貢獻(xiàn)等而獲得其他政治、經(jīng)濟(jì)等方面社會(huì)資源的權(quán)利。其三，堅(jiān)持“小政府，大社會(huì)”的管理模式，擴(kuò)大自律組織的自主權(quán)利，同時(shí)加大公民參與政府管理的范圍和力度。其四，對(duì)老弱病殘等，完備其獲取福利、救濟(jì)、物質(zhì)幫助，以及就業(yè)醫(yī)療等方面的特殊權(quán)利。其五，嚴(yán)密行政立法尤其是行政規(guī)章制定的自控、監(jiān)督機(jī)制，防止行政權(quán)行使者通過(guò)“法”的形式，將已由權(quán)力機(jī)關(guān)分配給一般公民、法人等的權(quán)利，違法地重新分配，據(jù)為己有。改革行政執(zhí)法結(jié)構(gòu)，縮小行政強(qiáng)制的適用范圍，多采用行政指導(dǎo)、行政合同的管理模式，以民事關(guān)系形式或行政與民事相結(jié)合的形式實(shí)現(xiàn)行政目的，這樣有助于調(diào)動(dòng)雙方的積極性，增進(jìn)雙方的合力。

2.適當(dāng)增強(qiáng)行政相對(duì)方權(quán)利的力度。如果說(shuō)，前一點(diǎn)所言主要著眼兩者“量”的均等，此條則是立足“質(zhì)”的平衡。不言而喻，行政相對(duì)方的權(quán)利過(guò)于脆弱，不堅(jiān)硬，是造成其遭受行政權(quán)吞噬的主要原因之一。故行政法尤其應(yīng)重視設(shè)定并保障一般公民、法人等，籍以實(shí)現(xiàn)其社會(huì)主體地位、排拒不法行政侵害等方面的，具有實(shí)質(zhì)意義權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

其一，要盡量采取“對(duì)峙”的方式設(shè)置行政權(quán)與行政相對(duì)方權(quán)利。使大部分對(duì)行政相對(duì)方權(quán)利直接產(chǎn)生影響的行政職權(quán)，均有必要的行政相對(duì)方權(quán)利與之針鋒相對(duì)，并真正形成積極、有利的“制衡”。諸如對(duì)應(yīng)設(shè)立管理權(quán)-參與權(quán)、審批權(quán)-申請(qǐng)權(quán)、處理權(quán)-訴訟權(quán)等。杜絕在同一管理事務(wù)領(lǐng)域，有行政權(quán)之“矛”而無(wú)行政相對(duì)方權(quán)利作“盾”的現(xiàn)象。其二，加重行政相對(duì)方的程序性權(quán)利。包括參與、了解、聽證、辯論、起訴等。行政實(shí)體法實(shí)施中行政權(quán)易占上風(fēng)，在行政程序法執(zhí)行過(guò)程中行政相對(duì)方權(quán)利則便于取優(yōu)勢(shì)（注：崔卓蘭：《論行政權(quán)與行政程序法》，《中國(guó)法學(xué)》1994年第4期。）。程序性權(quán)利往往是行政相對(duì)方的力量滲透、介入并影響行政權(quán)行使的最有效途徑。其三，增加權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督力度，保障行政相對(duì)方權(quán)利經(jīng)與各種監(jiān)督權(quán)力的“溶合”而獲得某種間接的強(qiáng)制力。其四，探討行政相對(duì)方制權(quán)的設(shè)立問(wèn)題。長(zhǎng)久以來(lái)，在行政侵權(quán)的“多發(fā)地帶”-行政執(zhí)法過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)行政相對(duì)方對(duì)行政行為“不服先從”，在一般情況下并無(wú)不妥，但為了防止某些性質(zhì)惡劣、后果嚴(yán)重，且憑常識(shí)、理智便能判定的行政侵權(quán)，諸如無(wú)證檢（搜）查、扣押、處罰、打罵侮辱人、發(fā)出明顯違法命令等，則可設(shè)定行政相對(duì)方的即時(shí)拒絕權(quán)利。否則，一般公民、法人在遭遇官方侵害時(shí)將無(wú)以“緊急避險(xiǎn)”。從積極方面著眼，對(duì)那些易產(chǎn)生侵權(quán)的行政行為，應(yīng)改變執(zhí)法形式，即通過(guò)申請(qǐng)、審查程序，由人民法院來(lái)執(zhí)行，形成制約機(jī)制。

3.明確、嚴(yán)格界分行政權(quán)與行政相對(duì)方權(quán)利。行政權(quán)對(duì)行政相對(duì)方權(quán)利的侵害，極易“在兩者界限模糊的狀態(tài)下發(fā)生”（注：謝暉：《論權(quán)力與權(quán)利界分及其對(duì)我國(guó)改革的意義》，《天津社會(huì)科學(xué)》1994年第2期。）。而明確劃分兩者之關(guān)鍵，則在于為行政權(quán)定界。我們以為，對(duì)行政權(quán)有必要進(jìn)行“顯性”定界，即對(duì)于各項(xiàng)行政職權(quán)，法律應(yīng)采取列舉方式，逐一通過(guò)明確具體而非抽象概括的語(yǔ)言，進(jìn)行窮盡其內(nèi)容范圍之規(guī)定，同時(shí)限界。在“邊界”不甚清晰的行政自由裁量權(quán)領(lǐng)域，還有對(duì)以排除義務(wù)附加為特征的行政特權(quán)，對(duì)意味著無(wú)需承擔(dān)責(zé)任的行政豁免權(quán)等，則更應(yīng)詳細(xì)規(guī)定并要求遵守法定的種類、程序、限度而嚴(yán)禁隨意化。行政相對(duì)方權(quán)利之界限，雖不宜由法律、法規(guī)等直接、具體規(guī)定，但也須原則規(guī)定。主要應(yīng)以不妨礙、不危害其他公民、法人等享受與其同樣的權(quán)利、自由，乃至作為個(gè)體利益之集合的公共利益為度。

4.實(shí)現(xiàn)兩者的互相抑制、消除消極因素與互相激勵(lì)與促發(fā)積極因素。一方面，行政權(quán)與行政相對(duì)方權(quán)利均可能被濫用，盡管濫用形式各異，但危害結(jié)果并無(wú)孰重孰輕之分。被濫用的兩者，尚可互相作用導(dǎo)致惡性循環(huán)。如權(quán)利的濫用腐蝕權(quán)力，而權(quán)力腐敗的最終結(jié)果還是侵害權(quán)利（注：羅豪才、沈巋：《平衡論：對(duì)現(xiàn)代行政法的一種本質(zhì)思考》，《中外法學(xué)》1996年第4期。）。故而，既要通過(guò)行政相對(duì)方權(quán)利制約行政權(quán)，以防后者侵害前者；也應(yīng)以行政權(quán)約束行政相對(duì)方權(quán)利，不使其濫用而導(dǎo)致社會(huì)安定與秩序的不保。另一方面，行政權(quán)與行政相對(duì)方權(quán)利又彼此認(rèn)同以謀求一道發(fā)展。一般公民、法人等憑籍行政權(quán)的維護(hù)保障，獲得生存與發(fā)展的機(jī)遇和便利。而行政相對(duì)方權(quán)利充分、有效的行使，又是對(duì)行政權(quán)合法、合理性的檢驗(yàn)和促進(jìn)。兩者的積極能動(dòng)作用，并相互激勵(lì)，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力，又是社會(huì)穩(wěn)定的保障。

總而言之，行政權(quán)與行政相對(duì)方權(quán)利，其實(shí)質(zhì)是國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利、政府職權(quán)與市場(chǎng)主體權(quán)利，在行政法律關(guān)系領(lǐng)域之延伸，兩者之良性互動(dòng)、同步加強(qiáng)，意味著社會(huì)中個(gè)體利益和整體利益均獲維護(hù)、公平與效率得到兼顧，標(biāo)志行政民主與法治化的真正實(shí)現(xiàn)。故行政法理應(yīng)“為兩者之平衡作出很多貢獻(xiàn)”（注：H.韋德：《行政法》，1982年英文版第6頁(yè)。）。