導(dǎo)語：職務(wù)侵占罪犯罪對象研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

所謂職務(wù)侵占罪的犯罪對象，是指非國有公司、企業(yè)、單位的非國家工作人員利用職務(wù)上的便利非法占有的本單位財(cái)物。職務(wù)侵占罪侵犯的犯罪客體是刑法所保護(hù)的非國有公司、企業(yè)、單位的財(cái)物所有權(quán)，犯罪對象則是這些非國有的公司、企業(yè)、單位所有、持有、租用的財(cái)物。財(cái)物是所有權(quán)的具體體現(xiàn)，是社會關(guān)系的物質(zhì)表現(xiàn)形式。正如恩格斯指出的：“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不是物，而是人和人之間的關(guān)系，歸根到底是階級和階級之間的關(guān)系，可是這些關(guān)系總是同物結(jié)合著，并且作為物出現(xiàn)。”在這里，恩格斯既明確地指出了社會關(guān)系與物的區(qū)別，又指明了物是社會關(guān)系的表現(xiàn)形式。但就職務(wù)侵占罪的犯罪對象來講，它與一般財(cái)產(chǎn)犯罪對象的內(nèi)插與外延相比，具有其特殊性，即它不包括人，它的對象僅指財(cái)物。雖然職務(wù)侵占罪亦以侵吞、盜竊、詐騙等方式實(shí)施犯罪，但因其是以利用職務(wù)便利作為構(gòu)成此罪的必備要件，故其犯罪對象又與普通盜竊、詐騙之犯罪對象有所不同，-是從這些財(cái)物的所有權(quán)屬性而言，它僅指非國有的公司、企業(yè)、單位所有的財(cái)物；二是從這些財(cái)物的自然屬性而言，其所包括的范圍更為廣泛。現(xiàn)就職務(wù)侵占罪的犯罪對象所包括的財(cái)物類型試作探討。

筆者認(rèn)為，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，從不同的角度和不同的層面對職務(wù)侵占犯罪的對象可作如下劃分：

一、動產(chǎn)與不動產(chǎn)均可成為職務(wù)侵占犯罪的對象

動產(chǎn)可以成為職務(wù)侵占犯罪對象，這已是不爭的事實(shí)，但就不動產(chǎn)而言，能否成為犯罪的對象，一般都持否定態(tài)度，而且對此至今尚未引起人們足夠的重視和深入的研究。筆者之所以認(rèn)為不動產(chǎn)能夠成為職務(wù)侵占犯罪的犯罪對象，就是因?yàn)榉欠ㄇ终疾粍赢a(chǎn)的案件已是客觀存在的事實(shí)。但是，主張不動產(chǎn)不能成為侵犯財(cái)產(chǎn)罪以及職務(wù)侵占罪的犯罪對象，可以說是我國刑法理論界的通說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，不動產(chǎn)不能成為經(jīng)濟(jì)犯罪的對象，當(dāng)然也不能夠成為職務(wù)侵占犯罪的對象。這種論點(diǎn)的理由就在于它認(rèn)為，既能窩藏又能銷售的物，才能成為侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象，只能銷售不能窩藏的物，則不屬侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象。不動產(chǎn)不能窩藏，故不能成為職務(wù)侵占罪的犯罪對象。其推理之所以錯誤，就在于它是以不動產(chǎn)不能窩藏，故不能成為犯罪對象為前提，這就難免有失偏頗。因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中，有的能夠銷售卻不能窩藏的財(cái)物，事實(shí)上它早已成為職務(wù)侵占犯罪的對象。例如，作為職務(wù)侵占犯罪對象中的房屋、土地、工廠、礦山等，這些“贓房”、“贓地”、“贓廠”、“贓礦”能夠銷售，但卻不能窩藏。筆者認(rèn)為，“贓款”、“贓屋”、“贓地”、“贓礦”、“贓廠”，它們的共同法律屬性是“贓”，而這些“款”、“屋”、“地”、“廠”、“礦”都是物的一種，其自然屬性都是物，若以犯罪手段獲得則就成為贓物，即其自然屬性與法律屬性的統(tǒng)一即為贓物。如果以能否窩藏、能否銷售作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，那么，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，能夠窩藏而不能銷售，能夠銷售而不能窩藏的對象就將無法窮盡，那么其犯罪對象也將無法窮盡。例如，行為人利用管理水電的職務(wù)便利，盜竊所在單位的水電就是如此，此種犯罪的對象可以銷售，但根據(jù)目前科技水平就很難將其窩藏。至于贓款不能成為銷贓罪的犯罪對象的觀點(diǎn)，也并非無懈可擊。例如，萊甲將其利用職務(wù)侵便利所侵吞的5萬美元贓款在“黑市”出售，賣得45萬元人民幣就足以說明贓款亦可作為贓物銷售。因此，如果按照上述標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行思維，就脫離了當(dāng)前犯罪的實(shí)際情況，特別是職務(wù)侵占犯罪的實(shí)際，不利于對這類犯罪的依法懲處。這種認(rèn)識也與我國的刑法規(guī)定相違背。根據(jù)刑法的規(guī)定，財(cái)物理所當(dāng)然包括動產(chǎn)，也包括不動產(chǎn)，當(dāng)然不動產(chǎn)并不能成為所有侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪的犯罪對象。不動產(chǎn)不被視為侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪的犯罪對象，當(dāng)然也就更不可能被視為職務(wù)侵占罪的對象的觀念，這在我國的刑法理論界和司法實(shí)踐部門還是相當(dāng)普遍和根深蒂固的。但不動產(chǎn)作為職務(wù)侵占犯罪的對象，在司法實(shí)務(wù)中已是不爭之客觀事實(shí)。行為人利用職務(wù)上的便利，非法占有所在單位房屋的案件時有發(fā)生，這就足以說明職務(wù)侵占對象，如果僅僅限于動產(chǎn)，就難以懲處此種類型的職務(wù)侵占犯罪行為。

關(guān)于不動產(chǎn)的定義，各國的立法并非完全相同，如美國、英國、加拿大、印度等國對不動產(chǎn)的界定范圍均有差異。有的是采取排除法，即只對動產(chǎn)的范圍予以法律定義，而對不動產(chǎn)則在刑法典中少有界定。例如，美國模范刑法典對動產(chǎn)的定義是：其位置能夠移動的財(cái)產(chǎn)，包括生長、附著或發(fā)現(xiàn)于土地之物。其含義就是，生長于土地的植物、附著于土地之上的裝飾物，發(fā)現(xiàn)于土地中的埋藏物等，均可視為動產(chǎn)的范圍。英國早期的普通法對動產(chǎn)的界定非常執(zhí)著，因此出現(xiàn)了從蘋果樹上偷摘蘋果的行為不是盜竊，而在果樹下面撿拾蘋果則屬盜竊的極不合理的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。其理由是：樹上的蘋果系不動產(chǎn)的附屬部分，地下的蘋果才為動產(chǎn)。但現(xiàn)代制定法的觀念已經(jīng)有所轉(zhuǎn)變。1968年的《盜竊法》規(guī)定有三種情況均可視為盜竊犯罪的對象：（1）以委托人或人的身份，“出賣或處置屬于他人的土地，或以違背信托的方式占有或構(gòu)成土地組成部分的任何物品”；（2）在未獲土地占有權(quán)的情況下，“以分離或?qū)е路蛛x為手段或在已經(jīng)與土地分離后，占有構(gòu)成土地組成部分的任何物品”；（3）在已獲土地占有權(quán)的情況下，“占有該土地上的任何裝置或建筑”。加拿大和印度刑法與英美法系的原則類似。加拿大刑法規(guī)定“使其成為可移動之物”者，即為動產(chǎn)；印度刑法規(guī)定“任何物品只要附著于土地而非動產(chǎn)，就不是盜竊對象，但一旦與其分離，就可變成盜竊對象”。鑒于加拿大和印度均屬英美法系國家，所以，英美法系中的經(jīng)濟(jì)犯罪對象有務(wù)求明確而不惜繁瑣的特點(diǎn)。對于不動產(chǎn)可以構(gòu)成一些經(jīng)濟(jì)犯罪的對象，例如可以成為職務(wù)侵占罪的對象。

對于不動產(chǎn)的范圍，國外刑法雖然少有明確界定，但在國外的民法典中多有規(guī)定。一般都認(rèn)為不動產(chǎn)是指不可移動，或移動后會改變其用途或價值之物，其范圍一般認(rèn)為包括土地、湖泊、礦藏、水流、山林、草原、灘涂及其之上的定著物。自然資源屬于不動產(chǎn)并五分歧，但對其上的定著物，哪些為不動產(chǎn)則有不同看法。依德國民法第93條至95條規(guī)定，不動產(chǎn)除土地外，還包括土地之上的分建筑物。法國民法則從性質(zhì)、用途、目的將不動產(chǎn)分為三種，較德國的范圍廣泛。依照法國民法第524條規(guī)定，依其用法，下列各物為不動產(chǎn)，即“因耕作土地所用之獸類”：“農(nóng)業(yè)之器具”：“池沼中之魚”：“鑄造之器具”……等等。該條還規(guī)定：“縱屬動產(chǎn)，如其所有人以水不能分離之方法，附著于不動產(chǎn)者，亦依其用法為不動產(chǎn)?！比毡久穹ǖ?6條規(guī)定：“土地及其定著物，為不動產(chǎn)?！逼涠ㄖ锏膬?nèi)容，與德國民法主要內(nèi)容相同。我國臺灣“民法”第66條第1項(xiàng)關(guān)于不動產(chǎn)的規(guī)定，亦與日本相同。我國大陸民法對不動產(chǎn)的含義及范圍沒有規(guī)定。理論上有人認(rèn)為，不動產(chǎn)指不能移動或移動后會改變其用途和價值之物，如土地、建筑物、樹木等。有人認(rèn)為，不動產(chǎn)指不能移動位置，移動后會引起性質(zhì)、形狀改變之物，如土地、房屋。還有人認(rèn)為，不動產(chǎn)為不能移動或移動后會引起性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)價值改變之物。從上述觀點(diǎn)來看，不動產(chǎn)有兩個特點(diǎn)：-是不動產(chǎn)不能移動，二是移動后就要改變用途和價值，或者改變性質(zhì)、形狀，或改變性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)價值。筆者認(rèn)為，不能移動系不動產(chǎn)的基本屬性，至于移動后是否改變用途、價值、性質(zhì)、形狀等，則不能反映所有不動產(chǎn)的特征。例如，成熟了的莊稼、水果收獲后并不改變其用途和價值；經(jīng)濟(jì)林木、花卉移栽之后，并不改變其形狀、性質(zhì)等。因此，不動產(chǎn)的基本特征是具有不可移動性，即具有永久固定性。為了全面準(zhǔn)確地把握不動產(chǎn)的特征，可將不動產(chǎn)分為兩類：一類是絕對不動產(chǎn)，即絕對不能移動，移動后就會改變性質(zhì)、價值等，如土地、房屋。將土地上的土層移動之后就變成泥土而不是土地，將房屋上的磚瓦等物移動之后就成為建筑材料而不再屬于房屋的組成部分即房屋。另一類是相對不動產(chǎn)，這類財(cái)產(chǎn)可依物主意思屬于永久性固定或在一定期限內(nèi)相對固定并可移動，移動后一般不會損壞原有價值或損壞不大，例如樹木、花卉、蔬菜等土地上的附著物。相對不動產(chǎn)與動產(chǎn)區(qū)別不大，可視其具有動產(chǎn)性質(zhì)并可成為職務(wù)侵占犯罪對象，對此一般沒有爭議。在刑法理論上爭論較大的主要是絕對不動產(chǎn)能否成為職務(wù)侵占犯罪的對象。我國刑法對于不動產(chǎn)能否成為犯罪對象沒有明確規(guī)定，傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為不動產(chǎn)不能成為犯罪對象，但近幾年也有學(xué)者提出不動產(chǎn)可以成為犯罪對象的主張。筆者認(rèn)為，不動產(chǎn)可以成為犯罪的對象已是客觀存在的事實(shí)，而且此種類型的案件將呈明顯的上升趨勢。隨著對刑法理論和司法實(shí)踐的探討研究的深入，必將成為一種共識。若在刑事立法上對此予以明文確認(rèn)，將有利于打擊此類犯罪。在刑法解釋上應(yīng)當(dāng)將動產(chǎn)與不動產(chǎn)均視為犯罪的對象，否則，對一些職務(wù)侵占犯罪就無法處理。

二、有形財(cái)產(chǎn)與無形財(cái)產(chǎn)均可成為職務(wù)侵占罪的犯罪對象

有形財(cái)產(chǎn)是指占有一定空間，為人的感觀所能感覺到的財(cái)產(chǎn)。有形財(cái)產(chǎn)（除不動產(chǎn)之外）作為職務(wù)侵占罪的對象，一般沒有分歧。但無形財(cái)產(chǎn)能否成為職務(wù)侵占罪的對象y以及哪些無形財(cái)產(chǎn)可以成為職務(wù)侵占罪的對象？對此，在理論和實(shí)踐中有不同的看法。

所謂無形財(cái)產(chǎn)，是指不具有形體狀態(tài)，但能為人們提供某種權(quán)利井能為人們帶來收益的財(cái)產(chǎn)。無形財(cái)產(chǎn)與有形財(cái)產(chǎn)的范圍如何劃分，我國刑法未作專門規(guī)定，而且對其研究亦較少。在民法理論上，雖然論者較多，但其觀點(diǎn)認(rèn)識并不一致。如有人在解釋無形財(cái)產(chǎn)權(quán)時指出，無形物權(quán)是指“具有經(jīng)濟(jì)利益而存在于由精神創(chuàng)造出的無體物上的權(quán)利。如著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)”。由此可見，無形財(cái)產(chǎn)僅指精神財(cái)產(chǎn)。而有人則認(rèn)為，無形財(cái)產(chǎn)除了精神財(cái)產(chǎn)外，還包括電、熱、聲、光等。相信隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展和創(chuàng)新，對無形財(cái)產(chǎn)范圍的劃分將會確立更為科學(xué)的依據(jù)。本文擬根據(jù)研究需要，僅將與無形財(cái)產(chǎn)相似或相關(guān)的財(cái)產(chǎn)納入無形財(cái)產(chǎn)范圍予以討論，例如，電力、煤氣、天然氣、重要技術(shù)成果、電信費(fèi)用，財(cái)產(chǎn)上的權(quán)益證書、權(quán)利等。鑒于無形財(cái)產(chǎn)畢竟與有形財(cái)產(chǎn)有所不同，因此有必要分別加以探討。

（一）電力、熱能等能源以及電信費(fèi)用可以成為職務(wù)侵占犯罪的對象。電力、熱能、磁能、原子能等無形能源能否作為職務(wù)侵占犯罪對象？因?qū)β殑?wù)侵占罪中所謂“財(cái)物”含義所持的標(biāo)準(zhǔn)不同，對無形物能否構(gòu)成職務(wù)侵占犯罪對象，看法亦各不相同。持“有形說”和“持有可能說”者認(rèn)為，無形物不能成為犯罪的對象；持“效用說”和“管理可能說”者則認(rèn)為，無形物可以成為犯罪的對象。筆者認(rèn)為，劃分有形物與無形物應(yīng)以物理學(xué)概念為標(biāo)準(zhǔn)，非物理學(xué)上的有形物不能視為有形物。如果固守傳統(tǒng)的有形物概念，不是明智之舉，應(yīng)當(dāng)因勢而變，適時大膽地將無形物擴(kuò)大為犯罪對象，才是解決懲治職務(wù)侵占等犯罪的有效途經(jīng)。

我國刑法雖然未將無形物明確納入職務(wù)侵占犯罪犯罪對象之列，但對于無形物能夠構(gòu)成其它犯罪對象的“財(cái)物”已是不爭之事實(shí)。例如，有人認(rèn)為電力、熱能、磁能、原子能等無形能源以及其它有經(jīng)濟(jì)價值的無形財(cái)物，雖然缺少一般財(cái)物的特征，但是仍然可以成為盜竊罪的對象。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，盜竊電力等無形財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象時有發(fā)生。例如某工廠在廠領(lǐng)導(dǎo)支持下，有關(guān)人員大量竊用國家電力，僅一次查獲的竊電度數(shù)價值即達(dá)人民幣近10萬元，致使該市電力部門遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失。我國刑法雖然沒有明確規(guī)定電力能源等無形財(cái)產(chǎn)可以成為經(jīng)濟(jì)犯罪對象，但從財(cái)產(chǎn)的含義來看，電力等無形財(cái)產(chǎn)應(yīng)該包括其中。同時，我國有關(guān)行政法規(guī)已有關(guān)于處罰竊電行為的規(guī)定。如1952年9月政務(wù)院審核批準(zhǔn)燃料工業(yè)部公布的《電力事業(yè)處理竊電暫行規(guī)定》第11條中規(guī)定：“電氣承裝商店或堆裝入自身或代人設(shè)法竊電者，一經(jīng)查實(shí)，迭交人民法院懲處之?！薄吨腥A人民共和國電力法》第？2條規(guī)定：“盜竊電能的，由電力管理部門責(zé)令停止違法行為，追繳電費(fèi)并處應(yīng)交電費(fèi)5倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依照刑法第151條或者152條的規(guī)定，追究刑事責(zé)任?！?992年12月11日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第1條第4項(xiàng)規(guī)定：“盜竊公私財(cái)產(chǎn)，既指有形物，也包括電力、煤氣、天然氣、重要技術(shù)成果或無形財(cái)產(chǎn)?！?997年11月4日最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第l條中也規(guī)定：“盜竊的公私財(cái)物，包括電力、煤氣、天然氣等?！笨梢?，無論從刑法理論，還是從法律和司法解釋上，無形物可以成為盜竊對象，已經(jīng)是無可爭議的客觀事實(shí)。從我國刑法的規(guī)定來看，盜竊罪與職務(wù)侵占罪的犯罪對象都是指的財(cái)物，因此，既然無形物可以成為盜竊對象，理所當(dāng)然，也應(yīng)承認(rèn)其可以成為職務(wù)侵占罪的對象。例如，某市水電公司經(jīng)理王某指使所在單位的水電工人，將其家庭以及兩個已經(jīng)分居子女的家庭用水用電全部納入單位用水用電之列。為此，水電工人按照公司經(jīng)理王某的吩付，隨即辦妥此事。案發(fā)之后，經(jīng)過查證核實(shí)，從1998年7到2000年8月，在長達(dá)兩10年的期間，該公司經(jīng)理王某（包括其子女）應(yīng)交水電費(fèi)多達(dá)3.6萬余元人民幣。如果此種行為不予治罪，顯然于法有悖，因此，無形物應(yīng)該成為職務(wù)侵占的犯罪對象。

（二）財(cái)產(chǎn)性權(quán)利文書、證件亦可成為職務(wù)侵占犯罪的對象。所謂財(cái)產(chǎn)性權(quán)利文書、證件，是指記載證明其財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)的文書憑證以及反映債權(quán)債務(wù)關(guān)系的有關(guān)憑據(jù)。根據(jù)我國憲法第9條規(guī)定，礦藏、水流、森林、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有。憲法第10條又規(guī)定，城市的土地屬于國家所有；農(nóng)村和郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。但根據(jù)我國有關(guān)法律的規(guī)定，這些屬于國家和集體所有的自然資源，雖然不能買賣，任何個人不能擁有所有權(quán)，但可以出租、轉(zhuǎn)讓，可以承包經(jīng)營，即可根據(jù)法定程序，由單位或個人（包括境外公司或者個人）取得租賃權(quán)、使用權(quán)或經(jīng)營權(quán)。例如，我國海南省儋州市原先所轄的洋浦地區(qū)30平方公里土地，于1992年租給香港熊谷組有限公司開發(fā)經(jīng)營70年。這些具有財(cái)產(chǎn)性利益的租賃權(quán)證書、使用權(quán)證書或者經(jīng)營權(quán)證書，雖然不是傳統(tǒng)刑法意義上的財(cái)產(chǎn)，但它卻是財(cái)產(chǎn)租賃權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)的法律依據(jù)，通過對其租賃權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)的行使，可以獲取一定的物質(zhì)財(cái)富，即通過這種無形財(cái)產(chǎn)可以轉(zhuǎn)化為有形財(cái)產(chǎn)，況且這種無形財(cái)產(chǎn)的本身就是由有形財(cái)產(chǎn)凝聚而成，其本身就具有可用貨幣衡量的價值。因此，這些財(cái)產(chǎn)性權(quán)利文書、證件可以成為職務(wù)侵占犯罪的對象，應(yīng)是能夠理解和接受的。例如，中共廣東省委關(guān)于貫徹<中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定}的意見中指出：“繼續(xù)采取改組、聯(lián)合、兼并、租賃、承包經(jīng)營、股份合作、出售等各種形式放開搞活中小企業(yè)。股份合作制是搞活中小企業(yè)的主要途徑之一，要支持、引導(dǎo)，使之逐步完善。需要出售的小型國有企業(yè)，要抓好資產(chǎn)評估、資格審查、市場競價、員工安置等關(guān)鍵環(huán)節(jié)?！边@些規(guī)定表明，對小型國有企業(yè)的廠房、設(shè)備還可買賣，即單位和公民通過法定的買賣程序，可對小型國有企業(yè)取得所有權(quán)。這類所有權(quán)證書，無疑亦可成為職務(wù)侵占犯罪的對象，能夠證明對于這些小型企業(yè)享有租賃權(quán)、承包經(jīng)營權(quán)、股權(quán)以及所有權(quán)的文書證件，應(yīng)當(dāng)屬于職務(wù)侵占犯罪對象之列。至于其數(shù)額的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況予以認(rèn)定。筆者認(rèn)為，行為人利用職務(wù)上的便利，非法占有所在單位具有財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利文書、證件，是取得某一財(cái)產(chǎn)的租賃權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)、管理權(quán)、使用權(quán)或所有權(quán)的憑據(jù)。有此憑據(jù)，就可證明某一公司、企業(yè)、單位擁有某種財(cái)產(chǎn)或者可以取得某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的使用、管理、經(jīng)營的權(quán)利，喪失其憑據(jù)就要喪失對某種財(cái)產(chǎn)的某些權(quán)利。因此，這些文書證件無疑具有經(jīng)濟(jì)價值，只不過這種經(jīng)濟(jì)價值的表現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)形式不同而已，有的是直接的，有的是間接的，有的是現(xiàn)在的，有的是潛在的。因此，這種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利文書、證件也可成為職務(wù)侵占犯罪的對象。