導(dǎo)語：行政法中公共利益界定以及在實(shí)踐中作用一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

如果要選出近期行政法中最熱門的詞匯,無疑“公共利益”會高票當(dāng)選,這是因?yàn)橛刑嗟男姓m紛事件與之有關(guān)。

行政機(jī)關(guān)以“公共利益”為合法的幌子,所為的一些行政行為嚴(yán)重的損害了相對人的利益。為了了解“公共利益”是如何會被利用的,我們必須從根本上把握它的內(nèi)涵以及特征,弄清它與國家利益、社會利益等概念的區(qū)別,從而了解我們?yōu)槭裁匆诜芍袑Α肮怖妗狈秶M(jìn)行界定,應(yīng)如何對其進(jìn)行界定。在對“公共利益”進(jìn)行界定的同時(shí),我們還應(yīng)從功利主義角度把握對公共利益進(jìn)行的界定對行政實(shí)踐到底有什么樣的指導(dǎo)意義。

一、公共利益的概念分析

我國現(xiàn)行《憲法》中第十條規(guī)定:“國家為了公共利益的需要,可以依照法律規(guī)定對土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！钡谑龡l規(guī)定:“國家為了公共利益的需要,可以依照法律規(guī)定對公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！边@兩個(gè)法條中所包含的概念——公共利益,是法學(xué)中一向非常重要的概念,不只是在我國,在其他國家的憲法中也有所體現(xiàn)。如新南非憲法對財(cái)產(chǎn)權(quán)有如下規(guī)定:“除非根據(jù)普遍適用的法律,否則不能剝奪任何人的財(cái)產(chǎn)。”“只有因公共目的和為了公共利益,并且以賠償為條件,才可以征用財(cái)產(chǎn)”。大韓民國憲法在認(rèn)定財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會義務(wù)性的基礎(chǔ)上,明確規(guī)定財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使要適應(yīng)公共福利的要求,其第37條規(guī)定:“國民的一切自由和權(quán)利只有在需要保障國家安全、維護(hù)持續(xù)及維護(hù)公共福利的情況下,由法律進(jìn)行限制?！甭?lián)邦德國基本法第14條繼承了魏瑪憲法的傳統(tǒng),第2款規(guī)定,財(cái)產(chǎn)權(quán)富有義務(wù),其使用應(yīng)同時(shí)有利于公共利益,而在第3款中規(guī)定了對私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收的條件和原則:只有在公共利益必需時(shí),才能征收個(gè)人財(cái)產(chǎn)為公用;征收必須有補(bǔ)償,但要在個(gè)人利益和公眾利益方面進(jìn)行平衡。此外,第15條在規(guī)定私有土地權(quán)中,也有涉及。從上述法例的表述中,我們可以看出,各國法律中對公共利益的表述都沒有一個(gè)明確的界限,可以說公共利益是一個(gè)典型的不確定性法律概念。那么公共利益到底是什么?它自身具有什么樣的特點(diǎn)?

公共利益,英文為publicinterests,從字面上去理解,不難看出公共利益不確定性所在,表現(xiàn)在受益對象的不確定性和利益內(nèi)容的不確定性??。受益對象對應(yīng)的概念中的“公共”,利益內(nèi)容則對應(yīng)“利益”。

公共,顧名思義謂之公眾所有,是公共利益重心所在。公共的不確定性可以總結(jié)為公眾范圍的不確定性,一是公眾所處的區(qū)域難以劃分,另外,作為利益載體的公眾在人數(shù)上也是不容易確定的。一定范圍大多數(shù)的成員的都具有的利益是相對于少數(shù)成員來說的,那么在這個(gè)范圍內(nèi)這個(gè)大多數(shù)人的利益就形成了公共利益。然而,把這個(gè)范圍相對于這范圍以外更大的范圍來說,這一范圍的利益有可能是大范圍中少數(shù)人的利益。同時(shí),人作為一種社會群體,具有較強(qiáng)的流動性,在某一個(gè)范圍內(nèi)占多數(shù)的勢力集團(tuán)在時(shí)間上可能只是暫時(shí)的,經(jīng)過人口的流動,在一定時(shí)期內(nèi)形成另外的多數(shù)集團(tuán),公共利益也會隨之而改變。由此可以得出,公共是具有相對性的,而這種相對性正是公共利益的不確定的原因所在。

利益,從哲學(xué)意義上去理解,它表現(xiàn)為“某一特定客體對主體具有意義,并且為主體自己或者其他評價(jià)者直接認(rèn)為、合理的假定或者承認(rèn)對有關(guān)主體的存在有價(jià)值?！庇蛇@一定義可以看出,利益的不確定性是與利益的一些自身特性聯(lián)系在一起的,而這些特性的形成取決于客體、主體以及主客體之間的關(guān)系?？腕w在馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為,是客觀的,是不以意志為轉(zhuǎn)移的,主體是利益的承受者,具有價(jià)值認(rèn)知能力。由于認(rèn)知能力的不同,同一客觀存在利益客體表現(xiàn)在不同人們的頭腦中的形式是不一樣的。此外,主客體之間的關(guān)系也不會是一成不變的,客體對主體的意義受到當(dāng)時(shí)社會客觀事實(shí)的影響。一些社會環(huán)境的變化會使某些主體的利益不再成為利益,或者原來不是利益的客體反映成為主體的利益。由此可見,利益是客觀存在并為利益主體所感受和認(rèn)可的,這種客觀性和主觀性的并存,導(dǎo)致了利益存在的不確定性。

綜上所述,公共利益是一定范圍內(nèi)的多數(shù)人(具有共同價(jià)值取向)的利益要求,其確定的關(guān)鍵不是在這一定范圍的確定上,而是范圍內(nèi)這多數(shù)人的確定。這多數(shù)人的難以確定也就導(dǎo)致了公共利益的不確定。

二、行政法律對公共利益界定的一些思路

我國憲法中,主要對土地的征收征用和私有財(cái)產(chǎn)的征用,通過公共利益加以限制,而事實(shí)上,涉及公共利益的行政法規(guī)不限于這兩方面。因此我們在對涉及的相關(guān)行政法律中出現(xiàn)的公共利益加以界定時(shí),應(yīng)注意把握公共利益的特征,總結(jié)實(shí)踐中出現(xiàn)的個(gè)案實(shí)例并加以分析,對于一些以公共利益為外衣,行商業(yè)利益之實(shí)的事項(xiàng),應(yīng)該堅(jiān)決予以排除。例如,在湖南的嘉禾事件中,縣政府在缺乏正當(dāng)程序的情況下,對被拆遷戶進(jìn)行了強(qiáng)制拆遷,它正是以公共利益為擋箭牌,不顧公民的合法權(quán)益,以招商引資為名違法行政,甚至公然宣稱“誰影響發(fā)展一陣子,我影響他一輩子”。像這種以商業(yè)投資為目的,不應(yīng)被認(rèn)定為公共利益范疇,堅(jiān)決不能將其以公共利益為由,對土地實(shí)施征收征用,而是適當(dāng)?shù)倪x擇民事的方法加以解決。

總結(jié)各種學(xué)說,筆者認(rèn)為,公共利益應(yīng)該限定為涉及公共醫(yī)療衛(wèi)生科學(xué)及文化教育事業(yè)、公共交通、環(huán)境保護(hù)、水利事業(yè)、慈善事業(yè)、國防設(shè)施建設(shè)以及國家法律規(guī)定的其他有關(guān)國家安全和公眾生存質(zhì)量的利益。

在法律中界定公共利益的形式問題,各國通常有概括式、列舉式、概念式+列舉式。而我國現(xiàn)階段的法律中通常采用列舉的概括式,即先不下定義,就列出具體的幾點(diǎn),到最后發(fā)覺無法適合千變?nèi)f化的現(xiàn)實(shí),再加上“其他”二字以籠統(tǒng)地概括。這種方法漏洞百出,容易導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的濫用。我國《行政訴訟法》對本來規(guī)定起來十分困難的行政訴訟受案范圍,采取了列舉加概括再加排除的方式較好地解決了問題。因此,結(jié)合相關(guān)法律中一些好的形式,我國法律也可借鑒一下其他國家的形式,總結(jié)出適合我國國情的新的立法形式,對公共利益加以界定。首先可以采取概括式,把公共利益概括出一個(gè)簡要的定義。其次,全面詳細(xì)的列舉屬于公共利益范疇的事項(xiàng),再次,在列舉這些事項(xiàng)的最后,加一條兜底條款,以備在實(shí)踐中會出現(xiàn)前述條款所沒有的事項(xiàng)。最后,不妨將司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的一些情況單獨(dú)列出來,作為一種排除性條款。

三、行政法律中公共利益的界定對行政實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)意義

在我國的一些行政法律法規(guī)中存在著大量以公共利益為限制的條款。如我國《土地管理法》第二條規(guī)定:國家為公共利益的需要,可以依法對集體所有的土地實(shí)行征用;第