導(dǎo)語：物權(quán)法和行政法的關(guān)系一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、傳統(tǒng)觀念

在傳統(tǒng)的大陸法系國家,存在著這樣一個(gè)理論假設(shè),那就是市民社會(huì)和政治國家的對(duì)立,二者存在明確的分野,其邏輯推理的必然結(jié)果是公法和私法的嚴(yán)格區(qū)分,與之相適應(yīng)的是公權(quán)力和私權(quán)利的劃分,在堅(jiān)持這種二元結(jié)構(gòu)的情況下,國家的公權(quán)力作為一種必要的“惡”應(yīng)該限制在必要的范圍內(nèi),私權(quán)領(lǐng)域是嚴(yán)防公權(quán)力的侵入的。而且,在將法律劃分為各個(gè)部門法的情形下,各個(gè)部門法之間的溝通和協(xié)調(diào)也是很罕見的,物權(quán)法在傳統(tǒng)的法律體系中屬于典型的私法,而行政法是典型的公法。

上個(gè)世紀(jì)30年代,隨著自由資本主義的衰落,取而代之的是國家干預(yù)主義的興起,國家干預(yù)主義的興起導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果是行政權(quán)的迅速膨脹,行政權(quán)由于和普通人的生活關(guān)系最為密切,所以可以說行政權(quán)在當(dāng)代社會(huì)是無孔不入。而且,隨著傳統(tǒng)的公私二元結(jié)構(gòu)的所帶來的一系列的弊端,如民法中的抽象平等原則,物權(quán)中所有權(quán)的絕對(duì)原則,合同法中的契約自由原則帶來的對(duì)于交易主體的保護(hù)不周,消費(fèi)者問題、勞工問題、資源的破壞和環(huán)境的污染問題等等都猛烈地向我們嚴(yán)守傳統(tǒng)的公法和私法劃分模式發(fā)起沖擊。

從而迎來了公法私法化,私法公法化的浪潮。所以在這種大背景下,在公法中植入私法,在私法中植入公法就為我們公法和私法的協(xié)調(diào)打開了大門。

二、公權(quán)力的干預(yù)基礎(chǔ)——公共利益

(一)為什么行政法可以影響物權(quán)法

第一,在民法中對(duì)于物的調(diào)整主要依靠物權(quán)法、債法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、繼承法等,其中最重要的是物權(quán)法,他規(guī)制的是平等主體之間關(guān)于靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。但是對(duì)于物的法律調(diào)整不僅僅是物權(quán)法的專利,有學(xué)者就說:“財(cái)產(chǎn)權(quán)首先是一個(gè)憲法問題,而不是私法問題。私法本身無法確認(rèn)任何針對(duì)權(quán)力的在先約束,因此也無力在公權(quán)力的侵犯前進(jìn)行自我辯護(hù)?！痹诂F(xiàn)代法制體系中,如果一個(gè)公民沒有憲法上的地位,沒有享有憲法上的財(cái)產(chǎn)權(quán),其財(cái)產(chǎn)權(quán)問題就無法進(jìn)入私法的視野,因?yàn)樗椒ū旧頍o法確認(rèn)任何針對(duì)權(quán)力的在先約束,也無法在公權(quán)力的侵犯前進(jìn)行自我防御,在一定意義上,憲法對(duì)于公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是最根本的第一道屏障。對(duì)于公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),除了最高層次的憲法保護(hù)外,還需要第二層次的民法保護(hù)和第三層次的各單行法保護(hù),所以我們必須認(rèn)識(shí)到對(duì)于物權(quán)的保護(hù)不可能僅僅依靠民法。

第二,另外,權(quán)利和義務(wù)是相對(duì)應(yīng)的,所以物權(quán)人對(duì)物享有所有權(quán),用益物權(quán)的同時(shí),他也負(fù)有一定的義務(wù)。這種義務(wù)既有私法意義上的,也有公法意義上的。私法意義上的這種義務(wù)主要是物權(quán)社會(huì)化所帶來的對(duì)于權(quán)利人的約束機(jī)制,如物權(quán)人不得濫用權(quán)利原則,相鄰關(guān)系的界定,基于合同關(guān)系所產(chǎn)生的地役權(quán)等等。除此之外,物權(quán)人對(duì)國家也負(fù)有相應(yīng)的法律義務(wù),這些義務(wù)的承擔(dān)一般不可能通過物權(quán)人的意思自治,即私法上之行為自覺而實(shí)現(xiàn),而主要是由行政法的調(diào)整而實(shí)現(xiàn)的。

傳統(tǒng)的公法和私法的界限雖然已經(jīng)不如以前那么明顯,但是在私法領(lǐng)域,防范行政權(quán)的過分入侵而造成對(duì)于私權(quán)的侵害仍然是一個(gè)大問題。因?yàn)樾姓词强梢允峭瓿蓪?duì)于物權(quán)更大范圍保護(hù)的法,也可以是阻礙物權(quán)保護(hù)的法。為了避免后一種情況的發(fā)生,物權(quán)法和行政法應(yīng)該協(xié)調(diào),仍然需要?jiǎng)澐侄咭?guī)制的相關(guān)領(lǐng)域,在這個(gè)層面上來說考察二者的關(guān)系是對(duì)于行政法的適用范圍的規(guī)制。

(二)公共利益

干預(yù)基礎(chǔ)是行政法上的關(guān)鍵概念,是指行政公權(quán)力在何種情況下才能干預(yù)公民合法權(quán)益。干預(yù)基礎(chǔ)一般包括兩個(gè)方面:法律授權(quán)和公共利益。物權(quán)法上,在涉及影響公民不動(dòng)產(chǎn)等重大權(quán)益時(shí)對(duì)于公共利益的強(qiáng)調(diào)充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)?！段餀?quán)法》第42條則規(guī)定,為了公共利益的需要,依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)。物權(quán)法在規(guī)定所有權(quán)人對(duì)自己不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依法享有占有、使用、收益和處分權(quán)利的同時(shí),規(guī)定了公權(quán)力對(duì)于所有權(quán)人的限制——公共利益。

可見,公共利益才是公權(quán)力行為干預(yù)公民合法權(quán)益,尤其是所有權(quán)權(quán)益的正當(dāng)事由,這是一個(gè)國際通例。但是公共利益是最為典型的不確定法律概念。不同的人在不同的背景下會(huì)得出相異甚至是完全相對(duì)的概念,所以在不同領(lǐng)域內(nèi),在不同情形下,公共利益是不同的,情況相當(dāng)復(fù)雜,物權(quán)法難以對(duì)公共利益做出統(tǒng)一的具體界定。這也不是物權(quán)法能夠解決的問題,但是學(xué)者們一般認(rèn)為公共利益應(yīng)該有以下主要的特征:一是公共利益具有的公共物品的特征,排除單純私益性。二是公共利益具有非營利性,既公共利益不是為了某些人,某些利益集團(tuán)所服務(wù)的。當(dāng)下城市化進(jìn)程中大量存在的以公共利益之借口而違法拆遷的行為應(yīng)該是我們應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊的。三是公共利益具有持續(xù)的公共功能。即征收及隨后的建設(shè)行為是否主要為了讓社會(huì)公眾受益,而不是為了個(gè)人或某些集團(tuán)收益。

三、行政法對(duì)于物權(quán)保護(hù)的完善——和諧共存

在上面已經(jīng)提到,物權(quán)法是對(duì)于財(cái)產(chǎn)關(guān)系保護(hù)的主要法律,但是單靠物權(quán)法難以完成這個(gè)個(gè)任務(wù),行政法律規(guī)范則主要是間接的或消極的保護(hù)。即構(gòu)建維護(hù)私領(lǐng)域財(cái)產(chǎn)權(quán)利的環(huán)境、條件,間接體現(xiàn)保護(hù)的功能或以規(guī)范行政行為、控制行政越權(quán)違法的手段,防止私領(lǐng)域財(cái)產(chǎn)權(quán)利受侵害,體現(xiàn)消極保護(hù)的功能。

其主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一,行政主體應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)、授予行政相對(duì)人財(cái)產(chǎn)權(quán)并保障這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟和發(fā)展,政府行政職能及管理方式也在發(fā)生變化,政府不再是僅僅進(jìn)行秩序管理,更重要的是保障人民的自由和權(quán)利,服務(wù)行政是轉(zhuǎn)變政府角色的立足點(diǎn),政府要成為公共服務(wù)的供給者,這要求強(qiáng)化行政主體為行政相對(duì)人提供全方位服務(wù)的義務(wù)。就行政相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)而言,行政主體就具有應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)、授予行政相對(duì)人財(cái)產(chǎn)權(quán)并保障行政相對(duì)人這些權(quán)利實(shí)現(xiàn)的重要義務(wù)。例如:行政主體有義務(wù)確認(rèn)行政相對(duì)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益;有義務(wù)提供物質(zhì)和其他條件保障城市居民和農(nóng)村貧困人口的基本生活水平,保障特定群體福利優(yōu)待?？傊?行政服務(wù)職能和理念的轉(zhuǎn)變必須通過強(qiáng)化和明確行政主體的特定義務(wù)才能實(shí)現(xiàn),這要求行政法加強(qiáng)對(duì)行政主體義務(wù)全面性、特殊性和嚴(yán)格性的規(guī)定,從而有效保障行政相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

第二、對(duì)危害公共福利和公共秩序的侵犯物權(quán)行為加以制止和懲戒,這是行政法保護(hù)物權(quán)的常規(guī)方式。也就是說對(duì)于物權(quán)的侵害雖然物權(quán)法賦予相對(duì)人各種各樣的救濟(jì)措施,如排除危險(xiǎn),損害賠償?shù)鹊?但這都是民事救濟(jì)措施。但是對(duì)于那些危害公共福利和公共秩序的侵犯物權(quán)行為物權(quán)法本身不能夠?qū)ζ溥M(jìn)行更加嚴(yán)厲的制裁,因?yàn)槊袷轮黧w的平等性不可能讓一個(gè)民事主體對(duì)另一個(gè)民事主體實(shí)行制裁。所以對(duì)于這種行為只能夠依靠行政法來進(jìn)行規(guī)制,讓違法者承擔(dān)行政法上的責(zé)任。

第三、《物權(quán)法》的相關(guān)制度需要行政法的配合。很顯然,物權(quán)法雖然主要屬于私法,但是物權(quán)法有些制度的實(shí)施是離不開由公法所創(chuàng)造的和平安寧的大環(huán)境的。而且,即使本身屬于物權(quán)的制度,由于自身的缺陷,也不可能實(shí)現(xiàn)私法的完美調(diào)整,例如《物權(quán)法》第10條規(guī)定“國家對(duì)不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度。統(tǒng)一登記的范圍、登記機(jī)構(gòu)和登記辦法,由法律、行政法規(guī)規(guī)定”。從這一條我們可以看出不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)本身應(yīng)該屬于私法上的行為,但是由于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的巨大價(jià)值要求行為人采取公示方式以維護(hù)交易的安全,所以這個(gè)時(shí)候要借助國家公權(quán)力的威信。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)除了需要雙方當(dāng)事人的合法債權(quán)合同外,還要求有一個(gè)交付方式,即公示。這里對(duì)于登記的范圍、登記機(jī)構(gòu)和登記辦法,由法律、行政法規(guī)規(guī)定,所以行政法這個(gè)時(shí)候物權(quán)法把屬于物權(quán)變動(dòng)的一部分任務(wù)留給了行政法。對(duì)此我們應(yīng)該注意到,一是關(guān)于登記的性質(zhì),在《物權(quán)法》確立行政機(jī)構(gòu)登記模式的情況下,我們是不能否認(rèn)登記行為的行政行為性質(zhì),對(duì)登記機(jī)構(gòu)除了書面審查和詢問當(dāng)事人外,“必要時(shí)可以實(shí)地查看”?；谖餀?quán)登記行為與物權(quán)行為本身的區(qū)別,不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)能否承擔(dān)起實(shí)質(zhì)審查的職責(zé),以及在多大程度上承擔(dān)起實(shí)質(zhì)審查的職責(zé),這些涉及行政能力的問題是不會(huì)因?yàn)槲餀?quán)法的一紙規(guī)定就可以解決。二是關(guān)于登記的效力。一般認(rèn)為該行為具有公定力、確定力、拘束力和執(zhí)行力,相對(duì)人不能以自己的行為而直接否定登記行為的效力。登記文書之間不一致的,依照行政法規(guī)范應(yīng)當(dāng)通過登記機(jī)構(gòu)確認(rèn)或者行政復(fù)議、行政訴訟的程序解決。所以在這個(gè)例子中我們可以看出是行政法配和物權(quán)法的規(guī)定而完成動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)。