導(dǎo)語：從經(jīng)營者入手強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部控制一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

從政府權(quán)威推行規(guī)范化的內(nèi)部控制制度，是從根本上解決我國目前企業(yè)管理中發(fā)生經(jīng)濟(jì)類錯弊的一項重要手段，但必須解決對經(jīng)營者的控制問題。

經(jīng)營者對企業(yè)內(nèi)部控制有兩種作用：保障與破壞。（1）保障。經(jīng)營者將內(nèi)部控制作為一種重要的管理手段，在盡力以權(quán)利維護(hù)其有效運(yùn)行的同時，對控制的紕漏與功能缺陷進(jìn)行彌補(bǔ)與完善，以使內(nèi)部控制為實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)服務(wù)。（2）破壞。經(jīng)營者有時會以自我私利出發(fā)，拒不執(zhí)行由前任制定的某項制度，或者自授權(quán)利，以“下不為例”的特殊政策逃避制度的控制。如果經(jīng)營者在既定的制度環(huán)境下率先違反制度時，將可能引發(fā)眾多員工違反制度或形成“反制度”的消極心態(tài)，必然降低制度的效率。在一定意義上，經(jīng)營者違反制度比缺乏制度的后果更糟。

在企業(yè)中，經(jīng)營者可能隨心所欲地處在內(nèi)部控制制度之外，主要做法有：（1）繞過制度。經(jīng)營者可以找出許多借口說明他需辦理的事務(wù)十分特殊，尚找不出可以適用的現(xiàn)行內(nèi)部控制制度，而這種辯解是在經(jīng)營者固有的權(quán)力背景下出現(xiàn)，可能使員工無法質(zhì)詢。（2）改變制度。在經(jīng)營者為了達(dá)到某種經(jīng)濟(jì)或其他目的并認(rèn)為現(xiàn)行的內(nèi)部控制是一個難以逾越的障礙時，制度可能按經(jīng)營者的授意予以改變。（3）擱置制度。在現(xiàn)行制度不完善需要予以修正時，因為個人利益上的考慮，經(jīng)營者對由職工或由董事會提出的改革制度的建議不予理睬，通過拖延采納時間以從現(xiàn)行制度的缺陷中得到好處。（4）漠視制度。以對現(xiàn)行制度不了解等借口，惡意違反制度，但沒有職員能對擁有重權(quán)的經(jīng)營者的行為予以阻止。

在內(nèi)部控制的實踐中，經(jīng)營者對內(nèi)部控制制度的“立”與“破”、“存”與“續(xù)”、“繁”與“簡”都有決定權(quán)，甚至經(jīng)營者的情緒起落也對內(nèi)部控制的有效性發(fā)生重要影響。這種情況表明，實業(yè)界承認(rèn)內(nèi)部控制是經(jīng)營者的權(quán)利，借助內(nèi)部控制有利于實現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)，但卻忽略了經(jīng)營者對企業(yè)內(nèi)部控制的“控制”。如果“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴(yán)重，經(jīng)營者的上述控制可能大大削減了內(nèi)部控制制度的既定功能；在難免“自利”的心理定位下，經(jīng)營者的行為模式與價值判斷可能產(chǎn)生消極影響，形成與制度的摩擦，降低制度的實施效果。

實施優(yōu)良的內(nèi)部控制制度，并使之達(dá)到理想的結(jié)果，其最好狀態(tài)應(yīng)是：無論經(jīng)營者是否真正認(rèn)同這項制度，他都能夠像一名戰(zhàn)士執(zhí)行軍紀(jì)一樣執(zhí)行制度、捍衛(wèi)制度。這要求對經(jīng)營者實行下述控制：（1）改良企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)代公司制的企業(yè)中，從股東到董事會、監(jiān)事會，再到經(jīng)營者，存在著多層被明確權(quán)責(zé)范圍的委托關(guān)系。經(jīng)營者的權(quán)利必須受到董事會的限制和監(jiān)事會的監(jiān)督，這意味著當(dāng)企業(yè)的內(nèi)部控制制度的制定、頒發(fā)與協(xié)調(diào)等權(quán)力被董事會所擁有并由監(jiān)事會予以考核時，經(jīng)營者執(zhí)行內(nèi)部控制制度的環(huán)境將達(dá)到最優(yōu)。（2）明確企業(yè)經(jīng)營者對其所管理財產(chǎn)的保值與增值的責(zé)任。從我國現(xiàn)行的《公司法》及相關(guān)法律中未看到有類似責(zé)任的條文，經(jīng)營者對企業(yè)國有資產(chǎn)不負(fù)債任的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，大量國有資產(chǎn)流失以及對資產(chǎn)疏于管理的重要原因是經(jīng)營者尚未意識到自己有強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部控制的應(yīng)盡責(zé)任?，F(xiàn)在，應(yīng)當(dāng)通過要求企業(yè)經(jīng)營者對國有資產(chǎn)負(fù)責(zé)的制度約束去激發(fā)經(jīng)營者關(guān)心和強(qiáng)化內(nèi)部控制的積極性，以實現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)。（3）以《會計法》的強(qiáng)制約束保證企業(yè)會計控制的有效實施。新《會計法》第四條明確了“單位負(fù)責(zé)人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負(fù)責(zé)”，這里隱含著一個邏輯是：單位負(fù)責(zé)人應(yīng)對本單位的會計控制負(fù)責(zé)。然而，在“法律責(zé)任”一章中這項內(nèi)容已被忽略。因此，建議《會計法》中應(yīng)考慮對疏于會計控制而導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失的經(jīng)營者予以處罰。由政府組織對企業(yè)內(nèi)部控制的研究，應(yīng)當(dāng)重視實施控制的主體-經(jīng)營者的核心地位以及其正面與負(fù)面影響，否則，即便是優(yōu)秀的內(nèi)容控制制度也會流于形式而難以收到既定效果，因而，政府先從政策上考慮對經(jīng)營者的控制，以確保企業(yè)內(nèi)部控制得到強(qiáng)化