導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)的管理問(wèn)題研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中國(guó)的管理問(wèn)題，有中國(guó)自身的特色，與西方國(guó)家有著巨大的差別。對(duì)管理進(jìn)行科學(xué)研究，在大工業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上建立管理學(xué)，是發(fā)達(dá)國(guó)家在自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展到壟斷階段的社會(huì)產(chǎn)物。在一定意義上可以說(shuō)，管理學(xué)誕生在西方，扎根于工業(yè)社會(huì)的土壤。中國(guó)歷史上雖然不乏有對(duì)管理問(wèn)題的精辟見(jiàn)解，但卻沒(méi)有誕生出系統(tǒng)完整的管理思想，特別是沒(méi)有泰羅式的實(shí)驗(yàn)科學(xué)方式的學(xué)科建樹(shù)。因此，中國(guó)的管理學(xué)科建設(shè)，不但有必要，而且必須借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家已有的管理學(xué)成果。

然而，由于中國(guó)沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格意義上的資本主義洗禮，本身具有深厚的封建文化傳統(tǒng)，在借鑒資本主義國(guó)家的管理學(xué)方面，具有本能式的排異反應(yīng)。隨著中國(guó)向現(xiàn)代化的邁進(jìn)，管理學(xué)的研究和應(yīng)用在中國(guó)迅速展開(kāi)，大量西方的管理學(xué)著作進(jìn)入中國(guó)，這對(duì)中國(guó)管理學(xué)的發(fā)展，有著積極的作用。但是，異體移植的排異反應(yīng)，也使中國(guó)的管理學(xué)科的建設(shè)出現(xiàn)了一些問(wèn)題，大有淮南橘枳的味道。管理學(xué)的學(xué)術(shù)研究，頗有點(diǎn)引進(jìn)驢子的黔人色彩。國(guó)人往往偏愛(ài)能吃掉驢子的當(dāng)?shù)乩匣?，而?duì)不服水土、在黔無(wú)所用的驢子不屑一顧。而且由于中國(guó)的國(guó)情，使西方的管理思想和技術(shù)有不少成了“屠龍術(shù)”，偏于學(xué)理探究而缺乏實(shí)用價(jià)值。因此，探討中國(guó)的管理問(wèn)題，正確認(rèn)識(shí)中國(guó)特色，從中國(guó)自己的國(guó)情出發(fā)培育自己的管理理論、管理人才，直至形成自己的管理文化，是中國(guó)管理學(xué)界的重大課題。

一、社會(huì)與文化對(duì)管理的影響

由于社會(huì)組織、文化傳統(tǒng)、大眾心理等方面的差別，中國(guó)的管理與西方的管理有著巨大的不同。有的學(xué)者，已經(jīng)從某些角度注意到了這種不同。例如，《中外企業(yè)家失敗比較》一文[1]，就從管理者角度探討這種不同。該文雖然討論的是作為管理者的企業(yè)家，但實(shí)質(zhì)涉及到了社會(huì)背景、組織模式和思想文化方面的差異，對(duì)探討中外管理的不同有著一定的參考價(jià)值。

1.社會(huì)組織的影響

中國(guó)的管理，產(chǎn)生于自己的社會(huì)組織，這種組織的基本形式，在古代，就是家族和血緣團(tuán)體，在當(dāng)代，就是“單位”。

中國(guó)的社會(huì)組織，一直未能斬?cái)嗥渑c家族以及血緣結(jié)構(gòu)的關(guān)系，古代自不待言，民國(guó)的“四大家族”、各種派系，無(wú)不具有濃厚的家族血緣色彩。當(dāng)代的“單位”，如果撇開(kāi)其他因素單單從組織結(jié)構(gòu)分析，其實(shí)質(zhì)就是家族血緣組織的同構(gòu)放大。從企業(yè)中強(qiáng)調(diào)“愛(ài)廠如家”，到對(duì)政府官員沿襲不絕的“父母官”稱謂，都反映了這一同構(gòu)性。單位的成員如同依賴家族一樣依賴單位，一切都要依賴“組織”。單位和家族的同構(gòu)，使中國(guó)的管理者面臨的是一種未經(jīng)工業(yè)化洗禮、未剝掉溫情脈脈面紗的組織環(huán)境。正由于這種同構(gòu)，在中國(guó)各式各樣的組織里，絕大多數(shù)管理者并未經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的現(xiàn)代化組織管理訓(xùn)練，只要具備了一個(gè)好“家長(zhǎng)”的素質(zhì)，就完全勝任管理需要。極少數(shù)掌握了先進(jìn)管理理論、技術(shù)和方法的先進(jìn)分子，也會(huì)在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)自己所掌握的所謂“科學(xué)”沒(méi)有任何實(shí)用價(jià)值，不要說(shuō)相信西蒙、杜拉克會(huì)處處碰壁，就是相信泰羅、法約爾也會(huì)無(wú)用武之地，只有向傳統(tǒng)的“治術(shù)”靠攏才是唯一可行的現(xiàn)實(shí)選擇。

在這種組織環(huán)境中，中國(guó)的管理始終以社會(huì)中固有的習(xí)慣方式為主。所謂以《三國(guó)演義》治理工廠，以《論語(yǔ)》指導(dǎo)國(guó)家，以《孫子兵法》從事經(jīng)營(yíng)，就在一定程度上反映了這種傳統(tǒng)慣性。在這樣的組織環(huán)境中，即使“引進(jìn)”了一些新的思想和方法，也無(wú)法跳出“中體西用”的框架。對(duì)杜拉克的引進(jìn)以及“目標(biāo)管理”在中國(guó)的實(shí)施和變味，使中國(guó)的目標(biāo)管理遠(yuǎn)遠(yuǎn)離開(kāi)了杜拉克的思路，就是這種“中體西用”的典型表現(xiàn)之一。但是，現(xiàn)代化的需要，使管理的改革到了非重視不可的地步。于是，現(xiàn)代和傳統(tǒng)的雜交造就了中國(guó)管理的獨(dú)有特色。有的學(xué)者把這種特色形象地稱之為“管理青春期”[2]。盡管提出這一觀點(diǎn)的學(xué)者僅僅把“管理青春期”放在私營(yíng)企業(yè)范圍內(nèi)予以考察，但仔細(xì)分析，從政府組織到國(guó)營(yíng)企事業(yè)，雖然其“年齡”已不算短，卻沒(méi)有經(jīng)過(guò)由自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“蛹變”，在建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中，政府和國(guó)企，都沒(méi)有渡過(guò)這種“管理青春期”，與私營(yíng)企業(yè)相比，它們存在著同樣的問(wèn)題。

在現(xiàn)代化過(guò)程中，這種“管理青春期”已經(jīng)與現(xiàn)代化產(chǎn)生了尖銳的沖突。由于社會(huì)組織（包括政府、事業(yè)、企業(yè)）存在著傳統(tǒng)化與現(xiàn)代化的交織，因而管理也存在著家庭化與專業(yè)化的矛盾。中國(guó)現(xiàn)存的各種組織，既有傳統(tǒng)因素，又有法理因素，更多的是在法理因素形式下蘊(yùn)藏著傳統(tǒng)因素的內(nèi)容，在規(guī)章制度支配下依賴人情關(guān)系運(yùn)轉(zhuǎn)。這種盡管沒(méi)有成文規(guī)定但卻滲透于組織機(jī)體的血緣、親緣、地緣（或變相的宗法關(guān)系），使宗法式管理行之有效。如走后門，找關(guān)系，或者以父子同構(gòu)的上下級(jí)關(guān)系形成準(zhǔn)血緣，以人情送禮關(guān)系建立準(zhǔn)親緣，以校友會(huì)、聯(lián)誼會(huì)等關(guān)系組構(gòu)準(zhǔn)地緣，等等，都是實(shí)際管理活動(dòng)中必不可少的東西，“公事私辦”成了普遍法則。凡是在中國(guó)能夠取得一定成功的管理者，無(wú)不深知其中的奧妙，以至民間有“關(guān)系就是生產(chǎn)力”的說(shuō)法。而用于建立關(guān)系的尋租費(fèi)用，僅公款吃喝（不包括私費(fèi)）一項(xiàng)，90年代中期就達(dá)每年300億元，據(jù)估算現(xiàn)在每年為1000億元左右。

但是，中國(guó)社會(huì)畢竟發(fā)生了變化，“單位”畢竟不同于“家族”，國(guó)家和社會(huì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，政府職能的轉(zhuǎn)化，以及實(shí)現(xiàn)管理行為法治化的要求，已經(jīng)超出了傳統(tǒng)型官員的經(jīng)驗(yàn)和能力。國(guó)家的社會(huì)服務(wù)職能的迅速擴(kuò)展，使習(xí)慣于老一套的管理者捉襟見(jiàn)肘。民眾自主意識(shí)的增強(qiáng)，納稅人概念的建立，使熟悉管制方法而不熟悉契約方法的領(lǐng)導(dǎo)人難以對(duì)付。特別是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，企業(yè)的規(guī)模會(huì)超出管理者的負(fù)荷能力，企業(yè)面對(duì)的市場(chǎng)環(huán)境會(huì)使管理者的官員習(xí)慣不再適應(yīng)，現(xiàn)代管理的要求會(huì)使管理者經(jīng)驗(yàn)積淀和知識(shí)準(zhǔn)備呈現(xiàn)嚴(yán)重不足。因此，如何在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期同步實(shí)現(xiàn)管理轉(zhuǎn)型，使管理者不但適應(yīng)社會(huì)需要而且能夠促進(jìn)組織的轉(zhuǎn)型，是中國(guó)管理學(xué)科建設(shè)的一個(gè)重要問(wèn)題。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)的變化程度，特別是社會(huì)組織的變化程度，超出管理者再學(xué)習(xí)的速度。專業(yè)化的技術(shù)人員（不是專業(yè)化的管理人員）開(kāi)始在各類社會(huì)組織中起到越來(lái)越重要的作用，“技術(shù)治國(guó)”已經(jīng)成了官方的權(quán)威導(dǎo)向。但是，多數(shù)技術(shù)人員仍在傳統(tǒng)型的管理人員手下討生活，“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的問(wèn)題日趨嚴(yán)重，而作為管理人員的外行，缺乏向內(nèi)行轉(zhuǎn)變的動(dòng)力，選拔管理人員的天平仍側(cè)重于政治而并非管理。在這種情況下，專業(yè)人員對(duì)科學(xué)和技術(shù)的忠誠(chéng)，會(huì)造成對(duì)家長(zhǎng)威望的挑戰(zhàn)，削弱人身依附式的忠誠(chéng)。如果管理人員不能及時(shí)轉(zhuǎn)化，有可能會(huì)造成嚴(yán)重沖突，甚至爆發(fā)某種管理危機(jī)。

隨著國(guó)家向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)組織的信息不對(duì)稱日益嚴(yán)重。特別是在企業(yè)，那種長(zhǎng)期穩(wěn)定、規(guī)模大致不變的單位越來(lái)越少，而迅速擴(kuò)張或迅速萎縮的單位越來(lái)越多。伴隨企業(yè)擴(kuò)張，信息量以幾何級(jí)數(shù)倍增，而且替換速度越來(lái)越快，變化更為復(fù)雜，加上信息本身的專業(yè)化，使過(guò)去適應(yīng)計(jì)劃體制的管理人員難以對(duì)付。而管理人員的無(wú)能，加上技術(shù)人員乃至普通員工對(duì)上級(jí)傳統(tǒng)式忠誠(chéng)度的遞減，使信息扭曲（即欺騙）不斷發(fā)生，管理者缺乏改進(jìn)信息傳遞的法定權(quán)力框架，而其核心人物的人格魅力則在不斷遞減，行為上的無(wú)能和決策失誤的增加，又使管理集團(tuán)的凝聚力下降。體制的轉(zhuǎn)換使利益成為企業(yè)最主要的動(dòng)力，一旦有某個(gè)企業(yè)取得了市場(chǎng)上的成功，也會(huì)出現(xiàn)與成功伴隨的利益沖突的加大。因此，管理由親屬化向?qū)＜一霓D(zhuǎn)變，對(duì)企業(yè)監(jiān)督由宗法化向市場(chǎng)化的轉(zhuǎn)變，是一場(chǎng)痛苦的權(quán)力轉(zhuǎn)移。其轉(zhuǎn)移充滿風(fēng)險(xiǎn)且極不確定。

處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，管理者由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變已經(jīng)成為改革成敗的關(guān)鍵。在這一轉(zhuǎn)變面前，有不少管理者，包括取得了很大成功的管理者并不清醒，那種企業(yè)[已經(jīng)很大但領(lǐng)導(dǎo)人仍然死守家長(zhǎng)制的例子并不少見(jiàn)。特別是在近20年來(lái)取得成功的人物，包括一些很精明的人物，其取得成功的起點(diǎn)不是管理，而是某種技術(shù)或機(jī)遇。有不少發(fā)明家當(dāng)上了總經(jīng)理，就是典型。即使有少量的頭腦清醒者，如果一旦把立足點(diǎn)從創(chuàng)業(yè)向守成（這里所說(shuō)的守成不含貶義，而是指規(guī)范化管理）有所轉(zhuǎn)變，也會(huì)遇到極大阻力。這種阻力有以下四種表現(xiàn)：一是企業(yè)的最高領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)到，應(yīng)該實(shí)現(xiàn)由家長(zhǎng)式管理向?qū)I(yè)化管理的轉(zhuǎn)變，但其他領(lǐng)導(dǎo)成員（包括雖然不是領(lǐng)導(dǎo)成員但對(duì)企業(yè)有重大影響的人物）不愿實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)識(shí)變化感到失望，甚至導(dǎo)致背叛和倒戈，使轉(zhuǎn)變無(wú)法進(jìn)行。二是最高領(lǐng)導(dǎo)憑借傳統(tǒng)權(quán)威強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)專業(yè)化管理，而利益相關(guān)的其他人認(rèn)為這種轉(zhuǎn)變妨害了自己的利益和權(quán)力，要么要求保證自己的利益不受損害，不愿向?qū)I(yè)人員出讓權(quán)力，要么集合一批反對(duì)轉(zhuǎn)變的人員另起爐灶導(dǎo)致“分家”，要么采取承包方式以保留家長(zhǎng)制的“自留地”。三是在轉(zhuǎn)變過(guò)程中觸動(dòng)了傳統(tǒng)管理中的“家長(zhǎng)”權(quán)力，領(lǐng)導(dǎo)人放棄初衷，僅僅在名義上完成了管理的轉(zhuǎn)變，但事實(shí)上或換湯不換藥，或新瓶裝舊酒，既沒(méi)有觀念的更新，也沒(méi)有效率的改善。這種現(xiàn)象最為多見(jiàn)，如各級(jí)政府的轉(zhuǎn)變職能，大都出現(xiàn)了這種情況。各個(gè)企業(yè)的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、總經(jīng)理一應(yīng)俱全，但實(shí)際運(yùn)作可能完全是老套。四是確實(shí)實(shí)現(xiàn)了管理的轉(zhuǎn)變，但由于缺乏合格的現(xiàn)代化管理人員，專業(yè)經(jīng)理要么不勝任，要么不忠誠(chéng)，造成管理上的無(wú)能或經(jīng)營(yíng)上的欺詐。另外，即使有效而且徹底實(shí)現(xiàn)了這種轉(zhuǎn)變，但缺乏現(xiàn)代管理中必備的配套手段和行為規(guī)范，導(dǎo)致所有者對(duì)管理者的監(jiān)督更為復(fù)雜，監(jiān)督成本巨升或者失控。

由于傳統(tǒng)組織和管理的家族化、血緣化和宗法化，現(xiàn)代單位也滲透了這種行為模式，“公事私辦”成為普遍準(zhǔn)則，因此，“關(guān)系”便成為管理中必不可少的一環(huán)。在中國(guó)的管理中，深受傳統(tǒng)思想的影響，處處都能看到“關(guān)系”的影子。公共關(guān)系學(xué)在中國(guó)的迅猛興起，就興起得有點(diǎn)不自然，不少干部嘴里說(shuō)的是“科技就是生產(chǎn)力”，實(shí)際表現(xiàn)為“朋友就是生產(chǎn)力”，而且“當(dāng)官的朋友是第一生產(chǎn)力”?！安还馨棕埡谪?，有了關(guān)系就是好貓?！倍袨橐?guī)范的失控，又導(dǎo)致了“不管白鼠黑鼠，不被逮住就是好鼠”。這些，都對(duì)管理現(xiàn)代化造成了嚴(yán)重的障礙。

2.文化背景的影響

中國(guó)的管理思想和行為準(zhǔn)則，產(chǎn)生于自己的文化氛圍。這種文化氛圍，包括否定個(gè)人主義、泛集體主義、“斗爭(zhēng)哲學(xué)”的泛濫、世俗化的實(shí)用主義和利己準(zhǔn)則等等。

在個(gè)體與集體的關(guān)系上，中國(guó)的傳統(tǒng)文化本來(lái)就具有集體本位傾向。發(fā)展到現(xiàn)代，通過(guò)對(duì)馬克思主義的左傾闡釋，把集體抬高到不適當(dāng)?shù)牡夭?，并在歷次運(yùn)動(dòng)中把個(gè)人主義打入十八層地獄。本來(lái)，個(gè)人主義所強(qiáng)調(diào)的，恰恰不是某一個(gè)人高于他人，而是尊重他人的人人平等（某一個(gè)人凌駕于他人之上，絕不是個(gè)人主義的本來(lái)意義）。但在中國(guó)，長(zhǎng)期的批判，使個(gè)人主義成了不管他人、自私自利的同義語(yǔ)，從而使“人本”在個(gè)體意義上不復(fù)存在。中國(guó)什么都強(qiáng)調(diào)集體，這個(gè)集體可以是單位、組織、地區(qū)、國(guó)家，以及等等別的什么。在高高舉起的集體主義旗幟下，個(gè)體的一切都可以被名正言順地侵犯直至剝奪。于是，號(hào)召帶病工作，號(hào)召舍生忘我，提倡“螺絲釘”精神，就成為理所當(dāng)然的要求。為搶救卷入激流的木材捐軀，為了“主義”而獻(xiàn)出一切的人，不知有多少。在為人民服務(wù)的旗幟下，任一個(gè)“個(gè)人”，都不是“人民”，因而也就不必為你服務(wù)。甚至空難發(fā)生后，我們的媒體還說(shuō)空難的概率只是三百萬(wàn)分之一，“即便每天乘一次飛機(jī)，一個(gè)人也得飛夠整整8200年才能輪上一次空難”，任何人也不可能活那么長(zhǎng)的時(shí)間，由此而導(dǎo)出空難并不存在的悖論。所以，在虛幻的層面上拯救全人類是十分容易的，而在現(xiàn)實(shí)的層面上拯救一個(gè)具體的個(gè)人則十分困難。所以，我們可以宣稱“代表最廣大的人民利益”，但我們卻不能拯救一艘在近海遇難的大舜號(hào)[3]。由于這種集體主義的虛幻性，導(dǎo)致了人們的逆反?！靶W(xué)講為共產(chǎn)主義奮斗，中學(xué)講建設(shè)社會(huì)主義，大學(xué)講集體主義，研究生進(jìn)行文明宿舍評(píng)比?！盵4]空泛的道德倫理和現(xiàn)實(shí)的世風(fēng)日下，形成了巨大的反差。

由于缺乏為個(gè)人服務(wù)的意識(shí)，中國(guó)的管理向來(lái)缺乏對(duì)象概念，政府向來(lái)是以自我為中心，極少有為納稅人服務(wù)的意識(shí)。公路兩邊，到處都可以看見(jiàn)“依法納稅是公民的義務(wù)”，而看不見(jiàn)一句“保護(hù)納稅人的合法權(quán)利是政府的義務(wù)”?；\統(tǒng)的“為人民服務(wù)”雖然提倡多年，但由于隨時(shí)可以把一部分人劃出“人民”的范圍之外，且任何一名個(gè)人也無(wú)法聲稱自己能代表“人民”，使為人民服務(wù)失去了具體對(duì)象。改革開(kāi)放以來(lái)，有的企業(yè)盡管打起了“以人為本”的招牌，但那個(gè)“人”是抽象的人而非具體的人，因此，在醫(yī)院看病，要過(guò)許多手續(xù)（掛號(hào)、劃價(jià)、門診、化驗(yàn)、交費(fèi)等），必須跑遍各個(gè)角落。公共汽車不到開(kāi)車點(diǎn)，絕不開(kāi)門，專門等乘客擠疙瘩。沒(méi)有特殊工具就打不開(kāi)的罐頭，外觀漂亮卻寫(xiě)起來(lái)不順手的筆具，為了管理方便鎖起來(lái)的廁所，等等，隨處可見(jiàn)。這些問(wèn)題，統(tǒng)統(tǒng)與技術(shù)、與科學(xué)無(wú)涉，而只能是文化問(wèn)題。

從晚清以來(lái)，中國(guó)一直沉浸在對(duì)社會(huì)問(wèn)題“根本解決”、“畢其功于一役”的革命情結(jié)中。經(jīng)過(guò)不斷的革命熏陶，在多數(shù)中國(guó)人中形成了意識(shí)深層直至潛意識(shí)的“革命”觀念，使中國(guó)人的怨恨情緒得到了最大調(diào)動(dòng)。革命所要完成的，是對(duì)異己的征服，即暴力索取和統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的角色轉(zhuǎn)換[5]。進(jìn)入和平時(shí)期仍然強(qiáng)調(diào)革命，則使改革的焦點(diǎn)依然集中在“分配蛋糕”而不是“制造蛋糕”上。這種文化背景，使中國(guó)的管理往往著眼于“分配”，而不是著眼于效率。包括一些成功的企業(yè)家，不是成功在公平競(jìng)爭(zhēng)上，而是成功在對(duì)他人的剝奪上。即使是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，多數(shù)管理者不是追求在平等條件下自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而是追求將他人逐出市場(chǎng)以形成壟斷優(yōu)勢(shì)。由此，中國(guó)的管理行為，對(duì)抗始終大于協(xié)作，拆臺(tái)始終大于補(bǔ)臺(tái)。

在信仰問(wèn)題上，中國(guó)人的信仰一直重視現(xiàn)實(shí)，缺乏彼岸世界的概念，缺乏終極追求。由于政治世俗化的傳統(tǒng)，中國(guó)人的信仰多有實(shí)用色彩。這種信仰的實(shí)用性，對(duì)管理層造成了巨大的文化影響，管理者的投機(jī)行為成功率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于誠(chéng)信行為的成功率，李鬼逼走李逵的現(xiàn)象數(shù)不勝數(shù)，政界以權(quán)謀取勝，商界稱“無(wú)商不奸”，管理缺乏建立信譽(yù)機(jī)制的文化土壤。

缺乏宗教傳統(tǒng)造成的世俗化實(shí)用主義和利己主義[6]，使中國(guó)人產(chǎn)生了根深蒂固的以自我為中心的行為準(zhǔn)則。文化心理的差距，對(duì)中國(guó)的管理有著巨大影響。就在馬路邊上可見(jiàn)的，如搶道，自己可以搶道而抱怨別人搶道堵塞了交通；夾塞兒（插隊(duì)），只要自己占的小便宜哪怕造成大麻煩也在所不惜；看熱鬧（魯迅早就批評(píng)過(guò)的看客），幸災(zāi)樂(lè)禍，品頭論足，且永遠(yuǎn)正確；旁若無(wú)人的喧嘩，一切以自己為中心；以及對(duì)各種不合理現(xiàn)象的麻木。在西方，對(duì)于提高效率有明顯作用的大辦公室布局，在中國(guó)不但不能提高效率，反而只會(huì)造成互相干擾。這些，都對(duì)管理現(xiàn)代化有著極大的副作用。

對(duì)于管理者來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期的官僚文化和專制文化熏陶，使欺騙、造假行為成為普遍存在。在專制官僚體制下，信息的壟斷權(quán)決定著權(quán)力的大小。各層次的管理著，都要設(shè)法對(duì)信息“留一手”，以保持自己的主動(dòng)。在權(quán)力責(zé)任的壓力下，普遍存在著對(duì)上對(duì)下的雙向隱瞞或者信息歪曲。形成了官場(chǎng)獨(dú)有的官話、套話、空話和假話。所有人用常識(shí)就可判斷的假話，如畝產(chǎn)萬(wàn)斤十萬(wàn)斤之類，可以成為流行全國(guó)的權(quán)威語(yǔ)言而無(wú)法糾正。說(shuō)真話會(huì)被淘汰出局，而說(shuō)假話則能青云直上。如廣東惠州的蔡育民，1991年擔(dān)任惠州紡織工業(yè)集團(tuán)總經(jīng)理，1993年靠買了數(shù)萬(wàn)份登有選票的報(bào)紙[組織員工和學(xué)生加班填寫(xiě)，從而登上廣東省十大杰出青年榜首，并評(píng)為全國(guó)十大杰出青年。1995年申報(bào)全國(guó)勞模，將產(chǎn)值8000萬(wàn)元寫(xiě)成12億元，將不到80萬(wàn)元的利稅寫(xiě)成7600萬(wàn)元，果然被評(píng)為全國(guó)勞模?；葜萦嘘P(guān)部門都知道這是假的，但為了抓典型，出政績(jī)，以及不得罪某些上司，沒(méi)有人揭穿這一騙局。這種獨(dú)特的官場(chǎng)文化，構(gòu)成了中國(guó)管理者的又一個(gè)文化背景。

對(duì)于管理者來(lái)說(shuō)，空泛的集體主義抹殺了個(gè)人地位，使責(zé)任對(duì)象虛擬化。“革命”觀念的滲透，使管理行為立足于“斗爭(zhēng)哲學(xué)”。缺乏真誠(chéng)的信仰和世俗化利己主義，又使支配管理行為的價(jià)值準(zhǔn)則發(fā)生嚴(yán)重傾斜。官場(chǎng)的形式主義和欺瞞造假，塑造著官僚式的行為習(xí)慣。這一切，構(gòu)成了一個(gè)看不見(jiàn)摸不著但又實(shí)實(shí)在在，而且功能極為強(qiáng)大的文化場(chǎng)，幾乎每個(gè)管理者都要受它的左右，使管理活動(dòng)嚴(yán)重扭曲，也使對(duì)管理行為的評(píng)價(jià)產(chǎn)生重大偏差。善于欺騙被視為“能人”，精于權(quán)術(shù)被看作“水平”，能夠逃避道德以至法律的約束就是高明，能夠把下屬治得服服帖帖就是權(quán)威。管理的科學(xué)化，只能停留在口號(hào)層面，真正要實(shí)現(xiàn)則難乎其難。中國(guó)管理學(xué)在實(shí)踐層面向科學(xué)化的發(fā)展和在理論層面向應(yīng)用性的追求，受到這種文化背景的強(qiáng)大阻礙。

改革開(kāi)放使中國(guó)進(jìn)入了文化的轉(zhuǎn)型時(shí)期，中國(guó)文化出現(xiàn)了斷裂，舊制度的和諧遭到了破壞，新制度的和諧在短時(shí)期內(nèi)難以完成，文化出現(xiàn)了新舊參差和左右扭曲，新的沖擊舊的，舊的改造新的。這既給中國(guó)管理學(xué)帶來(lái)了機(jī)遇，也帶來(lái)了新的阻力。從轉(zhuǎn)型時(shí)期的消極角度來(lái)看，轉(zhuǎn)型所特有的道德崩潰和信用危機(jī)，鋪天蓋地的造假和善惡判斷的顛倒，使管理者處于重重危險(xiǎn)之中。在創(chuàng)建中國(guó)管理學(xué)的理論與實(shí)踐中，無(wú)論是學(xué)術(shù)研究者還是實(shí)際操作者，都面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。在轉(zhuǎn)型的道德真空中，不道德的行為比道德行為（不論是新道德還是舊道德）能獲得更大利益，使創(chuàng)建中國(guó)管理學(xué)的學(xué)問(wèn)家和管理者都置身于兩難處境。

另外，盡管制度層次的變更已經(jīng)開(kāi)始，舊的文化觀念開(kāi)始遭到新東西的挑戰(zhàn)，但由于改革的不平衡性，特別是政治體制改革的滯后性，使部分文化積淀尚未受到?jīng)_擊，甚至為了抗御西方思想的入侵，當(dāng)局還會(huì)有意識(shí)地利用和倡導(dǎo)原有文化因素中某些表面上與現(xiàn)代化沒(méi)有直接沖突的東西。例如，在建設(shè)精神文明的旗幟下泛起的精神決定論，大一統(tǒng)歷史影響至今的求大思想，權(quán)力崇拜、等級(jí)觀念和尋找“救世主”的心態(tài)等等，都對(duì)中國(guó)管理實(shí)踐的科學(xué)化有著極大阻礙，也對(duì)中國(guó)管理學(xué)的理論研究產(chǎn)生著新的負(fù)面影響。

精神的偉大作用，始終是中國(guó)管理中繞不過(guò)去的問(wèn)題。在過(guò)去，精神作用演化出了“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”的現(xiàn)代神話?，F(xiàn)在，依然有不少人迷戀于中國(guó)人的精神威力。在建設(shè)社會(huì)主義精神文明的政策推動(dòng)下，官方和民間，都有相當(dāng)一批人寄希望于用某種精神作為推進(jìn)現(xiàn)代化的動(dòng)力。這種精神可以是奧運(yùn)精神、說(shuō)“不”精神、愛(ài)國(guó)主義精神，也可以是抗洪精神、新儒學(xué)精神。我們不否認(rèn)精神的作用，但如果把這種作用過(guò)于夸大，只會(huì)造成悲劇。況且，有些精神是不是符合現(xiàn)代化的方向尚大有疑問(wèn)。例如，奧運(yùn)的精神旨在健體，而所謂的“更高、更快、更強(qiáng)”，以不惜傷殘為代價(jià)獲取金牌，本身就背離了體育宗旨，用來(lái)指導(dǎo)現(xiàn)代化會(huì)把我們引向何方？說(shuō)“不”的精神同老大帝國(guó)觀念有多大差別？愛(ài)國(guó)主義如果失去理性，與義和團(tuán)式的愚昧有何區(qū)分？1998年的抗洪精神實(shí)際不是新鮮事，早在三大戰(zhàn)役、大慶會(huì)戰(zhàn)中就出現(xiàn)過(guò)，從歷史上看，這種精神更多的是用來(lái)動(dòng)員群眾而不是有序建設(shè)。對(duì)精神追求的庸俗化和片面化，最終惡果不是自欺就是欺人。在強(qiáng)調(diào)觀念更新的浪潮中，全國(guó)最權(quán)威的大報(bào)在頭版報(bào)道《何陽(yáng)賣點(diǎn)子賺錢40萬(wàn)》，而所謂的“點(diǎn)子大王”何陽(yáng)，揭穿了不過(guò)是騙子一個(gè)。精神文明建設(shè)的蓬勃開(kāi)展和騙子橫行的實(shí)際現(xiàn)象，似乎有著內(nèi)在的聯(lián)系，很值得學(xué)術(shù)界認(rèn)真研究。再如為了體現(xiàn)觀念領(lǐng)先，強(qiáng)調(diào)反腐敗，正在建造的大樓工地上就樹(shù)起了“把××大樓建成廉政工程”的牌子，似乎口號(hào)就能決定大樓的性質(zhì)。所有單位辦公室?guī)缀醵加械母鞣N錦旗、獎(jiǎng)狀，是中國(guó)獨(dú)有的一道風(fēng)景線。

長(zhǎng)期以來(lái)的求大思想，對(duì)中國(guó)的管理影響極大，而且現(xiàn)在還成了現(xiàn)代化的指導(dǎo)思想。什么都要大，革命時(shí)講大革命、大串連，建設(shè)時(shí)講大生產(chǎn)、、大會(huì)戰(zhàn)、大甩賣。就在最困難的時(shí)期，我們?yōu)榱恕笆苣辍钡拈T面，在北京搞了“十大建筑”。直到改革以后，這種求大思想不但沒(méi)有收斂，并且發(fā)揚(yáng)光大。寶鋼、三峽工程、二灘水電站、北京西客站，無(wú)不是“大”的產(chǎn)物，至于這種“最大”的背后交了多少學(xué)費(fèi)，誰(shuí)也說(shuō)不清楚。寶鋼上馬后，當(dāng)時(shí)就發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，經(jīng)過(guò)兩次追蹤決策進(jìn)行重大修正才有所改觀[7]，至今有關(guān)方面仍然以寶鋼“在我們所有鋼鐵企業(yè)中效益最好”來(lái)掩飾其決策失誤。北京西客站的弊端是顯而易見(jiàn)的。而最大的水電站二灘要虧損至2009年才罷休。有關(guān)方面專門解釋二灘的虧損時(shí)，依然強(qiáng)調(diào)二灘的建設(shè)決策是合理的，認(rèn)為二灘的問(wèn)題是地方的小水電爭(zhēng)占了電力市場(chǎng)[8]。如果這么大的決策竟然可以不考慮電力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)因素，能夠說(shuō)決策是合理的嗎？在這種求大思想的影響下，就連規(guī)模并不大的民營(yíng)企業(yè)，也要顯示出自己的大。政府也好，企業(yè)也好，都在追求大，追求氣派，現(xiàn)代管理所需的高效率，不知不覺(jué)中被大規(guī)模所替代。在效率上不會(huì)作文章的管理者，只要“大”，就不僅能掩飾掉自己的無(wú)能，而且能顯示出自己的水平。結(jié)果，亞細(xì)亞、巨人集團(tuán)等一系列為了求大而過(guò)度膨脹的企業(yè)連續(xù)垮臺(tái)。至今各級(jí)政府在解決面對(duì)的管理難題時(shí)，都在津津樂(lè)道“造大船”，“造航空母艦”，強(qiáng)調(diào)“規(guī)模效應(yīng)”，以“大”來(lái)回避管理問(wèn)題。難道把一萬(wàn)個(gè)小舢板拼湊到一起就能組裝航空母艦嗎？

等級(jí)觀念和救世主意識(shí)，至今還是中國(guó)管理的主導(dǎo)思想之一。中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)是一個(gè)高度等級(jí)化的國(guó)家，古代的禮治，實(shí)質(zhì)就是等級(jí)區(qū)分。特別是官僚體制的等級(jí)森嚴(yán)，一直影響到當(dāng)代。改革開(kāi)放以來(lái)，政治體制變革的遲緩，不但未能削弱等級(jí)體系，反而在一定程度上強(qiáng)化了等級(jí)體系。現(xiàn)實(shí)中的管理者，最頭痛的難題不是如何工作，而是如何分配（我們將報(bào)酬稱之為待遇，就明確說(shuō)明了其等級(jí)性）。管理問(wèn)題，在許多地方是待遇問(wèn)題而不是或者說(shuō)很少是效率問(wèn)題?！霸菏吭谧》亢歪t(yī)療待遇上相當(dāng)于副省級(jí)”，而不是著眼于院士的工作，就是這種管理思想的表現(xiàn)之一。

立足于民族文化深層的權(quán)力崇拜，是管理現(xiàn)代化的大敵。而且嚴(yán)重阻滯著新型經(jīng)理階層的形成。權(quán)力等于真理，掌握管理的規(guī)律遠(yuǎn)沒(méi)有掌握權(quán)力重要。盡管許多重大決策失誤在事后不得不承認(rèn)錯(cuò)誤，但在當(dāng)時(shí)總是對(duì)的，而且事后的糾正也是對(duì)的，還能更加顯示出掌權(quán)者“自我完善”的英明偉大來(lái)。在改革不斷深化的過(guò)程中，這種權(quán)力等于真理的觀念，不僅沒(méi)有弱化反倒有所強(qiáng)化。致使一些研究管理的學(xué)者，不是去迎合大眾心理“媚俗”，就是去迎合領(lǐng)導(dǎo)心理“媚上”。管理學(xué)研究要走出文化和權(quán)力交織的陰影，倍加困難。

等級(jí)觀念和權(quán)力崇拜，必然走向救世主意識(shí)。我們一直在高唱《東方紅》和《國(guó)際歌》，很少有人意識(shí)到“中國(guó)出了個(gè)大救星”同“從來(lái)就沒(méi)有什么救世主”的不可調(diào)和性。改革以來(lái)，這種救世主意識(shí)不但依然存在，而且不斷強(qiáng)化。許多人把管理的希望寄托在能人上面，而不是寄托在掌握管理學(xué)知識(shí)的普通人上面。在中國(guó)，能人管理具有相當(dāng)深厚的社會(huì)基礎(chǔ)和巨大的政府支持。1995年，騙子牟其中要到遼寧臺(tái)安縣考察項(xiàng)目，全縣五大班子忙碌準(zhǔn)備迎接。一名當(dāng)?shù)馗刹空f(shuō)，從1949年解放軍進(jìn)城到現(xiàn)在，全縣人民還沒(méi)有這么期盼過(guò)。秦池在中央電視臺(tái)一擲三億再奪標(biāo)王后，臨朐縣委不以為瘋，反以為榮，號(hào)召全縣民眾[“三學(xué)”：一學(xué)邯鋼管理，二學(xué)張家港精神，三學(xué)秦池膽略。至今在媒體上到處可以看到起用一個(gè)能人救活一個(gè)工廠之類的報(bào)道，理論界也在對(duì)新權(quán)威主義津津樂(lè)道，而惟獨(dú)忘記了管理學(xué)是在否定“只有天才人物才能勝任管理”的前提下誕生的。泰羅深信的“任何一個(gè)偉大人物（在老的人事管理體制下的）都不能和一批經(jīng)過(guò)適當(dāng)組織因而能有效地協(xié)作的普通人們?nèi)ジ?jìng)一日之短長(zhǎng)”[9]，不僅沒(méi)有得到民間的認(rèn)同，而且沒(méi)有得到官方的認(rèn)同，甚至也沒(méi)有得到學(xué)界的認(rèn)同。隨便翻看一些所謂的管理學(xué)著作就會(huì)發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)著作對(duì)管理者必備素質(zhì)的規(guī)定都幾乎高不可攀，近于十全十美的圣賢境界。如果中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)真由這種所謂的“學(xué)術(shù)”來(lái)指導(dǎo)，我們只好把管理現(xiàn)代化的希望放在“幾百年出一個(gè)”的圣人身上。

口號(hào)就是管理，規(guī)模就是管理，權(quán)力就是管理，把什么都納入管理之中，惟獨(dú)沒(méi)有科學(xué)和民主。但是，作為領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)走向現(xiàn)代化的政府，為了取得管理社會(huì)的正當(dāng)性，必須堅(jiān)持科學(xué)和民主這兩面大旗。于是，對(duì)于科學(xué)和民主就有了許多適應(yīng)當(dāng)局的曲解。例如，科學(xué)被曲解為技術(shù)（嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，只有技術(shù)是生產(chǎn)力，科學(xué)并不直接構(gòu)成生產(chǎn)力），民主被曲解為為民作主（嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，民主不是尋找“青天大老爺”式的代表，而是由民眾意志產(chǎn)生代表），中國(guó)管理學(xué)在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

3.單位文化的副作用

中國(guó)的“單位”文化，是中國(guó)管理必須正視的問(wèn)題。從一定意義上說(shuō)，沒(méi)有“單位”的解體，現(xiàn)代化的管理就是一個(gè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)。中國(guó)獨(dú)有的圍墻、門衛(wèi)、內(nèi)外有別，以至出入下車，進(jìn)門登記，都在不斷提醒人們，不管它是麻雀還是大鵬，都毫無(wú)例外的“五臟俱全”。單位成為人們身份的寄托。甚至國(guó)家圖書(shū)館也能夠公開(kāi)向社會(huì)宣告：“中學(xué)生、無(wú)單位者和寵物不得入內(nèi)”，堂而皇之地把無(wú)單位者同阿貓阿狗并列，可以說(shuō)是單位文化的形象表現(xiàn)。致使有的學(xué)究忿忿然抗議道：當(dāng)年馬克思在大英博物館讀書(shū)時(shí)是哪個(gè)單位的？

中國(guó)的單位，是公有制的表現(xiàn)形式。當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一般都能指出公有制造成的產(chǎn)權(quán)不明晰。但究其實(shí)質(zhì)，這種公有制的惡果，不僅僅是產(chǎn)權(quán)不明晰問(wèn)題，而是造成了權(quán)力與責(zé)任的分離。單位成員極少有責(zé)任約束，“大家拿”、“拿大家”，普遍存在的“公地現(xiàn)象”，成為內(nèi)部瓦解公有制的腐蝕劑。

在中國(guó)的單位里，常?？梢砸?jiàn)到對(duì)不稱職務(wù)稱同志的稱贊。究其實(shí)質(zhì)，就是職務(wù)只體現(xiàn)權(quán)力而不體現(xiàn)責(zé)任。從學(xué)理上分析，提倡不稱“職務(wù)”，只會(huì)鼓勵(lì)職務(wù)的特權(quán)化，甚至鼓勵(lì)瀆職。這一現(xiàn)象無(wú)非就是告訴你，職務(wù)是一種高高在上的東西，是一種待遇，一種享受，而不是一種責(zé)任和義務(wù)。如果認(rèn)識(shí)到職務(wù)意味著責(zé)任和義務(wù)，就不會(huì)有這種怪事。

從管理學(xué)的角度看，任何一種組織，不管其組織目標(biāo)設(shè)置得多么冠冕堂皇，其首要目標(biāo)都是維護(hù)自身的生存和發(fā)展，自我生存和發(fā)展的目標(biāo)是組織的第一位目標(biāo)。在外向型的組織中，自身的生存發(fā)展建立在適應(yīng)外界、適應(yīng)社會(huì)的基礎(chǔ)上。中國(guó)的單位制是一種內(nèi)向型組織，其自身的生存發(fā)展建立在改造外界、強(qiáng)迫外界適應(yīng)自己的基礎(chǔ)上。因此，單位的能量，幾乎盡數(shù)用在內(nèi)部，造成了普遍的官僚主義和低效率。單位使人的能量和勞動(dòng)消磨在無(wú)用的對(duì)組織的自身滿足中，填寫(xiě)那種基本不起什么作用的各種表格就是一例。河南一個(gè)村要買一臺(tái)變壓器，20年沒(méi)有解決，1998年市委成立了“應(yīng)急中心”，市委書(shū)記20分鐘就解決了問(wèn)題。媒體對(duì)此提出了一個(gè)很尖銳的問(wèn)題：為什么20分鐘能解決的事情，非要拖20年不可？在中國(guó)的這種單位制下面，即使不計(jì)算劣根文化造成的非正常內(nèi)耗，僅僅這種組織生存發(fā)展所需的正常內(nèi)耗，就使單位處于極大負(fù)荷之中。

單位的負(fù)荷巨大，表現(xiàn)在吃喝拉撒睡許多方面，僅公費(fèi)醫(yī)療一項(xiàng)。就壓得許多單位喘不過(guò)氣來(lái)。1998年福州公費(fèi)醫(yī)療定額為1338萬(wàn)元，實(shí)際開(kāi)支為4538萬(wàn)元，比1997年增加962萬(wàn)元，其中26人就達(dá)490萬(wàn)元。這種負(fù)荷的日積月累，是任何組織都難以承受的。民營(yíng)企業(yè)的效率高，在很大程度上不是真正的高效率，而是把這種負(fù)荷轉(zhuǎn)甩給社會(huì)或直接轉(zhuǎn)甩給員工的虛假效率。

中國(guó)的單位制，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立具有極大的反作用。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中論證的第一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理就是：分工的程度和市場(chǎng)的規(guī)模成正比；同時(shí)，市場(chǎng)的規(guī)模與運(yùn)輸成本、倉(cāng)儲(chǔ)成本、通訊成本成反比。而單位制的“麻雀雖小，五臟俱全”，單位辦社會(huì)，政府管自己，恰恰是在降低分工程度，從而提高進(jìn)入市場(chǎng)的各種成本。

改革以來(lái)，單位制還促進(jìn)了人為壟斷，嚴(yán)重阻礙著市場(chǎng)體制的建立。關(guān)于壟斷，必須區(qū)分人為壟斷和自然壟斷，單位制度所形成的人為壟斷有別于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所形成的自然壟斷。自然壟斷的典型，如美孚、微軟等，是盡人皆知的。專利制度也屬于自然壟斷。而人為壟斷的典型，如中國(guó)電信、郵政、鐵路等，其弊端在改革中已經(jīng)日益明顯地表現(xiàn)出來(lái)。在自然壟斷下，公開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)者被壟斷所排擠，但有潛在競(jìng)爭(zhēng)者存在，壟斷者會(huì)把自己的力量用在壓倒?jié)撛诟?jìng)爭(zhēng)者方面。而在人為壟斷下，潛在競(jìng)爭(zhēng)者被剝奪了進(jìn)入市場(chǎng)的權(quán)利，壟斷者無(wú)需超越潛在競(jìng)爭(zhēng)者，只需保持自己的權(quán)力后盾就可以保證自己的市場(chǎng)地位。因此，自然壟斷可以促進(jìn)生產(chǎn)成本的不斷降低，而人為壟斷則導(dǎo)致尋租的資源根本不用于生產(chǎn)只用于追求權(quán)力。在1998年，美國(guó)國(guó)際長(zhǎng)途電話的平均價(jià)格是每分鐘58美分，而中國(guó)是29元人民幣。中國(guó)價(jià)格是美國(guó)的六倍。于是，中國(guó)人打“回叫”，而官方不允許，還振振有詞地說(shuō)，1995年回叫業(yè)務(wù)占中國(guó)打美國(guó)長(zhǎng)話的8.5%，僅此一項(xiàng)損失，每年就可建一所清華大學(xué)。這種人為壟斷對(duì)市場(chǎng)體制的阻斷，是顯而易見(jiàn)的。

單位制還造成了委托制的難產(chǎn)，激化了尋找人的主觀愿望與客觀環(huán)境的矛盾。現(xiàn)代的委托制在中國(guó)存在的客觀障礙主要有以下方面：一是成本較高。開(kāi)放使得國(guó)際成本作為參照系進(jìn)入中國(guó)，國(guó)內(nèi)的人首先冀圖在報(bào)酬上與國(guó)際人才市場(chǎng)接軌。而且，在人缺乏選擇機(jī)制、信譽(yù)機(jī)制和考察制約手段的情況下，對(duì)人的監(jiān)督成本會(huì)急劇上升，甚至超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家。特別是由于資產(chǎn)所有人與人之間無(wú)血緣親緣關(guān)系的維系（這種關(guān)系在發(fā)達(dá)國(guó)家并不重要，但在中國(guó)具有特殊意義），人自身普遍缺乏匹配的專業(yè)能力，而股東和董事會(huì)以及其他形式的資產(chǎn)所有者沒(méi)有足夠信息防止欺詐，投資者與管理者沒(méi)有一致的利益目標(biāo)，更缺乏思想上的志同道合，不得不加強(qiáng)監(jiān)控措施，使監(jiān)控成本比重之大難以承受。二是人本身的不合格，人由于長(zhǎng)期單位制的訓(xùn)練，其行為模式與市場(chǎng)體制格格不入，作為進(jìn)入市場(chǎng)的管理人才積淀幾乎沒(méi)有，本身處于人才資本的原始積累階段。由此導(dǎo)致多數(shù)現(xiàn)任人只是把作為學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。在人才資本提升和物質(zhì)資本積累的方式中，短期發(fā)財(cái)?shù)臎_動(dòng)大于長(zhǎng)期負(fù)責(zé)的動(dòng)因，加上原有的權(quán)責(zé)分離體制遺存，導(dǎo)致人無(wú)責(zé)任能力，即使發(fā)生重大失誤至多“辭職”的“負(fù)責(zé)”方式，更激發(fā)了人的貪欲和投機(jī)心理。三是單位制的用人機(jī)制，造成社會(huì)缺乏經(jīng)理人才市場(chǎng)。即使有了初級(jí)的經(jīng)理人才市場(chǎng)，經(jīng)理人才市場(chǎng)的市場(chǎng)體制要求和行政體制管制的二元性，也使這一市場(chǎng)沒(méi)有規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)體系，包括缺乏對(duì)經(jīng)理人才進(jìn)行比較的社會(huì)性和程序性，缺乏經(jīng)理市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制對(duì)人的外在監(jiān)督。在這種情況下，經(jīng)理人才的來(lái)源，依然以血緣、親緣、朋友等因素為主，而且經(jīng)理的失敗不會(huì)導(dǎo)致其人力資本的迅速貶值。四是單位制在社會(huì)上的普及使社會(huì)文化缺乏契約觀念，稍具素質(zhì)者，都寧愿當(dāng)老板而不愿當(dāng)經(jīng)理。在單位制下滋生的道德投機(jī)（權(quán)力和責(zé)任不對(duì)等）和家族傳統(tǒng)，都使委托難以實(shí)施[10]。

4.由“革命”到“建設(shè)”的轉(zhuǎn)變難題

中國(guó)的當(dāng)代管理問(wèn)題，還有一個(gè)重大問(wèn)題是由“革命”到“建設(shè)”的轉(zhuǎn)變問(wèn)題。這一問(wèn)題在管理中的表現(xiàn)，可以歸納為三個(gè)方面：一是救世主式的人治模式。二是群眾運(yùn)動(dòng)的偏差，三是軍事化手段在和平年代的遺留和推廣。

從我們唱著《東方紅》高歌猛進(jìn)之時(shí)，“神人”就主宰著國(guó)家的命運(yùn)。到了經(jīng)濟(jì)改革的年代，我們依然沉浸在對(duì)“神人”的追求中。80年代到90年代的經(jīng)營(yíng)“神人”時(shí)代，實(shí)際上是50年代到70年代政治“神人”時(shí)代的邏輯延續(xù)。因而使中國(guó)的管理很難與理性、規(guī)范、信用、成熟接軌。在經(jīng)濟(jì)大潮里，同過(guò)去在政治大潮里一樣，不是立足于正常經(jīng)營(yíng)，而是渴望有一個(gè)能人來(lái)救活一個(gè)店，一個(gè)廠，一個(gè)公司，甚至一個(gè)行業(yè)。隨著能人奇跡的出現(xiàn)，能人要去拯救更多的企業(yè)，社會(huì)也給予能人更大的期望，能人逐漸成了神人。馬勝利一出名，就面向全國(guó)搞承包，有了“包一家活一家”的宏偉設(shè)計(jì)。名頭響亮的公司，都有這樣的神人，決策靠一個(gè)腦袋來(lái)思考，企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債、利潤(rùn)甚至業(yè)務(wù)等等只有他一人知道。神人也往往有神來(lái)之筆，更加劇了神話。神來(lái)之筆如三株集團(tuán)，其產(chǎn)品的奧秘誰(shuí)也不清楚?！熬拖褚粋€(gè)黑盒子，進(jìn)去的東西清楚，出來(lái)的東西也清楚，中間怎么變的不清楚?！睈?ài)多公司的產(chǎn)品不神但人很神。其老總胡志標(biāo)就以出奇制勝而聞名。他的夫人、公司副總裁林瀅說(shuō)：“胡志標(biāo)是那種不按牌理出牌的人，很多時(shí)候，連我也很難知道他在想什么，他要做什么?！蹦苋嘶蛘呱袢藶榱思哟笃淠芰浚枰柚尘?。南德集團(tuán)的牟其中，特地組織橋牌賽以邀請(qǐng)到鄧小平，為自己增添神人的光彩。政府和企業(yè)界的大量神人，構(gòu)成了中國(guó)式管理的又一道風(fēng)景線。

要當(dāng)救世主或神人，就必須要有非凡的表現(xiàn)。過(guò)去，神人的表現(xiàn)是領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民站起來(lái)，現(xiàn)在，神人的表現(xiàn)是領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民富起來(lái)。盡管表現(xiàn)的內(nèi)容變了，但其思想方式未變。神人和能人往往要造第一。六七十年代是政治第一，八九十年代是經(jīng)濟(jì)第一。除了政府要?jiǎng)?chuàng)建三峽式的第一工程外，企業(yè)也莫不要搞個(gè)什么第一。凡是這種第一，運(yùn)氣好的則飛黃騰達(dá)，運(yùn)氣不好的則后患無(wú)窮，栽就栽在第一上。巨人集團(tuán)的史玉柱，1992年計(jì)劃建巨人大廈，起初打算是18層，正式出臺(tái)就成了38層。有政府領(lǐng)導(dǎo)提出再建高點(diǎn)，于是就到了54層。有消息說(shuō)廣州的“中華第一樓”是63層，為了爭(zhēng)得第一，巨人大廈就改為64層。一位中央領(lǐng)導(dǎo)來(lái)參觀，史玉柱覺(jué)得64層犯忌諱，又改為70層。樓層急劇上升，工期也由二年變?yōu)榱辏A(yù)算由兩億變?yōu)槭|，結(jié)果陷入困境。南德的牟其中更為輝煌：倒飛機(jī)，放俄羅斯衛(wèi)星，創(chuàng)牟式火鍋，投資陜北50億，建滿洲里“國(guó)際特區(qū)”，炸開(kāi)喜馬拉雅山，要當(dāng)“中國(guó)第一民營(yíng)企業(yè)家”，1993年就提出“三年內(nèi)進(jìn)入世界前三”，1997年又提出“2005年進(jìn)入世界十強(qiáng)”。秦池酒廠在中央電視臺(tái)爭(zhēng)標(biāo)王，第一年投出6666萬(wàn)，銷售上升10倍，創(chuàng)造標(biāo)王神話，第二年投出3.2億，創(chuàng)造了破產(chǎn)“瘋”話。三株的吳柄新要“年增200%，銷售額千億元，爭(zhēng)當(dāng)中國(guó)第一納稅人”。中國(guó)的××大王也比較多，即使是賣瓜子的年廣久，同兩個(gè)兒子一分家，僅僅蕪湖一地就有了三個(gè)經(jīng)營(yíng)傻子瓜子的“瓜子大王”。這種“第一”，既掩飾了存在的問(wèn)題，又阻礙著管理的轉(zhuǎn)型。

近代以來(lái)的革命浪潮此伏彼起，而革命必須動(dòng)員群眾，因而，中國(guó)有著以精英或政黨動(dòng)員群眾的革命傳統(tǒng)。這一點(diǎn)，對(duì)中國(guó)管理有著重大影響。運(yùn)動(dòng)方式就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，是革命性而非建設(shè)性的，將運(yùn)動(dòng)方式用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，有著極大的副作用。當(dāng)年的大慶會(huì)戰(zhàn)，固然在政治上有著重大收效，然而，也留下了不少消極影響。例如，邊設(shè)計(jì)、邊施工、邊投產(chǎn)的“三邊”政策，在六七十年代的工業(yè)建設(shè)中影響頗廣，至今尚有后遺癥。運(yùn)動(dòng)方式的轟轟烈烈，大造聲勢(shì)，帶有過(guò)多的非理性色彩，而缺乏現(xiàn)代化所需要的規(guī)范和理性。盡管改革開(kāi)放以來(lái)，出于建設(shè)的需要，當(dāng)局一再?gòu)?qiáng)調(diào)：不再搞大規(guī)模的政治運(yùn)動(dòng)。然而，由于我們沒(méi)有科學(xué)管理的熏陶，管理隊(duì)伍的絕大多數(shù)人對(duì)運(yùn)動(dòng)方式使用起來(lái)得心應(yīng)手，駕輕就熟，所以，經(jīng)濟(jì)建設(shè)中“運(yùn)動(dòng)”不斷。甚至包括安全生產(chǎn)、質(zhì)量控制等常規(guī)管理活動(dòng)，都要靠運(yùn)動(dòng)突擊的方式來(lái)進(jìn)行。大轟大嗡，加班加點(diǎn)，不僅不被看作管理混亂，而且當(dāng)作先進(jìn)典型，當(dāng)作大力提倡的有效工作方式，就是明顯的例子。

不論大小事務(wù)，都要搞群眾運(yùn)動(dòng)，這是革命時(shí)代的特色，在建設(shè)時(shí)代被承襲了下來(lái)。1958年的中掀起了新民歌運(yùn)動(dòng)，層層動(dòng)員，下達(dá)任務(wù)指標(biāo)，省幾十萬(wàn)，縣幾萬(wàn)，公社幾千，大隊(duì)幾百，小隊(duì)幾十，均有寫(xiě)新民歌的數(shù)字指標(biāo)，做到“縣縣要有李有才，村村會(huì)出王老九”由此看來(lái)，“量化管理”并不是什么新招。至今在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，照樣采用運(yùn)動(dòng)方法。1998年江蘇某縣招商引資，全年定引資五億元，然后層層分解，正科級(jí)干部50萬(wàn)元，副科級(jí)20萬(wàn)元，教師也攤上每人5萬(wàn)元。運(yùn)動(dòng)式的行為模式處處可見(jiàn)，植樹(shù)要靠運(yùn)動(dòng)，衛(wèi)生要靠運(yùn)動(dòng)，安全生產(chǎn)也必須搞運(yùn)動(dòng)，甚至抓罪犯也要集中到“嚴(yán)打”時(shí)期聲勢(shì)浩大地搞運(yùn)動(dòng)。那種靠辦一個(gè)什么“文化節(jié)”、舉行一個(gè)什么“洽談會(huì)”或“論壇”的建設(shè)方式，實(shí)際也是運(yùn)動(dòng)的變種。工作上的運(yùn)動(dòng)風(fēng)，甚至滲透到了日常生活中，練氣功、扭秧歌甚至吃某種藥，都成了潮流式的自發(fā)運(yùn)動(dòng)。經(jīng)過(guò)百年熏陶，運(yùn)動(dòng)情結(jié)已經(jīng)深入到了國(guó)人的骨髓。

運(yùn)動(dòng)必然要靠“群眾的巨大力量”，因此，那種并非參與式的而是政治動(dòng)員式的“民主”成為中國(guó)式“民主”的基調(diào)。新中國(guó)建立以來(lái)，我們一直強(qiáng)調(diào)“民主”，發(fā)展為民粹主義的“工人治廠”，上升到“鞍鋼憲法”式的經(jīng)濟(jì)民主，致使我們對(duì)民主管理產(chǎn)生了重大曲解。在中國(guó)管理學(xué)的學(xué)科建設(shè)中，清除這種政治動(dòng)員式群眾運(yùn)動(dòng)的影響，是一個(gè)嚴(yán)峻的任務(wù)。

中國(guó)共產(chǎn)黨在在奪取政權(quán)的斗爭(zhēng)中，積累了寶貴的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，取得了輝煌成就。但是，戰(zhàn)爭(zhēng)模式在和平建設(shè)中的套用，使我們的建設(shè)事業(yè)遭到重大挫折?！啊睂?shí)際上就是三大戰(zhàn)役的和平翻版。大慶“會(huì)戰(zhàn)”的成功，促使當(dāng)局把軍事模式推廣到經(jīng)濟(jì)建設(shè)的各個(gè)方面。這種軍事化的遺風(fēng)，一直延續(xù)到改革開(kāi)放以后。在組織與管理方面，能人都把商場(chǎng)當(dāng)戰(zhàn)場(chǎng)，把經(jīng)營(yíng)當(dāng)軍事。戰(zhàn)役、會(huì)戰(zhàn)、運(yùn)動(dòng)、整風(fēng)接連不斷。三株集團(tuán)實(shí)行“集團(tuán)軍”管理，主張全民動(dòng)員打“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”。巨人公司的促銷是“三大戰(zhàn)役”。其口號(hào)是“巨人一聲吼，地球抖三抖”。畢其功于一役，靠一次大行動(dòng)“迅速完成由大型企業(yè)到巨型企業(yè)的轉(zhuǎn)變”。軍事化加運(yùn)動(dòng)化造就了管理中的口號(hào)情結(jié)。到處都是“發(fā)展才是硬道理”，“抓住機(jī)遇，加快發(fā)展”之類，“一個(gè)中心，兩個(gè)轉(zhuǎn)變，三個(gè)關(guān)鍵，四個(gè)重點(diǎn)”等等，充斥于耳。似乎如此轟轟烈烈，大造聲勢(shì)，管理就上去了。而“大干××天，工程提前完”之類的口號(hào)，“提前××天完成了什么什么”的報(bào)道，更是和科學(xué)管理不沾邊。提前完成同原來(lái)決策時(shí)限的沖突反映了什么呢？

戰(zhàn)爭(zhēng)的行為準(zhǔn)則嚴(yán)重影響著當(dāng)代的管理行為。由于中共在過(guò)去的革命戰(zhàn)爭(zhēng)中取得了極大的成功，致使戰(zhàn)爭(zhēng)模式在建設(shè)事業(yè)中得到了最廣泛的發(fā)揮。1949年的七屆二中全會(huì)，作為建國(guó)預(yù)備會(huì)議，明確提出了“人民解放軍既是一個(gè)戰(zhàn)斗隊(duì)，又是一個(gè)工作隊(duì)”的指導(dǎo)思想。此后，用打仗的思路進(jìn)行建設(shè)，就成了極為普遍的現(xiàn)象。時(shí)至今日，我們依然可以看到“集中優(yōu)勢(shì)兵力，各個(gè)殲滅敵人”的建設(shè)思路，依然可以看到“發(fā)揚(yáng)連續(xù)作戰(zhàn)，不怕?tīng)奚钡鹊溶娛略瓌t的具體運(yùn)用。甚至在中央和地方的沖突中，在“上有政策，下有對(duì)策”的“綠燈、黃燈、紅燈”理論中我們還可以看到“敵進(jìn)我退……”十六字訣的現(xiàn)揮。

戰(zhàn)爭(zhēng)是“兵不厭詐”的，所以，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必須的交易信譽(yù)在中國(guó)微不足道，造假成為我國(guó)治不了的痼疾，數(shù)字出官已是眾所周知，假文憑更是在北大門前公然叫賣。

另外，戰(zhàn)爭(zhēng)往往要靠理想目標(biāo)的許諾激發(fā)戰(zhàn)士的情緒。到和平建設(shè)時(shí)期，這種長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)代替具體許諾的戰(zhàn)爭(zhēng)遺產(chǎn)得到了充分發(fā)揮。正是在“建成共產(chǎn)主義”的理想許諾下得以出臺(tái)的。到改革以后，決策目標(biāo)的空泛依然帶有歷史的痕跡。在決策中，過(guò)于空泛的目標(biāo)等于目標(biāo)的虛設(shè)，而我們這種缺乏操作性的目標(biāo)許諾至今處處可見(jiàn)。

二、走出中國(guó)管理的青春期

1.走向?qū)I(yè)化和科學(xué)化

中國(guó)管理學(xué)的建立和發(fā)展，必須立足于專業(yè)化和科學(xué)化的基礎(chǔ)上,這是現(xiàn)代化建設(shè)的邏輯要求。但是，對(duì)專業(yè)化和科學(xué)化必須有一個(gè)準(zhǔn)確的把握。如果把專業(yè)化理解為技術(shù)專家化、把科學(xué)理解為技術(shù)，就可能產(chǎn)生較大的偏差，甚至可能差之毫厘而失之千里。

科學(xué)和技術(shù)有著重大差別。對(duì)此，學(xué)術(shù)界本來(lái)認(rèn)識(shí)是很清楚的。但是，由于我國(guó)一直將科學(xué)與技術(shù)連稱，進(jìn)而把技術(shù)本身當(dāng)作科學(xué)，模糊了二者的不同。這一偏差反映在管理學(xué)上，就是過(guò)分強(qiáng)調(diào)管理學(xué)的實(shí)用性，把管理學(xué)當(dāng)作“純技術(shù)”，對(duì)管理學(xué)的研究停留在“工具理性”水平上，程度不同地忽視管理學(xué)的價(jià)值取向，致使管理學(xué)的學(xué)理建設(shè)和實(shí)用方法產(chǎn)生脫節(jié)，缺乏富有思想的理論思維，只是側(cè)重于在中國(guó)文化背景和西方現(xiàn)代管理技術(shù)之間進(jìn)行“嫁接”，始終不能跳出“中體西用”的框架。其后果，就是使中國(guó)的管理學(xué)成為沒(méi)有“科學(xué)”、只有“技術(shù)”的學(xué)科，嚴(yán)重妨礙了中國(guó)管理學(xué)的縱深發(fā)展。

專業(yè)化不等于技術(shù)專家化。作為專業(yè)化，實(shí)際上就是社會(huì)分工模式。管理是專業(yè)，而這種專業(yè)與技術(shù)性專業(yè)有著很大不同。作為技術(shù)專家，特別是作為創(chuàng)業(yè)者、發(fā)明者的技術(shù)專家，在創(chuàng)業(yè)期間往往具有重大作用，甚至是決定性的作用。但是，隨著企業(yè)的發(fā)展和組織的成長(zhǎng)，企業(yè)的管理活動(dòng)中技術(shù)性要求會(huì)逐漸退隱，而社會(huì)性要求會(huì)逐漸凸現(xiàn)。法約爾在強(qiáng)調(diào)管理是一門專業(yè)的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了越往高層的管理者對(duì)技術(shù)性能力的要求越低。葛雷納在研究組織演變和改革時(shí)也強(qiáng)調(diào)，企業(yè)創(chuàng)業(yè)期的個(gè)人風(fēng)格式創(chuàng)新能力，到組織發(fā)展的規(guī)范期就會(huì)變成成長(zhǎng)的阻力。過(guò)于強(qiáng)調(diào)技術(shù)專家型的管理，會(huì)對(duì)管理學(xué)的深化造成重大消極影響。我國(guó)管理學(xué)在學(xué)科建設(shè)和發(fā)展過(guò)程中，一般都比較強(qiáng)調(diào)技術(shù)模式和數(shù)理方法的運(yùn)用，管理工程在整體管理學(xué)研究中占有重要地位，而思辨式的研究則十分薄弱，特別是管理的社會(huì)性研究極少。管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)以及數(shù)學(xué)方法結(jié)合的比較緊密，而與社會(huì)學(xué)、心理學(xué)以及文化研究的結(jié)合則十分松散。這正是實(shí)踐領(lǐng)域的技術(shù)專家化所造成的理論效應(yīng)。

任何管理學(xué)，都自覺(jué)不自覺(jué)地以某種哲學(xué)為其思想前提。盡管我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了和平和發(fā)展是世界主流，但我們的哲學(xué)如果依然停留在“一分為二”、“斗爭(zhēng)哲學(xué)”的水平上，管理學(xué)就難以健康發(fā)展。索羅斯就是一個(gè)例子。作為波普爾的得意門生，他的興趣在哲學(xué)。盡管在90年代的亞洲金融危機(jī)中他攪得許多國(guó)家心神不安，談“索”色變，但他聲稱自己不過(guò)是把哲學(xué)思想在金融領(lǐng)域里小試牛刀而已。由此看來(lái)，精神和物質(zhì)的辯證法真應(yīng)該好好重新思索。筆者以為，什么時(shí)候中國(guó)管理學(xué)界真正形成自己的管理哲學(xué)，管理學(xué)的理論建設(shè)才能真正起步。

2.培育自己的經(jīng)理

中國(guó)一直只有官僚，沒(méi)有經(jīng)理。早在晚清，官僚辦洋務(wù)，把官場(chǎng)習(xí)氣滲透到了商場(chǎng)。至今，管理人員是“干部”而不是“經(jīng)理”，“官本位”的影響巨大。由于缺乏經(jīng)理人才，中國(guó)的管理問(wèn)題，一直與政治有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。要想經(jīng)營(yíng)，必須先學(xué)會(huì)做官。而學(xué)會(huì)做官，則必然排斥經(jīng)營(yíng)。清末御史俾壽在談到他的同僚時(shí)說(shuō)：“中國(guó)人民樂(lè)于做官，憎于經(jīng)商，以做官有權(quán)利之無(wú)窮，行商多剝奪之顧忌也?！薄爸袊?guó)商無(wú)利則已，有則必歸官辦，固有力者不敢輕動(dòng)其資財(cái)，無(wú)力者不敢妄用其智慧，黠者因人成事，倚為護(hù)符，皆不肯自立一業(yè)，自成一枝，于是聚千百萬(wàn)冗員，咸以官為謀食之藪，以其身榮而利厚也。”而官商一體的行為規(guī)范是什么呢？俾壽說(shuō)道：“不諳治略，威福自居，勢(shì)力相尚，欲取壓力而以抑制行其私，欲托公道而以情面隳其志，坐食俸祿，優(yōu)游燕樂(lè)，追逐利途，毫不知恥，得之則喜，失之則謗，大員束手無(wú)策，小臣阿附取容，僅以成效昭著一語(yǔ)，美其觀聽(tīng)，不知將誰(shuí)欺乎！”“惟知迎合敷衍，外似講求，內(nèi)實(shí)粉飾?！濒斞冈鴮?duì)這種“做戲的虛無(wú)黨”深惡痛絕。

中國(guó)的教育制度，有著培育經(jīng)理人才的先天不足。由于中國(guó)的教育一直處于“育人”與“育才”的矛盾中，而且“育才”壓倒了“育人”，致使中國(guó)培養(yǎng)的新一代管理者盡管可能具有專門知識(shí)，卻缺乏相應(yīng)素質(zhì)。中國(guó)教育一直強(qiáng)調(diào)“人才”而忽視“人”，強(qiáng)調(diào)“成器”而忽視“為人”。在古代是成“大器”，在現(xiàn)當(dāng)代是培養(yǎng)“螺絲釘”。這一弊端，早就有人著力糾正。陶行知就說(shuō)：“千教萬(wàn)教，教人求真；千學(xué)萬(wàn)學(xué)，學(xué)做真人”。但是，先哲的努力，一直收效甚微。因此，我們的教育，不是教人學(xué)會(huì)自信與自尊，而是教人學(xué)會(huì)自卑與他尊。家長(zhǎng)望子成“龍”，以同成“蟲(chóng)”相區(qū)別；經(jīng)典教人做“人上人”，以同“人下人”相區(qū)別；老師讓我們做“好學(xué)生”，以同“差生”相區(qū)別；就連體育也教我們不惜傷殘拿金牌為國(guó)爭(zhēng)光，以同為國(guó)爭(zhēng)不了光的但卻身體健康的普通大眾相區(qū)別。在這種體制下培養(yǎng)的未來(lái)經(jīng)理，可能會(huì)掌握數(shù)理方法、博弈論甚至更高深的學(xué)識(shí)技術(shù)，但是，卻沒(méi)有建立起必備的信念、品格和倫理規(guī)范。這種教育的失調(diào)，會(huì)在將來(lái)的管理中孕育出更麻煩的危機(jī)。

在管理人員的選拔使用上，長(zhǎng)期以來(lái)的政治環(huán)境，使政治態(tài)度和政治忠誠(chéng)成為評(píng)價(jià)管理人員的第一要素。在左傾思潮的影響下，一旦有點(diǎn)知識(shí)就可能不是“自己人”，有點(diǎn)思想則更麻煩。盡管也曾強(qiáng)調(diào)過(guò)“又紅又?！?，要“專業(yè)化”，卻往往把政治忠誠(chéng)視為專業(yè)才能的內(nèi)涵甚至以政治忠誠(chéng)來(lái)取代專業(yè)才能。建國(guó)后的第一任中國(guó)歷史博物館書(shū)記張文教就是一個(gè)例子。據(jù)史樹(shù)青先生回憶：“張文教是館里第一任書(shū)記，五十年代就到了館里。他曾在抗戰(zhàn)時(shí)期率領(lǐng)八路軍隊(duì)伍保護(hù)過(guò)金代藏經(jīng)，還犧牲了幾名戰(zhàn)士。他看不起舊知識(shí)分子，對(duì)沈從文這樣的專家不太客氣，動(dòng)不動(dòng)就訓(xùn)人一頓，訓(xùn)得太嚴(yán)。而且張經(jīng)常詐人，讓人交待歷史。他業(yè)務(wù)不能，過(guò)了許多年還不能。他曾跟我學(xué)銅器，學(xué)詩(shī)經(jīng)，但都白講?！薄八畋頃r(shí)，‘專長(zhǎng)’一項(xiàng)寫(xiě)了‘打倒帝王將相’和‘愛(ài)吃窩窩頭’。他就是這么一個(gè)人，左得厲害，把我們都看成敵人。他認(rèn)為沈從文是混飯吃，責(zé)問(wèn)沈買那么多瓷器干什么？是不是浪費(fèi)國(guó)家錢財(cái)？而沈先生覺(jué)得中國(guó)瓷器工藝水平最高，有研究價(jià)值。”[11]更為嚴(yán)重的是，這種對(duì)政治忠誠(chéng)的強(qiáng)調(diào)，在一定程度上掩蓋了甚至犧牲了專業(yè)忠誠(chéng)，使經(jīng)理人才難以得到應(yīng)有的重視。

西方國(guó)家的高級(jí)管理人才占人口總數(shù)萬(wàn)分之七，中國(guó)占十萬(wàn)分之三，據(jù)“世界經(jīng)濟(jì)論壇”和瑞士“洛桑國(guó)際管理學(xué)院”對(duì)世界46個(gè)主要國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)，中國(guó)企業(yè)家的創(chuàng)新綜合水平居第41位，能勝任高級(jí)管理人員及開(kāi)發(fā)市場(chǎng)素質(zhì)能力居第46位，管理人員的國(guó)際經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)居第40位。河北省對(duì)4304家企業(yè)調(diào)查分析的結(jié)果，夠上優(yōu)秀企業(yè)家的只有4.3%[12]。因此，在中國(guó)化大力氣培育新一代的管理人才，完成“工頭”、“發(fā)明家”以及“干部”向經(jīng)理的轉(zhuǎn)變，形成一個(gè)強(qiáng)有力的新型“白領(lǐng)”階層，是中國(guó)管理學(xué)得以發(fā)展的社會(huì)支撐。

3.轉(zhuǎn)換管理模式和形成新型企業(yè)文化

國(guó)企改革中，產(chǎn)權(quán)的明晰只是走向權(quán)責(zé)一致的第一步，距管理的科學(xué)化甚遠(yuǎn)，而且在一定程度上屬于必要的背離。產(chǎn)權(quán)不存在問(wèn)題的私營(yíng)企業(yè)的“管理青春期”就是明證。且美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨在《社會(huì)主義向何處去》（吉林人民版，1998年）中，對(duì)中國(guó)以科斯定理為理論依據(jù)引發(fā)的產(chǎn)權(quán)改革提出質(zhì)疑，認(rèn)為科斯忽視了經(jīng)[濟(jì)學(xué)中的信息成本和交易費(fèi)用。并認(rèn)為明晰的產(chǎn)權(quán)對(duì)于大型經(jīng)濟(jì)組織并不重要，因?yàn)閹缀跛械某蓡T都不是公司的所有者，故私有大公司和公有大公司都面臨著相似的問(wèn)題，即委托—問(wèn)題。中國(guó)國(guó)企和國(guó)外公司最大的區(qū)別是，發(fā)達(dá)國(guó)家的大公司面臨的是競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而中國(guó)國(guó)企面臨的是權(quán)力支配，即如何取得壟斷地位。

公平和效率的關(guān)系問(wèn)題，是建立新型企業(yè)文化必須著手解決的問(wèn)題。魚(yú)與熊掌是所有管理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的難題。張宇燕舉了一個(gè)打籃球的例子。三個(gè)中國(guó)人去打半場(chǎng)籃球，遇上四個(gè)美國(guó)人，美國(guó)人連話都不說(shuō)就按罰球結(jié)果淘汰其中之一，完成四擇三。如果是四個(gè)中國(guó)人，很可能以協(xié)商、爭(zhēng)論等方式或者討論后經(jīng)大家同意用罰球方式四擇三，但協(xié)商討論本身要損失效率（時(shí)間）。也可能以謙讓方式，但謙讓除損失效率（時(shí)間）外，還可能在心理上播下日后不和的種子。最糟糕的可能是“二桃殺三士”。而美國(guó)人憑其對(duì)籃球規(guī)則的默契和習(xí)慣則可做到公平與效率兼顧。因此，如何形成公平與效率相得益彰的行為規(guī)范習(xí)慣至關(guān)重要[13]。

轉(zhuǎn)換管理模式，建設(shè)新型企業(yè)文化，還必須弄清政府和企業(yè)各自的責(zé)任問(wèn)題和倫理問(wèn)題。政府以GNP作為衡量自己領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)代化的標(biāo)志，然而，中國(guó)的發(fā)展，國(guó)民生產(chǎn)總值的大幅度提高，其代價(jià)是高昂的。有人不無(wú)諷刺地說(shuō)：GNP是國(guó)民污染總值（GrossNationalPollution），或者說(shuō)是自然資源毀滅總值（GrossNatureperish）。就拿一次性筷子來(lái)說(shuō)，森林覆蓋率為69%的日本不生產(chǎn)，靠覆蓋率只有13%的中國(guó)出口，而中國(guó)在1998年一次性筷子為450億雙，年耗木材166萬(wàn)立方米，出口日本、韓國(guó)的就150億雙。2000年的沙塵暴，總算使人有所警醒。建立市場(chǎng)體制，首要的尚不是企業(yè)的責(zé)任，而是政府的責(zé)任。當(dāng)政府在“發(fā)展壓倒一切”的主導(dǎo)思想下運(yùn)作時(shí)，畸形的發(fā)展（如以破壞生態(tài)為代價(jià)的發(fā)展），倫理失范的發(fā)展（如地方保護(hù)和制假泛濫的發(fā)展），就成為急于富起來(lái)的人們的文化范式。

建設(shè)企業(yè)文化，涉及到對(duì)福特主義和后福特主義的不同看法。所謂福特主義和后福特主義，實(shí)際上是兩種文化下的兩種管理模式?，F(xiàn)代講計(jì)算機(jī)的，都熟悉IBM和微軟，但是，它們二者在管理上的差別是巨大的，代表了兩種企業(yè)文化，自然也就代表了兩種管理模式。大體上，IBM、福特、通用，就相當(dāng)于中國(guó)的石化總公司之類，其文化和管理可以稱之為福特主義；而硅谷就相當(dāng)于中國(guó)的中關(guān)村，其文化和管理可以稱之為后福特主義。

在福特主義模式下，生產(chǎn)過(guò)程和決策過(guò)程、技術(shù)操作和管理操作是分離的，生產(chǎn)者甚至包括絕大多數(shù)管理者，被安排在大型組織的各個(gè)不同部分，彼此形成了比較固定的分工合作體系，等級(jí)制度較為明確，按專業(yè)化原則進(jìn)行組織和運(yùn)作，組織對(duì)職工是封閉性的，生產(chǎn)者不管銷售，銷售者不管生產(chǎn)。組織與組織之間，通常有著明確的界限，即使是具有協(xié)作關(guān)系的組織，也會(huì)涇渭分明。

在后福特主義模式下，組織具有高度的分散性，一般人數(shù)和機(jī)構(gòu)規(guī)模都不大，組織內(nèi)部沒(méi)有嚴(yán)格的等級(jí)制度，而且盡可能追求管理的平面化，決策和生產(chǎn)融為一體，無(wú)所謂一線二線和決策生產(chǎn)之間的嚴(yán)格界限。其組織是網(wǎng)絡(luò)型的，不但不獨(dú)立封閉，而且互相嵌入。

北京的浙江村和中關(guān)村，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，其在管理上的文化意義不下于美國(guó)的硅谷。它們都是創(chuàng)新型企業(yè)的管理模式。項(xiàng)飚認(rèn)為：“中關(guān)村是電子一條街，而‘浙江村’以中低檔服裝為主導(dǎo)產(chǎn)品；中關(guān)村起源于‘敢為天下先’的中科院研究員，‘浙江村’的開(kāi)拓者乃是來(lái)自浙江溫州的幾個(gè)農(nóng)民。但這些都不最重要。從社會(huì)學(xué)、人類學(xué)或者制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，重要的是人怎樣組織自己的行為。正是在這個(gè)意義上，‘浙江村’與中關(guān)村，以及和中關(guān)村的目標(biāo)模式——美國(guó)硅谷走到了一起?！比绻嘘P(guān)村的某一個(gè)小公司遷出，或者浙江村的某一戶離開(kāi)群體，那就很可能完蛋。

本來(lái)，美國(guó)的硅谷也不是像我國(guó)那樣人為搞起來(lái)的“高新技術(shù)區(qū)”，而是自然形成的，并逐漸取代了東北部的128公路區(qū)。在這里，并不是技術(shù)因素決定了硅谷的興盛，硅谷的技術(shù)并沒(méi)有超過(guò)128公路區(qū)，有人把硅谷的興盛歸功于斯坦福大學(xué)，而128公路區(qū)附近就是波士頓的大學(xué)區(qū)。專家認(rèn)為，硅谷的秘密，是它的組織模式。

據(jù)項(xiàng)飚的研究，在浙江村，進(jìn)入機(jī)制很簡(jiǎn)單也很特殊，就是關(guān)系。當(dāng)他在浙江村深入下去后，幾個(gè)朋友開(kāi)始勸他做生意。一無(wú)資金，二無(wú)經(jīng)驗(yàn)技術(shù)，但他們根本不當(dāng)回事。“我們都把你當(dāng)朋友看，錢好說(shuō)，生意上稍微帶帶你，就起來(lái)了。”進(jìn)入的條件并不是資本，哪怕身無(wú)分文，但只要具備一定的經(jīng)營(yíng)意識(shí)和經(jīng)營(yíng)能力，很快就會(huì)發(fā)展起來(lái)。恰好與硅谷的情況一樣，大學(xué)剛畢業(yè)甚至還在校，隨便找個(gè)小房子就去設(shè)計(jì)程序。這種情況下，知識(shí)和經(jīng)營(yíng)能力的作用超過(guò)了一般企業(yè)所需的資本、設(shè)備、勞動(dòng)力和后勤服務(wù)系統(tǒng)。一旦進(jìn)入，就可在其中的網(wǎng)絡(luò)（松散組織）獲得生產(chǎn)要素（不一定非要自己所有）和營(yíng)銷渠道。浙江村的這種網(wǎng)絡(luò)，就是在充分利用親戚、老鄉(xiāng)、客戶關(guān)系基礎(chǔ)上建立起來(lái)的代銷關(guān)系。而硅谷的網(wǎng)絡(luò)中，小酒吧、小餐館起著重要角色?！捌ぐ尽睂?duì)于規(guī)范經(jīng)營(yíng)來(lái)說(shuō)可能是致命傷，而對(duì)于創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)來(lái)說(shuō)可能是新機(jī)制。

浙江村模式，非常適應(yīng)創(chuàng)新活動(dòng)。一個(gè)新的服裝樣式，從流行到退出市場(chǎng)只有幾個(gè)月。一條新式裙子剛上市50元，一個(gè)月后就成了10元。而硅谷模式，其更新?lián)Q代的速度也是令人瞠目結(jié)舌的。超額利潤(rùn)來(lái)自創(chuàng)新，但一個(gè)創(chuàng)新吃不了多長(zhǎng)時(shí)間。因而，這種組織必須更加開(kāi)放，具備高度彈性，可以隨時(shí)調(diào)整產(chǎn)品甚至調(diào)整方向，同時(shí)必須加大在創(chuàng)新上的投資而不是加大生產(chǎn)上的投資，以新產(chǎn)品為生產(chǎn)中心。包括在北京揀垃圾的河南村，從模式和體制上也是屬于這種類型的。在這種組織中，可以獲得不同地區(qū)市場(chǎng)需要的信息，可以協(xié)調(diào)經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，并可以借助其遠(yuǎn)程輔射能力（由place到space）形成經(jīng)營(yíng)空間。相形之下，浙江村的輔射能力較強(qiáng)，而中關(guān)村由于受正規(guī)化及行政框架的影響，輔射能力較弱，還停留在以place為主的階段，其他各地政府建立的高薪技術(shù)區(qū)或科技園，基本是place，遠(yuǎn)未達(dá)到space階段[14]。

我國(guó)的國(guó)企，由于政治因素和社會(huì)文化因素的影響，一直沒(méi)有形成嚴(yán)格的福特主義管理模式，組織渙散，效率低下，權(quán)責(zé)關(guān)系不明等問(wèn)題隨處可見(jiàn)。而在高新技術(shù)領(lǐng)域，我們又人為排斥后福特主義模式。特別是在政府意志支配下、違背經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)律的“某某一條街”，力求整齊劃一和正規(guī)化的“某某開(kāi)發(fā)區(qū)”，在一定程度上又壓抑甚至扼殺了創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)的活力。

三、創(chuàng)建中國(guó)的管理學(xué)

1.從經(jīng)驗(yàn)走向科學(xué)

從經(jīng)驗(yàn)走向科學(xué)，是創(chuàng)建管理學(xué)的必經(jīng)階段。在美國(guó)，表現(xiàn)為泰羅主義的興起。西方管理學(xué)的發(fā)展，在泰羅階段主要表現(xiàn)為告別經(jīng)驗(yàn)管理模式，以科學(xué)取代經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，在社會(huì)的不斷陶冶下，泰羅主義表現(xiàn)出了相應(yīng)的局限。因此，到第二次世界大戰(zhàn)以后，以戴爾、杜拉克為代表的經(jīng)驗(yàn)學(xué)派興起，管理學(xué)又開(kāi)始重新向經(jīng)驗(yàn)尋找理論支持。經(jīng)驗(yàn)學(xué)派對(duì)經(jīng)驗(yàn)的重視，并不是簡(jiǎn)單地向經(jīng)驗(yàn)復(fù)歸，而是經(jīng)過(guò)了一個(gè)否定之否定后的螺旋式上升發(fā)展。

在我國(guó)的情況則不同，由于沒(méi)有經(jīng)過(guò)泰羅式的洗禮，管理行為長(zhǎng)期建立在經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ降那疤┝_形態(tài)基礎(chǔ)上，因此，管理學(xué)的研究盡管在方法層次上有可能超出泰羅層次，但在學(xué)理層次上卻不能超出泰羅層次。包括一些很有名的管理學(xué)著作，也以大量篇幅進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性描述。在管理的實(shí)際操作領(lǐng)域，表現(xiàn)為對(duì)杜拉克的理解偏差和推崇；在管理的學(xué)理研究領(lǐng)域，表現(xiàn)為對(duì)法約爾體系的過(guò)度模仿。

中國(guó)管理學(xué)界對(duì)杜拉克在理解上操作著比較大的偏差，特別是對(duì)杜拉克的目標(biāo)管理方法更是如此。目標(biāo)管理在西方的興起，是在西方工業(yè)化國(guó)家經(jīng)過(guò)[了長(zhǎng)期的科學(xué)管理洗禮，專業(yè)化的經(jīng)理階層早已形成并在社會(huì)中逐漸成為中堅(jiān)力量，勞動(dòng)者素質(zhì)有了長(zhǎng)足的提高等前提下出現(xiàn)的。因此，杜拉克特別強(qiáng)調(diào)組織協(xié)調(diào)，認(rèn)為目標(biāo)管理最主要的作用，表現(xiàn)在對(duì)管理工作的協(xié)調(diào)上。杜拉克在經(jīng)驗(yàn)層次上認(rèn)識(shí)到：協(xié)調(diào)比分工更為困難，一體化比差異化更為復(fù)雜。在現(xiàn)代企業(yè)中，存在著三種“歧向力量”，即專業(yè)分工的差異、等級(jí)的差異和想象力的差異。其中每種“歧向力量”都潛伏著使組織內(nèi)部產(chǎn)生矛盾和沖突的可能。目標(biāo)管理能夠有效地把管理人員的個(gè)人目標(biāo)與企業(yè)的總目標(biāo)聯(lián)系起來(lái)，以避免發(fā)生上述矛盾和沖突。目標(biāo)管理的實(shí)質(zhì)，是員工參與管理和自我管理，它能導(dǎo)致和促進(jìn)管理者、生產(chǎn)者自控能力的發(fā)展。傳統(tǒng)管理學(xué)派主要以工作為中心，往往忽視人的主動(dòng)和能動(dòng)作用；行為科學(xué)往往過(guò)于強(qiáng)調(diào)人，易于忽視人與工作的結(jié)合。目標(biāo)管理在一定程度上把以工作為中心的管理方法同以人為中心的管理方法統(tǒng)一起來(lái)，使職工既了解工作的意義，又掌握個(gè)人的成就方向，既強(qiáng)調(diào)工作成果，又重視人的發(fā)展，這正是目標(biāo)管理的特點(diǎn)所在。所以，目標(biāo)管理不能盲目推行。如果沒(méi)有科學(xué)管理的基礎(chǔ)，沒(méi)有高水平、高素質(zhì)的管理者和勞動(dòng)者，采取目標(biāo)管理方法就很有可能使其變質(zhì)，造成不管式的或自由放任式的無(wú)管理狀態(tài)。而中國(guó)的目標(biāo)管理，往往忽視了其協(xié)調(diào)一面，過(guò)分強(qiáng)調(diào)其自控一面，使得目標(biāo)管理在中國(guó)成為上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)放棄或推卸自己管理責(zé)任的遁詞。

法約爾體系之所以在中國(guó)得到廣泛認(rèn)同，一個(gè)重要因素是法約爾理論所特有的常識(shí)性和經(jīng)驗(yàn)性。對(duì)于法約爾這種學(xué)理上的不足，西蒙曾進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)。從組織行為的角度出發(fā)，西蒙對(duì)古典管理理論，特別是對(duì)管理過(guò)程學(xué)派的“原則”，進(jìn)行了尖銳的批判。西蒙認(rèn)為：“流行的管理原則有一個(gè)致命弱點(diǎn)，那就是，它們像諺語(yǔ)那樣，總是成對(duì)出現(xiàn)。無(wú)論是對(duì)哪個(gè)原則來(lái)說(shuō)，我們差不多都能找到一個(gè)看來(lái)同樣有道理、同樣可接受的對(duì)立原則。雖然這些成對(duì)的原則會(huì)導(dǎo)致兩種截然不同的組織工作建議，可是，管理理論卻根本不顧這個(gè)問(wèn)題，根本不談對(duì)立原則中究竟哪個(gè)適用?！盵15]并且，西蒙還逐個(gè)分析批判了一些常見(jiàn)的原則，如專業(yè)化原則、命令統(tǒng)一原則、管理幅度原則、部門分工原則等等。我國(guó)的管理學(xué)在發(fā)展過(guò)程中，并沒(méi)有對(duì)西蒙的這種批評(píng)予以必要的重視，恰恰相反，我們所重視的，正是西蒙所批評(píng)的“諺語(yǔ)”部分?，F(xiàn)行的國(guó)內(nèi)各種管理學(xué)教材，多數(shù)都以法約爾（或孔茨）的基本框架作為自己描述模式，比較看重法約爾的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)型原則，而法約爾對(duì)管理問(wèn)題較為深邃和富有洞察力的學(xué)理分析，則有意無(wú)意地被忽略了。

真正從學(xué)理層次研究管理問(wèn)題的，如西蒙，則沒(méi)有得到管理學(xué)界的應(yīng)有重視，特別是西蒙關(guān)于管理行為中價(jià)值因素與事實(shí)因素的區(qū)分，關(guān)于有限理性的理論探討，關(guān)于組織行為的猶豫-抉擇模式和刺激-反應(yīng)模式研究以及組織在行為習(xí)慣形成中的作用等等，在我們的管理學(xué)著作中，則往往被忽略，而較多地關(guān)注西蒙關(guān)于決策程序的技術(shù)層面研究。即使對(duì)杜拉克，我們也往往只重視他的操作層面，《有效的管理者》在中國(guó)的發(fā)行量以百萬(wàn)計(jì)，而真正代表其思想高度的《管理實(shí)踐》則很少有人注意。

隨著西方的后工業(yè)化，許多西方學(xué)者開(kāi)始注意從東方思想的經(jīng)驗(yàn)層面探討解決西方“過(guò)度”發(fā)展所造成的問(wèn)題。由此而給中國(guó)的部分學(xué)者造成一種錯(cuò)覺(jué)，把經(jīng)過(guò)“否定之否定”發(fā)展后的POST追求，當(dāng)作直接采用東方思想的PRE方式。我國(guó)一些學(xué)者對(duì)在中國(guó)傳統(tǒng)典籍中尋找“后現(xiàn)代”管理理論本原的過(guò)分熱衷，就是這種錯(cuò)覺(jué)的表現(xiàn)之一。

中國(guó)管理學(xué)的建設(shè)，不在于尋找解決“后現(xiàn)代”問(wèn)題的方案，而在于探討“前現(xiàn)代”遺留問(wèn)題的醫(yī)治藥方。因此，中國(guó)還必須走由經(jīng)驗(yàn)到科學(xué)的道路，盡管這條道路需要艱苦的探索，花費(fèi)氣力較大，但卻不可能繞過(guò)去。試圖急功近利式的直接由“前現(xiàn)代”跳躍發(fā)展到“后現(xiàn)代”，極有可能走更大的彎路。

2.防范科學(xué)主義誤區(qū)

對(duì)科學(xué)的崇拜和對(duì)精確化、嚴(yán)密化的追求，很有可能走向另一個(gè)極端，中外皆然。1974年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家布林德（AlanBlinder）在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)刊》上發(fā)表了《刷牙經(jīng)濟(jì)學(xué)》（TheEconomicsofBrushingTeach）；1976年，伯格斯特隆（T.C.Bergstrom）在同刊上發(fā)表《尋找更深的睡覺(jué)經(jīng)濟(jì)學(xué)》（TowardaDeeperEconomicsofSleeping）。兩人對(duì)熱衷于建立數(shù)學(xué)分析模型的學(xué)術(shù)方法進(jìn)行了嘲諷。布林德以一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)模型，論證收入與牙齒潔白程度緊密相關(guān)的人會(huì)在刷牙上多花時(shí)間。伯格斯特隆則針對(duì)霍迪里的睡眠經(jīng)濟(jì)學(xué)效用函數(shù)模型（該模型建構(gòu)了日常消費(fèi)和花在床上的時(shí)間兩個(gè)變項(xiàng)，依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本的個(gè)人極大化效用原則，論證了最為明智的選擇是每天睡8小時(shí)），添加了非工資收入變項(xiàng)，得出結(jié)論為最佳選擇是每天在床9.231小時(shí)。伯氏揶揄道：1.231小時(shí)的差異可能是在床上但非睡眠的活動(dòng)時(shí)間。在管理學(xué)上，有不少學(xué)者要么是為了自己的文章更有說(shuō)服力，要么是害怕顯得過(guò)于“淺顯”，要么是為了掩飾思想的缺乏，往往熱衷于類似這種刷牙學(xué)或睡眠學(xué)的研究，而且動(dòng)不動(dòng)就拿出數(shù)學(xué)模型來(lái)。其實(shí)，西方在管理科學(xué)興起之后，經(jīng)驗(yàn)主義的杜拉克，決策學(xué)派的西蒙，都對(duì)這種所謂的學(xué)問(wèn)予以否定。杜拉克針對(duì)管理理論的過(guò)于繁雜瑣細(xì)，明確宣布要向經(jīng)驗(yàn)靠攏，追求理論的明快簡(jiǎn)潔。西蒙則強(qiáng)調(diào)人類理性的有限性，而把研究重點(diǎn)放在人們的刺激反應(yīng)和習(xí)慣行為上。

中國(guó)的管理學(xué)處于初創(chuàng)時(shí)期，因此，有不少人偏向“建構(gòu)”而忽視“解構(gòu)”，一味追求理論的完整嚴(yán)密，特別是對(duì)數(shù)理方法的重視，在一定程度上達(dá)到了“崇拜”的地步，似乎離開(kāi)高等數(shù)學(xué)和計(jì)算模型，就不能算是管理學(xué)。一講預(yù)測(cè)，就是相關(guān)分析和回歸分析，而完全忽視非定量的臆斷預(yù)測(cè)即使在發(fā)達(dá)國(guó)家的管理中也占據(jù)絕大比例；一講決策，就是數(shù)學(xué)模型和矩陣運(yùn)算，而完全忽視經(jīng)驗(yàn)智慧以及非量化的價(jià)值判斷在決策中的重要作用。誠(chéng)然，數(shù)學(xué)是管理學(xué)研究的有力工具，但不是唯一工具，更不是高于一切的工具。這種偏向如果得不到糾正，就會(huì)使中國(guó)管理學(xué)的道路越走越窄。作為顯學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，在突破傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架后，熱衷于數(shù)理研究，確實(shí)有值得肯定的地方，但所出現(xiàn)的只有數(shù)學(xué)“是惟一的科學(xué)”偏差，值得管理學(xué)界引以為戒。如果管理學(xué)由學(xué)術(shù)走向只追求自身體系嚴(yán)密的“屠龍術(shù)”，將對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代化極為不利。杜拉克稱，組織是為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，而不是為了符合邏輯，管理的著眼點(diǎn)在于目標(biāo)，而不在于過(guò)程。這一告誡，值得我們注意。

管理學(xué)的建設(shè)，應(yīng)當(dāng)做到學(xué)理研究和應(yīng)用研究并重，價(jià)值評(píng)判和工具評(píng)判并重。必須認(rèn)識(shí)到，我國(guó)現(xiàn)在管理學(xué)界比較重視的管理工程、管理科學(xué)研究，基本上屬于應(yīng)用層面和工具層面，而不是管理學(xué)的整體。如果沿著這條技術(shù)化的道路發(fā)展下去，很可能使我國(guó)的管理學(xué)出現(xiàn)較大偏差。真正的科學(xué)，只有跳出科學(xué)主義的誤區(qū)，才能健全發(fā)展。

3.普遍規(guī)律和中國(guó)特色相結(jié)合問(wèn)題

如果能夠做到嚴(yán)格意義上的價(jià)值中立，那么，就不存在所謂的中國(guó)特色問(wèn)題。但是，管理學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)，不可能完全排除價(jià)值問(wèn)題。因此，探討中國(guó)管理學(xué)的特色問(wèn)題，不但可能，而且必要。

所謂中國(guó)特色，絕不是對(duì)普遍規(guī)律的排斥，而是普遍規(guī)律與中國(guó)文化的嫁接和滲透。在管理學(xué)的研究中，從80年代起我們就有不少學(xué)者重視日本Z型文化的啟發(fā)，注意到了管理學(xué)的國(guó)別差異和地域差異問(wèn)題，特別是文化差異問(wèn)題。但是，對(duì)Z型文化的重視，對(duì)威廉·大內(nèi)的推崇，決不能代替對(duì)中國(guó)國(guó)情的探索。不少管理學(xué)著作，是把威廉·大內(nèi)的Z理論作為一種我們可以“模仿”的模式，而不是借鑒Z理論的方法創(chuàng)建中國(guó)自己的管理文化，重視了美國(guó)式文化和日本式文[化在管理上的差異，而忽視了中國(guó)和日本的不同文化在管理上的差異，甚至在大而無(wú)當(dāng)?shù)摹皷|方文化”招牌下把日式管理中的Z型文化當(dāng)作中式文化。這種偏差，在一定程度上妨礙了我國(guó)管理學(xué)學(xué)理建設(shè)的發(fā)展。

中國(guó)具有自己特有的管理資源，它不僅不同于美國(guó)，也不同于日本。僅僅從文化資源的角度看，除了眾所周知的長(zhǎng)期儒家思想的浸潤(rùn)，還有中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化觀念與發(fā)達(dá)國(guó)家的重大差別。近代以來(lái)，馬列主義在中國(guó)的傳播，直至馬列主義的中國(guó)化及其指導(dǎo)地位的確立，也構(gòu)成中國(guó)式文化資源的一個(gè)重要組成部分。中國(guó)管理學(xué)的學(xué)理建設(shè)，必須發(fā)掘這種特有資源的內(nèi)涵，探討中國(guó)特色的管理學(xué)。這種特色，不是簡(jiǎn)單的嫁接，更不是一般的組合，而是普遍規(guī)律與自身文化資源的渾然一體，走出“體”“用”二分法的死胡同。這就要求我們的管理學(xué)家，必須具有自身文化的深厚底蘊(yùn)，同時(shí)又熟練掌握當(dāng)代管理學(xué)的基本原理，使學(xué)術(shù)研究和中國(guó)國(guó)情融會(huì)貫通。

真正做到普遍規(guī)律和中國(guó)特色的結(jié)合，其標(biāo)志應(yīng)該是中國(guó)管理哲學(xué)的建立。僅僅停留在工具層面或技術(shù)層面而不能上升到價(jià)值層面，就不可能形成中國(guó)自己的管理哲學(xué)。在這一方面，中國(guó)管理學(xué)界還有漫長(zhǎng)的道路要走。

注釋：

[1]《新華文摘》2000年第5期。

[2]《關(guān)于當(dāng)代中國(guó)私有資本企業(yè)“管理青春期”的考查》，《管理現(xiàn)代化》2000年第4期。

[3]2000年春季，客輪大舜號(hào)遇難，船上320名乘客，280人死亡。有關(guān)方面在收到求救信號(hào)兩天后才開(kāi)始搶救運(yùn)作，死亡人數(shù)的比例超出了上世紀(jì)初震驚世界的泰坦尼克號(hào)海難。從一定意義上說(shuō)，這一案例，是我們體制弊端的深刻反映。

[4]《中國(guó)青年報(bào)》1998年7月9日。

[5]關(guān)于革命的這一問(wèn)題，加繆在《反叛者》中有深刻的分析。

[6]利己主義同個(gè)人主義有根本上的差異，而有些學(xué)者有意忽視或回避這一點(diǎn)。概括起來(lái)，利己主義是藐視他人的自我中心，而個(gè)人主義是尊重他人的個(gè)人本位。

[7]可參考《現(xiàn)代智囊團(tuán)》一書(shū)關(guān)于寶鋼決策失誤及其追蹤決策的論述，知識(shí)出版社1984年版。

[8]截止2000年，中國(guó)最大的水電工程二灘水電站，投資高達(dá)300億，機(jī)組半數(shù)以上的生產(chǎn)能力閑置，一發(fā)電就虧損，從投產(chǎn)到償清貸款的2009年以前，預(yù)計(jì)要一直虧損下去。截止2000年5月，已經(jīng)虧損12億，到2009年，預(yù)計(jì)虧損會(huì)達(dá)到59億元。決策失效，政策失效，計(jì)劃失效。而有關(guān)方面卻認(rèn)為是地方小電站搶占市場(chǎng)造成的，即是由政府壟斷不夠造成的。

[9]《科學(xué)管理原理》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1984年版，第155頁(yè)。

[10]本段寫(xiě)作時(shí)參考了《關(guān)于當(dāng)代中國(guó)私有資本企業(yè)“管理青春期”的考查》，《管理現(xiàn)代化》2000年第4期。

[11]陳徒手《午門下的沈從文》，《讀書(shū)》1998年第10期。

[12]《實(shí)現(xiàn)企業(yè)家的市場(chǎng)化、職業(yè)化》，《讀書(shū)》2000年第5期。

[13]參見(jiàn)《打籃球》，《讀書(shū)》2000年第5期。

[14]參見(jiàn)《硅谷的故事》，《新華文摘》2000年第5期。以及項(xiàng)飆《從浙江村到中關(guān)村》，《讀書(shū)》2000年第4期。

[15]西蒙《管理行為》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1989年版。