導(dǎo)語(yǔ)：公共管理機(jī)制的缺陷及原因分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、當(dāng)前我國(guó)政府公共管理責(zé)任機(jī)制的缺陷分析

(一)政府部門之間爭(zhēng)功諉過(guò)現(xiàn)象突出。公共管理職能本就是比較復(fù)雜的，許多領(lǐng)域具有不同程度的交叉性，各部門之間為了部門利益，千方百計(jì)地爭(zhēng)取行業(yè)管理權(quán)，在一些掌握資源豐富、支配對(duì)象廣泛的行業(yè)，各部門更是展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)奪，有時(shí)甚至看似不相關(guān)的部門也能找個(gè)牽強(qiáng)附會(huì)的理由，企圖在某一領(lǐng)域分一杯羹。在各部門的持久博弈之下，通常導(dǎo)致的情況是幾個(gè)部門對(duì)某一行業(yè)具有共同的管理權(quán)或是對(duì)某一部門具有共同的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這就導(dǎo)致了部門之間常常在有利益的時(shí)候就爭(zhēng)著領(lǐng)導(dǎo)、爭(zhēng)著管理，在需要履行責(zé)任的時(shí)候就相互推諉，“踢皮球”。比如在“瘦肉精事件”中，珠海市畜牧獸醫(yī)局局長(zhǎng)黃東在談到事件原因時(shí)就分析到，“現(xiàn)行體制多頭管理，導(dǎo)致職能重疊，涉及生豬管理的部門有經(jīng)貿(mào)、農(nóng)業(yè)、工商、質(zhì)檢、外經(jīng)貿(mào)、檢驗(yàn)檢疫、衛(wèi)生、公安、城管和藥監(jiān)等十個(gè)部門”。這就是典型的“十個(gè)大蓋帽管一個(gè)破草帽”。政府部門仍然存在權(quán)責(zé)不對(duì)等現(xiàn)象。責(zé)任與權(quán)力時(shí)常是相伴而生的，享有權(quán)力就必須履行責(zé)任，然而我國(guó)公共管理中，卻存在著大量的權(quán)責(zé)不對(duì)等現(xiàn)象，有權(quán)無(wú)責(zé)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。比如，自1994年分稅制改革后中央政府和地方政府之間的權(quán)責(zé)就處于不對(duì)等的狀態(tài)。中央財(cái)政直接組織的收入占到全國(guó)財(cái)政收入的60%左右，而其支出卻只占到40%左右。地方政府的財(cái)權(quán)不大，責(zé)任卻很大，僅占據(jù)了全國(guó)財(cái)政收入的40%，卻要承擔(dān)主要的地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。類似的現(xiàn)象在政府很多部門都存在。

(二)政府公共管理責(zé)任的實(shí)現(xiàn)無(wú)力當(dāng)前，在公共服務(wù)市場(chǎng)化大力推進(jìn)的同時(shí)，公共管理責(zé)任的實(shí)現(xiàn)卻得不到保證。一方面，我國(guó)政府公共管理責(zé)任本就分配不清，另一方面，也缺乏有效的責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制來(lái)保證公共管理責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。因此，責(zé)任的實(shí)現(xiàn)需要一定的激勵(lì)機(jī)制，既要調(diào)動(dòng)責(zé)任主體的履責(zé)積極性，又要給他們?cè)斐梢环N壓力，而我國(guó)當(dāng)前就缺乏這種有效的機(jī)制。1.公共管理主體缺乏履責(zé)積極性。激勵(lì)理論認(rèn)為，要調(diào)動(dòng)個(gè)人的積極性，就應(yīng)當(dāng)給他想要的東西。同樣，要使公共管理人員自覺(jué)履行公共管理責(zé)任，就必須給予他們履行責(zé)任的獎(jiǎng)勵(lì)，而我國(guó)當(dāng)前基本不存在這種機(jī)制，既缺乏對(duì)公共管理責(zé)任承擔(dān)較多的公共部門的獎(jiǎng)勵(lì)，也缺乏對(duì)履責(zé)較好的個(gè)人的獎(jiǎng)勵(lì)。問(wèn)題還在于，我國(guó)歷來(lái)實(shí)行“精神獎(jiǎng)勵(lì)為主，物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)為輔”的原則，忽視了人的客觀物質(zhì)需求，也難以使獎(jiǎng)勵(lì)達(dá)到其應(yīng)有的效果。2.公共管理主體缺乏履責(zé)壓力。履責(zé)壓力是相對(duì)于履責(zé)積極性而言的，它是通過(guò)社會(huì)監(jiān)督、失職懲處等途徑給責(zé)任主體造成一種威懾力，迫使其主動(dòng)履行責(zé)任。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)公共管理責(zé)任的追究尚未同行政責(zé)任區(qū)分開(kāi)來(lái)，而行政問(wèn)責(zé)通常只是針對(duì)個(gè)人追責(zé)，缺乏對(duì)部門的追責(zé)，這就導(dǎo)致部門缺乏被追責(zé)的壓力，履行責(zé)任自然就不會(huì)積極主動(dòng)。3.缺乏有效的政府公共管理責(zé)任監(jiān)督機(jī)制。有效的政府公共管理責(zé)任監(jiān)督機(jī)制應(yīng)當(dāng)能夠充分發(fā)揮多元監(jiān)督主體的作用，讓社會(huì)非政府組織、社會(huì)輿論、公民等都參與到責(zé)任監(jiān)督中來(lái)。但是當(dāng)前我國(guó)政府信息公開(kāi)制度不完善，公民參與公共管理的渠道并不通暢，使得社會(huì)、公民等對(duì)政府責(zé)任的監(jiān)督難以發(fā)揮作用。

(三)政府公共管理責(zé)任追究不力“責(zé)任”包含兩層涵義，其一是應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，其二是未盡應(yīng)盡義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，“責(zé)任追究”針對(duì)的就是后者。我國(guó)政府公共管理責(zé)任的追究不力表現(xiàn)為:1.責(zé)任追究的時(shí)效性差。首先，由于缺乏有效的事前監(jiān)督機(jī)制，責(zé)任追究再現(xiàn)出較為明顯的滯后性，在權(quán)力授予時(shí)不能同時(shí)進(jìn)行責(zé)任監(jiān)控，往往只有當(dāng)失職行為發(fā)生后才進(jìn)行責(zé)任追究，此時(shí)事件已經(jīng)發(fā)生，損失已經(jīng)造成;其次，追究責(zé)任的程序過(guò)于復(fù)雜，尤其缺乏重大事件責(zé)任處理的便捷程序，在事件產(chǎn)生的很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)公眾都難以看到處理結(jié)果。2.責(zé)任追究的可靠性差。一方面，公共事件發(fā)生后，政府部門總是力圖封鎖消息、推卸責(zé)任，在難以實(shí)現(xiàn)的情況下也往往是有限制的公開(kāi)消息，這就導(dǎo)致責(zé)任追究難以進(jìn)行到底，一些當(dāng)事人未能受到應(yīng)有懲處;另一方面，責(zé)任追究的程序也不夠公開(kāi)透明，重大事件發(fā)生時(shí)，一些官員往往是當(dāng)時(shí)受到處罰，等到事件平息后又重新委以重任。3.責(zé)任追究的效果不明顯。責(zé)任追究應(yīng)當(dāng)達(dá)到兩個(gè)目的:其一是對(duì)失職行為進(jìn)行補(bǔ)救，減少失職造成的損失;其二是對(duì)責(zé)任者進(jìn)行懲戒，使其他責(zé)任者更好的履行責(zé)任。但由于我國(guó)政府公共管理責(zé)任追究的滯后性，只有在失職行為發(fā)生后才能追究責(zé)任，往往難以有效減少損失;同時(shí)，在追責(zé)過(guò)程中又常常存在“重罪輕判”的現(xiàn)象，致使許多責(zé)任者未能受到應(yīng)有的懲戒，降低了責(zé)任追究的效果。

二、我國(guó)政府公共管理責(zé)任機(jī)制缺陷的成因分析

(一)政府體制層面的原因1.政府職能定位不準(zhǔn)確，導(dǎo)致政府部門責(zé)任范圍模糊。多年來(lái)，我國(guó)一直不斷推進(jìn)行政體制的改革，近年來(lái)更是借鑒西方新公共管理的經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)公共行政從“行政”向“管理”轉(zhuǎn)變，政府從微觀市場(chǎng)主體逐漸向宏觀市場(chǎng)調(diào)控者轉(zhuǎn)變，在傳統(tǒng)體制下許多由政府提供的服務(wù)或由政府進(jìn)行管理的領(lǐng)域，現(xiàn)在都不同程度的引入市場(chǎng)化，由私營(yíng)部門接收。這基本符合國(guó)際公共管理改革的共同趨勢(shì)，是符合時(shí)代需求的。但是，問(wèn)題在于我國(guó)的改革尚處于初級(jí)階段，許多領(lǐng)域尚未能進(jìn)行科學(xué)的調(diào)查研究，因此，到底哪些領(lǐng)域適合由政府干預(yù)、干預(yù)適合到哪種程度，哪些領(lǐng)域適合引進(jìn)市場(chǎng)、引進(jìn)市場(chǎng)后應(yīng)當(dāng)如何監(jiān)管、公共服務(wù)市場(chǎng)化后公共責(zé)任如何等一系列問(wèn)題尚未能解決。這就導(dǎo)致一些邊緣性政府部門職能定位不清，責(zé)任范圍不明，更談不上責(zé)任的實(shí)現(xiàn)了。2.制度不完善導(dǎo)致政府公共管理責(zé)任虛空。在政府的責(zé)任實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，制度發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。良好的制度與規(guī)范可以敦促人們抑惡從善，不良的制度則可能會(huì)抑制人行善的美好愿望，甚至?xí)谷藗儣壣茝膼?。美?guó)著名學(xué)者戴維·奧斯本曾指出:“我們相信問(wèn)題不在于政府中工作的人，問(wèn)題在于他們工作所在的體制。……多年來(lái)，我們結(jié)識(shí)了上千名政府公務(wù)員，他們中的大多數(shù)，雖然肯定不是全部，是負(fù)責(zé)的，有才能的，立志獻(xiàn)身的人，只是受制于陳舊體制的桎梏，創(chuàng)造性得不到發(fā)揮，精力遭到浪費(fèi)?！蔽覈?guó)政府公共管理責(zé)任虛空，歸根到底在于制度的不完善。從憲法的規(guī)定來(lái)看，人大的地位是至高無(wú)上的，政府必須依法服從人大，接受人大的監(jiān)督。但是，在現(xiàn)實(shí)中，人大的實(shí)際地位與法律地位很不相稱。在有些地方，時(shí)有這樣的情況:行政機(jī)關(guān)往往超越于人大之上，人大的工作往往受政府支配，或者人大往往成為政府“履行法律手續(xù)”，取得“合法性”的工具。有的甚至實(shí)際上是“政府領(lǐng)導(dǎo)人大”。人大在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際地位與法律地位很不相稱還有以下表現(xiàn):長(zhǎng)期以來(lái)，黨和政府的工作謂之“一線”工作，而人大工作則被視為所謂“二線”工作，從而使人大被置于“二線”的地位，這在實(shí)踐上是對(duì)人大地位和作用的不應(yīng)有的貶損。在這種狀況下，政府的責(zé)任難以得到真正的體現(xiàn)。

(二)公共管理層面的原因1.公共事務(wù)分類管理不夠科學(xué)，導(dǎo)致政府部門之間職責(zé)分配不清晰，爭(zhēng)功諉過(guò)現(xiàn)象突出。公共管理職能本就是比較復(fù)雜的，許多領(lǐng)域具有不同程度的交叉性，加上我國(guó)地域廣闊，又導(dǎo)致一些地域管理也存在交叉現(xiàn)象。第一、領(lǐng)域交叉。領(lǐng)域交叉一方面是由于某些行業(yè)本身具有的雙重性甚至多重性質(zhì)所致;另一方面，我國(guó)政府部門之間的權(quán)責(zé)劃分不科學(xué)是其主要原因，傳統(tǒng)行政體制下，我國(guó)公共管理即是公共行政，凡事以行政命令為主，極少有分類、科學(xué)管理。推進(jìn)公共管理改革之后，各部門之間為了部門利益，千方百計(jì)地爭(zhēng)取行業(yè)管理權(quán)，在一些掌握資源豐富、支配對(duì)象廣泛的行業(yè)，各部門更是展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)奪，有時(shí)甚至看似不相關(guān)的部門也能找個(gè)牽強(qiáng)附會(huì)的理由，企圖在某一領(lǐng)域分一杯羹。在各部門的持久博弈之下，通常導(dǎo)致的情況是幾個(gè)部門對(duì)某一行業(yè)具有共同的管理權(quán)或是對(duì)某一部門具有共同的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這就導(dǎo)致了部門之間常常在有利益的時(shí)候就爭(zhēng)著領(lǐng)導(dǎo)、爭(zhēng)著管理，在需要履行責(zé)任的時(shí)候就相互推諉，“踢皮球”。第二、地域交叉。我國(guó)國(guó)土領(lǐng)域廣闊，地形復(fù)雜，山川相連、河流交錯(cuò)，致使某些地方僅僅以行政區(qū)劃為準(zhǔn)進(jìn)行管理是難以實(shí)施的。加上在某些公共管理領(lǐng)域，由單一地域進(jìn)行管理也是無(wú)效的。比如，長(zhǎng)江污染治理問(wèn)題涉及從四川到上海等諸多省市，單獨(dú)由任何一個(gè)省都是無(wú)法解決的，下游治理上游污染不行，下游污染上游治理也不夠，因此需要沿江各省市協(xié)調(diào)配合共同行動(dòng)。但是，這往往需要不同地域之間高度的協(xié)調(diào)，尤其是一些領(lǐng)域投入大，見(jiàn)效慢(如江河治理)，容易分配責(zé)任，難以分清利益，很多部門寄希望于別人多投入，自己多收利，這就加劇了公共管理責(zé)任分配的不清晰問(wèn)題。2.公共管理責(zé)任實(shí)現(xiàn)的激勵(lì)機(jī)制缺乏，導(dǎo)致責(zé)任實(shí)現(xiàn)的動(dòng)力不足。責(zé)任的實(shí)現(xiàn)意味著責(zé)任主體自身利益的犧牲，故而責(zé)任主體總是不能自覺(jué)的履行責(zé)任，而是設(shè)法逃避責(zé)任。政府公共管理責(zé)任的實(shí)現(xiàn)也是一樣，政府部門及公共管理者也有其自身的利益需求，也難以自覺(jué)履行責(zé)任，因此需要有來(lái)自責(zé)任主體之外的驅(qū)動(dòng)力，激勵(lì)責(zé)任主體自覺(jué)履行責(zé)任。事實(shí)上，追根溯源，公共權(quán)力的行使本就是與公共責(zé)任的承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的，從理論上講，權(quán)力與責(zé)任應(yīng)當(dāng)是一種平等的交換，擁有多大權(quán)力就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多少責(zé)任，公共管理主體作為公共權(quán)力的行使者理應(yīng)承擔(dān)公共責(zé)任，而不應(yīng)當(dāng)追求額外的回報(bào)。然而，隨著法制的日漸健全，公共管理主體日漸難以直接通過(guò)公共權(quán)力的行使獲取自身所需的利益，而是通過(guò)工資、補(bǔ)貼等各種薪酬福利的形式獲取報(bào)酬的，對(duì)于公共管理者而言，他們付出的就是每天正常的工作勞動(dòng)，得到的就是每月照發(fā)的工資薪酬。這種勞動(dòng)關(guān)系掩蓋了公共權(quán)力運(yùn)行過(guò)程的本質(zhì)，掩蓋了公共權(quán)力與公共責(zé)任之間的關(guān)系，淡化了公共管理者的責(zé)任意識(shí)。并且，政府部門本身缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制，工資福利與個(gè)人表現(xiàn)不掛鉤，干多干少一個(gè)樣，干與不干一個(gè)樣;作為公共事業(yè)單位的公共管理者還享有與國(guó)家公務(wù)員一樣的待遇，一經(jīng)進(jìn)編，除非犯有嚴(yán)重錯(cuò)誤不被開(kāi)出，常常都是一直到退休，是實(shí)際上的“鐵飯碗”。這就使得政府部門工作人員缺乏工作積極性和主動(dòng)性，更不用說(shuō)主動(dòng)承擔(dān)公共責(zé)任了。3.政府部門管理溝通渠道的不暢，導(dǎo)致責(zé)任追究的壓力不大。在這個(gè)信息化的社會(huì)，信息的傳播方式是多種多樣的，社會(huì)公民之間的信息互動(dòng)是頻繁而積極的。在這種情況之下，我們政府部門的管理溝通渠道卻并不像理論上講的那樣暢通。這是由多方面原因造成的:其一，長(zhǎng)久的高度集權(quán)體制下，政府缺乏溝通意識(shí)，對(duì)社會(huì)呼聲的回應(yīng)不夠主動(dòng);其二，多年自上而下傳達(dá)信息的習(xí)慣，公民缺乏自下而上反映信息的渠道和能力;其三，政府對(duì)信息的嚴(yán)格控制，使很多情況下社會(huì)難以了解事情的真相。溝通渠道的不暢，產(chǎn)生的后果也是多方面的:第一，政府高層難以聽(tīng)到來(lái)自社會(huì)底層的聲音，造成公共政策嚴(yán)重失真，而一些部門和官員的責(zé)任卻沒(méi)有受到追究;第二，社會(huì)難以了解政府部門的一些事情真相，容易受到不良勢(shì)力的利用，引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題;第三，對(duì)于一些公共事件的責(zé)任人處理難以形成監(jiān)控壓力，致使很多官員沒(méi)有承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，或是沒(méi)有受到應(yīng)有的懲罰。4.受傳統(tǒng)政府體制的影響，政府部門之間存在著權(quán)責(zé)不對(duì)等問(wèn)題。責(zé)任與權(quán)力時(shí)常是相伴而生的，享有權(quán)力就必須履行責(zé)任。然而傳統(tǒng)政府體制之下，行政的“人治”色彩濃厚，部門之間的權(quán)責(zé)分配本就缺乏明確的制度規(guī)定，部門的權(quán)力大小通常受到部門領(lǐng)導(dǎo)人的影響，強(qiáng)勢(shì)的部門領(lǐng)導(dǎo)人可能給某一部門爭(zhēng)取到更多行業(yè)的管理權(quán)限，而由于缺乏具體明確的規(guī)定，這些權(quán)限通常并不與責(zé)任相聯(lián)系。因此，過(guò)去這種現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生，難免影響到現(xiàn)在政府部門的思想觀念，各部門時(shí)?！芭荜P(guān)系”、“送人情”，爭(zhēng)取通過(guò)制度外途徑獲取更大的資源支配權(quán)，而這又往往是部門逃避責(zé)任的主要原因之一。長(zhǎng)期如此，就造成了部門之間的權(quán)責(zé)不對(duì)等現(xiàn)象，一些部門通過(guò)制度外途徑獲得了資源支配權(quán)限，卻并不主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)的公共管理責(zé)任，而要讓他們負(fù)起責(zé)任，則是非常困難的事情。

(三)公共管理文化層面的原因受到傳統(tǒng)行政文化的影響，我國(guó)政府部門仍存在較強(qiáng)的“官本位”思想，公共管理人員缺乏向人民負(fù)責(zé)的意識(shí)。加上西方享樂(lè)思想和生活方式的影響，公共管理人員的責(zé)任意識(shí)更顯淡薄。1.受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響，政府公共管理人員一貫向上級(jí)負(fù)責(zé)，缺乏向社會(huì)大眾負(fù)責(zé)的意識(shí)。新中國(guó)成立后，我國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)間里采用高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，行政體制上采用韋伯式的官僚制。韋伯為代表的官僚制理論強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)分工、層級(jí)結(jié)構(gòu)和對(duì)事不對(duì)人的法規(guī)制度，目標(biāo)是提高政府效率。在這種官僚組織中，官僚的責(zé)任是嚴(yán)格遵守法規(guī)和程序，層層對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)。只要嚴(yán)格遵守程序，即使出了問(wèn)題，官僚個(gè)人也不承擔(dān)任何責(zé)任，而是由制度或政治官員負(fù)責(zé)。因此，這種官僚責(zé)任實(shí)質(zhì)上是—種程序責(zé)任或過(guò)程責(zé)任，并不關(guān)注結(jié)果，官僚也不需對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)。時(shí)至今日，政府公共管理者仍深受影響，許多公共管理者不知道權(quán)力是大眾授予的，只知道是上級(jí)的任命，從而仍抱著一種“對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)”的心態(tài)，而不是對(duì)大眾負(fù)責(zé)，對(duì)公共利益負(fù)責(zé)。2008年3月，安徽阜陽(yáng)出現(xiàn)大量“手足口病”病例，市衛(wèi)生部門竟然隱而不報(bào)，導(dǎo)致病情蔓延，更多人感染?？墒鞘潞竺媾R社會(huì)輿論的譴責(zé)，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門卻聲稱，他們并沒(méi)有違反規(guī)定隱瞞病情，因?yàn)閲?yán)格根據(jù)規(guī)定的細(xì)則來(lái)說(shuō)，“手足口病”不屬于必須上報(bào)、公開(kāi)的疫情。言下之意，他們是根據(jù)規(guī)定來(lái)辦事的，不需要負(fù)什么責(zé)任?？梢?jiàn)，某些政府部門仍死守著對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)的觀念不放，腦子里根本沒(méi)有公共利益的觀念，更沒(méi)有向社會(huì)負(fù)責(zé)的意識(shí)。2.受傳統(tǒng)行政體制下“全能政府”思想的影響，公共管理者缺乏市場(chǎng)意識(shí)和服務(wù)意識(shí)。傳統(tǒng)體制下，政府是全能的，上至國(guó)家規(guī)劃，下至家庭婚姻，無(wú)所不管、無(wú)所不能，在這種體制下，政府對(duì)公共事務(wù)的管理通常都是采用行政手段進(jìn)行的，沒(méi)有“管理”與“行政”之分。加上當(dāng)時(shí)特殊的政治形勢(shì)，社會(huì)大眾容易被政府動(dòng)員，而政府的公共責(zé)任履行卻極少受到社會(huì)的關(guān)注，更談不上責(zé)任追究了。于是，行政人員養(yǎng)成了不良行政習(xí)慣，在行政過(guò)程中極少考慮政府應(yīng)當(dāng)履行的公共責(zé)任，這種習(xí)慣的不良影響一直持續(xù)到現(xiàn)在。當(dāng)前，我國(guó)公共管理改革正使得部分公共事務(wù)開(kāi)始由“行政”向“管理”轉(zhuǎn)變，公共部門在引入市場(chǎng)機(jī)制的領(lǐng)域有時(shí)也是平等的市場(chǎng)主體，在很多領(lǐng)域，公共部門不再是高高在上的“官”，而成了平等的“民”，有時(shí)還直接負(fù)責(zé)公共服務(wù)的提供。這種新的管理體制與管理方式，要求公共部門及其管理者轉(zhuǎn)變思想觀念，增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)。3.受西方人生觀、價(jià)值觀的影響，一些公共管理者追求享樂(lè)，責(zé)任意識(shí)日漸淡薄。改革開(kāi)放以來(lái)，一部分政府官員成為拜金主義、享樂(lè)主義的俘虜和官僚主義、極端個(gè)人主義的信徒，喪失了最起碼的公共責(zé)任意識(shí)。表現(xiàn)出有德不遵、有法不依、有紀(jì)不守、任意執(zhí)法，不依法行政，執(zhí)法不公等等政府公務(wù)人員責(zé)任缺失的特征。鄧小平在分析中國(guó)政府的官僚主義作風(fēng)時(shí)指出，一些政府工作人員“高高在上，濫用權(quán)力，脫離實(shí)際，脫離群眾，好擺門面，好說(shuō)空話，思想僵化，墨守陳規(guī)，機(jī)構(gòu)臃腫，人浮于事，辦事拖拉，不講效率，不負(fù)責(zé)任，不守信用，公文旅行，互相推諉，以至官氣十足，動(dòng)輒訓(xùn)人，打擊報(bào)復(fù)，壓制民主，欺上瞞下，專橫跋扈，徇私行賄，貪贓枉法”。

(四)制度層面的原因從制度層面講，法制化進(jìn)程中責(zé)任機(jī)制缺乏應(yīng)用的規(guī)范性與權(quán)威性是現(xiàn)行責(zé)任機(jī)制缺陷的根源之一。同時(shí)，現(xiàn)有法律制度的不完善、法制化程度不高也是現(xiàn)行責(zé)任機(jī)制難以有效發(fā)揮作用的重要原因。1.形式主義導(dǎo)致責(zé)任機(jī)制缺乏應(yīng)用的規(guī)范性和權(quán)威性。伴隨著政治體制的改革，我國(guó)法制化進(jìn)程也在不斷加快。在法制化過(guò)程中，舊的法律制度逐漸被廢除，新的法律制度尚未完全建立，在這種新舊交替的過(guò)渡時(shí)期，產(chǎn)生了公共管理系統(tǒng)的形式主義。這種形式主義表現(xiàn)為新的機(jī)制不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，甚至是形同虛設(shè)，實(shí)踐中仍然運(yùn)行舊的機(jī)制。比如人民代表大會(huì)權(quán)力虛化、政府信息公開(kāi)流于形式、“電子政府”形同虛設(shè)等等。這必然導(dǎo)致政府公共管理責(zé)任機(jī)制缺乏應(yīng)用的規(guī)范性和權(quán)威性，難以有效發(fā)揮其應(yīng)有的作用。2.現(xiàn)有法律制度的不完善導(dǎo)致責(zé)任機(jī)制缺乏有力的制度保障。政府公共管理責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，需要相關(guān)法律制度的有力支持。而實(shí)踐中，我國(guó)現(xiàn)有法律制度并不完善，政府公共管理責(zé)任方面的法律制度更是缺乏，從責(zé)任分配到責(zé)任追究都缺乏有力的制度保障。這就使我國(guó)政府公共管理責(zé)任的實(shí)現(xiàn)缺乏良好的制度環(huán)境，責(zé)任機(jī)制難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。

作者：葉春濤單位：中共河南省委黨校