導(dǎo)語(yǔ)：中小企業(yè)制度創(chuàng)新一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、問(wèn)題的提出

一個(gè)已得到普遍認(rèn)同的觀(guān)點(diǎn)是，民營(yíng)中小企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r將直接影響到我國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的總體競(jìng)爭(zhēng)力。另一個(gè)很直觀(guān)的事實(shí)是，民營(yíng)中小企業(yè)與國(guó)有大企業(yè)、國(guó)有中小企業(yè)以及民營(yíng)大企業(yè)是有著較大的不同

，是個(gè)有特殊代表性特征的新興群體。但這個(gè)差別好象常常被人們忽視，并導(dǎo)致了民營(yíng)中小企業(yè)發(fā)展歷程曲折艱難，各方面的爭(zhēng)論似乎也從未間斷過(guò)，使眾多的民營(yíng)中小企業(yè)不得不負(fù)重前行。本文擬對(duì)其發(fā)展過(guò)程中的主題之一——制度創(chuàng)新問(wèn)題從如下層面進(jìn)行初步的探討：民營(yíng)中小企業(yè)制度創(chuàng)新是肯定還是否定了民營(yíng)中小企業(yè)家?到底存在不存在企業(yè)家?制度缺失的原因究竟是什么?筆者希望通過(guò)本文對(duì)此做出一些梳理，以期對(duì)民營(yíng)中小

企業(yè)健康發(fā)展有些許幫助。

二、“企業(yè)家主導(dǎo)”：民營(yíng)中小企業(yè)制度創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力

(一)民營(yíng)中小企業(yè)家的再認(rèn)識(shí)：對(duì)一種流行觀(guān)點(diǎn)的駁折。在民營(yíng)中小企業(yè)的制度創(chuàng)新過(guò)程中企業(yè)家到底扮演業(yè)什么樣的角色?民營(yíng)中小企業(yè)中只存在“業(yè)主”而不是存在企業(yè)家?討論這些問(wèn)題需要從企業(yè)家的具體內(nèi)涵談起。目前我國(guó)大多數(shù)人認(rèn)為：“企業(yè)家不是企業(yè)資本的所有者……，是指一類(lèi)具有一系列特有素質(zhì)和能力、專(zhuān)門(mén)從事企業(yè)判斷和管理的復(fù)雜勞動(dòng)并據(jù)此領(lǐng)取報(bào)酬的人”。企業(yè)家是經(jīng)營(yíng)權(quán)和管理權(quán)高度分離的產(chǎn)物，但經(jīng)營(yíng)者并不一定就是企業(yè)家。我們姑且不談該觀(guān)點(diǎn)看似完善其實(shí)不乏自相矛盾之處，按上述的觀(guān)點(diǎn)，似乎可以輕易得出這樣一個(gè)結(jié)論：只有大企業(yè)才存在企業(yè)家，在中小企業(yè)中根本不會(huì)有企業(yè)家的存在。但這與相關(guān)理論和現(xiàn)實(shí)都不吻合，我們的研究則得出了與之恰恰相反的結(jié)論。

盡管大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)企業(yè)家的問(wèn)題做出了研究，如奈特的企業(yè)家要承擔(dān)商業(yè)決策和不確定性、柯茲納的企業(yè)家是“經(jīng)紀(jì)人”、熊彼特的企業(yè)家是創(chuàng)新者，等等，但我們不難看出，這些研究多是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)闡釋的。這可能更多的是出于經(jīng)濟(jì)學(xué)家構(gòu)建一般的經(jīng)濟(jì)理論體系的需要，因而沒(méi)有太多的直接指導(dǎo)實(shí)踐的意義。真正為研究企業(yè)家而研究企業(yè)家的學(xué)者卡森，他在1982年發(fā)表了《企業(yè)家：一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論》一書(shū)，試圖尋找一個(gè)貫穿企業(yè)家研究的主線(xiàn)。他的企業(yè)家是“擅長(zhǎng)對(duì)于稀缺資源的協(xié)調(diào)利用做出明智判斷的人”。從管理學(xué)的角度看來(lái)，企業(yè)家和一般管理者在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、機(jī)會(huì)敏感性和創(chuàng)新方面是存在著較大差異的。盡管熊彼特和柯斯納都不看重資本對(duì)企業(yè)家的重要性，但卡森則強(qiáng)調(diào)認(rèn)為，一個(gè)企業(yè)家如果使他的判斷得到支持，就必須擁有個(gè)人財(cái)富。他把有企業(yè)家才能卻不能擁有資本的人稱(chēng)為“不合格”的企業(yè)家。我國(guó)學(xué)者張維迎(1995)發(fā)展了卡森的理論，他指出，無(wú)論從歷史還是從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，企業(yè)家資格從來(lái)都是和資本家相聯(lián)系的：而且僅當(dāng)一個(gè)有較高經(jīng)營(yíng)能力的個(gè)人同時(shí)也是資本家時(shí)，他才能成為一個(gè)企業(yè)家。在他的“契約企業(yè)”中，沒(méi)有資本的人是無(wú)權(quán)簽約的，而處于中心簽約地位的人就是企業(yè)家，即資本是成為企業(yè)家的充要條件之一。盡管資本的社會(huì)化和風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式的興起使得許多缺乏啟動(dòng)資本的人可以更容易地實(shí)現(xiàn)自己的企業(yè)家夢(mèng)想，盡管我們對(duì)“資本雇傭勞動(dòng)”的企業(yè)家命題不完全贊同，但我們?nèi)酝鈴埦S迎的部分觀(guān)點(diǎn)，即沒(méi)有個(gè)人財(cái)富的人充當(dāng)企業(yè)家是無(wú)法取得別人信任的。盡管方竹蘭(1997)認(rèn)為企業(yè)家作為人力資本所有者擁有企業(yè)所有權(quán)是一個(gè)趨勢(shì)，周其仁(1996)也認(rèn)為市場(chǎng)里的企業(yè)是一個(gè)人力資本與物質(zhì)資本的“特別合約”，但兩者都承認(rèn)了物質(zhì)資本(個(gè)人財(cái)富)在企業(yè)家資格中的重要作用。顯然，民營(yíng)中小企業(yè)家是符合這些條件的，只有他們才有資格和能力對(duì)制度創(chuàng)新的后果和績(jī)效負(fù)責(zé)任。我們用如下模型再對(duì)上述觀(guān)點(diǎn)作進(jìn)一步的簡(jiǎn)潔闡釋。

(二)民營(yíng)中小企業(yè)的企業(yè)家產(chǎn)生機(jī)制模型。如果接受上面的論述，那么我們可以暫時(shí)抽象掉風(fēng)險(xiǎn)因素，將經(jīng)營(yíng)能力(m)、個(gè)人擁有的物質(zhì)資本(c)作為兩個(gè)自變量，建立如下的民營(yíng)中小企業(yè)家(E)產(chǎn)生機(jī)制的簡(jiǎn)化模型：E=f(m，c)。

其中式(1)表明企業(yè)家生產(chǎn)的可能性與個(gè)體經(jīng)營(yíng)能力成正比，式(2)則說(shuō)明成為企業(yè)家的可能性與其擁有的物質(zhì)資本成正相關(guān)，當(dāng)然兩者在最大處的結(jié)合即是最佳的企業(yè)家人選.

在該模型中，Ⅰ中的個(gè)體因其經(jīng)營(yíng)能力低下，且缺乏足夠多的物質(zhì)資本，故只能作為普通工人；Ⅳ中個(gè)體有足夠多的個(gè)人財(cái)富(資本)，但經(jīng)營(yíng)能力同樣低下，故也只能作為雇傭管理人員的單純資本家(股東)；Ⅱ中的個(gè)體有較高的經(jīng)營(yíng)能力，卻沒(méi)有足夠的個(gè)人財(cái)富，故只能成為合格的管理者，或以“職業(yè)經(jīng)理”方式在大企業(yè)中出現(xiàn)，但不可能成為民營(yíng)中小企業(yè)的企業(yè)家，只有Ⅲ中的個(gè)體才能作為“合格”的民營(yíng)中小企業(yè)家，他們既有足夠的物質(zhì)資本，又有足夠的經(jīng)營(yíng)能力他們也是卡森和張維迎意義上的真正的企業(yè)家。也有學(xué)者把企業(yè)家僅限定為公司的創(chuàng)辦者，認(rèn)為他們才是“純正的企業(yè)家”。

這一結(jié)論的意義不僅在于為中小企業(yè)家正名，更重要是的為中小企業(yè)制度創(chuàng)新奠定了理論基礎(chǔ)，即民營(yíng)中小企業(yè)的制度創(chuàng)新必須由民營(yíng)中小企業(yè)家來(lái)主導(dǎo)而不是由其它方(政府或一般理論等)主導(dǎo)，而企業(yè)家應(yīng)該擁有企業(yè)的資本所有權(quán)，只有這樣才能切實(shí)維護(hù)企業(yè)的利益。首先塑造合格的企業(yè)家是制度創(chuàng)新的核心，一味地強(qiáng)調(diào)兩權(quán)分離是民營(yíng)中小企業(yè)制度創(chuàng)新的標(biāo)志這一觀(guān)點(diǎn)是缺乏現(xiàn)實(shí)和理論依據(jù)的。我們認(rèn)為，現(xiàn)在企業(yè)界流行的管理者收購(gòu)(MBO)和股票期權(quán)計(jì)劃等對(duì)經(jīng)理的激勵(lì)手段的事實(shí)支持和驗(yàn)證了這一觀(guān)點(diǎn)的可行性與實(shí)踐性。但遺憾的是，這種做法到目前為止并未與企業(yè)家的相關(guān)理論聯(lián)系起來(lái)，并表現(xiàn)出一種方向和目的上的盲目性。

(三)“企業(yè)家主導(dǎo)”：關(guān)于民營(yíng)中小企業(yè)制度創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)解釋。近年以來(lái)，民營(yíng)中小企業(yè)中只存在大量的“業(yè)主”卻不存在真正的企業(yè)家的觀(guān)點(diǎn)在我國(guó)一直大行其道，但我們上面的論證說(shuō)明這只是一種誤解。民營(yíng)中小企業(yè)家是“完全的、合格的、真正的”企業(yè)家。隆內(nèi)克(Longenecker，1997)等人的研究支持我們的觀(guān)點(diǎn)。他們指出，企業(yè)家只包括積極私營(yíng)業(yè)主、家族企業(yè)的第二代繼承人和購(gòu)買(mǎi)別人公司經(jīng)營(yíng)的業(yè)主，但不包括大公司薪金經(jīng)理。從實(shí)踐的角度來(lái)看，與大企業(yè)健全的“機(jī)制主導(dǎo)”不同，民營(yíng)中小企業(yè)更多的是“企業(yè)家主導(dǎo)”。企業(yè)家是民營(yíng)中小企業(yè)制度創(chuàng)新的靈魂和原動(dòng)力，在該企業(yè)中有著絕對(duì)重要的地位和作用，其素質(zhì)(個(gè)人財(cái)富和經(jīng)營(yíng)能力)的高低是企業(yè)發(fā)展最重要的前提條件，也決定了企業(yè)的“質(zhì)量”。也就是說(shuō)，企業(yè)家是民營(yíng)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)創(chuàng)新和保持的“核心資源基礎(chǔ)”。職業(yè)經(jīng)理人只是在大企業(yè)委托—機(jī)制中適應(yīng)企業(yè)制度，并在此基礎(chǔ)上施展其企業(yè)家才能，他分離了個(gè)人命運(yùn)和企業(yè)命運(yùn)的關(guān)系。如果他失敗，涉及的主要是聲譽(yù)和職位問(wèn)題，一般不會(huì)對(duì)企業(yè)帶來(lái)致命的威脅。但民營(yíng)中小企業(yè)家是企業(yè)的共命運(yùn)者，企業(yè)是他“人格化”的企業(yè)(顧穎，1999)。所以，民營(yíng)中小企業(yè)的企業(yè)家是企業(yè)必不可少的“腦筋”和“心臟”，沒(méi)有他的存在，企業(yè)將無(wú)法運(yùn)作。企業(yè)發(fā)展的組織目標(biāo)與企業(yè)家個(gè)人目標(biāo)是高度一致的，企業(yè)擁有企業(yè)完整的經(jīng)營(yíng)權(quán)、控制權(quán)和剩余索取權(quán)，相關(guān)研究表明這種激勵(lì)與約束機(jī)制是最完善的(李驥、李麟，2001)，這使得民營(yíng)中小企業(yè)的企業(yè)家不但會(huì)盡全力保證企業(yè)制度創(chuàng)新的成功，而且還會(huì)對(duì)企業(yè)愛(ài)惜如命。