導(dǎo)語：鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

稅費(fèi)改革以來，一個老問題更加突顯出來，絕大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府合法的財政收入不足供養(yǎng)吃財政飯的干部，更不用談公共品服務(wù)了。如是鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革成為了時下農(nóng)村改革的焦點問題。對這一問題已經(jīng)有了很多的研究，在眾多的研究中，筆者偏向近期改革采用溫鐵軍和徐勇先生的方案——改鄉(xiāng)政府為鄉(xiāng)公所，完成改革則采用吳理財先生的方案——鄉(xiāng)村自治。他們的方案具體是怎幺樣的，筆者在此不必累贅，但值得注意的是，中國之大，情況千差萬別，不可能有哪一個模式是普遍適用的。本文想從鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制的性質(zhì)入手，試圖尋找到鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革的正確方向。

一，現(xiàn)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制問題的根源是鄉(xiāng)村社會的官方權(quán)力過剩

對現(xiàn)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制的問題有很多的表述：如機(jī)構(gòu)臃腫、人浮于事；以違法養(yǎng)執(zhí)法；有令不行、有禁不止；不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求等等。產(chǎn)生問題的原因大都認(rèn)為:：小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基層無法支撐龐大的上層建筑體系；干部素質(zhì)不高，法制觀念不強(qiáng)，政策水平太低；財權(quán)和事權(quán)的不統(tǒng)一；縣鄉(xiāng)村權(quán)義關(guān)系的界定不合理等等。

筆者認(rèn)為，現(xiàn)行的鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制的形成有其歷史原因，繼承了的本質(zhì)——收刮體制。的收刮體制是“工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化”建設(shè)的需要，而后來特別是90年代以來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)從農(nóng)民身上收刮來的稅費(fèi)絕大部分是為了解決當(dāng)官的吃飯和福利的需要了。鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制性質(zhì)有了新發(fā)展——由收刮體制異化成了官本位體制。為什幺會有這樣的發(fā)展呢？根本原因是鄉(xiāng)村社會的官方權(quán)力過剩，民間權(quán)力衰落。

自從進(jìn)入90年代以來，北京立法如林，鄉(xiāng)鎮(zhèn)部門增加的速度比鄉(xiāng)村建土地廟還快。北京立一個法，鄉(xiāng)鎮(zhèn)多一項管老百姓的權(quán)力，自然就多一個廟子，多供一幫執(zhí)法的官員。執(zhí)法官員的工資、獎金、住房、小車、文憑、上貢、吃請交際、文山會海等開支從那里來？找農(nóng)民執(zhí)法——收刮。結(jié)婚要錢、生孩子要錢、送老人要錢、做房子要錢、砍自己種的樹要錢、養(yǎng)豬要錢、拖拉機(jī)上路要錢、辦證要錢、換門牌號要錢、出賣自己的勞力也要錢，加工雞蛋有十幾個部門要錢，找農(nóng)民要錢的各種收費(fèi)項目多達(dá)數(shù)百項！在中部地區(qū)，80年代種1畝地只要50斤谷子，到90年代中后期高達(dá)400多斤。80年代農(nóng)村修路、通電、修泵站、學(xué)校、醫(yī)院等基礎(chǔ)設(shè)施都是國家出錢，到90年代全是“人民事業(yè)人民辦。”90年代的農(nóng)村“六小”基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基本上是農(nóng)民集資辦起來的，但產(chǎn)權(quán)屬于國家和國有大企業(yè)集團(tuán)。

80年代的農(nóng)民的日子好過，是因為80年代是一個“國營退、民營進(jìn)”、“官權(quán)退、民權(quán)進(jìn)”的時代，從到“分田單干”，從“畫地為牢”到“離土不離鄉(xiāng)”，從“離土不離鄉(xiāng)”到“離土又離鄉(xiāng)”，是一個給農(nóng)民放權(quán)，解放農(nóng)民的過程，也是生產(chǎn)力大解放的過程。農(nóng)民是80年代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要受益者。

進(jìn)入90年代，國家權(quán)力大舉下鄉(xiāng)，“十幾頂大蓋帽管一頂破草帽”，管得發(fā)展經(jīng)濟(jì)的人整天感覺像一個犯罪分子。整體上看，90年代的農(nóng)村是“部門壟斷經(jīng)營向前進(jìn)，民間經(jīng)濟(jì)向東、向南、向城市退”、“官權(quán)向前進(jìn)，民權(quán)向后退”的時期。90年代，農(nóng)民的糧食價格上漲不到3倍，而農(nóng)民負(fù)擔(dān)的稅費(fèi)總額上漲15倍以上，學(xué)費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)價格上漲數(shù)百倍，干部的工資、福利上漲了10多倍。90年代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)雖然相對80年代有了一定發(fā)展，特別是勞動力進(jìn)城打工收入增加數(shù)千億，但90年代中西部地區(qū)絕大多數(shù)農(nóng)民的生存狀況比80年代艱難。代表官方權(quán)力的政府部門的工薪階層是90年代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要收益者。

官家權(quán)力大舉進(jìn)入農(nóng)村，當(dāng)國家不給權(quán)力代表者充足的經(jīng)費(fèi)時（權(quán)力過剩），權(quán)力必然利用其“合法的加害性”進(jìn)行尋租——非法生存。在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會，農(nóng)業(yè)的剩余有限，權(quán)力尋租對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會具有很強(qiáng)破壞性，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)凋敝，逼迫民眾為了降低生產(chǎn)和生存成本——不得不非法生存；不僅如此，權(quán)力還是破壞國家法律和鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、政治、社會秩序的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

二，歷次鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革失敗的原因是官方權(quán)力強(qiáng)化，民間權(quán)力弱化。

改革開放20多年來，僅中央就部署過三次鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革，改革的目的就是要精簡機(jī)構(gòu)和人員，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定。但是，三次都沒有取得預(yù)計的效果，相反，每次都是機(jī)構(gòu)改大了，人員改多了。一般認(rèn)為是沒有抓住轉(zhuǎn)變職能這個關(guān)鍵，筆者認(rèn)為轉(zhuǎn)變職能不是真正的關(guān)鍵，真正的關(guān)鍵是要轉(zhuǎn)變體制，由官本位體制轉(zhuǎn)變?yōu)槊癖疚惑w制，核心是過剩的官方權(quán)力要退出鄉(xiāng)村社會。如果過剩的官方權(quán)力不退出，廟就拆不了，和尚就趕不走。

回顧歷次鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革，我們不難發(fā)現(xiàn)每次機(jī)構(gòu)改革都是加強(qiáng)條條的權(quán)力，削弱地方塊塊的權(quán)力，上收農(nóng)民的權(quán)力。北京的各個強(qiáng)勢部委的權(quán)力是要加強(qiáng)的；地方政府從自己的利益出發(fā)，采取“上有政策、下有對策”應(yīng)付中央，一般情況下，地方的權(quán)力也難以削弱；每次改革的結(jié)果是農(nóng)民的權(quán)力更小了，管農(nóng)民的權(quán)力部門越來越多了，農(nóng)民身上的繩索越來越多了。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場配置人才、技術(shù)、資本對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是不利的，農(nóng)民需要技術(shù)服務(wù)和金融服務(wù)，但是每次改革都是削弱農(nóng)村技術(shù)服務(wù)和金融服務(wù)部門。農(nóng)民發(fā)展經(jīng)濟(jì)，80年代初期基本沒有部門收費(fèi)，可到了90年代的農(nóng)民發(fā)展經(jīng)濟(jì)被管得死死的，針對農(nóng)民發(fā)展經(jīng)濟(jì)的收費(fèi)多達(dá)數(shù)百項就是最有力的證明。

轉(zhuǎn)變職能是關(guān)鍵，怎幺轉(zhuǎn)變呢？當(dāng)然是將收刮職能轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)職能。轉(zhuǎn)變體制是關(guān)鍵的關(guān)鍵，怎幺轉(zhuǎn)變？當(dāng)然是變官本位體制為民本位體制。要想實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，只有兩種可能。一是官方權(quán)力退出鄉(xiāng)村社會，還權(quán)于民，讓民間自治；二是鄉(xiāng)村社會的最高權(quán)力歸農(nóng)民，讓政府和部門官員真正成為農(nóng)民的公仆。可惜的是，每次全國性的轟轟烈烈的機(jī)構(gòu)改革都是一次官家“搶銀子、甩包袱”、民間“套絞索、背包袱”的過程。

三，鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革的終極目標(biāo)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革的終極目標(biāo)是什幺？回答這個問題意義很大，至少可以保證改革朝著正確的方向前進(jìn)而不至于走彎路。90年代的鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革走彎路就是因為沒有明確鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革的終極目標(biāo)，這是一個教訓(xùn)。

為什幺說鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革的終極目標(biāo)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治呢？回答這個問題要從80年代初說起。

中國農(nóng)村改革改什幺？開放放什幺？中國農(nóng)村改革開放到底走向何方？農(nóng)村到底要建立一個什幺經(jīng)濟(jì)政治制度呢？如果說在八十年代初期是“摸著石頭過河”，那幺，鄧小平1992年南巡講話后，彼岸已在我們眼前。改革就是要革除“高度壟斷的經(jīng)濟(jì)體制和高度集權(quán)的政治體制”的弊端；開放就是要對內(nèi)和對外開放國營壟斷經(jīng)營的領(lǐng)域，總的目標(biāo)是建立“市場經(jīng)濟(jì)、民主政治、法制國家”。在一個高度計劃和高度集權(quán)的體制下，構(gòu)成農(nóng)村社會的三大基本要素：農(nóng)民、基層組織和基層政府都在嚴(yán)格的管制之中，整個鄉(xiāng)村社會缺乏活力和效率，。改革的必然邏輯過程就是：放活農(nóng)民、放活農(nóng)村組織、放活鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。

放活農(nóng)民——給農(nóng)民平等的公民權(quán)利。

80年代放活農(nóng)民是按照兩條主線展開的。第一條主線是解除對勞動力的束縛，過程為：束縛在制度里——解放到責(zé)任田里——解放到鄉(xiāng)村社隊里――解放到全國城鄉(xiāng)；第二條主線是對農(nóng)民開放經(jīng)營領(lǐng)域，過程為：沒有經(jīng)營權(quán)——經(jīng)營責(zé)任田——在社區(qū)內(nèi)經(jīng)營鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)——在全國內(nèi)幾乎所有的行業(yè)經(jīng)營（幾大特殊行業(yè)外）。20多年以來，通過“分田單干、離土不離鄉(xiāng)、離土又離鄉(xiāng)”，完成了解放農(nóng)村勞動力的目標(biāo)，大大的解放了生產(chǎn)力。但這一步還只邁出了一只腳，離實現(xiàn)放活農(nóng)民的目標(biāo)還有半步之遙。我國的農(nóng)民還沒有取得同等的民主政治權(quán)利、同等的賦稅權(quán)利、同等的國民財富的占用權(quán)利、同等的自由遷徙權(quán)利、同等的人身和財產(chǎn)的安全保障權(quán)利、同等的發(fā)展權(quán)力、同等的市場主體權(quán)利。只有給了農(nóng)民同等的公民待遇，放活農(nóng)民的目標(biāo)才算完全實現(xiàn)。20多年的實踐充分證明我們摸到了“石頭”，改革的路徑選擇——以放活農(nóng)民為突破口是完全正確的。

放活農(nóng)村組織——給民間組織平等的法人權(quán)利。

隨著勞動力的解放和勞動者的經(jīng)營領(lǐng)域擴(kuò)大，農(nóng)民必然要求享受和社會各個階層人同等的待遇，因為這是市場經(jīng)濟(jì)主體平等競爭、發(fā)展的必要條件。由于單個農(nóng)民的力量是有限的，只有農(nóng)民組織起來才能充分的表達(dá)自己的意志，爭取平等的權(quán)力，因此，放活農(nóng)村社區(qū)組織是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的必然要求。一方面要求政府放活農(nóng)村社區(qū)已有的組織，如共青團(tuán)、婦女聯(lián)合會等，讓其民間化，同時鼓勵發(fā)展新的民間組織，讓民間各個階層的利益主體組織化；另一方面要求政府向民間組織的開放生存空間，主要是國家經(jīng)濟(jì)和政治部門放棄對鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)政治社會各個方面的權(quán)力壟斷。即民間力量前進(jìn)、國家部門權(quán)力后退。

只有民間組織放活和發(fā)展，農(nóng)戶才能有效降低生產(chǎn)、交易成本，規(guī)避市場風(fēng)險，最大可能的增強(qiáng)同大資本的談判能力和經(jīng)濟(jì)收益；只有民間組織的放活和發(fā)展，鄉(xiāng)村社會的管理才會高效低耗，實現(xiàn)“政府只管該管的事，不該政府管的事民間自然有組織去管”才有可能性；只有民間組織的放活和發(fā)展，民主政治才有組織保障，才可能有公正的民主。村民自治在農(nóng)村搞了十幾年，收效不大的原因也就在于沒有足夠的民間組織資源；只有民間組織的放活和發(fā)展，法制社會才有基礎(chǔ)，如果窮人不是生活在一定的組織之中，法律能夠平等的保護(hù)窮人的權(quán)利？弱勢的人沒有組織的后盾，法律就會成為強(qiáng)勢者欺負(fù)弱勢人的工具。總之，民間組織是公民社會的基石。

放活基層政府——給鄉(xiāng)村社會自治權(quán)。

當(dāng)分田單干把農(nóng)民從的體制中解放出來時，客觀上已經(jīng)把的經(jīng)營職能讓渡給了農(nóng)民。中央隨之在1983年作出決定，撤銷和生產(chǎn)大隊，建立了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和農(nóng)村村民委員會。至此，政社合一的經(jīng)濟(jì)高度集中、政治高度集權(quán)的體制消失了。隨著經(jīng)濟(jì)改革開放的發(fā)展，民間力量在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位的確立，客觀上要求國家將鄉(xiāng)村公共事務(wù)的決策權(quán)、管理權(quán)讓渡給民間，80年代前半期還開展了村民自治、直選村主任的試點工作。1986年前后中央還一度考慮成立農(nóng)會，直接選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)長和鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的改革要求也提了出來（杜潤生：《為農(nóng)民享有同等的國民待遇堅持不懈的鼓與呼》）。但是，80年代的后期開始，農(nóng)村“官權(quán)退、民權(quán)進(jìn)”的步伐停了下來，有些方面甚至是背道而馳的，官方權(quán)力大舉下鄉(xiāng)，致使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革開放的成果遭受了巨大的損失，直接導(dǎo)致了九十年代農(nóng)村衰落。應(yīng)該說80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革的思路——“官權(quán)退、民權(quán)進(jìn)”是清晰的、符合邏輯的、朝著總體改革方向前進(jìn)的。

當(dāng)民間組織發(fā)育成熟后，民間的力量會成為鄉(xiāng)村社會的主導(dǎo)力量，鄉(xiāng)村社會管理經(jīng)濟(jì)和政治的方式將隨之改變，民主與法制將成為主要的管理方式和手段，建立精簡、高效、低耗的民主自治政府將成為農(nóng)民的必然要求。一方面要求建立民選、民管的自治政府；另一方面，要求縣級政府放活鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。讓縣市政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不再是“老子和兒子”的關(guān)系，而是法定的權(quán)義關(guān)系。進(jìn)入上個世紀(jì)的九十年代以來，在中央政府三令五申的情況下，農(nóng)民負(fù)擔(dān)屢禁不止，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的財政債務(wù)每年還是以200億元的速度遞增，這充分的證明，現(xiàn)階段的基層政府既不能“執(zhí)政為民”，更不能“權(quán)為民所用”，解決這個難題的途徑就是擴(kuò)大人民的權(quán)力，最終就是實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主自治。

假如我們肯定改革就是要革除舊體制的弊端，那幺，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政體制改革就必須按照農(nóng)村改革必然的邏輯進(jìn)行下去——在進(jìn)一步擴(kuò)大農(nóng)民權(quán)益，努力提高農(nóng)村組織化的同時，積極穩(wěn)步推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治。

四，重新確立“相信群眾、依靠群眾、以民為本”的改革方針是鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革的關(guān)鍵

80年代的農(nóng)村改革是群眾主導(dǎo)的，80年代的中央一號文件基本的調(diào)子都是“尊重人民群眾的首創(chuàng)精神”，“鼓勵敢闖、敢冒、敢試、敢為人先改革精神”，“堅持三個有利于的改革標(biāo)準(zhǔn)”。但90年代的農(nóng)村改革卻是官方主導(dǎo)的，90年代的中央文件基本的調(diào)子都是“堅決禁止、一律不許”，“穩(wěn)定壓倒一切”，“和中央保持高度一致”。

80年代的農(nóng)村改革鮮明的特點就是相信群眾、依靠群眾、以民為本。90年代的農(nóng)村改革，走的是精英路線，鮮明的特點是專家設(shè)計、以官為本。80年代沒有人擔(dān)心農(nóng)民會造反，90年代農(nóng)村改革總有人擔(dān)心農(nóng)民會造反，“穩(wěn)定壓倒一切”成了反改革的鐘馗，“穩(wěn)定”壓倒了改革。誰的“穩(wěn)定”？維護(hù)什幺樣的穩(wěn)定？實際上是為了官本位體制的利益固化。

“情為民所系、權(quán)為民所用、利為民所謀”就是以民為本。如果一切從人民群眾的根本利益出發(fā)，我們擔(dān)心農(nóng)民造反嗎？我們不擔(dān)心農(nóng)民造反，才能做到相信群眾、依靠群眾。以民為本的改革，是人民群眾主導(dǎo)的改革，是為了最廣大人民群眾的根本利益的改革，只有這樣的改革才能聚積起無窮無盡的動力，這樣的改革才能成功。

中國這幺大，各地的情況千差萬別，不能指望什幺人設(shè)計出萬能的鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制模式和操作范式。改革需要“尊重人民群眾的首創(chuàng)精神”、“鼓勵敢闖、敢冒、敢試、敢為人先的改革精神”。對一線冒出來的改革實踐，要鼓勵、要支持、要總結(jié)；對一線的改革人物要愛護(hù)、要保護(hù)、要重用。擔(dān)心改革、害怕改革，說明官本位占了上風(fēng)；限制改革、壓制改革，說明我們走到了人民利益的對立面。

現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革實際存在兩種力量的較量和兩個體制的選擇：兩種力量就是官方權(quán)力和民間權(quán)力，兩種方向就是官本位體制和民本位體制。上個世紀(jì)的改革實踐證明：“以民為本”，人民主導(dǎo)改革，改革就會成功；“以官為本”，“精英”主導(dǎo)改革，改革必然失敗。

重新確立“相信群眾、依靠群眾、以民為本”改革方針，是推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革深入健康發(fā)展的關(guān)鍵。對此，中央應(yīng)該有一個正確的選擇。

五，果敢推倒第一塊多米諾骨牌——取消農(nóng)民負(fù)擔(dān)，是推倒官本位體制的突破口。

農(nóng)民負(fù)擔(dān)既是鄉(xiāng)鎮(zhèn)收刮體制存在的理由，又是鄉(xiāng)鎮(zhèn)收刮體制存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。收刮體制的存在既是官本位體制的存在理由，又是官本位體制存在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。只要官本體制的存在，民主容易成為欺騙人民的招牌，法制容易成為桎酷人民的工具，市場容易成為權(quán)力和資本合謀的平臺；只要官本位體制的存在，中央轉(zhuǎn)移支付的資金就難以用到老百姓的身上，公共財政就難以建立起來，服務(wù)型政府是一個無法兌現(xiàn)的白條，建立公民社會就是一個無法實現(xiàn)的目標(biāo)。

取消農(nóng)民負(fù)擔(dān)后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的財政來源主要就是上級政府的撥款，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的利益和人民的利益就具有一致性了，向上級爭取資源是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和民眾的共同目標(biāo)，向上級爭取資源的理由是為本鄉(xiāng)人民服務(wù)。取消農(nóng)民負(fù)擔(dān)后，收刮體制就沒有了合法性和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府必然轉(zhuǎn)向服務(wù)型政府。在另一個層面，當(dāng)縣級政府不找鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要錢了，而是反過來給錢，縣長對鄉(xiāng)長的要求主要就是把下?lián)艿挠邢拶Y源用好，誰當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長對縣長而言不是特別重要，只要人民滿意就行，這時縣政府和人民群眾的目標(biāo)也是高度一致的。民選鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、讓人民群眾監(jiān)督管理鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府才能順理成章、水到渠成。同樣的道理，當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不找農(nóng)民收錢了，誰當(dāng)村長對鄉(xiāng)鎮(zhèn)長不是很重要，只要農(nóng)民滿意誰當(dāng)都行，這時村民自治就順理成章、水到渠成了。當(dāng)村長和鄉(xiāng)鎮(zhèn)長都是民選民管的，當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和縣級政府不找小農(nóng)要錢，而是給錢時，官方控制鄉(xiāng)村社會最佳的選擇是提高民間社會的組織化水平，以降低鄉(xiāng)村社會的管理成本；反過來，鄉(xiāng)村社會組織化程度的提高，民間力量得到增強(qiáng)，有利于一個健康的市場經(jīng)濟(jì)的、民主的、法制的、公平公正的自治為主的鄉(xiāng)村社會的建立。

國家財政每年增收2000－3000億，合法的農(nóng)民負(fù)擔(dān)每年才幾百個億，取消農(nóng)民負(fù)擔(dān)，向中西部農(nóng)村轉(zhuǎn)移更多的財政資源是完全可能的。中央應(yīng)該毫不猶豫的取消農(nóng)民負(fù)擔(dān)，推倒鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政官本位體制的第一塊多米諾骨牌?？梢詳嘌?，農(nóng)民負(fù)擔(dān)取消后，農(nóng)村改革會迎來一個新階段。

六，改善和加強(qiáng)黨在農(nóng)村社會的領(lǐng)導(dǎo)，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政體制改革的政治保證。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政體制改革不能不涉及黨的基層組織的領(lǐng)導(dǎo)地位和黨的基層組織的內(nèi)部改革問題。黨的基層組織的領(lǐng)導(dǎo)地位要與時俱進(jìn)。未來鄉(xiāng)鎮(zhèn)要建立民本位體制，那幺，黨的基層組織和黨直接領(lǐng)導(dǎo)下的群團(tuán)組織（婦聯(lián)、共青團(tuán)）必須加強(qiáng)自身的民間性，回到民間去，成為民間組織。黨的領(lǐng)導(dǎo)就是依法領(lǐng)導(dǎo)人民選舉政府、監(jiān)督政府、罷免不合格的政府官員，實現(xiàn)黨政分開。黨的基層組織始終要站在人民群眾中間，始終同人民群眾同呼吸共命運(yùn)。黨的基層組織不能站在臺上代表人民，要站在人民中間領(lǐng)導(dǎo)人民、代表人民。黨的基層組織必須堅持做到：領(lǐng)導(dǎo)人民給政府授權(quán)但不攬權(quán)，領(lǐng)導(dǎo)人民監(jiān)督政府工作但不參與政府工作，領(lǐng)導(dǎo)人民收回腐敗政府權(quán)力但不戀權(quán)。黨組織要加強(qiáng)自身的建設(shè)，黨應(yīng)該由人民群眾中的最優(yōu)秀分子組成，始終保持黨的純潔性和先進(jìn)性。黨的基層組織首先要成為民間組織的領(lǐng)導(dǎo)核心，黨的領(lǐng)導(dǎo)要通過領(lǐng)導(dǎo)民間組織來實現(xiàn)。黨的基層組織必須帶頭示范民主，通過黨內(nèi)民主引導(dǎo)鄉(xiāng)村民主政治和民主文化的建設(shè)。

黨的基層黨委和黨領(lǐng)導(dǎo)下的共青團(tuán)、婦聯(lián)會以及其它民間組織的領(lǐng)導(dǎo)人為主組成鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人民議會，人民議會決策鄉(xiāng)鎮(zhèn)的重大事務(wù)并提交人民代表大會表決，再交鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府執(zhí)行。

黨的基層支部和黨委的成員，不能吃皇糧。黨的組織的經(jīng)費(fèi)主要來源黨費(fèi)和黨產(chǎn)的收益，也可以以黨組織的名義承接政府的公開招標(biāo)工程，發(fā)動黨員義務(wù)參加工程建設(shè)而獲得經(jīng)費(fèi)。

黨的基層組織的人民性、群眾性、民間性、先進(jìn)性是鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政體制由官本位向民本位轉(zhuǎn)變的政治保證，更是鄉(xiāng)村社會向民主自治社會轉(zhuǎn)變的組織保證。

七，堅持“兩手抓”，兩手都要硬，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政體制平穩(wěn)“轉(zhuǎn)制”的有效措施。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政體制改革，就是由收刮體制轉(zhuǎn)變成服務(wù)體制，由官本位體制轉(zhuǎn)變?yōu)槊癖疚惑w制。實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變最難的是現(xiàn)有干部的角色轉(zhuǎn)變——官轉(zhuǎn)民。對很多吃慣了皇糧的人來講，這是一場深刻的革命。革命不是請客吃飯，要想進(jìn)行這場革命，就必須要有革命的措施。要堅持兩手抓，兩手都要硬。一手抓民主。要通過民主選舉的方式搬掉鐵椅子，打破終身制，建立民權(quán)政府。那些只選舉干部、不選掉干部的“口袋民主”不是真正的民主。選上是官，選不上即民，老百姓說了算，才叫民主。對原公務(wù)員隊伍中的優(yōu)秀分子要遵照民意保留一批，對選不上的就得“官轉(zhuǎn)民”，按照國有企業(yè)職工下崗的政策贖買一批；另一手抓反腐敗。對那些利用權(quán)力違規(guī)違紀(jì)安插親友吃財政的領(lǐng)導(dǎo)干部，視其違規(guī)違紀(jì)安插親友多少和本次改革中的表現(xiàn)，確定對違規(guī)違紀(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的處理，清退一批；對有犯罪的要打擊，有犯罪的且對抗改革的要嚴(yán)打一批。一方面要保持強(qiáng)大的政治壓力來推動改革；另一方面要依靠群眾、發(fā)動群眾，用民主的力量排除官本位的阻力。

兩手抓，兩手都要硬。采取“留一批”、“買一批”、“退一批”、“打一批”，徹底的消化掉原有體制的人員包袱，平穩(wěn)實現(xiàn)體制轉(zhuǎn)變。

在縣鄉(xiāng)社會里，只要農(nóng)民穩(wěn)定了，農(nóng)民有了積極性，農(nóng)民成為改革的主導(dǎo)力量，其它任何力量都不足以對社會穩(wěn)定構(gòu)成威脅，更不可能阻止社會前進(jìn)。