導(dǎo)語：新時(shí)期政黨政治的交流一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，在經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化、國際關(guān)系民主化、民眾生活方式與價(jià)值取向多元化的新形勢下，許多發(fā)展中國家執(zhí)政黨所處的內(nèi)外環(huán)境發(fā)生了深刻變化，面臨的壓力與挑戰(zhàn)明顯增大。不少發(fā)展中國家執(zhí)政黨為此積極謀劃對(duì)策，致力于探索符合本國本黨實(shí)際的執(zhí)政模式，走多樣化的政治民主發(fā)展道路，因此穩(wěn)固了其執(zhí)政地位并實(shí)現(xiàn)了政局的長期穩(wěn)定。

但也有少數(shù)黨處境艱難，地位不穩(wěn)。

一、許多發(fā)展中國家執(zhí)政黨面臨來自多方面的政治民主壓力與挑戰(zhàn)

最近20多年來，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，不少發(fā)展中國家包括那些發(fā)展較快的新興國家內(nèi)部出現(xiàn)了許多新情況、新問題。它們?cè)谡紊掀毡槊鎸?duì)著來自國內(nèi)、國際的多重民主壓力，面臨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境的深刻變動(dòng)，受制因素增多，行動(dòng)能力受到局限，出現(xiàn)了多種社會(huì)綜合癥。

(一)來自國內(nèi)的各種挑戰(zhàn)增多并趨于凸顯

其一，社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化對(duì)不少國家執(zhí)政黨提出了新的要求。自20世紀(jì)八九十年代以來，伴隨著許多發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的較快發(fā)展及社會(huì)的轉(zhuǎn)型，一些國家內(nèi)部的階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生較大分化，中產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍不斷擴(kuò)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，俄羅斯、泰國的中產(chǎn)階級(jí)占人口的30％，阿根廷占40％，印度則達(dá)1億多人，南非、巴西、秘魯、墨西哥、韓國、菲律賓、印度尼西亞等國中產(chǎn)階級(jí)的人數(shù)也急劇上升，像俄羅斯、南非、印度等國的富裕階層人口也在快速增長，并形成一股政治勢力，不斷向執(zhí)政黨提出自身的利益訴求，而像俄羅斯等國的新富階層則公開向執(zhí)政當(dāng)局提出權(quán)力分享要求。許多發(fā)展中國家中產(chǎn)階級(jí)的政治參與意識(shí)增強(qiáng)，對(duì)執(zhí)政黨在民主等方面的要求增多。與此同時(shí)，一些發(fā)展中國家部分傳統(tǒng)的中產(chǎn)階級(jí)落人貧困階層隊(duì)伍，加上有些國家分配不公，導(dǎo)致貧富差距拉大，赤貧階層隊(duì)伍有所增大。像巴西、印度等不少國家的貧困階層也時(shí)常利用民主的武器來牽制執(zhí)政黨的決策。如巴西的部分農(nóng)民發(fā)起“無地農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”，甚至對(duì)代表下層群眾利益的執(zhí)政黨勞工黨也帶來一定沖擊。印度的廣大農(nóng)民階層在2004年的大選中，把忽視弱勢群體利益訴求的印度人民黨趕下了臺(tái)。

其二，一些國家不同利益群體的價(jià)值取向和政治訴求給執(zhí)政黨的協(xié)調(diào)管理帶來了新的挑戰(zhàn)。在當(dāng)今全球化時(shí)代，不同階層、團(tuán)體的利益多樣化日顯，亞非拉許多國家的年輕人受西方思想和價(jià)值觀念影響明顯，部分知識(shí)精英時(shí)常以西方政治標(biāo)準(zhǔn)來要求本國執(zhí)政黨，對(duì)現(xiàn)行執(zhí)政體制進(jìn)行鞭撻。一些國家婦女參政意愿增強(qiáng)，要求執(zhí)政當(dāng)局在實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)平等上加大力度。一些國家的工會(huì)組織也不時(shí)給本國執(zhí)政黨施壓，期望滿足會(huì)員更多的政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利。一些國家的教會(huì)組織也參與乃至干預(yù)政治，如菲律賓教會(huì)支持反對(duì)派勢力對(duì)執(zhí)政聯(lián)盟進(jìn)行施壓。非洲、亞洲一些國家的弱小部族、種族要求執(zhí)政黨給予其更大的自主或自決權(quán)。當(dāng)今印度尼西亞、坦桑尼亞、南非、菲律賓等國執(zhí)政黨大都處于上述多種挑戰(zhàn)之中。

其三，國內(nèi)反對(duì)黨或反對(duì)派對(duì)執(zhí)政黨所構(gòu)成的政治壓力明顯加大。當(dāng)今亞非拉不少國家執(zhí)政黨都程度不同地面臨來自本國反對(duì)派的挑戰(zhàn)，特別是政治民主方面的挑戰(zhàn)更加凸顯。埃及的穆斯林兄弟會(huì)要求執(zhí)政黨開放黨禁，期望通過選舉向政黨化轉(zhuǎn)型。南非人民大會(huì)黨指責(zé)非國大破壞新黨的活動(dòng)是“民主的倒退”，呼吁國際社會(huì)派遣觀察員來監(jiān)督南非在2009年舉行的總統(tǒng)大選。哥倫比亞幾個(gè)反對(duì)黨也曾聯(lián)手反對(duì)右翼保守黨領(lǐng)袖烏里韋謀求連任，強(qiáng)調(diào)這會(huì)動(dòng)搖本國的民主基礎(chǔ)，要通過結(jié)束烏里韋的專制統(tǒng)治來挽救哥倫比亞的民主。近些年來，馬來西亞反對(duì)派陣營在安瓦爾的率領(lǐng)下，高舉結(jié)束巫統(tǒng)獨(dú)斷專行的旗幟，在2007年的議會(huì)選舉中打破了國民陣線“一黨獨(dú)大”的穩(wěn)定政治格局，以此推動(dòng)本國政治生態(tài)向多元化的方向變革。

其四，公民社會(huì)、非政府組織(NGO)的興起也對(duì)一些國家的執(zhí)政黨帶來一定挑戰(zhàn)。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，許多發(fā)展中國家特別是新興國家伴隨經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、社會(huì)的日益開放，NGO也在迅猛發(fā)展。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，印度、俄羅斯、土耳其、南非、埃及等國目前分別有大約60萬、60萬、22萬、10多萬、2萬人參加了NGO。這些組織活動(dòng)范圍非常廣闊，特別是涉入政治領(lǐng)域的情況日益增多。這使得公民社會(huì)、NGO在民眾中的影響日益增大。它們高舉民主、良政、公平、

自主等口號(hào)，積極參加政府決策和治理，參與本國的選舉、司法維權(quán)和促進(jìn)民主化等方面的活動(dòng)，坦桑尼亞的NGO還與執(zhí)政黨一起討論國家修憲問題，尼日利亞的NGO積極推動(dòng)本國的良政、人權(quán)、法治、新聞自由等活動(dòng)。亞非拉一些NGO有時(shí)還直接參與反政府的抗議和示威活動(dòng)，給執(zhí)政黨的統(tǒng)治帶來了程度不同的挑戰(zhàn)。

(二)來自國際社會(huì)特別是西方的挑戰(zhàn)明顯增大

20世紀(jì)八九十年代以來，隨著全球化的深入發(fā)展，國際關(guān)系民主化潮流的推動(dòng)，信息社會(huì)所帶來的資訊獲取的便利和人們通訊交流的便捷，使得發(fā)展中國家執(zhí)政黨外部政治生態(tài)環(huán)境發(fā)生了深刻變化，一些國家傳統(tǒng)的執(zhí)政體制及方式遭到挑戰(zhàn)，執(zhí)政理念受到外部思想的沖擊。早在20世紀(jì)90年代初期，我國學(xué)者就認(rèn)為，來自國際社會(huì)特別是西方國家的壓力，是發(fā)展中國家進(jìn)行政治變革的因素。西方的民主、良政、政權(quán)、自治等觀念對(duì)一些發(fā)展中國家執(zhí)政黨產(chǎn)生越來越大的壓力，亟待尋找新的應(yīng)對(duì)方略。

西方特別是美國利用其強(qiáng)大的實(shí)力優(yōu)勢，加緊推銷其價(jià)值觀和發(fā)展模式，赤裸裸地向許多發(fā)展中國家輸出“政治民主”。美歐早在20世紀(jì)90年代初就表示，其在全球的根本目標(biāo)之一就是“扶植政治自由、人權(quán)和民主制度”，擴(kuò)大民主國家，還聲稱“將不惜一切代價(jià)支持非洲的民主化進(jìn)程”。美國的《華爾街日?qǐng)?bào)》公開指責(zé)一些發(fā)展中國家執(zhí)政當(dāng)局“限制了民主”、“削弱了民主”、“剝奪了自由”，推行的是“暴政”。美國還于2004年初推出所謂“大中東民主計(jì)劃”，期望從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域全面改造中東和阿拉伯地區(qū)，歐盟也極力配合美國著力推進(jìn)這一進(jìn)程；西方又利用經(jīng)援、人道主義援助等手段對(duì)非洲幾十個(gè)國家及個(gè)別亞洲、拉美國家進(jìn)行威逼利誘，以實(shí)行多黨制、自由選舉等作為其政治民主的衡量標(biāo)準(zhǔn)，要求受援國家“對(duì)號(hào)入座”；20世紀(jì)90年代末至21世紀(jì)以來，西方相繼把敘利亞、蘇丹、伊朗、朝鮮、緬甸等多個(gè)發(fā)展中國家認(rèn)定為所謂的“暴政前哨”、“邪惡軸心”國家，對(duì)這些國家進(jìn)行公開的打壓、政治干預(yù)，甚至公開號(hào)召民眾起來推翻一些發(fā)展中國家的所謂專制政權(quán)。

近些年來，西方國家把對(duì)一些發(fā)展中國家的政治民主壓力付諸行動(dòng)。它們相繼對(duì)前南斯拉夫、伊拉克、敘利亞、蘇丹、伊朗、朝鮮、緬甸、津巴布韋、海地以及部分獨(dú)聯(lián)體國家施加政治壓力，實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁，甚至直接進(jìn)行軍事恫嚇和軍事打擊。西方國家還直接或間接地支持一些國家的反對(duì)黨、反對(duì)派，如柬埔寨的森朗西黨、埃及的穆兄會(huì)、津巴布韋的民革運(yùn)、蒙古的等，來對(duì)本國執(zhí)政黨施壓。它們還通過資助在發(fā)展中國家部分從事政治活動(dòng)的西方非政府組織來進(jìn)行分化、滲透。美、英、法等西方國家的部分NGO，暗中支持和慫恿烏克蘭、格魯吉亞、吉爾吉斯、緬甸等國的反對(duì)派掀起“顏色革命”，支持津巴布韋、肯尼亞等國的反對(duì)派向執(zhí)政黨發(fā)難，并在把前塞爾維亞領(lǐng)導(dǎo)人米洛舍維奇趕下臺(tái)上起了很惡劣的作用。西方國家還利用宗教活動(dòng)，借傳教布道之機(jī)，向一些發(fā)展中國家推銷民主思想理念，影響其國民的價(jià)值取向。俄羅斯學(xué)者維克托?皮羅任科近期就強(qiáng)調(diào)，美國“傳教團(tuán)”比共和黨人布什的單邊行動(dòng)對(duì)世界和獨(dú)聯(lián)體國家構(gòu)成的威脅更大。

二、一些發(fā)展中國家執(zhí)政黨的主要應(yīng)對(duì)舉措與制度安排

近些年來，不少發(fā)展中國家執(zhí)政黨面對(duì)內(nèi)外政治壓力，注意從本黨本國實(shí)際出發(fā)，在推進(jìn)本國民主化的總體目標(biāo)下，采取了各具特色的政體改革和政策策略上的舉措。

(一)在內(nèi)外環(huán)境制約下，不得不或者被迫實(shí)行多黨制，并結(jié)合國情進(jìn)行制度改造。面對(duì)政黨政治的世界性民主化大勢，絕大多數(shù)發(fā)展中國家執(zhí)政黨沒有逆潮流而動(dòng)，而是推行多黨制，實(shí)行政治多元化，定期進(jìn)行公開、透明與自由的選舉，在形式上向西方所要求的多黨民主體制靠攏。至今，在160多個(gè)發(fā)展中國家中，已有大約130多個(gè)國家不得不被動(dòng)地實(shí)行了多黨制，剩下的多為無黨制國家。

還應(yīng)看到，那些實(shí)行和后來改行多黨制的發(fā)展中國家執(zhí)政黨，許多不是機(jī)械地照搬西方多黨制，而是根據(jù)自身國情進(jìn)行了必要的制度性改造，即所謂借“西方的殼”，筑“自己的核”，探索建立符合自身政治發(fā)展要求的多樣化的政黨制度，表現(xiàn)在：一是拉美少數(shù)長期存在勢均力敵的兩大政黨的國家(如牙買加、圭亞那、哥倫比亞等)實(shí)行了兩黨制。二是多數(shù)國家建立了“一黨主導(dǎo)”型的多黨制，新加坡、埃及、突尼斯、安哥拉等實(shí)行的是一黨獨(dú)大、多黨陪襯的政黨制度，貝寧等實(shí)行一黨主政、多黨參政的政黨制度，南非、馬來西亞等實(shí)行的是一黨主導(dǎo)、多黨合作的政黨制度。三是俄羅斯、委內(nèi)瑞拉、中亞等國實(shí)行以政壇強(qiáng)人為核心的多黨制，政權(quán)黨主要依靠政治強(qiáng)人而起作用，其他政黨允許存在但基本處于邊緣化的狀態(tài)。約旦、摩洛哥、伊朗等國也在多黨制名義下實(shí)行威權(quán)領(lǐng)袖型體制。四是非洲的科特迪瓦、索馬里等和拉美左翼當(dāng)政的部分國家以及亞洲的一些國家則是實(shí)行帶有過渡性的不穩(wěn)定的政黨體制，執(zhí)政黨也處在重塑過程中。

(二)確立并不時(shí)調(diào)整適合本國國情的權(quán)力體制與運(yùn)作方式。實(shí)現(xiàn)執(zhí)政資源的重組和有效利用，確保執(zhí)政黨較長時(shí)期地掌控政局。許多發(fā)展中國家根據(jù)本國實(shí)際特別是民族宗教、歷史文化傳統(tǒng)塑造國家權(quán)力構(gòu)架，多數(shù)拉美、非洲及部分亞洲國家采取總統(tǒng)制的權(quán)力體制，部分國家采用半總統(tǒng)議會(huì)制或議會(huì)制的權(quán)力體制。印度尼西亞近期的政體改革突出了國會(huì)在政治生活中的作用，日漸淡卻了總統(tǒng)長期專權(quán)的陰影。有的發(fā)展中國家還通過部族頭領(lǐng)、酋長會(huì)議和執(zhí)政聯(lián)盟政黨領(lǐng)袖定期會(huì)晤來予以輔助，使得行政權(quán)力的實(shí)施至少在形式上體現(xiàn)出某種平衡，不過度集中于一頭。在政府構(gòu)成上，一些發(fā)展中國家執(zhí)政黨為了減緩壓力，化解矛盾，實(shí)行較為靈活的政策。貝寧和馬里等國推行由無黨派人士出任總統(tǒng)，不設(shè)執(zhí)政黨，主要政黨基本都參政的模式。津巴布韋在內(nèi)外壓力下，實(shí)行執(zhí)政黨與反對(duì)黨分權(quán)的模式，總統(tǒng)、總理各屬一方掌控。柬埔寨人民黨近些年來即使在獲得議會(huì)絕對(duì)多數(shù)的情況下，也不搞一黨執(zhí)政，而是拉奉黨人閣，向內(nèi)外展示聯(lián)合執(zhí)政架勢。

同時(shí)，又要看到，由于全球化、國際民主化潮流帶來的風(fēng)險(xiǎn)增多，部分發(fā)展中國家的權(quán)力體制近來出現(xiàn)向“重集權(quán)、輕競爭”方向變異的趨勢，在憲法上大都實(shí)行中央集權(quán)式的共和政體，大權(quán)集中于個(gè)人尤其是執(zhí)政黨領(lǐng)袖，包括俄羅斯和拉美左翼等一些國家近期還推動(dòng)修憲，延長總統(tǒng)任期或擴(kuò)大總統(tǒng)權(quán)力。俄羅斯把每任總統(tǒng)任期從四年延至六年，有利于日后俄政壇強(qiáng)人更長時(shí)間掌權(quán)，委內(nèi)瑞拉修憲則為查韋斯繼續(xù)謀求連任掃清了法律障礙。在選舉制度上，為緩解內(nèi)外壓力，包括埃及在內(nèi)的一些發(fā)展中國家放寬了總統(tǒng)候選人的競選條件。但是，包括新加坡、俄羅斯、南非等在內(nèi)的許多國家在議會(huì)選舉上則通過改革選區(qū)制、提高議會(huì)門檻率等舉措來限制小黨特別是擠壓反對(duì)黨，增大執(zhí)政黨獲勝機(jī)率。

(三)確立具有一定包容性的意識(shí)形態(tài)和主流價(jià)值觀，為執(zhí)政黨凝聚民心提供思想武器。在當(dāng)今全球化、信息化時(shí)代，一些發(fā)展中國家執(zhí)政黨越來越重視利用“軟實(shí)力”治國，注重塑造為大多數(shù)民眾認(rèn)同的主流價(jià)值體系。一些發(fā)展中國家執(zhí)政黨順應(yīng)形勢變化和民意夙愿，調(diào)整了原先所秉持的較為激進(jìn)的指導(dǎo)思想。像坦桑尼亞革命黨、蒙古人革黨改奉社會(huì)民主主義，同時(shí)也吸納部分社會(huì)主義的思想。馬來西亞巫統(tǒng)則倡導(dǎo)廣泛的民族主義，強(qiáng)調(diào)無論是馬來人、華人還是印度人都是“一家人”，提出各族“一家親”的口號(hào)，強(qiáng)調(diào)在“國旗下的忠誠”。在新的時(shí)代和環(huán)境下，包括巴西勞工黨、秘魯阿普拉黨等在內(nèi)的拉美一些執(zhí)政黨在吸納原民眾主義思想的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)和推行新民眾主義思想，淡化意識(shí)形態(tài)，在主張社會(huì)民主主義的同時(shí)，注意兼容其他思想的有益成分，注重對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控，反對(duì)已經(jīng)私有化的企業(yè)重新國有，主張對(duì)外開放，實(shí)施市場多元化戰(zhàn)略，積極參與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，提高國際經(jīng)濟(jì)競爭力，維護(hù)國家主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正和保護(hù)弱者，建立和完善社會(huì)保障，擴(kuò)大就業(yè)。俄羅斯的統(tǒng)俄黨則基于其大國振興和民族復(fù)興的訴求，秉承普京倡導(dǎo)的“主權(quán)民主”思想，認(rèn)為各國應(yīng)根據(jù)本國的歷史、文化傳統(tǒng)和法律自主地選擇民主模式，探索自己的民主發(fā)展道路，決不照搬西方民主：強(qiáng)化民族主義、愛國主義精神，實(shí)現(xiàn)國民思想團(tuán)結(jié)和精神統(tǒng)一；維護(hù)國家統(tǒng)一，反對(duì)任何形式的分裂；維護(hù)國家主權(quán)，奉行獨(dú)立自主的內(nèi)外政策。俄執(zhí)政當(dāng)局把“主權(quán)民主”視為主流價(jià)值觀，符合國內(nèi)大多數(shù)民眾的心愿，具有較為堅(jiān)實(shí)的社會(huì)支持基礎(chǔ)。

(四)穩(wěn)妥處理與反對(duì)派、宗教等勢力的關(guān)系，減緩體制內(nèi)外的沖擊力。一些發(fā)展中國家執(zhí)政黨在不影響其執(zhí)政地位的前提下，結(jié)合本國實(shí)際，對(duì)于反對(duì)黨或反對(duì)派的利益訴求給予一定回應(yīng)，加快政體改革，放寬新聞管制，允許選舉中出現(xiàn)“低水平的競爭”現(xiàn)象存在。多數(shù)較強(qiáng)勢的發(fā)展中國家執(zhí)政黨，把反對(duì)黨限定于“存在”，但又“不發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用”的范圍內(nèi)。有的側(cè)重于對(duì)反對(duì)黨的安撫，如埃塞俄比亞、坦桑尼亞執(zhí)政黨重視對(duì)反對(duì)派的拉攏。埃塞俄比亞革命陣線黨積極推動(dòng)反對(duì)黨在議會(huì)框架內(nèi)發(fā)揮建設(shè)性作用，讓反對(duì)黨議員參加議會(huì)常設(shè)委員會(huì)，就一些重大問題進(jìn)行磋商。坦桑尼亞革命黨堅(jiān)持以對(duì)話、談判等手段處理同反對(duì)黨的關(guān)系，黨的領(lǐng)袖、總統(tǒng)帶頭做反對(duì)黨工作，并形成總統(tǒng)出訪必隨帶一名反對(duì)黨成員的慣例，從而弱化了反對(duì)黨對(duì)執(zhí)政黨的對(duì)抗態(tài)度。也有一些國家執(zhí)政黨對(duì)反對(duì)黨采取打拉結(jié)合的政策。蒙古人革黨2008年對(duì)反對(duì)派發(fā)起的騷亂采取緊急狀態(tài)措施，同時(shí)又拉最大反對(duì)黨人閣，組成聯(lián)合政府，從而實(shí)現(xiàn)了政局和社會(huì)局勢的穩(wěn)定。針對(duì)一些國家反對(duì)派的上升勢頭，各國執(zhí)政黨采取各種舉措進(jìn)行防范和擠壓，柬埔寨人民黨通過拉攏人權(quán)黨等辦法來分化森朗西黨，甚至曾在2005年凍結(jié)森朗西等三名議員的豁免權(quán)。并判處森一年半徒刑。埃及民族在推進(jìn)政改的同時(shí)，又通過修憲禁止成立宗教政黨或從事具有宗教背景的政治活動(dòng)，徹底割斷了穆兄會(huì)政黨化、合法化的渠道，有效緩解了其對(duì)執(zhí)政黨的壓力。2009年初，贊比亞執(zhí)政黨多黨民主運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖、總統(tǒng)班達(dá)借贊航空公司(《郵報(bào)》擁有25％的股份)拖欠政府高額稅款和債務(wù)問題，對(duì)反對(duì)派《郵報(bào)》進(jìn)行整治，并乘機(jī)加強(qiáng)對(duì)媒體的控制。突尼斯憲政民主聯(lián)盟、南非非國大等一些國家執(zhí)政黨在避免宗教干政、宗教政治化的同時(shí)，又注意借重本國的教會(huì)勢力來為執(zhí)政黨掌控政權(quán)服務(wù)，利用宗教的道義力量與較高威信來安民和降服不安分勢力，收到較好效果。

(五)綜合應(yīng)對(duì)西方的分化和滲透，同時(shí)又注意吸納國際上的一些進(jìn)步思想理念及基本做法。面對(duì)國際社會(huì)尤其是西方的壓力，許多國家執(zhí)政黨都注意做足姿態(tài)，部分地回應(yīng)西方對(duì)其提出的某些政治民主要求，以形式上的讓步來換取實(shí)質(zhì)利益的維護(hù)，允許本國反對(duì)黨在體制內(nèi)開展有限度的競爭，給予反對(duì)黨一定的生存空間。如埃及民族近來進(jìn)行修憲，首次確立公民權(quán)概念，敘利亞復(fù)興黨近來擴(kuò)大了公民的結(jié)社與言論自由權(quán)，特赦了一批政治犯。坦桑尼亞、蒙古、中亞等諸多國家執(zhí)政黨主動(dòng)或被動(dòng)邀請(qǐng)西方觀察員來“監(jiān)督”其大選，以顯示其民主、透明和公正。非洲多數(shù)國家在政治上已不再回避甚至主動(dòng)使用民主、良政、自由、監(jiān)督等概念。突尼斯憲政民主聯(lián)盟中央委員佐海爾?穆扎法爾就強(qiáng)調(diào)，鞏固民主是實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定的唯一途徑，認(rèn)為“民主是既不能倒退，也不可濫用的堅(jiān)定選擇”。

同時(shí)，不少發(fā)展中國家執(zhí)政黨為了維護(hù)國家主權(quán)、確保其執(zhí)政地位與安全，非常重視防范西方的滲透、干預(yù)和破壞，一方面對(duì)西方的政治施壓或曲意指責(zé)能夠堅(jiān)守立場，如新加坡人行黨、突尼斯憲盟對(duì)西方指責(zé)其搞威權(quán)政治，敢于正面回應(yīng)，開展適度、有節(jié)的斗爭。另一方面，對(duì)西方通過非政府組織、反對(duì)派插手本國內(nèi)政嚴(yán)加防范，包括俄羅斯、越南、南非、敘利亞、加納、尼日利亞、埃及等多國執(zhí)政當(dāng)局為此制定了管理境外非政府組織在本國活動(dòng)的法規(guī)條例，成立了專門的管理機(jī)構(gòu)，對(duì)其活動(dòng)內(nèi)容嚴(yán)加控制，發(fā)放許可證，特別是對(duì)涉足政治領(lǐng)域的國外非政府組織高度警惕，防范其與國內(nèi)反對(duì)派聯(lián)系和勾結(jié)，但在方法上內(nèi)緊外松，避免給對(duì)手提供攻擊的口實(shí)。此外，當(dāng)今許多發(fā)展中國家執(zhí)政黨在對(duì)外交往中，都比較重視治黨與治國理政經(jīng)驗(yàn)的交流與借鑒，注意學(xué)習(xí)其他國家特別是發(fā)展中國家執(zhí)政黨本身的一些有效機(jī)制和成功做法，從而提高其執(zhí)政能力，實(shí)現(xiàn)長期執(zhí)政目標(biāo)。

三、發(fā)展中國家應(yīng)對(duì)內(nèi)外政治民主壓力的得失及相關(guān)思考

發(fā)展中國家執(zhí)政黨在針對(duì)內(nèi)外政治民主壓力和挑戰(zhàn)時(shí)，所應(yīng)對(duì)的矛盾焦點(diǎn)有所不同，所采取的舉措各有側(cè)重，因此所取得的效果也有很大差異，多數(shù)國家可以說取得了一定成效，少數(shù)國家則留下慘痛的教訓(xùn)。

(一)任何一種執(zhí)政體制的確立都必須切合本國國情，反映國內(nèi)大多數(shù)人的意愿與利益訴求。政治是經(jīng)濟(jì)的集中反映，也是本國歷史文化、社會(huì)習(xí)俗、民族宗教傳統(tǒng)等因素的高度凝結(jié)，這是決定一國政治體制要素組成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。當(dāng)今世界是一個(gè)多樣化的世界，因此一國的政治體制、政黨制度也不可能是一種模式的，而是豐富多彩的，迄今并沒有任何依據(jù)能證明哪一種政黨制度、政權(quán)模式是公認(rèn)的典范，一定優(yōu)越于其他類型的制度。只要能夠推動(dòng)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，較好地改善民生，保持政局和社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)高效施政和政府廉明，這樣的政黨制度、政權(quán)體制就必然是適合本國國情的、為廣大民眾所認(rèn)同和擁護(hù)的政治制度。新加坡、突尼斯、俄羅斯、坦桑尼亞等國執(zhí)政黨并沒有模仿和套用西方政黨制度標(biāo)準(zhǔn)，而是根據(jù)自身國情進(jìn)行設(shè)計(jì)，甚至敢于頂住西方的政治民主壓力，其所確立的政黨制度運(yùn)行效果較好，得到大多數(shù)民眾的認(rèn)可。部分獨(dú)聯(lián)體和非洲國家基本上是以西方政黨制度為藍(lán)本，盲目照搬西方來構(gòu)建本國的政黨制度，有的還以此作為融入西方世界的跳板，或以此換取西方的經(jīng)濟(jì)援助，結(jié)果反而是竹籃打水一場空，導(dǎo)致國內(nèi)黨爭不斷，利益集團(tuán)廝殺激烈，造成國家政局動(dòng)蕩，有的甚至引發(fā)軍事政變，以致經(jīng)濟(jì)衰退，人民生活困苦。像乍得、幾內(nèi)亞比紹、格魯吉亞等就是寫照。

(二)執(zhí)政黨應(yīng)以變革精神對(duì)待本國的政治體制，及時(shí)調(diào)整，善于進(jìn)行制度創(chuàng)新。在當(dāng)今全球化、信息化時(shí)代，執(zhí)政黨作為本國政治生活的主導(dǎo)或引導(dǎo)力量，應(yīng)當(dāng)把握時(shí)代脈搏，適應(yīng)形勢變化特點(diǎn)和要求，敢于對(duì)傳統(tǒng)的政權(quán)體制、政黨制度進(jìn)行適度和必要的調(diào)整革新，改革過時(shí)的體制機(jī)制，補(bǔ)充新的內(nèi)容，使之保持一定的生機(jī)與活力。執(zhí)政黨要以開放的戰(zhàn)略眼光看待當(dāng)今的世界，打破意識(shí)形態(tài)的樊籬，善于吸取對(duì)己有利的一切政治文明成果，對(duì)某些普遍適用的機(jī)制規(guī)則，可以采取拿來主義，為我所用。

新加坡、印度尼西亞、突尼斯、坦桑尼亞、埃及、埃塞俄比亞、敘利亞、巴西、秘魯?shù)戎T多國家執(zhí)政黨近些年來都進(jìn)行了權(quán)力體制的改革，針對(duì)憲法、黨政關(guān)系、選舉制度、行政管理體制、黨的自身建設(shè)以及與反對(duì)派的關(guān)系等方面進(jìn)行了調(diào)整，緩解了內(nèi)外壓力，取得了主動(dòng)權(quán)。也有像墨西哥革命制度黨等在調(diào)整中改革力度過大，尤其在指導(dǎo)思想上實(shí)行了重大轉(zhuǎn)向，導(dǎo)致改革失控，反對(duì)黨坐大，自己喪失了執(zhí)政地位。在亞非拉國家還有一些執(zhí)政黨不思改革或者改革失誤，導(dǎo)致黨自身陷入困境乃至危機(jī)中，教訓(xùn)深刻。

(三)民主的發(fā)展要以經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為前提和保障，要以改善民生、最終服務(wù)于廣大民眾為根本目標(biāo)。民主本身是一種社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志。但民主不能當(dāng)飯吃，現(xiàn)代民主如果沒有一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和相當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)基礎(chǔ)作保證，也難以維系和持久。安哥拉、南非、毛里求斯、突尼斯、土耳其、摩爾多瓦、智利等不少國家執(zhí)政黨善于利用民主武器，將本國政治資源轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)資源與國際資源，轉(zhuǎn)化為執(zhí)政黨施政能力的提高，為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展謀求實(shí)利，提高了民眾生活水平，使民主最終化“虛”為實(shí)，人民得到實(shí)惠而支持它。而像科摩羅、乍得、毛里塔尼亞、索馬里等國以為實(shí)行了多黨制、政治多元化就高枕無憂、萬事大吉了，不思如何發(fā)展、提高執(zhí)政能力，而是等待國際社會(huì)的援助和施舍，這樣的民主并沒有帶來國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，民眾沒有得到應(yīng)有的實(shí)惠甚至生活水平反而下降?？颇α_現(xiàn)今的發(fā)展程度甚至不如一百多年前的法國殖民統(tǒng)治時(shí)期。這樣，結(jié)果往往就會(huì)導(dǎo)致黨爭和利益集團(tuán)的惡斗，直至發(fā)生軍事政變，中斷民主制度。因此，部分發(fā)展中國家的實(shí)踐表明，沒有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民物質(zhì)和文化水平提高的民主是脆弱的，最終也難以持久維系。

(四)對(duì)西方的政治民主壓力要講究方式方法，善于周旋，也要堅(jiān)持原則。當(dāng)今的世界是北強(qiáng)南弱、力量對(duì)比嚴(yán)重失衡的世界，西方國家在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等各方面的絕對(duì)優(yōu)勢地位在相當(dāng)長的時(shí)期里不會(huì)改變，西方國家利用其強(qiáng)勢的實(shí)力地位對(duì)部分發(fā)展中國家的政治民主壓力和內(nèi)政的干預(yù)政策不會(huì)改變，發(fā)展中國家應(yīng)做好長期斗爭的精神準(zhǔn)備。突尼斯、敘利亞、新加坡、印度尼西亞等一些國家的經(jīng)驗(yàn)表明，作為執(zhí)政黨應(yīng)當(dāng)講求斗爭策略，注意避開西方的進(jìn)攻鋒芒，在政治體制改革的某些技術(shù)層面可以作出一些姿態(tài)或者讓步，必要的話也可以對(duì)西方的壓力和要求主動(dòng)作出一些回應(yīng)，減弱直至釋放西方的關(guān)注力度，以此改善自身的外部生存環(huán)境。但同時(shí)對(duì)于西方的政治民主壓力也不能一味地遷就和退讓，原則不能動(dòng)搖，在核心問題上一定要敢于堅(jiān)守立場、頂住壓力，否則就極有可能像一些獨(dú)聯(lián)體國家那樣引發(fā)“顏色革命”，導(dǎo)致當(dāng)權(quán)者狼狽下臺(tái)乃至凄慘流亡他國的下場。