導(dǎo)語(yǔ)：網(wǎng)絡(luò)空間民主管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容摘要]網(wǎng)絡(luò)傳播在信息交流上空前的開(kāi)放性、互動(dòng)性所帶來(lái)的自由與平等感，使其與人類的民主化理想產(chǎn)生了天然的聯(lián)系。但是，科技的進(jìn)步并不一定與人類文明的進(jìn)步相對(duì)等。但是，科技的進(jìn)步并不一定與人類文明的進(jìn)步相對(duì)等，技術(shù)也不可能自行解決現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問(wèn)題。

網(wǎng)絡(luò)空間信息流通的全面開(kāi)進(jìn)，使民主社會(huì)需要具備的多個(gè)、獨(dú)立的信息來(lái)源有可能得以實(shí)現(xiàn)，但信息差距和兩極分化，使網(wǎng)絡(luò)民主變成少數(shù)人的特權(quán)；虛擬空間實(shí)質(zhì)上是對(duì)現(xiàn)實(shí)的解構(gòu)和顛覆；網(wǎng)絡(luò)在實(shí)施直接民主的同時(shí)，也可能導(dǎo)致“多數(shù)人的暴力”和政客對(duì)選民的操縱；在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，一種由技術(shù)專家產(chǎn)生的更為隱蔽的權(quán)力集中現(xiàn)象已悄然降臨，以至于可能在未來(lái)造成技術(shù)專家在政治上的專權(quán)。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)空間；民主；危機(jī)；信息自由；虛擬空間；網(wǎng)絡(luò)政治；技術(shù)控制

每一個(gè)新媒介的誕生，“總是伴隨著夸張的宣傳，伴隨著對(duì)其即將展現(xiàn)的烏托邦未來(lái)的猜測(cè)登上世界舞臺(tái)的”(1)，網(wǎng)絡(luò)空間（Cyberspace，也譯為賽伯空間）也不例外。網(wǎng)絡(luò)傳播在信息交流上空前的開(kāi)放性、互動(dòng)性所帶來(lái)的自由與平等感，使其與人類的民主化理想產(chǎn)生了天然的聯(lián)系。因此不少人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展為全球范圍內(nèi)的民主復(fù)興帶來(lái)了曙光。

技術(shù)是一個(gè)極為復(fù)雜的因素。西方現(xiàn)代哲學(xué)在對(duì)科技與文明之關(guān)系的認(rèn)識(shí)上，歷來(lái)存在著人本主義和科學(xué)主義的兩大分野。也許我們還很難對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可能產(chǎn)生的社會(huì)功能做出一個(gè)斷論，但是可以肯定的是：科技的進(jìn)步并不一定與人類文明的進(jìn)步相對(duì)等，技術(shù)也不可能自行解決現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問(wèn)題，那種“只有技術(shù)才可以解決由技術(shù)帶來(lái)的問(wèn)題”的觀點(diǎn)，有時(shí)過(guò)于天真，因?yàn)檎缥磥?lái)學(xué)家托夫勒所言：技術(shù)和科學(xué)不是獨(dú)立的可變因素，它們是某個(gè)社會(huì)體系和某個(gè)文化體系的組成部分(2)。

一、信息（話語(yǔ)）的自由與壟斷

網(wǎng)絡(luò)空間信息流通的全面開(kāi)進(jìn)，使民主社會(huì)需要具備的多個(gè)、獨(dú)立的信息來(lái)源有可能得以實(shí)現(xiàn)。這似乎是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)：在網(wǎng)絡(luò)空間這一沒(méi)有疆界的巨大的信息海洋，任何壟斷和封鎖信息的企圖幾乎都不可能。即便對(duì)部分境外網(wǎng)址實(shí)行封殺，而四通八達(dá)的網(wǎng)絡(luò)空間還是可以通過(guò)其它服務(wù)器登陸，信息封鎖效果相對(duì)微弱。

信息傳播的個(gè)人化，是另一個(gè)讓人津津樂(lè)道的網(wǎng)絡(luò)傳播特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)最令人激動(dòng)的地方，莫過(guò)于個(gè)體獲取、發(fā)出信息的自由性和交流的互動(dòng)性，世界似乎盡在你點(diǎn)擊鼠標(biāo)和敲打鍵盤(pán)的手中。因此，少數(shù)人壟斷信息、控制信息的局面被打破，信息共享成為可能。

由此帶來(lái)的網(wǎng)上言論自由似乎也就不言而喻。在網(wǎng)上，BBS、新聞組、聊天室等言論場(chǎng)所人人都可以登堂入室，BBS更像張貼大字報(bào)的公共場(chǎng)所。在BBS上，人人參與加上由匿名性帶來(lái)的無(wú)拘無(wú)束感，“使個(gè)人表達(dá)自由和言論自由第一次真正地實(shí)現(xiàn)了。每個(gè)人都可以成為自己的出版商，不受任何政治、意識(shí)形態(tài)、技術(shù)、文字和邏輯能力的審查，經(jīng)濟(jì)能力的限制與以往相比可以說(shuō)是微不足道”(3)。一些學(xué)者已經(jīng)把BBS與傳統(tǒng)的自由主義傳播理論和哈貝瑪斯的“公共領(lǐng)域”思想掛上了鉤，認(rèn)為“意見(jiàn)的自由市場(chǎng)”在傳統(tǒng)媒介僅僅是一種理想，而B(niǎo)BS使理想成為了現(xiàn)實(shí)；借助于BBS，重建“公共領(lǐng)域”的曙光已經(jīng)出現(xiàn)(4)。

網(wǎng)絡(luò)傳播上述三大特點(diǎn)使“人們?cè)谶@里不必閱讀來(lái)自一個(gè)信息源的信息，不必說(shuō)一個(gè)話題，不必受編輯、新聞出版機(jī)構(gòu)的控制，不必?fù)?dān)心自己的言論是否離經(jīng)叛道。一句話，網(wǎng)絡(luò)使少數(shù)人壟斷信息和文化的圣人時(shí)代宣告結(jié)束了”(5)。信息的共享和言論的自由必然帶來(lái)社會(huì)權(quán)力的分散和公眾參與社會(huì)能力的提升。因此無(wú)論是托夫勒，還是數(shù)字化專家尼葛洛.龐蒂，都曾把“分權(quán)”視為計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的一大特質(zhì)，認(rèn)為傳統(tǒng)的中央集權(quán)的觀念將隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展成為昨日黃花。

但是，由技術(shù)所作出的推導(dǎo)，在很大程度上僅僅只是一種可能。麥克盧漢的名言“媒介是人的延伸”是一個(gè)形象的比喻，但技術(shù)的延伸并不一定意味著人的權(quán)力的延伸，尤其對(duì)每一個(gè)公民來(lái)說(shuō)，權(quán)力能否得以延伸首先取決于其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和文化能力能否為他提供享受新技術(shù)的可能。技術(shù)上或理論上的平等，決不意味著參與者事實(shí)上的平等。那種“不管你是學(xué)富五車的才俊，還是引車賣(mài)漿者流，Internet都向你開(kāi)放，BBS都向你放”的歡呼，難免有點(diǎn)天真。即使在計(jì)算機(jī)技術(shù)最發(fā)達(dá)的美國(guó)，也存在著嚴(yán)重的新技術(shù)使用上的差距：“在為數(shù)四分之一的最富有家庭中，62％的人家擁有電腦。但在四分之一最貧困的家庭里，僅6.8％的人家擁有電腦”，美國(guó)不同種族群體之間在擁有家用電腦上的差異也十分突出(6)。美國(guó)學(xué)者已經(jīng)清醒地看到，計(jì)算機(jī)“創(chuàng)造了一個(gè)新的、僵硬的階級(jí)壁壘，使受到良好教育者和未受良好教育者陣線分明，素以人人平等著稱的美國(guó)，在經(jīng)濟(jì)上的不公正已經(jīng)超過(guò)了階級(jí)界限較分明的歐洲社會(huì)”(7)。電腦網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展把人群迅速分化為信息富有者和信息窮困者，兩種人在獲取和支配信息方面的能力完全不相等，其結(jié)果是為數(shù)不多的前者將會(huì)與后者迅速拉開(kāi)距離。在信息決定一切的后工業(yè)社會(huì)，社會(huì)分層將完全取決于個(gè)人處理信息的能力和熟練程度，信息差距和兩極分化，使網(wǎng)絡(luò)民主事實(shí)上變成了少數(shù)人的特權(quán)；而且信息差距所造成的個(gè)體知識(shí)溝的擴(kuò)大，將導(dǎo)致社會(huì)緊張因素的增加。(8)

放眼互聯(lián)網(wǎng)這一“全球化神經(jīng)系統(tǒng)”，國(guó)與國(guó)之間政治、經(jīng)濟(jì)、文化的差異所造成的信息差距同樣十分驚人?；ヂ?lián)網(wǎng)上40％的網(wǎng)民在美國(guó)，87％的信息是英語(yǔ)，美國(guó)人在網(wǎng)上的聲音比其他所有國(guó)家加起來(lái)的總和還要大得多(9)，于是網(wǎng)絡(luò)的民主更像是美國(guó)人的民主。盡管在開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)上，有可能實(shí)現(xiàn)多種文化的相互滲透和全面繁榮，但事實(shí)上，目前業(yè)已形成的嚴(yán)重信息落差，也容易在全球范圍內(nèi)形成文化殖民現(xiàn)象，使網(wǎng)絡(luò)最終淪為美國(guó)意識(shí)形態(tài)施展霸權(quán)的領(lǐng)地，“一個(gè)世界，多種聲音”仍然只是一個(gè)理想。

也許傳統(tǒng)媒介在網(wǎng)絡(luò)新紀(jì)元的角色轉(zhuǎn)型，是我們?cè)谒伎嘉磥?lái)網(wǎng)絡(luò)民主時(shí)最需關(guān)注的問(wèn)題。那種認(rèn)為由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)個(gè)體可以平等地參與傳播，于是大眾傳媒技術(shù)特權(quán)崩潰、權(quán)威淪喪的觀點(diǎn)，近乎癡人說(shuō)夢(mèng)。近幾年美國(guó)幾大傳統(tǒng)媒介的動(dòng)態(tài)舉措就很能說(shuō)明問(wèn)題。憑借資金、技術(shù)、專業(yè)人員、信息內(nèi)容等方面的實(shí)力，傳統(tǒng)媒介以絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)搶灘觸“網(wǎng)”；1996年美國(guó)“電訊法”的出臺(tái)引發(fā)了新舊媒介與電信業(yè)之間連橫合并熱潮，使得以寬帶技術(shù)為基礎(chǔ)“三網(wǎng)合并”（有線電視網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)和電信網(wǎng)）的“大匯流”預(yù)言將成定勢(shì)。西方學(xué)者理查.莫爾在《民主與網(wǎng)絡(luò)空間》一文中提醒人們：未來(lái)寬帶、綜合、全球化的信息基礎(chǔ)設(shè)施將成為所有大眾媒介產(chǎn)品的主要、銷售渠道，因此目前美國(guó)四大廣播電視公司——時(shí)代華納、迪斯科、通用電器、西屋電器業(yè)已形成的全球性信息壟斷體系將在未來(lái)的網(wǎng)絡(luò)空間得以延伸(10)。如此一來(lái)，傳統(tǒng)媒介在網(wǎng)絡(luò)這片全新的、更為肥沃的土壤里，其特權(quán)和權(quán)威非單沒(méi)有崩潰、淪喪，而且依仗其全球化、商業(yè)化操作，“世界財(cái)富組織”嚴(yán)厲的版權(quán)保護(hù)之下，完全可能成為未來(lái)網(wǎng)絡(luò)空間這一“全球化神經(jīng)系統(tǒng)”的中樞神經(jīng)。在這種情形之下，正如有學(xué)者所指出的，一般個(gè)體用戶作為信息源的力量與上網(wǎng)媒介作為信息源的力量根本不可同日而語(yǔ)，網(wǎng)絡(luò)用戶之間的平等只是邏輯推理上的平等，上網(wǎng)媒介在內(nèi)容、服務(wù)上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，加上個(gè)體用戶選擇權(quán)威媒介信息的心理，使得個(gè)人的選擇權(quán)實(shí)際上只成了操作權(quán)，“就像孫悟空跳不出如來(lái)佛手心一樣”。表面上看，從傳統(tǒng)媒介向受眾“推”信息到用戶從網(wǎng)上“拉”信息，確實(shí)提高了個(gè)體的自由度，“但問(wèn)題的本質(zhì)并沒(méi)有發(fā)生變化。重要的是你選擇的信息來(lái)自他那里，不論根據(jù)需要或興趣選擇哪條作為你的個(gè)人頭條，都滲透著上網(wǎng)媒介的意識(shí)形態(tài)?！?11)因此，自由市場(chǎng)理論和全球化民主的神話可能又成泡影。

二、虛擬空間與現(xiàn)實(shí)的解構(gòu)

20世紀(jì)初面對(duì)工業(yè)社會(huì)和大眾媒介的弊端，美國(guó)思想家李普曼產(chǎn)生了對(duì)公民民主的憂慮。其主要思想有兩點(diǎn)：一是對(duì)“媒介環(huán)境”這一“間接現(xiàn)實(shí)”真實(shí)性的質(zhì)疑；二是對(duì)媒介環(huán)境下大眾理性的質(zhì)疑，于此提出了他對(duì)公眾民主的不信任感。李普曼對(duì)媒介環(huán)境及公眾民主的思考是工業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物。工業(yè)社會(huì)下的大眾被認(rèn)為是非理性的，甚至是產(chǎn)生集權(quán)主義的溫床(12)。那么在后工業(yè)時(shí)代，“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境”又將呈現(xiàn)出什么樣的現(xiàn)實(shí)圖景？

與李普曼眼中大眾媒介的“環(huán)境”不同，網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)復(fù)雜的、大兼容的體系，它既保存著建立在專業(yè)理念基礎(chǔ)之上的新聞傳播模式，也包容了絕大部分完全由個(gè)體參與、互動(dòng)的“虛擬空間”，后者無(wú)疑是網(wǎng)絡(luò)最富特征之所在，在很大程度上，這種虛擬的交流正是網(wǎng)絡(luò)空間平等與自由的基礎(chǔ)所在，網(wǎng)上言論自由和多元文化并存所呈現(xiàn)的一派百花齊放，百家爭(zhēng)鳴的景象，大都得益于此。但恰恰在這個(gè)純粹的“虛擬環(huán)境”中，現(xiàn)實(shí)有時(shí)不僅是一個(gè)值得懷疑的東西，而且是一個(gè)可以被徹底解構(gòu)的東西。由于一切與現(xiàn)實(shí)社會(huì)身份、地位有關(guān)的個(gè)體表征都可以被掩蓋起來(lái)（這也是電子空間最刺激的一點(diǎn)），于是自我和他人、男人和女人、事實(shí)和虛構(gòu)、真相與謊言的界限被消彌殆盡。美國(guó)學(xué)者馬克·斯勞卡曾尖銳地指出，在網(wǎng)絡(luò)空間“從來(lái)就沒(méi)有什么核心的自我，在每個(gè)人的頭腦之外，也從不存在什么客觀的現(xiàn)實(shí)”(13)。更重要的是，當(dāng)信源不明時(shí)，信息的真實(shí)性也被消解。“事實(shí)上，發(fā)送者是什么人，這本身就是任何信息的一個(gè)至關(guān)重要的組成部分。它的作用之一就是幫助我們確定對(duì)該信息相信到什么程度”(14)。因此網(wǎng)絡(luò)的虛擬環(huán)境實(shí)質(zhì)上是對(duì)現(xiàn)實(shí)的解構(gòu)和顛覆。

“相信所有人都有機(jī)會(huì)接觸到可靠的信息，也即接觸到真理的表現(xiàn)形式——信息”。這一信念是支撐民主的“大梁”(15)。即使在高度信息化的后工業(yè)社會(huì)，“可擴(kuò)的信息”仍應(yīng)源于對(duì)真實(shí)的忠實(shí)和對(duì)現(xiàn)實(shí)的肯定。但是在虛擬空間，當(dāng)事實(shí)與虛幻的界限被徹底消彌之后，最終遭懷疑和貶值的不僅是真實(shí)本身，而是公眾對(duì)真實(shí)的信任，這種信仰危機(jī)無(wú)疑會(huì)極大地動(dòng)搖民主的“大梁”。

其實(shí)，在高科技時(shí)代，數(shù)字化技術(shù)已經(jīng)在一定程度上顛覆了人們對(duì)視覺(jué)化信息的信任。當(dāng)瑪麗蓮·夢(mèng)露與林肯總統(tǒng)擁抱在一起，當(dāng)阿甘的手與肯尼迪總統(tǒng)相握時(shí)，人們?cè)隗@嘆數(shù)字化技術(shù)的鬼斧神工之余，也不僅對(duì)真實(shí)性本身產(chǎn)生了疑慮。在四通八達(dá)的網(wǎng)絡(luò)空間，經(jīng)過(guò)處理的數(shù)字化圖像有可能進(jìn)一步瓦解真實(shí)。1998年5月，印尼發(fā)生嚴(yán)重排華暴行后，當(dāng)?shù)匾恍┤A人向有關(guān)機(jī)構(gòu)和人士的電郵地址反復(fù)發(fā)送了身著印尼軍服的暴徒蹂躪華人婦女的照片，并號(hào)召所有收件人接力傳送。這些照片對(duì)世界范圍內(nèi)千百萬(wàn)網(wǎng)上讀者產(chǎn)生了強(qiáng)烈的震撼，并引起了新聞媒體的關(guān)注。但后來(lái)有印尼讀者指出這些照片實(shí)際上反映的是印尼軍人在東帝汶的暴行。由于在印尼也確實(shí)出現(xiàn)了類似事件，所以這一“張冠李戴”雖然有悖真實(shí)，但沒(méi)有造成嚴(yán)重的后果。不過(guò)這一時(shí)間已足以提醒我們：對(duì)于虛擬的視覺(jué)信息，人們是否應(yīng)該徹底打破現(xiàn)實(shí)生活中“眼見(jiàn)為實(shí)”的基本慣例。不難設(shè)想，在未來(lái)的網(wǎng)絡(luò)空間，經(jīng)過(guò)數(shù)字化技術(shù)處理的音頻、視頻信息定會(huì)大型起到，幻影將成為網(wǎng)上一族棲息的家園。到那時(shí)，我們面對(duì)的將不僅僅是所有視覺(jué)表象的貶值，而且是它們所反映的現(xiàn)實(shí)的貶值，如果任其發(fā)展，這種危機(jī)“將會(huì)對(duì)西方民主文明產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響”。(16)

[page_break]

李普曼對(duì)民主的危機(jī)感，還源于工業(yè)社會(huì)下大眾的非理性及由此帶來(lái)的傳播的可操縱性。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的公眾會(huì)不會(huì)比工業(yè)時(shí)代的大眾更富有理性，這是一個(gè)懸而未知的問(wèn)題。但有一點(diǎn)是肯定的，在“你需要一杯水，可你面對(duì)的是海洋”的網(wǎng)絡(luò)空間，在你的目光會(huì)因?yàn)樘嗟男畔⒍兊妹噪x，你的思想會(huì)因?yàn)樘嗟穆曇舳兊美Щ蟆？纯囱巯拢蛱鼐W(wǎng)上已經(jīng)存在著420多萬(wàn)個(gè)可進(jìn)入的站點(diǎn)，僅與美國(guó)網(wǎng)絡(luò)公司Yahoo的鏈接站點(diǎn)就有75萬(wàn)個(gè)(17)。未來(lái)站點(diǎn)數(shù)量的多少其實(shí)并不重要，因?yàn)樾畔⒋蠛５木置娌粫?huì)改變。在這種情形之下，事實(shí)、真相和真實(shí)的呼聲都可能被淹沒(méi)，而且一切又都顯得真假難辨。有西方學(xué)者已經(jīng)斷言：網(wǎng)絡(luò)空間不足以形成理性的交流(18)。是“表面上擁有無(wú)數(shù)信息卻失去了理想，把分析和判斷信息的能力拱手讓給技術(shù)專家甚至電腦本身”(19)，思想操縱也就順理成章。在大眾傳播時(shí)代，媒介有著重要的“雷達(dá)”功能和“協(xié)調(diào)”作用，社會(huì)準(zhǔn)則和有關(guān)事物如何運(yùn)作的事實(shí)也由此而來(lái)；而網(wǎng)絡(luò)空間的“航標(biāo)”究竟在哪里，是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。

此外，虛無(wú)主義的網(wǎng)絡(luò)文化也可能給民主理念帶來(lái)威脅。虛擬空間對(duì)現(xiàn)實(shí)的解構(gòu)，其實(shí)也就抹殺了真實(shí)世界對(duì)倫理、道德等一切社會(huì)文化價(jià)值規(guī)范的界定。事實(shí)上，目前的網(wǎng)絡(luò)空間不僅成了人們娛樂(lè)、消遣、發(fā)泄、尋求精神慰籍等逃避現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的家園，而且“當(dāng)真實(shí)世界用各種檢查制度和權(quán)衡措施把住邪惡之門(mén)時(shí)，人性中的所有惡魔，卻在極短時(shí)間內(nèi)跳到賽伯空間里重新開(kāi)張營(yíng)業(yè)”(20)。美國(guó)學(xué)者馬克·斯勞卡在探討”賽伯空間和高科技對(duì)現(xiàn)實(shí)的威脅”一書(shū)中，生動(dòng)地描述了他個(gè)人在BBS的漫游經(jīng)歷。在他的筆下，美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)言論空間一片烏煙瘴氣，污穢不堪，充斥著赤裸裸的色情、令人毛骨悚然的暴力以及極端的無(wú)聊和荒誕布景。由此，這位西方學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)生了極大的憂慮：“賽伯空間的創(chuàng)建者的初衷是建立一個(gè)精神理想國(guó)，或者說(shuō)建立一個(gè)人們以誠(chéng)相待的試驗(yàn)性世界?？墒撬麄儼l(fā)現(xiàn)，自己眼前呈現(xiàn)的反而是一個(gè)無(wú)法無(wú)天的抽象空間?！?21)這種道德虛無(wú)主義的網(wǎng)絡(luò)文化崇尚的是絕對(duì)的自由，是對(duì)社會(huì)責(zé)任的逃避和否定，這種文化的滋長(zhǎng)無(wú)疑會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的價(jià)值觀造成極大的沖擊。美國(guó)政治學(xué)家本.瓦頓伯格認(rèn)為，民主的垮臺(tái)“首先是價(jià)值問(wèn)題上的垮臺(tái)”(22)，如果網(wǎng)絡(luò)的虛擬空間是一個(gè)沒(méi)有善惡之辨的人類精神的沉淪之地，因?yàn)椤叭绻癫荒軇?chuàng)造、維持一種有利的空話，因?yàn)椤叭绻癫荒軇?chuàng)造、維持一種有利的政治文化，更準(zhǔn)確地說(shuō)，創(chuàng)造一種普遍支持這些理想和實(shí)踐的文化，民主就不可能維持”(23)。

三、網(wǎng)上政治與直接民主

網(wǎng)絡(luò)發(fā)展、改善了民主參與的技術(shù)手段。當(dāng)電腦被廣泛應(yīng)用于聯(lián)線政治后，它必然為公民參與政治提供更為方便快捷的手段，增進(jìn)公民與政府官員的直接對(duì)話，提高民意在政府運(yùn)作中的分量，并在很大程度上改變未來(lái)政治參與的結(jié)構(gòu)與模式。首先，“政府上網(wǎng)”極大地保證了公民對(duì)政策的知情權(quán)和對(duì)政府的監(jiān)督，加強(qiáng)了政府本身的服務(wù)意識(shí)，拉近了政府與公民之間的距離。1996年美國(guó)加利福尼亞大學(xué)巴巴拉分校副教授B·比姆貝爾博士曾主持了一項(xiàng)題為“網(wǎng)上政府與政治”的研究，分析因特網(wǎng)對(duì)美國(guó)政治生活和公民的影響。調(diào)查結(jié)果表明，因特網(wǎng)確實(shí)加快了公民、組織、游說(shuō)者和其他專此人員了解政治和參政的速度，加快了公民與政府之間的溝通，并幫助公民更方便地行使自己的權(quán)利等。(24)

其次，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可以產(chǎn)生新型的網(wǎng)上議會(huì)與網(wǎng)上選舉，可以極大地?cái)U(kuò)大公民的參政面，大大增進(jìn)了公民參與社會(huì)的熱情。在美國(guó)這個(gè)率先跨入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的國(guó)家，人們已經(jīng)看到這方面的可喜變化：幾年前，俄亥俄州的哥倫比亞市建立了世界上第一個(gè)“電子市政廳”，它通過(guò)一個(gè)雙向的通訊系統(tǒng)，使居民可以經(jīng)由電子設(shè)備真正參與地方計(jì)劃委員會(huì)的政治會(huì)議。他們?cè)诩抑邪匆幌掳粹o，就馬上能對(duì)地方分區(qū)、建設(shè)高速公路等提案進(jìn)行投票表決，還可以參與討論，發(fā)表廣播演說(shuō)。目前，日趨完善的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)能夠更加完美地實(shí)現(xiàn)這一過(guò)程，并把范圍無(wú)限擴(kuò)大。在美國(guó)國(guó)家信息基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)(NII)計(jì)劃中，一個(gè)更為健全的“電子公所”將是未來(lái)“電子化政府”的重要組成部分(25)。

在西方，代議制被認(rèn)為是“間接民主”，是民主的“半成品”；而完全由公民自治的民主機(jī)制被稱為“直接民主”。美國(guó)憲法奠基人之一麥迪遜(J·Madison)曾對(duì)“直接民主”和“共和政體”作了區(qū)別，認(rèn)為前者是一種公民集會(huì)和親自管理政府的制度，后者是大多數(shù)人通過(guò)“代議制”表達(dá)自己意志的制度(26)。在大部分西方歷史上，“直接民主”自然地被限定在小村鎮(zhèn)的集會(huì)中，而網(wǎng)絡(luò)空間為打破“直接民主”規(guī)模、空間的限制提供了技術(shù)可能。麥克盧漢就曾預(yù)言：“隨著信息運(yùn)動(dòng)速度的增加，政治變化的趨向是逐漸偏移選民代表政治，走向全民立即卷入中央決策行為的政治?！?27)于是，以前只能在小國(guó)寡民狀態(tài)下實(shí)施的直接民主，未來(lái)可以在廣袤的網(wǎng)絡(luò)空間全面展開(kāi)。

但是即使從目前看，網(wǎng)上政治仍有不少值得懷疑之處。首先很難確定單靠技術(shù)能否真正解決公民參與政治興趣低落問(wèn)題?！峨娨暶裰鳌芬粫?shū)的作者奧特頓曾觀察了紐約1976一1977年就各種電視提案進(jìn)行的系列投票情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，最初有10%的選民參與投票，但在新奇感消失后，這種參與降到了1%(28)，網(wǎng)上選舉、網(wǎng)上民意測(cè)驗(yàn)也有可能遭受同樣的命運(yùn)。即便技術(shù)能解決公民投票率低下的問(wèn)題，我們?nèi)孕枰獙?duì)麥迪遜曾警告的“直接民主可能導(dǎo)致多數(shù)人的暴力”引起足夠的警惕。麥迪遜認(rèn)為直接民主制度所產(chǎn)生的“黨爭(zhēng)”使一些公民團(tuán)結(jié)在一起，“被某種共同情感或利益所驅(qū)使，反對(duì)其他公民的權(quán)利，或者反對(duì)社會(huì)永久的和集體的利益”，從而產(chǎn)生“多數(shù)人的暴力”(29)。由于網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)達(dá)的通訊手段很容易產(chǎn)生所謂的“電子政黨”(或稱“電子院外集團(tuán)”)(30)，網(wǎng)上的直接民主機(jī)制是否適用，就很成問(wèn)題。

網(wǎng)絡(luò)政治活動(dòng)還極易導(dǎo)致政客對(duì)選民的操縱。2000年美國(guó)總統(tǒng)候選人之間所發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，揭開(kāi)了信息技術(shù)時(shí)代政治競(jìng)選的面紗。利用人工智能和一系列新軟件，候選人的技術(shù)幕僚們不僅能在網(wǎng)上獲知登記選民詳盡的個(gè)人資料，而且能預(yù)測(cè)出最有錢(qián)的贊助者、最易說(shuō)服的選民和最有希望投票者，然后進(jìn)行有的放矢的政治公關(guān)宣傳和一對(duì)一的游說(shuō)(其中包括發(fā)電子郵件和網(wǎng)上交流)。共和黨候選人福布斯的競(jìng)選負(fù)責(zé)人科爾認(rèn)為，這種網(wǎng)絡(luò)政治活動(dòng)改變了競(jìng)選的整個(gè)特性，他形象地稱之為從使用“霰彈”時(shí)代到了使用“子彈”時(shí)代(31)。由此所導(dǎo)致的政客對(duì)選民的刻意迎合和有效操縱也就不言而喻，而且表面上看被操縱的選民反而有了更多的參與感，因而這種網(wǎng)絡(luò)政治活動(dòng)更具欺騙性，其對(duì)民主制度的危害也更大。

四、技術(shù)控制與集權(quán)主義

“數(shù)字革命在它的深層核心，是與權(quán)力相關(guān)的?！?32)其實(shí)，任何一種新媒介的出現(xiàn)，都成為政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力的爭(zhēng)奪中心，不僅原有的社會(huì)強(qiáng)權(quán)會(huì)插手其中，新的社會(huì)勢(shì)力也可能破土而出。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代民主社會(huì)所面臨的政治危機(jī)，是以操縱信息為基礎(chǔ)的權(quán)力游戲和計(jì)謀，它可能衍生出形形色色、變相而隱秘的政治控制手段。

“依靠傳播技術(shù)獲得的自由和以同等的技術(shù)予以的控制，是一種身影關(guān)系”(33)。目前，許多國(guó)家都已制定了一系列的網(wǎng)絡(luò)管理?xiàng)l例，對(duì)組織或個(gè)人入網(wǎng)進(jìn)行嚴(yán)格的資格審查，對(duì)信息的流通實(shí)施技術(shù)上的監(jiān)管。一些國(guó)家還對(duì)網(wǎng)上言論實(shí)行較為嚴(yán)厲的管制。尤其對(duì)各種電子論壇，可以通過(guò)多種公開(kāi)或隱蔽的技術(shù)手段，以限制言論。本人了解的手法就有以下幾種：注冊(cè)登記制、敏感詞過(guò)濾、預(yù)審制、警告、刪貼、封ID、查IP地址、改為只讀文本等。有了這些技術(shù)手段的保障，網(wǎng)上的言論自由度仍掌握在政府和具體管理人員（如站長(zhǎng)、版主等）的手中。另外，信息技術(shù)的發(fā)展，使超級(jí)計(jì)算機(jī)的并行處理能力足以實(shí)現(xiàn)記錄人們所有行為的可能性。人們的每一筆電子消費(fèi)，每一封電子郵件，每一次信息查詢甚至私人電話，都能被電腦忠實(shí)記錄，這使得權(quán)威當(dāng)局監(jiān)視和控制社會(huì)的能力空前強(qiáng)化。言論控制和集權(quán)主義并不會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)的進(jìn)步而消失。

再精密的機(jī)器，其操作者也永遠(yuǎn)是人，而且機(jī)器越精密，操作難度越大，權(quán)力也就越集中，操縱手法也就越隱秘。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，一種由技術(shù)人員和技術(shù)專家產(chǎn)生的更為隱蔽的權(quán)力集中現(xiàn)象已悄然降臨。托夫勒曾指出，計(jì)算機(jī)時(shí)代的信息、數(shù)據(jù)庫(kù)、統(tǒng)計(jì)模式都控制在專業(yè)技術(shù)人員和專家的手中，政府上層所作的幾乎每一個(gè)決定都來(lái)自“計(jì)算機(jī)專家操縱過(guò)的‘真實(shí)’”，而且其操縱手段比起保密、泄密這類傳統(tǒng)的信息手法來(lái)，顯得“更加微妙而隱蔽”。因此，托夫勒擔(dān)心：所謂的“人工智能”加“專家制度”，很可能是一個(gè)“對(duì)民主具有重要影響的深刻過(guò)程”(34)。

在信息超載現(xiàn)象日益嚴(yán)重和技術(shù)日益復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，政府部門(mén)將出現(xiàn)這樣一個(gè)新興的權(quán)力階層既手握行政權(quán)又熟悉計(jì)算機(jī)技術(shù)的專業(yè)人員。他們憑借這雙重優(yōu)勢(shì)，可以發(fā)揮巨大的政治能量。荷蘭學(xué)者E·舒爾曼就說(shuō)過(guò)：“利用計(jì)算機(jī)的給予和結(jié)果，計(jì)算機(jī)專家們(例如，如果他們卷入政治決策之中的話)就可以為政治家們制定法律，因?yàn)楹笳卟⒉豢刂扑璧男畔?。民主制在這樣一種計(jì)算機(jī)統(tǒng)治中就變成了一種怪物?！?35)當(dāng)未來(lái)電腦網(wǎng)絡(luò)更加普及時(shí)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的國(guó)情普查、民意調(diào)查和投票選舉必將得到廣泛應(yīng)用，于是，決定國(guó)計(jì)民生的政治決策權(quán)也就輕易地旁落技術(shù)專家之手。一旦如此，任何一個(gè)信息、數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)模式、操作程序的改動(dòng)，或?qū)π畔?、?shù)據(jù)的把關(guān)，都可能產(chǎn)生極其嚴(yán)重的政治后果。技術(shù)專家在政治上的“專權(quán)”，有可能是未來(lái)民主不得不面臨的一大難題。

此外在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，高層官員和公眾之間往往隔著一大堆抽象的信息和數(shù)據(jù)。信息太多意味著解釋信息變得比簡(jiǎn)單地搜集信息更重要，而高層官員的信息解釋僅為他們的政治操控提供了極大的便利：那些不利于現(xiàn)有制度的重要事實(shí)，可能被掩埋在層層推理所得出的抽象數(shù)據(jù)和鋪天蓋地的信息轟炸之下。于是，在這個(gè)事實(shí)和真相本來(lái)就遠(yuǎn)離公眾視野的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，集權(quán)主義就有了滋生的土壤。

在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)高速發(fā)展的21世紀(jì)，人類走到了一個(gè)十字路口，方向的選擇最終取決于人類使用技術(shù)的手段能不能與發(fā)明技術(shù)的手段一樣的高明和理性。在《科技時(shí)代與人類未來(lái)》一書(shū)中，荷蘭哲學(xué)家E·舒爾曼為未來(lái)之路指出了一個(gè)方向：“人們必須用超越主觀的規(guī)范性原則來(lái)約束自己……這些規(guī)范將不允許技術(shù)發(fā)展僵化為一種計(jì)算機(jī)統(tǒng)治，而是將為一個(gè)使用計(jì)算機(jī)的社會(huì)提供可能性，使得個(gè)人可以享受對(duì)于一種健康的民主制來(lái)說(shuō)極為重要的自由和責(zé)任?！?37)

注釋：

(1)郭鎮(zhèn)之“加拿大傳播學(xué)者系列訪談之三”《媒介技術(shù)與傳播政策》，《現(xiàn)代傳播》1999，第6期。

(2)《未來(lái)學(xué)家托夫了勒談未來(lái)》，《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》1999，第12期。

(3)閔大洪《在理想與現(xiàn)實(shí)的沖突中――新聞媒體網(wǎng)站電子論壇芻議》，《新聞與傳播研究》1998年第3期

(4)參見(jiàn)閔大洪《在理想與現(xiàn)實(shí)的沖突中――新聞媒體網(wǎng)站電子論壇合芻議》和DouglasKellner“Inellectuals，theNewPublicSpheres，andTechno-Politics”，ScienceNumber41-42Winterl997。

(5)李河《得樂(lè)園失樂(lè)園》P50，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997。

(6)、(8)參見(jiàn)W·賽佛林等《傳播理論：起源，方法與應(yīng)用》，P82，華夏出版社，2000。

(7)、(18)、(26)小施萊辛格《民主有未來(lái)嗎?》，《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》1998年第5期。

(9)、(19)、(25)李永剛《互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)與民主的前景》，《江海學(xué)刊》，1999，第4期。

(10)RichardK.Moor“DEMOCRAYANDCYBERSPACE”.

(11)、(33)陳力丹《論網(wǎng)絡(luò)傳播的自由與控制》。

(12)參見(jiàn)張汝倫《思想與批判》，P546，上海三聯(lián)出版社，1999。

(13)、(15)、(16)、(20)、(21)、(32)馬克·斯勞卡《大沖擊：賽博空間和高科技對(duì)現(xiàn)實(shí)的威脅》，P45、P167、P167、P71、P7l、P152江西教育出版社，1999。

(14)、(30)、(34)A·托夫勒《力量轉(zhuǎn)移――臨近21世紀(jì)時(shí)的知識(shí)、財(cái)富和暴力》，P304、P401、P313新華出版社，1996。

(17)《如何對(duì)付“信息爆炸”和“信息垃圾”》，“天極網(wǎng)”。

(22)BenJ.Wattenberg“ValuesMatterMost”，P393,WashingtonD.C.:RegencyPublishing,1996.

(23)羅伯特·達(dá)爾《論民主》，P58，商務(wù)出版社，1999。

(24)參見(jiàn)《信息高速公路與兩個(gè)文明建設(shè)：政策的思考》P41，42中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000。

(27)M·麥克盧漢《人的延伸――媒介通論》P235，四川人民出版社，1992。

(28)《民主和科技》，《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》，1997年，第2期。

(29)參見(jiàn)李強(qiáng)《自由主義》，P2l6-218，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998。

(31)《虛擬領(lǐng)域的政治活動(dòng)》，《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》，2000年，第l期。

(35)、(37)E·舒爾曼《科技時(shí)代與人類未來(lái)――在哲學(xué)深層的挑戰(zhàn)》P376、P377、P378，東方出版社，1997。