導(dǎo)語：商業(yè)銀行破產(chǎn)分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、商業(yè)銀行破產(chǎn)的法律適用

我國(guó)關(guān)于破產(chǎn)的正式立法開始于上世紀(jì)80年代，但是對(duì)于法律的具體運(yùn)用因?yàn)槠髽I(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)性質(zhì)而有所差異。我國(guó)1986年的《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》(試行)適用對(duì)象是國(guó)有企業(yè)法人，而對(duì)非國(guó)有企業(yè)法人的破產(chǎn)程序則依1982年的《民事訴訟法》中破產(chǎn)還債程序一章的內(nèi)容要求來實(shí)施。這兩部法的適用對(duì)象統(tǒng)一起來似乎包含了所有企業(yè)法人，但實(shí)質(zhì)而言，商業(yè)銀行并不包括在內(nèi)。依1986年《破產(chǎn)法》第3條第2款的規(guī)定，公用企業(yè)和與國(guó)計(jì)民生有重大關(guān)系的企業(yè)，政府有關(guān)部門給予資助或者采取其他措施幫助清償債務(wù)的，不予宣告破產(chǎn)。雖然商業(yè)銀行從法律資格而言亦為企業(yè)法人，但是由于其屬于與國(guó)計(jì)民生有重大關(guān)系的企業(yè)，因此，即便達(dá)到破產(chǎn)界限一般也不予宣告破產(chǎn)，而是由政府來扶持。這種對(duì)銀行破產(chǎn)的特殊待遇，不只在中國(guó)存在，例如，美國(guó)破產(chǎn)法就規(guī)定，保險(xiǎn)公司、銀行、作為公共承運(yùn)人的鐵路公司等不能適用破產(chǎn)法。

但是，一般不予宣告破產(chǎn)并不意味著商業(yè)銀行不能破產(chǎn)，雖然1986年《破產(chǎn)法》(試行)及相關(guān)立法所確定的破產(chǎn)適用的對(duì)象不包括商業(yè)銀行在內(nèi)，但是1995年八屆全國(guó)人大常委會(huì)第十三次會(huì)議通過的《商業(yè)銀行法》(修正)第七十一條規(guī)定，“當(dāng)商業(yè)銀行不能支付到期債務(wù)，只有經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)同意，才能由人民法院依法宣告其破產(chǎn)。并且由人民法院組織國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)等有關(guān)部門和有關(guān)人員成立清算組，進(jìn)行清算。商業(yè)銀行破產(chǎn)清算時(shí)，在支付清算費(fèi)用、所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付個(gè)人儲(chǔ)蓄存款的本金和利息?！倍胄小⒇?cái)政部、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)4部門的《個(gè)人債權(quán)及客戶證券交易結(jié)算資金收購意見》中明確規(guī)定：破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)收購個(gè)人儲(chǔ)蓄存款和客戶證券交易結(jié)算資金的款項(xiàng)全部由中央政府負(fù)責(zé)；收購其他個(gè)人債權(quán)的資金由中央政府負(fù)責(zé)90%，其余10%由金融機(jī)構(gòu)總部、分支機(jī)構(gòu)、營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)所在地省級(jí)政府分別負(fù)責(zé)籌集。中央政府負(fù)責(zé)籌集的收購資金在存款保險(xiǎn)制度及證券投資者補(bǔ)償機(jī)制建立之前，由人民銀行用再貸款墊付。這個(gè)意見對(duì)破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)的個(gè)人債務(wù)償付作了規(guī)定。據(jù)此，商業(yè)銀行的破產(chǎn)便也有了直接的法律依據(jù)。

世界各國(guó)商業(yè)銀行破產(chǎn)的法律淵源主要是《破產(chǎn)法》和《商業(yè)銀行法》，由于各國(guó)破產(chǎn)制度不同，兩法之間的關(guān)系問題大致可分為三種類型：第一種，由普通《破產(chǎn)法》對(duì)商業(yè)銀行的破產(chǎn)加以規(guī)制。商業(yè)銀行一旦進(jìn)入破產(chǎn)程序，完全由法院主導(dǎo)，由法院指派破產(chǎn)管理人或接管人對(duì)其活動(dòng)進(jìn)行控制。至于是由一般法院審理還是專門由破產(chǎn)法院審理，各國(guó)不同。由于破產(chǎn)案件的復(fù)雜性、破產(chǎn)案件對(duì)法官和破產(chǎn)管理人要求的專業(yè)化程度高等原因，破產(chǎn)案件一般由專門法院審理。第二種，商業(yè)銀行破產(chǎn)以《破產(chǎn)法》為一般適用，同時(shí)在《商業(yè)銀行法》對(duì)商業(yè)銀行破產(chǎn)作特別規(guī)定。第三種，制定專門的《商業(yè)銀行破產(chǎn)法》。

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由十屆全國(guó)人大2006年8月通過，并從2007年6月1日起施行的新《破產(chǎn)法》第134條規(guī)定，商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)有本法第二條規(guī)定情形的，國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以向人民法院提出對(duì)該金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行重整或者破產(chǎn)清算的申請(qǐng)。國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)出現(xiàn)重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)采取接管、托管等措施的，可以向人民法院申請(qǐng)中止以該金融機(jī)構(gòu)為被告或者被執(zhí)行人的民事訴訟程序或者執(zhí)行程序。金融機(jī)構(gòu)實(shí)施破產(chǎn)的，國(guó)務(wù)院可以依據(jù)本法和其他有關(guān)法律的規(guī)定制定實(shí)施辦法。

新的《破產(chǎn)法》通過第134條的規(guī)定首次明確將商業(yè)銀行、證券公司和保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)納入到立法內(nèi)容之中，這顯然是一大進(jìn)步，使得同樣作為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的商業(yè)銀行與其他企業(yè)法人一樣有了市場(chǎng)退出的共同機(jī)制。但是，盡管如此，我國(guó)商業(yè)銀行的破產(chǎn)，在適用法律問題上卻仍存在著一定的混亂。

《商業(yè)銀行法》與《企業(yè)破產(chǎn)法》，此二者立法主體一致，因此其效力等級(jí)當(dāng)然也應(yīng)相同。但從具體立法內(nèi)容來看，商業(yè)銀行法是針對(duì)商業(yè)銀行的所有職能、運(yùn)作、管理等一切行為加以規(guī)制，破產(chǎn)清算只是其中一個(gè)方面，而《企業(yè)破產(chǎn)法》是針對(duì)一般企業(yè)法人都適用的規(guī)范，《商業(yè)銀行法》關(guān)于破產(chǎn)清算的規(guī)范與《企業(yè)破產(chǎn)法》之間應(yīng)是特別法與普通法的關(guān)系，因此，商業(yè)銀行的破產(chǎn)與其他企業(yè)法人破產(chǎn)不同，它的破產(chǎn)清算首先應(yīng)該遵守的是《商業(yè)銀行法》，然后才是《企業(yè)破產(chǎn)法》。但是，從相關(guān)立法出臺(tái)的時(shí)間來看，《商業(yè)銀行法》是在《破產(chǎn)法》(試行)生效期間出臺(tái)的，而現(xiàn)行《破產(chǎn)法》從2007年6月方生效?！渡虡I(yè)銀行法》中與破產(chǎn)有關(guān)的只是簡(jiǎn)單的商業(yè)銀行破產(chǎn)申請(qǐng)的前置程序以及清算組的組成要求，而具體如何實(shí)施破產(chǎn)清償則依賴于破產(chǎn)法的規(guī)定，但是，在商業(yè)銀行法生效之前的舊破產(chǎn)法在破產(chǎn)程序展開及清算方面的內(nèi)容應(yīng)該說與新的破產(chǎn)法并不一致。而新破產(chǎn)法中關(guān)于清算的要求顯然與商業(yè)銀行法的內(nèi)容也是不一致的。因此，在舊的破產(chǎn)法已為新破產(chǎn)法取代的情況下，如何建立起規(guī)范的商業(yè)銀行破產(chǎn)程序顯然是一個(gè)亟待解決的問題。

由于商業(yè)銀行其本身性質(zhì)的特殊性，我國(guó)有必要借鑒國(guó)外立法，制定一個(gè)專門的商業(yè)銀行破產(chǎn)法，以期對(duì)商業(yè)銀行的破產(chǎn)建立起一個(gè)完善的機(jī)制。

二、商業(yè)銀行破產(chǎn)申請(qǐng)人

按照2006年《破產(chǎn)法》的第七條的規(guī)定，企業(yè)法人的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，可以由債務(wù)人、債權(quán)人或負(fù)有清算責(zé)任的人向法院提出。但是，不同的申請(qǐng)主體其申請(qǐng)的條件是不同的。對(duì)于債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)的，是由于企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力，債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)，則只要債務(wù)人不清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)就可提出，而如果企業(yè)法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償任務(wù)的，則依法負(fù)有清算責(zé)任的人應(yīng)當(dāng)向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算。

相對(duì)于1986年《破產(chǎn)法》，新破產(chǎn)法對(duì)于債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)的條件有了較大變化。依舊法，債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)須經(jīng)其上級(jí)主管部門同意，而新法則將此權(quán)利完全賦予了企業(yè)自身。一方面，這是新破產(chǎn)法調(diào)整范圍擴(kuò)大后的必然結(jié)果。因?yàn)?986年破產(chǎn)法其適用對(duì)象是國(guó)有企業(yè)法人，而另一方面，這也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然選擇。國(guó)家對(duì)于市場(chǎng)的干預(yù)應(yīng)該只是宏觀政策的調(diào)整，而企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)應(yīng)由市場(chǎng)機(jī)制自身發(fā)揮作用。

但是，對(duì)于商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的，其申請(qǐng)人的范圍及申請(qǐng)程序則與普通企業(yè)法人不同。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的，只有國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)才是唯一有資格可以向人民法院提出申請(qǐng)的組織。但是，筆者不認(rèn)為如此。新《破產(chǎn)法》第134條規(guī)定“商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)有本法第二條規(guī)定情形的，國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以向人民法院提出對(duì)該金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行重整或者破產(chǎn)清算的申請(qǐng)”。從法律規(guī)范的性質(zhì)而言，此是一授權(quán)性規(guī)范，依此內(nèi)容，國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)“可以”提出，應(yīng)該理解為商業(yè)銀行的破產(chǎn)，除了適用破產(chǎn)法第二條規(guī)定由債務(wù)人、債權(quán)人提出之外，另增加了國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可作為申請(qǐng)人。因此，從理論上講，對(duì)于商業(yè)銀行而言，也就是除了債權(quán)人和債務(wù)人以外，銀行監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可作為破產(chǎn)申請(qǐng)人。

從破產(chǎn)的及時(shí)性考慮，銀行監(jiān)管當(dāng)局作為破產(chǎn)申請(qǐng)人是必要的：第一，銀行監(jiān)管人是各銀行的業(yè)務(wù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其監(jiān)管活動(dòng)貫穿銀行始終。而且，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的雇員也是熟識(shí)銀行業(yè)務(wù)的專業(yè)人員，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為專業(yè)機(jī)關(guān)可以利用自身獨(dú)特的地位和能力，準(zhǔn)確查明銀行的真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況，及時(shí)決定是否申請(qǐng)銀行破產(chǎn)。而銀行自身作為債務(wù)人通常不愿意申請(qǐng)破產(chǎn)，銀行的主要債權(quán)人為數(shù)眾多，且由于信息不對(duì)稱，難以準(zhǔn)確觀察到銀行的真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況，盡快作出是否申請(qǐng)破產(chǎn)的決定；第二，由于銀行監(jiān)管人地位相對(duì)超脫，其業(yè)務(wù)著眼點(diǎn)也不僅限于保護(hù)銀行債權(quán)人利益，還包括對(duì)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。因此，銀行監(jiān)管人的決定會(huì)考慮到當(dāng)時(shí)金融形勢(shì)的需要，所以更為理性。

但是，與普通企業(yè)法人破產(chǎn)申請(qǐng)的提出不同的是，商業(yè)銀行破產(chǎn)的提出，必須履行一前置審批程序，只有經(jīng)銀行監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)同意，才能提出破產(chǎn)申請(qǐng)。也就是說，除了銀行監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)提出破產(chǎn)申請(qǐng)以外，如果商業(yè)銀行的債權(quán)人或其自身要提出破產(chǎn)申請(qǐng)的話，必須經(jīng)過金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的審批，經(jīng)同意方可實(shí)施。

三、商業(yè)銀行破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配順序

破產(chǎn)程序的進(jìn)行，其目的就是在企業(yè)法人不能清償全部到期債務(wù)的情況下對(duì)債權(quán)人進(jìn)行一個(gè)公平清償。因此，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配問題是破產(chǎn)程序中的核心問題。正如有學(xué)者所指出的，分配的實(shí)施可以說是破產(chǎn)程序的首要目標(biāo)，并且破產(chǎn)管理人從破產(chǎn)宣告起所進(jìn)行的努力也將集中表現(xiàn)在分配的實(shí)施上。破產(chǎn)債權(quán)人的關(guān)心也集中于分配的時(shí)間和分配比例。而破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配，必須堅(jiān)持公平原則。主要體現(xiàn)為：一方面，必須按法定順序分配，在前一順序的債權(quán)人獲得全額清償前，后一順序的債權(quán)人不得參與分配；另一方面，如果破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足清償某一順序的債權(quán)人，則該同一順序的債權(quán)人應(yīng)按各自的債權(quán)額，依相同的比例獲得分配。另外，在具體的分配與受讓細(xì)節(jié)方面，各債權(quán)人的地位也應(yīng)該保持平衡。

我國(guó)新破產(chǎn)法對(duì)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清償順序在第113條有明確的規(guī)定。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償遺產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：1.破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金。2.破產(chǎn)人欠繳的除前項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠稅款。3.普通破產(chǎn)債權(quán)。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足以清償同一順序的清償要求的，按照比例分配。

由于破產(chǎn)商業(yè)銀行的財(cái)產(chǎn)構(gòu)成與一般企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)構(gòu)成的不同，對(duì)于商業(yè)銀行破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配則應(yīng)適用商業(yè)銀行法中的規(guī)定順序進(jìn)行。依商業(yè)銀行法規(guī)定，商業(yè)銀行破產(chǎn)清算時(shí)，在支付清算費(fèi)用、所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付個(gè)人存款的本金和利息。

對(duì)銀行而言，因存款而形成的債務(wù)是其主要債務(wù)，存款人不同于普通的債權(quán)人，此種債務(wù)的發(fā)生往往與其他債務(wù)發(fā)生的動(dòng)機(jī)不同。一般情況下金融機(jī)構(gòu)實(shí)施破產(chǎn)，對(duì)存款人特別是廣大儲(chǔ)蓄存款人的利益予以特別關(guān)注，在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償順序中將儲(chǔ)蓄存款人置于較優(yōu)先地位。如美國(guó)1993年8月出臺(tái)的《全國(guó)存款清算順序法》中規(guī)定的支付順序?yàn)椋呵逅阗M(fèi)用、在保存款、該機(jī)構(gòu)的其他優(yōu)先負(fù)債和一般負(fù)債、附屬債務(wù)、存款機(jī)構(gòu)的一般交叉擔(dān)保、股東權(quán)益。我國(guó)《商業(yè)銀行法》中規(guī)定存款本金及利息的清償優(yōu)先于其他債權(quán)的內(nèi)容也是符合國(guó)際慣例的。

但是，筆者認(rèn)為，雖然我國(guó)在商業(yè)銀行破產(chǎn)清算中對(duì)于存款的支付規(guī)定了一定的優(yōu)先，但仍有不足。首先，商業(yè)銀行法中所規(guī)定的能夠先于一般債權(quán)所支付的只是個(gè)人存款的本金和利息，而對(duì)于除個(gè)人之外的其他法人或非法人組織的存款則并不能享受這一優(yōu)先待遇。其次，商業(yè)銀行法中所規(guī)定的存款的優(yōu)先支付僅僅是優(yōu)先于普通債權(quán)，如果和職工利益及有擔(dān)保的債權(quán)相比較的話，其則處于后支付的地位。這顯然是不公正的。銀行職工工資一般實(shí)行按月發(fā)放，破產(chǎn)銀行在短時(shí)期內(nèi)拖欠工資的數(shù)額不會(huì)很大，隨著社會(huì)保障制度的完善及再就業(yè)工程的推進(jìn)，職工的生存問題從長(zhǎng)期來看不會(huì)受到實(shí)質(zhì)性影響，但對(duì)于中國(guó)的一般個(gè)人存款人而言，銀行的儲(chǔ)蓄存款很可能是其畢生的積蓄，更有可能是將來生活的依靠。所以，他們對(duì)這部分的財(cái)產(chǎn)的關(guān)注程序是可想而知的。另外，銀行儲(chǔ)戶的數(shù)量遠(yuǎn)超過其雇員數(shù)量，即使僅從社會(huì)穩(wěn)定的角度來看，也應(yīng)將儲(chǔ)戶的利益歸于首位。因此，筆者認(rèn)為，在我國(guó)存款保險(xiǎn)制度并未建立的情形下，在商業(yè)銀行破產(chǎn)清算支付順序中有必要將個(gè)人儲(chǔ)蓄存款的支付放在首位或者至少與職工利益處于同一順序，而對(duì)于法人或非法人單位的存款的支付先于普通債權(quán)進(jìn)行支付。

2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》第134條第2款明確授權(quán)國(guó)務(wù)院“金融機(jī)構(gòu)實(shí)施破產(chǎn)的，國(guó)務(wù)院可以依據(jù)本法和其他有關(guān)法律的規(guī)定制定實(shí)施方案。”除了前述幾方面之外，對(duì)于商業(yè)銀行認(rèn)定破產(chǎn)的界限、清算組的組成及管理人確定、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的具體分配方式，等等，與一般企業(yè)法人的破產(chǎn)都應(yīng)該有所不同。因此，及時(shí)制定有關(guān)商業(yè)銀行破產(chǎn)的專門立法應(yīng)是一項(xiàng)緊迫的立法任務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅嵐，姚偉，楊國(guó)強(qiáng).金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)法規(guī)與國(guó)際接軌[N].人民日?qǐng)?bào)(海外版)，2006-09-08.

[2]倪浩嫣.商業(yè)銀行破產(chǎn)法律制度的完善[J].山東社會(huì)科學(xué)，2006，(9).

[3]郭智慧.新企業(yè)破產(chǎn)法操作指南與文書范本[M].北京：中國(guó)法制出版社，2006.

[4]李永軍.破產(chǎn)法律制度[M].北京：中國(guó)法制出版社，2000.

[5]顧培東.破產(chǎn)法教程[M].北京：法律出版社，1995.

[摘要]與1986年頒布的《企業(yè)破產(chǎn)法》(試行)相比較，2006年8月制定并于2007年6月1日正式施行的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》有了明顯的不同，其中之一就是將金融機(jī)構(gòu)正式納入了企業(yè)破產(chǎn)法的適用范圍。但由于業(yè)務(wù)特點(diǎn)所導(dǎo)致的社會(huì)影響程度相差較大，因此，金融機(jī)構(gòu)尤其是商業(yè)銀行的破產(chǎn)與一般企業(yè)法人的破產(chǎn)亦應(yīng)表現(xiàn)出一定的差異。本文對(duì)商業(yè)銀行破產(chǎn)的法律適用、破產(chǎn)申請(qǐng)人及破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配順序等進(jìn)行探討，并提出建議。

[關(guān)鍵詞]商業(yè)銀行；破產(chǎn)；破產(chǎn)申請(qǐng)；破產(chǎn)分配