導(dǎo)語：談?wù)撋绦行蔇EA模型一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、文獻回顧

商業(yè)銀行的效率是衡量其業(yè)績的一個重要指標(biāo)，反映了銀行對各種資源運用和配置的效果。通過對歷年商業(yè)銀行效率的檢驗，可以對比各銀行間的優(yōu)勢和不足以及效率的動態(tài)變化，為商業(yè)銀行的發(fā)展和改進提供借鑒。銀行效率的分析方法分為非參數(shù)方法和參數(shù)方法兩種，其中非參數(shù)方法主要有數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DamEn—velopmentAnalysis—dea方法)和無界分析方法(FkeDis—posaIHuI-FDH方法)；而參數(shù)分析方法主要有自由分布方法(DhtribufionFreeApproach—DFA方法)、隨機前沿分析方法(StochasticFrontierAnalysis—SFA方法)以及厚前沿分析方法(ThickFrontierAnalysis-TFA方法)-種。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DataEnvelopmentAnalysis，DEA)是一種常用的檢驗效率的分析方法，是1978年由美國運籌學(xué)家A．Chames，W．W．Coop和E．Rhode首先提出的，用于評價部門間的相對有效性。主要通過線性規(guī)劃求解的方式來計算。1985年Sherman和Gold首次將DEA引入銀行業(yè)進行效率評價。Bangan(1988)等人采用DEA方法對1986年美國215家銀行的效率進行的實證研究表明，這些銀行的技術(shù)無效更多是由純技術(shù)無效引起的。Fukuyama(1993)采用DEA方法研究了日本1990年至1991年度143家銀行的效率，得出日本銀行的技術(shù)無效也是由純技術(shù)無效引起的。國內(nèi)很多學(xué)者在借鑒西方國家的經(jīng)驗基礎(chǔ)上也開始利用DEA及其改進模型對我國銀行效率進行了檢驗。張建華(2003)利用DEA模型及其改進模型，第一次對我國三類商業(yè)銀行1997—2001年的效率狀況進行了全面分析。郭均鵬、吳育華和李汶華提出了基于不變規(guī)模收益(CRS)和可變規(guī)模收益RS)的超有效數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(SE—DEA)，羅登躍在SE—DEA模型的基礎(chǔ)上對我國12家商業(yè)銀行2001和2002年的效率進行了分析。倪海江和萬迪防(2006)對1998—2002年的我國14家商業(yè)銀行的Malmquist指數(shù)進行了分析。

二、DEA模型簡介

DEA的基本模型一般有兩個：CCR模型和BCC模型。CCR模型是由A．Chames。W．W．Coper和E．Rhode提出的，因其假設(shè)規(guī)模報酬不變，也叫做CRS模型，但是這個假設(shè)在實際生活中是很難實現(xiàn)的，Banker，Chaines和Cooper在此基礎(chǔ)上提出了規(guī)模報酬可變的DEA模型。即BCC模型，也稱VRS模型，這樣由CRS計算出來的技術(shù)效率frE)被分解為純技術(shù)效率(PTE，由VRS得到)和規(guī)模效率(s|E)。假設(shè)有n個部門，每個部門被看作是一個決策單元(DMU，DecisionMakingUnits，簡稱DMU)，每個DMU都有m種類型的輸入和S種類型輸出。DMUjG=1，2…n)代表第j個決策單元，】【i；為第J個DMU中第i種類型輸入的總量，為第j個DMU中第r種類型輸出的總量。則第j個單元的效率評價為：其中ur和vi為投入和產(chǎn)出的權(quán)重，由此依據(jù)基于投入產(chǎn)出最大化或基于產(chǎn)出投入最小化的原理，最終建立如下的線性規(guī)劃模型G基于輸入的CCR模型)：其中S。和S+為引入的松弛變量向量，分別表示投入冗余量和產(chǎn)出不足量，0為上文所說的技術(shù)效率fiE)，該模型的最優(yōu)解即為對應(yīng)DMU的效率狀況。以上CCR模型是假設(shè)規(guī)模收益不變的情況下，為了分解出純技術(shù)效率if''''rE)，引入約束條件善^一，就得到了基于規(guī)模報酬可變的BCC模型，該模型的最優(yōu)值即為純技術(shù)效率，記為盯。記規(guī)模效率最優(yōu)值為P，則0=P×叮。兩模型的結(jié)果都根據(jù)如下原則進行判斷和分析：(1)若0(盯)=1，且S-=S*=0，則稱對應(yīng)DMU為DEA有效，即由n個DMU組成的經(jīng)濟系統(tǒng)中，該單位已經(jīng)達到了投入產(chǎn)出最優(yōu)。(2】若0(盯)=1，且s_≠0或s+≠O，則稱對應(yīng)DMU為DEA弱有效。即由n個DMU組成的經(jīng)濟系統(tǒng)中，投入X減少S-也可以維持原產(chǎn)出?；蛘咴诂F(xiàn)有的投入量X下可以將產(chǎn)出提高S+。(3)若0(盯)<1，則稱該DMU為DEA無效。

三、評價指標(biāo)和樣本的選擇

(一)評價指標(biāo)的選取

銀行投入產(chǎn)出指標(biāo)的選擇是效率檢驗的前提和關(guān)鍵，受數(shù)據(jù)的可獲得性、研究目的等因素的影響，以往的研究在選取上并沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和原則，主要的方法有生產(chǎn)法、中介法、資產(chǎn)法、用戶成本法和附加值法，前兩種是最常用的方法。生產(chǎn)法認為商業(yè)銀行是提供各種資金服務(wù)的組織，它將勞動力、資本等非利息支出看作投入，將存款和貸款都看作支出；中介法則將商業(yè)銀行看作一種金融媒介，將存款、勞動力等資源轉(zhuǎn)化為貸款和投資。綜合以往的研究，本文選取的投入指標(biāo)為員工人數(shù)、固定資產(chǎn)、營業(yè)費用和核心資本，產(chǎn)出指標(biāo)為凈利潤和存貸比。這是基于以下考慮：如果將銀行看作一個普通的企業(yè)，四項投入指標(biāo)都是基本的要素，追求的是利潤最大化。以往的文獻中很少將存貸比作為產(chǎn)出指標(biāo)，而單一的存款或貸款無法體現(xiàn)出資金的配置，因此將存貸比作為產(chǎn)出指標(biāo)，體現(xiàn)了銀行的資金配置和風(fēng)險承受能力。

(二)本選擇

筆者選取的樣本是2005年至2009年的15家股份制銀行，包括四大國有控股銀行和11家全國性商業(yè)銀行，分別是中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行、交通銀行、中信銀行、中國民生銀行、華夏銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、恒豐銀行、浙商銀行、中國光大銀行、深圳發(fā)展銀行和浦東發(fā)展銀行。樣本中的銀行及其分支行占我國銀行體系的大多數(shù)，可以代表我國商業(yè)銀行的整體狀況。2005年我國實施了一系列以銀行為核心，包羅金融市場、金融監(jiān)管政策和制度的金融改革，國有銀行股改上市，多家股份制銀行引入外資，因此選擇2005年至今的數(shù)據(jù)。

(三)數(shù)據(jù)來源及計算

指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于各年《中國金融年鑒》和各銀行對外公布的年度報告，為了更好的體現(xiàn)銀行的效率，某些大型銀行采用的是公司財務(wù)報表而不是集團財務(wù)報表數(shù)據(jù)。本文實證分析的基本結(jié)果是由deap2．1軟件得到。

四、我國商業(yè)銀行效率的實證分析

(一)總體分析

為了能使數(shù)據(jù)更精確的反應(yīng)銀行的效率，首先求得各年銀行效率均值，如表1所示：技術(shù)效率逐年遞增，平均增長率為2．85％，說明我國商業(yè)銀行的整體效率是在提升的；規(guī)模效率在2007年有所下降，平均增長率為3．32％。規(guī)模效率是規(guī)模經(jīng)濟的測度指標(biāo)。如果SE=I，則該銀行處于適度規(guī)模狀態(tài)；如果SE<I，規(guī)模報酬上升，規(guī)?？梢赃m度擴大；如果SE>I，規(guī)模報酬下降，規(guī)模應(yīng)當(dāng)適度控制。所以從整體來看，我國銀行業(yè)的規(guī)模報酬是上升的，在這種趨勢下，銀行業(yè)規(guī)模會進一步擴大。純技術(shù)效率呈現(xiàn)波動下降的趨勢，2009的效率為0．917，低于o5年和07年的效率，說明在規(guī)模報酬可變的情況下，我國銀行的經(jīng)營管理狀況不穩(wěn)定，需要提高內(nèi)部管理水平。由圖1可以直觀看出五年來我國商業(yè)銀行的效率變化，可以看出技術(shù)效率是緩慢上升的，接近0．9，而規(guī)模效率和純技術(shù)效率則呈現(xiàn)交叉趨勢，大致可以分為兩個階段．2005—2007年純技術(shù)效率在規(guī)模效率之上，說明技術(shù)效率的損失主要來自于規(guī)模效率；2007—2009年規(guī)模效率大于純技術(shù)效率，說明這段時間主要是純技術(shù)效率影響了技術(shù)效率，經(jīng)營管理因素限制了銀行效率水平。由圖2可以看出銀行間效率的標(biāo)準(zhǔn)差總體趨勢是下降的，這恰好印證了我國銀行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，現(xiàn)有銀行競爭激烈，新銀行和業(yè)務(wù)的引入進一步加劇競爭，為了更好的在市場中立足，各銀行必然注重各種資源的合理利用和內(nèi)部經(jīng)營管理的改善，以更好的占有優(yōu)勢。

(二)商業(yè)銀行效率結(jié)構(gòu)分析

各家銀行的具體效率反映了我國商業(yè)銀行效率的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，可以看出銀行間效率差異。從表2可以看出：興業(yè)銀行、恒豐銀行和浙商銀行三個效率指標(biāo)都顯示為非DEA有效，且處于適度規(guī)模狀態(tài)。從技術(shù)效率看，建設(shè)銀行、浦發(fā)銀行也較高。從規(guī)模效率看，除上面說過的三家銀行外，建設(shè)銀行的規(guī)模效率值也為1，說明建行的規(guī)模已經(jīng)基本飽和，需要在運營效率上加強重視。從純技術(shù)效率看。華夏銀行和浦發(fā)銀行的效率水平也很高。四大國有控股銀行的技術(shù)效率和純效率均值分別為0．7552和0．8389，均小于股份制銀行。而規(guī)模效率為0．9018，卻大于股份制銀行。這說明國有控股銀行技術(shù)效率主要受純技術(shù)效率的影響，股份制銀行的技術(shù)效率則主要受規(guī)模效率影響。我國國有控股銀行資產(chǎn)規(guī)模龐大，網(wǎng)點眾多，人力財力雄厚且有國家政策支持，依靠擴大規(guī)模增加收益的空間已經(jīng)不大，反而給內(nèi)部管理機制帶來壓力，造成經(jīng)營效率的降低。股份制銀行與國有控股銀行相比機制靈活，內(nèi)部信息溝通較好，主要限制在于資本和客戶方面，因此規(guī)模效率會較低。從規(guī)模收益來看，2005年規(guī)模收益遞增的銀行只有農(nóng)業(yè)銀行和深圳發(fā)展銀行，規(guī)模收益不變和遞減的銀行數(shù)量相當(dāng)，2006年有9家銀行規(guī)模收益遞減，華夏銀行規(guī)模收益遞增；2007年規(guī)模收益遞減的有1O家，從五年情況來看，大部分銀行都處于規(guī)模收益遞減的狀態(tài)，這說明從總體來看，我國商業(yè)銀行的要素投入和產(chǎn)出處于不匹配的狀態(tài)，這還是反映出我國商業(yè)銀行內(nèi)部管理上的問題，如果只是單純的擴大規(guī)模，而經(jīng)營管理上不隨時跟進的話也會造成資源的浪費。

五、結(jié)論

本文采用DEA的基本模型，選擇了合適的投入產(chǎn)出指標(biāo)對我國l5家商業(yè)銀行2005年至2009年的效率狀況進行了檢驗，由于各銀行財務(wù)報表統(tǒng)計中存在差異，可能結(jié)果會存在一定誤差，但與實際情況和以往的研究結(jié)果也存在一致性。由于我國規(guī)模較大的國有控股銀行都已經(jīng)發(fā)展成為金融集團，為了更好的體現(xiàn)商業(yè)銀行的效率，特選取了屬于其子公司的銀行財務(wù)指標(biāo)而不是集團的財務(wù)指標(biāo)，這點在以往的研究中并沒太體現(xiàn)。通過分析研究實證結(jié)果，商業(yè)銀行各年平均效率基本在0．8以上，而且是緩慢上升的，銀行間效率差異在減少，國有控股銀行仍具有規(guī)模優(yōu)勢，但在總效率上略低于股份制銀行。從純技術(shù)效率和規(guī)模效率的分解可以看出，只有當(dāng)銀行的技術(shù)效率主要是因為規(guī)模限制引起且處于規(guī)模報酬遞增的狀態(tài)下，才可以適當(dāng)通過兼并等方式擴張規(guī)模。在競爭越來越激烈的今天，如果在擴張業(yè)務(wù)的時候提高管理效率，加強內(nèi)部控制，建立健全的公司治理制度是商業(yè)銀行需要重視的一個問題。