導(dǎo)語：外資銀行競爭結(jié)構(gòu)提升一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言

1978年我國實(shí)行改革開放政策以來，經(jīng)濟(jì)規(guī)模的持續(xù)增長、投資環(huán)境的日趨完善、金融產(chǎn)品與服務(wù)需求的日益增加等因素加速了外資銀行進(jìn)入中國的步伐，而2001年的加入WTO更是使得中國對外資銀行的吸引力與日俱增。《中國銀監(jiān)會2010年年報(bào)》顯示，在華外資銀行資產(chǎn)總額從1998年的2829億元增長到2010年的17423億元，年均增長約43%，營業(yè)性機(jī)構(gòu)數(shù)和法人機(jī)構(gòu)數(shù)在同時期內(nèi)也分別增加一倍。外資銀行進(jìn)入發(fā)展中國家的動因主要是服務(wù)母國企業(yè)的海外經(jīng)營和利用東道國的發(fā)展機(jī)遇獲取利潤(Yamori，1998;Claessensetal.，2001)，其對發(fā)展中國家銀行系統(tǒng)的影響則是個有爭論的問題。支持者認(rèn)為能促進(jìn)銀行系統(tǒng)的競爭，提高經(jīng)營效率，降低金融服務(wù)的價(jià)格，并最終通過提高資源分配效率來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(Crystaletal.，2002;Demirguc－Kuntetal.，2004)。而另一方面，反對者則指出外資銀行會挑選高質(zhì)量和低風(fēng)險(xiǎn)的借款人，而將高風(fēng)險(xiǎn)的客戶留給國內(nèi)銀行，這會使得國內(nèi)銀行利潤下降，效率低下而且缺乏競爭力(Barajasetal.，2000)。其次，外資銀行的母國遭遇的經(jīng)濟(jì)沖擊會傳導(dǎo)到東道國，這會破壞東道國銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定(Levy－YeyatiandMicco，2007)。最后，憑借完善的公司治理結(jié)構(gòu)和高效的經(jīng)營管理技術(shù)，外資銀行的進(jìn)入必將威脅到國內(nèi)銀行的生存和發(fā)展(Moguillanskyetal.，2004)?？傮w來看，對于外資銀行進(jìn)入對發(fā)展中國家銀行系統(tǒng)的影響而言，實(shí)證研究并未取得共識。近年來，外資銀行進(jìn)入對中國銀行業(yè)的影響也開始引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注，但更多地是基于理論分析，實(shí)證研究相對較少。田國強(qiáng)和王一江(2004)指出，中資銀行引入境外戰(zhàn)略投資者有助于打破國有股一股獨(dú)大的局面，形成穩(wěn)定的國有、民營和外資的三方制衡體系。張紅軍和楊朝軍(2007)強(qiáng)調(diào)，外資銀行網(wǎng)點(diǎn)主要集中在長江三角洲、珠江三角洲和京津唐地區(qū)等三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域。朱曉艷和徐光(2007)認(rèn)為，外資銀行的業(yè)務(wù)重點(diǎn)是具有比較優(yōu)勢，不依賴分支機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)的中間業(yè)務(wù);并以客戶為中心，圍繞客戶的需求設(shè)計(jì)和銷售金融產(chǎn)品，提供個性化的定制服務(wù)。殷孟波和石琴(2009)利用1999—2008年16家銀行的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，隨著金融業(yè)全面開放，我國銀行業(yè)競爭度迅速上升，同時伴隨著銀行的規(guī)模效益下降和風(fēng)險(xiǎn)傾向的增加。張金清(2010)利用14家主要商業(yè)銀行2001—2008年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)外資銀行進(jìn)入水平與我國商業(yè)銀行效率之間存在倒U型關(guān)系，即所謂的“闕值效應(yīng)”，但該效應(yīng)并不因商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同而存在差異。作為全球經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大的新興經(jīng)濟(jì)體，中國對外資銀行的吸引力逐年增加，外資銀行進(jìn)入的步伐也顯著加快。實(shí)證研究外資銀行進(jìn)入對我國銀行系統(tǒng)競爭的影響，并以此為基礎(chǔ)提出若干應(yīng)對外資銀行進(jìn)入的政策建議，有助于中資銀行更好地發(fā)揮比較優(yōu)勢，積極應(yīng)對外資銀行的挑戰(zhàn)。也有助于監(jiān)管層制定科學(xué)合理的監(jiān)管政策，促進(jìn)中外資銀行的協(xié)調(diào)發(fā)展。

二、外資銀行在中國的發(fā)展歷程

伴隨著1978年國家的改革開放政策，銀行業(yè)的對外開放也開始啟動。30多年來，中國銀行業(yè)的對外開放逐漸實(shí)現(xiàn)經(jīng)營地域從經(jīng)濟(jì)特區(qū)到沿海城市再到內(nèi)地中心城市，業(yè)務(wù)范圍從外幣業(yè)務(wù)到本幣業(yè)務(wù)，服務(wù)對象從外國居民到本國居民的轉(zhuǎn)變。在此過程中，外資銀行的資產(chǎn)、人員和機(jī)構(gòu)數(shù)量均不斷壯大，其影響力也與日俱增。總體來看，外資銀行在中國的發(fā)展大致經(jīng)歷了以下四個階段。

(一)1979—1993:進(jìn)入經(jīng)濟(jì)特區(qū)和沿海城市1979年日本輸出入銀行在北京設(shè)立代表處，拉開了外資銀行進(jìn)入中國的序幕。外資銀行早期僅允許在深圳、珠海、廈門和汕頭等四個經(jīng)濟(jì)特區(qū)設(shè)立營業(yè)性機(jī)構(gòu)。隨著銀行業(yè)對外開放步伐的加快，外資銀行開始大規(guī)模進(jìn)入中國，營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)也從經(jīng)濟(jì)特區(qū)擴(kuò)大到沿海城市。

(二)1994—2001:走向內(nèi)地中心城市1994年，《外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》頒布并實(shí)施，外資銀行經(jīng)營地域進(jìn)一步擴(kuò)大，開始從沿海走向內(nèi)地。1995年，武漢、西安、成都、重慶、杭州等11個內(nèi)地中心城市向外資金融機(jī)構(gòu)開放。1996年，開放范圍進(jìn)一步擴(kuò)大到所有中心城市，并于年底允許外資銀行在上海試點(diǎn)人民幣業(yè)務(wù)。2001年12月11日，中國成為WTO的成員國，自加入之日起即取消外資銀行辦理外匯業(yè)務(wù)的地域和客戶限制，并允許其設(shè)立同城營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)。

(三)2002—2006:入世后的過渡期加入WTO后的五年過渡期內(nèi)，我國按照WTO關(guān)于金融業(yè)開放的市場準(zhǔn)入原則以及國民待遇原則，逐步取消所有現(xiàn)存的對外資銀行所有權(quán)、經(jīng)營地域、服務(wù)對象以及設(shè)立形式的非審慎性限制。2003年底，銀監(jiān)會將境外戰(zhàn)略投資者的持股比例范圍從原來的15—20%擴(kuò)大到20—25%，這一舉措極大地鼓勵了外資銀行入股中資銀行。境外戰(zhàn)略投資者的引入，不僅增強(qiáng)我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的資本實(shí)力，改變相對單一的股權(quán)結(jié)構(gòu)，更重要的是促進(jìn)公司治理水平的提高，推動管理技術(shù)和經(jīng)營理念與國際良好做法的接軌。

(四)2007至今:過渡期結(jié)束后的法人導(dǎo)向政策五年的過渡期結(jié)束后，銀監(jiān)會于2006年11月24日《外資銀行管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》，取消對外資銀行經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)的地域和客戶限制以及在華經(jīng)營的非審慎性限制，并實(shí)施法人導(dǎo)向政策①，這促進(jìn)了中外資銀行的共同發(fā)展和互利共贏。目前，在華外資銀行資本充足，資產(chǎn)質(zhì)量良好，盈利穩(wěn)定，流動性充裕，主要指標(biāo)均高于監(jiān)管要求。

三、數(shù)據(jù)與模型

實(shí)證研究分兩個部分，首先是利用PanzarandRosse(1987)的方法計(jì)算度量競爭程度的H指數(shù)，并分析不同類型銀行系統(tǒng)內(nèi)部競爭程度的大小，再研究外資銀行進(jìn)入對中國銀行業(yè)競爭程度的影響。

(一)樣本選擇和研究變量考慮到數(shù)據(jù)的可得性，我們選取22家銀行作為研究樣本，包括大型銀行5家、股份制銀行9家、城市商業(yè)銀行5家和外資銀行3家②。22家樣本銀行2009年的資產(chǎn)為55萬億元，占商業(yè)銀行系統(tǒng)總資產(chǎn)的90.5%，因此可以很好地代表中國商業(yè)銀行。研究期限是1998—2009年，22家銀行在12年的時期內(nèi)組成的平衡面板數(shù)據(jù)一共得到264個樣本。數(shù)據(jù)來源包括:BankScope數(shù)據(jù)庫、《中國金融年鑒》(各期)、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(各期)和《中國銀監(jiān)會年報(bào)》(2006—2009)。實(shí)證研究使用的變量包括銀行層面的變量9個、行業(yè)層面變量4個和宏觀層面變量2個，具體內(nèi)容見表1。

(二)競爭程度的度量PanzarandRosse(1987)定義的H指數(shù)被用來估計(jì)行業(yè)的競爭程度，NathanandNeave(1989)則首次將其應(yīng)用于銀行業(yè)中，具體方程為:ln(Yit)=α+∑fβfln(Pf，it)+∑kγkXk，it+εit其中:i代表第i個銀行，t代表時間。Yit是銀行的產(chǎn)出價(jià)格，Pf，it是銀行在提供貸款和其他金融服務(wù)的過程中要素投入的價(jià)格向量，Xk，it是影響銀行行為的控制變量。H指數(shù)度量的是要素投入價(jià)格的變動反映在均衡收入上的程度，即H=∑fβf。在壟斷情況下，投入品價(jià)格的上漲導(dǎo)致邊際成本增加，均衡的收入會下降或者保持不變，這樣，H會小于或者等于0。壟斷競爭時，投入品價(jià)格上漲導(dǎo)致收入下降，但是前者變化的幅度更大，因此H在0到1之間。完全競爭時，價(jià)格變動的幅度與收入變動的幅度相同，因此H等于1。H的計(jì)算需要的假設(shè)條件較少且H指數(shù)易于比較，因此越來越多的實(shí)證文獻(xiàn)采用H指數(shù)去研究銀行業(yè)競爭。ClaessensandLaeven(2004)研究1994—2001年50個國家的35834個年度銀行樣本數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)大部分的銀行市場是壟斷競爭，H在0.6到0.8之間。黃雋與湯珂(2008)則發(fā)現(xiàn)1996—2005年間，中國臺灣銀行業(yè)的競爭程度很高，而韓國和中國大陸的競爭則較低。遵循ClaessensandLaeven(2004)、Levy－YeyatiandMicco(2007)和Schaecketal.(2009)的思路，并考慮到中國銀行業(yè)的實(shí)際，我們采用如下的方程來檢驗(yàn)銀行業(yè)的競爭程度:ln(INTRit)=α+β1ln(AFRit)+β2ln(PPEit)+β3ln(PCEit)+∑kγkXk，it+εit(2)其中:INTRit是銀行總收入與總資產(chǎn)之比，度量的是銀行提供的貸款和其他金融服務(wù)的產(chǎn)出價(jià)格;AFR(AverageFundingRate)是銀行資金的投入價(jià)格，本文用利息開支占總存款和貨幣市場融資之和之比來度量，而非傳統(tǒng)的利息開支占總存款之比;PPE(PriceofPersonnelExpenses)是人力資本的投入價(jià)格，用人力開支與總資產(chǎn)之比來度量③;PCE(PriceofCapitalExpenditure)是固定資產(chǎn)和設(shè)備的投入價(jià)格，本文用其他開支占固定資產(chǎn)之比度量，而非傳統(tǒng)的其他開支占總資產(chǎn)之比。即本文對AFR和PCE的度量方式進(jìn)行了優(yōu)化。就控制變量X而言，考慮到風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為和規(guī)模，我們使用如下三個控制變量:Liquidity是銀行貸款與總資產(chǎn)之比，度量銀行的流動性;Capitalization是銀行的權(quán)益資本與總資產(chǎn)之比，度量銀行的資本化程度;Size是銀行資產(chǎn)的自然對數(shù)，度量銀行的規(guī)模。根據(jù)PanzarandRosse(1987)的定義，有H=β1+β2+β3。

(三)外資銀行進(jìn)入對競爭的影響外資銀行對我國銀行業(yè)競爭的影響是本文的研究重點(diǎn)，我們采用如下模型來度量外資銀行進(jìn)入對我國銀行業(yè)競爭程度的影響:其中:H為上一節(jié)中計(jì)算得到的年度H值;Foreign為外資銀行進(jìn)入的度量，具體含義是外資銀行資產(chǎn)的市場份額④;X為行業(yè)的控制變量，遵循以往研究，我們采用如下四個控制變量:Capitalization是銀行的權(quán)益資本與總資產(chǎn)之比，度量銀行的資本化程度;Riskiness是銀行的貸款減值準(zhǔn)備與貸款之比，度量銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)含量;Profitability是銀行的平均資產(chǎn)回報(bào)率(returnonaverageassets，ROAA)，度量銀行的盈利性;Liquidity是銀行貸款與總資產(chǎn)之比，度量銀行的流動性，將行業(yè)內(nèi)每個銀行的數(shù)值平均得到行業(yè)的數(shù)值。另外，g為國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的增長率，度量宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平;Money為廣義貨幣供給(M2)與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比，度量金融發(fā)展水平。

四、實(shí)證結(jié)果

(一)不同類型銀行系統(tǒng)內(nèi)部的競爭我們首先使用平衡的面板數(shù)據(jù)來度量不同類型銀行系統(tǒng)內(nèi)部競爭程度的大小，由于22家銀行并非從全體銀行樣本中隨機(jī)選擇，因此我們舍棄隨機(jī)效應(yīng)模型，而采用固定效應(yīng)模型來研究不同類型銀行之間的競爭狀況，實(shí)證結(jié)果見表2。從模型的擬合優(yōu)度、F統(tǒng)計(jì)量以及其相伴概率來看，方程(2)均很好地描述了不同類型銀行系統(tǒng)內(nèi)部的競爭狀況⑤。根據(jù)H值的定義，四種不同類型銀行內(nèi)部均是壟斷競爭。具體來看，大型銀行之間的競爭程度最高，高達(dá)0.902的H值意味著接近完全競爭，其次是外資銀行(0.815)和股份制銀行(0.750)，城市商業(yè)銀行之間的競爭則相對較低，H值為0.741。1998年以來，國有商業(yè)銀行相繼完成不良資產(chǎn)的剝離、股份制改造、補(bǔ)充資本金、引入境外戰(zhàn)略投資者并在境內(nèi)外公開上市，這一系列舉措使其從行政管理體制下的國家專業(yè)銀行轉(zhuǎn)變成為具有國際競爭力的現(xiàn)代化大型股份制商業(yè)銀行。憑借遍布全國的營業(yè)機(jī)構(gòu)和150萬員工，國有銀行之間開始展開全方位、多角度和深層次的競爭。外資銀行和股份制銀行在公司治理上具有先天的優(yōu)勢，為其高效經(jīng)營提供了制度保證。但由于經(jīng)營規(guī)模的限制，這兩類銀行之間的競爭程度不如國有銀行高⑥。城市商業(yè)銀行受資產(chǎn)規(guī)模和歷史包袱等多種因素的影響，在管理水平、體制機(jī)制以及人員素質(zhì)等方面相對薄弱。更重要的是，城市商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)往往局限在注冊地所在城市，很少跨區(qū)經(jīng)營，其競爭程度相應(yīng)地較低。

(二)銀行系統(tǒng)競爭情況的變化我們再利用每年的橫截面數(shù)據(jù)來研究中國銀行系統(tǒng)競爭程度的變化，結(jié)果見表3。從模型的擬合優(yōu)度以及F統(tǒng)計(jì)量的相伴概率來看，方程(2)也較好地描述了中國銀行系統(tǒng)競爭程度的年度變化⑦。我們重點(diǎn)關(guān)注的是H指數(shù)的變化，雖然H在個別年度有下降的趨勢，但總體上仍然在增加，H值從1998年的0.151提高到2009年的0.653，年度平均值則為0.463，年均增長0.046。H指數(shù)的大幅提高表明中國銀行業(yè)的競爭程度顯著加強(qiáng)，這主要是因?yàn)?大型銀行相繼完成股份制改造和上市，公司治理機(jī)制日趨完善;股份制銀行和城市商業(yè)銀行也在中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的利好環(huán)境中不斷發(fā)展壯大;入世前后的良好開放環(huán)境也刺激了外資銀行的大規(guī)模進(jìn)入。為全面了解中國銀行系統(tǒng)競爭的情況，我們同時研究集中比率CR和HHI指數(shù)的變化⑧，具體內(nèi)容見圖1。集中度比率CR和HHI指數(shù)均穩(wěn)定地下降。最大三個銀行資產(chǎn)的市場份額之和CR－4從1998年的87.90%穩(wěn)步下降到2009年的70.02%，平均每年下降1.6%。在集中度比率和HHI下降的同時，H指數(shù)則總體上處于上升的趨勢，因此，綜合來看，中國銀行業(yè)的集中程度下降而競爭程度則上升。表4給出方程(3)的估計(jì)結(jié)果。從擬合優(yōu)度、F統(tǒng)計(jì)值以及其相伴的P值來看，各個模型都很好地刻畫了外資銀行進(jìn)入對我國銀行系統(tǒng)競爭程度的影響。在控制了銀行系統(tǒng)的資本化程度、風(fēng)險(xiǎn)含量、盈利性和流動性之后，度量外資銀行進(jìn)入程度的For-eign變量的系數(shù)均顯著為正，表明外資銀行的進(jìn)入顯著地提升了我國銀行系統(tǒng)的競爭程度。在爭奪市場份額和利潤的過程中，外資銀行的進(jìn)入必將使得中資銀行面對強(qiáng)大的競爭壓力并影響到其生存和發(fā)展，迫使中資銀行降低經(jīng)營成本，提高經(jīng)營效率，這從總體上促進(jìn)了銀行系統(tǒng)競爭程度的提高。度量金融發(fā)展水平的變量Money的系數(shù)顯著為正，表明金融深化有助于提高于銀行系統(tǒng)的競爭。度量經(jīng)濟(jì)增長率的變量g的系數(shù)也為正但總體上不顯著，意味著經(jīng)濟(jì)增長也能促進(jìn)銀行系統(tǒng)的競爭，但效果并太明顯。五、結(jié)論與政策建議本文利用我國22家商業(yè)銀行1998—2009年的數(shù)據(jù)，通過PanzarandRosse(1987)的H指數(shù)來研究外資銀行的進(jìn)入對我國銀行系統(tǒng)競爭程度的影響。

結(jié)果發(fā)現(xiàn):

1.四種不同類型銀行系統(tǒng)內(nèi)部均是壟斷競爭，但競爭程度差別較大。具體來看，大型銀行之間的競爭程度最高，接近于完全競爭，其次是外資銀行和股份制銀行，城市商業(yè)銀行之間的競爭則相對最低。

2.1998年以來，我國商業(yè)銀行系統(tǒng)的集中程度穩(wěn)定下降，競爭程度則相應(yīng)提高。這主要是因?yàn)榘殡S著銀行業(yè)的改革開放，銀行業(yè)結(jié)構(gòu)日趨合理，發(fā)展日趨成熟，各類商業(yè)銀行均取得了長足的發(fā)展，相互之間的競爭也日趨激烈。

3.在控制了商業(yè)銀行系統(tǒng)的資本化程度、風(fēng)險(xiǎn)含量、盈利性和流動性之后，外資銀行的進(jìn)入顯著地提升了我國銀行系統(tǒng)的競爭程度。憑借高效的經(jīng)營管理技術(shù)和強(qiáng)大的核心競爭力，外資銀行的進(jìn)入使得中資銀行面對強(qiáng)大的競爭壓力。在銀行業(yè)對外開放日新月異的今天，如何在確保國家經(jīng)濟(jì)安全和銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，正確引導(dǎo)外資銀行進(jìn)入中國市場，充分發(fā)揮銀行系統(tǒng)優(yōu)化資源配置并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的職能，是值得監(jiān)管層和學(xué)術(shù)界思考的問題。

為此，本文提出如下的政策建議:

1.銀行業(yè)的對外開放必須堅(jiān)持以下四個基本原則:符合國內(nèi)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的需要;提高我國銀行業(yè)的整體競爭力;履行加入WTO的承諾，為中外資銀行創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境;維護(hù)我國的金融穩(wěn)定。在堅(jiān)持上述原則的基礎(chǔ)上，提升銀行業(yè)對外開放的程度和效益，增強(qiáng)銀行業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展。

2.履行加入WTO承諾，充分給予外資銀行國民待遇，但也必須通過審慎監(jiān)管來維護(hù)國家金融安全。通過優(yōu)化服務(wù)改善開放環(huán)境，繼續(xù)支持外資銀行在華設(shè)立各種機(jī)構(gòu)，鼓勵外資銀行通過多種商業(yè)形態(tài)在中國發(fā)展，但也要注意防止利益沖突并限制市場壟斷行為。

3.加大中資銀行的改革力度。通過股份制改造，鼓勵條件成熟的中資銀行引入境外戰(zhàn)略投資者并爭取上市，使其發(fā)展成為財(cái)務(wù)基礎(chǔ)穩(wěn)健、治理結(jié)構(gòu)完善、發(fā)展戰(zhàn)略清晰、決策機(jī)制健全、具有核心競爭力的現(xiàn)代化商業(yè)銀行，從而在與外資銀行的競爭中立于不敗之地。