導(dǎo)語：銀行產(chǎn)權(quán)革新績效與制度變革一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言

以2003年12月中央?yún)R金投資有限責(zé)任公司的成立為標(biāo)志，中國國有銀行開啟了匯金公司注資、財(cái)務(wù)重組、設(shè)立股份公司、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、建立公司治理框架、擇機(jī)上市的強(qiáng)制性產(chǎn)權(quán)制度變遷歷程。此后，四大國有銀行的經(jīng)營效益明顯提高。2003年至2010年，四大國有銀行的總資產(chǎn)額由1.2萬億增長到4.5萬億元，累計(jì)增長272%，年平均增長率為38.9%；國有銀行的凈利潤總額則由753.9億元增長到5056.54億元，累計(jì)增長571%，年平均增長率為81.57%。金融危機(jī)后，國有銀行的全球排名更是迅速提升。2010年英國《銀行家》雜志公布的全球銀行稅前利潤排名，中國工商銀行榮登榜首，建設(shè)銀行和中國銀行分列第二和第七位。在以間接融資為主體的中國，國有銀行在金融體系中的主體地位、其對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的引導(dǎo)與支撐作用也遠(yuǎn)勝于其它國家。因此，國有銀行效益的提升是否僅僅源于規(guī)模的擴(kuò)張、產(chǎn)權(quán)改革是否起到了提升商業(yè)銀行微觀效率的作用、金融危機(jī)是否是難得的發(fā)展良機(jī)等問題已不僅僅關(guān)乎國有銀行的競(jìng)爭(zhēng)力，更影響宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?？茖W(xué)地評(píng)價(jià)國有銀行現(xiàn)有的成績，從產(chǎn)權(quán)權(quán)能的有限性和行為性出發(fā)判斷我國商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革中存在的問題并提出相應(yīng)對(duì)策，就成為推動(dòng)國有銀行進(jìn)一步改革的必然要求。

理論的爭(zhēng)論需要邏輯和實(shí)證的檢驗(yàn)，本文將運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法測(cè)算國有銀行的技術(shù)效率、規(guī)模效率及全要素生產(chǎn)率，并通過混合回歸面板模型找出影響國有銀行效率的環(huán)境因素和微觀因素,以尋求提升四大國有銀行競(jìng)爭(zhēng)力的制度創(chuàng)新路徑和改革策略。傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，剩余索取權(quán)的激勵(lì)機(jī)制使私營企業(yè)的效率高于國有企業(yè)，莫迪利亞尼和米勒的“無關(guān)性定理”則證明了在一個(gè)理想的無稅收的市場(chǎng)中，企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值與資本結(jié)構(gòu)無關(guān)?，F(xiàn)代銀行業(yè)普遍存在的公司化組織形式，使銀行的股權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離得較徹底，同時(shí)，銀行業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的樞紐地位又使政府持有部分銀行的股權(quán)，這使企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)理論并不完全適用于銀行業(yè)。國有銀行的所有權(quán)及控制權(quán)與其經(jīng)營績效之間的關(guān)系就成為爭(zhēng)論不休的論題。一些學(xué)者認(rèn)為非私營商業(yè)銀行面臨著諸多環(huán)境壓力,其效率并不低于私營商業(yè)銀行。如Fama提出經(jīng)營者除市場(chǎng)監(jiān)督外還面臨著經(jīng)理人市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)及其他形式的監(jiān)督①；Miles進(jìn)而提出無論是公共產(chǎn)權(quán)銀行、私營商業(yè)銀行還是合作銀行都能有效控制經(jīng)營者②。對(duì)轉(zhuǎn)軌國家的研究則表明，私有化或者外資所有權(quán)主導(dǎo)化對(duì)成本效率的影響不顯著，私有化不是提高銀行效率的充分條件③。甚至還有一些學(xué)者的研究證實(shí)了國有銀行更有效率，如Zaim指出土耳其國有銀行的效率高于民營銀行④；Bhattacharyya指出印度自由化最初，國有銀行的平均效率最高，民營銀行次之，外資銀行最低⑤。以LaPorta為代表的學(xué)者則指出國有化程度與銀行效率負(fù)相關(guān)，政府干預(yù)是導(dǎo)致國有銀行低效率的主因⑥。

研究中國國有銀行效率的文獻(xiàn)也支持這種結(jié)論。遲國泰指出股份制銀行的資源配置及產(chǎn)出指標(biāo)都優(yōu)于國有銀行⑦；姚樹潔測(cè)算出國有銀行效率低于非國有銀行11-18%⑧；Berger運(yùn)用SFA方法指出，1993-2004年間，四大國有銀行的利潤效率最低，外資銀行最高⑨。對(duì)中國國有銀行產(chǎn)權(quán)改革的研究，從反面支持了這種觀點(diǎn)，即伴隨國有產(chǎn)權(quán)比重的降低，銀行效率得到了提升。王付彪等證實(shí)國有銀行的效率改進(jìn)明顯要強(qiáng)于股份制商業(yè)銀行⑩；蔡躍洲等證實(shí)股份制改造提高了商業(yè)銀行的經(jīng)營效率輯輥訛；王聰?shù)戎赋鰢秀y行的規(guī)模效率好于股份制銀行，但利潤效率低于股份制商業(yè)銀行輰訛輥?？驴琢值葎t證實(shí)國有銀行效率雖然低于股份制商業(yè)銀行,但生產(chǎn)率改進(jìn)明顯強(qiáng)于股份制商業(yè)銀行輱訛輥；張健華則證實(shí)產(chǎn)權(quán)制度變革后四大國有銀行的盈利能力顯著提高輲輥訛，四大國有銀行的全要素生產(chǎn)率平均增長為18.36%，而股份制銀行為8.04%輳訛輥?，F(xiàn)有研究有助于我們分析產(chǎn)權(quán)改革的效應(yīng)，但仍存在以下疏漏和不足：第一，產(chǎn)權(quán)改革后，對(duì)國有銀行的專門研究逐漸被對(duì)商業(yè)銀行的整體研究所取代，更缺少對(duì)農(nóng)業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革效率及金融危機(jī)影響的分析；第二，目前，絕大部分研究成果主要集中在對(duì)截面數(shù)據(jù)的效率測(cè)度上，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)研究改革過程中國有銀行生產(chǎn)率的跨期動(dòng)態(tài)變化及效率影響因素的并不多見。因此，本文力圖運(yùn)用DEA法在靜態(tài)描述國有銀行技術(shù)效率和規(guī)模效率的基礎(chǔ)上，測(cè)度反映全要素生產(chǎn)率跨期動(dòng)態(tài)變化的M指數(shù)，進(jìn)而分析影響國有銀行效率的因素。

二、國有銀行的效率及其動(dòng)態(tài)變化

銀行效率反映了商業(yè)銀行的資源配置情況，是對(duì)所有投入產(chǎn)出項(xiàng)目進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果，因此，分析產(chǎn)權(quán)改革前后國有銀行的效率及其變化趨勢(shì)就成為衡量國有銀行產(chǎn)權(quán)改革績效的有效方法。

1.模型和指標(biāo)選擇

對(duì)商業(yè)銀行生產(chǎn)效率的研究自上世紀(jì)90年代才逐漸興起。BergerandHumphrey（1997）對(duì)130多篇研究金融機(jī)構(gòu)效率的論文進(jìn)行了綜述，指出估計(jì)銀行最佳業(yè)務(wù)邊界的兩大類估計(jì)法（參數(shù)法和非參數(shù)法）估計(jì)出的平均效率相似，非參數(shù)法中的DEA方法應(yīng)用最為廣泛。作為DEA方法的BCC模型可以分析多投入—多產(chǎn)出決策單元（DMU）的靜態(tài)相對(duì)效率，基于DEA的Malmquist指數(shù)則可以分析DMU的全要素生產(chǎn)率跨期變動(dòng)。BCC模型是DMU規(guī)模報(bào)酬可變下的相對(duì)效率值測(cè)度模型，可以將技術(shù)效率（TE）分解成純技術(shù)效率（PTE）和規(guī)模效率（SE）。將樣本中每個(gè)機(jī)構(gòu)的投入和產(chǎn)出進(jìn)行加權(quán)平均后與樣本中的最佳機(jī)構(gòu)（效率值為1）相比，由此得出樣本中哪些機(jī)構(gòu)有效以及哪些無效。Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)（TFP）通常用第t期和第t+1期的Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)M0t和Mt+10的幾何平均數(shù)來計(jì)算，具體函數(shù)表達(dá)示為：M0=（x-t+1，y-t+1，x-t，y-t）=（M0t×Mt+10）1/2=D0t（x-t+1，y-t+1）D0t（x-t，y-t）!"D0t+1（x-t+1，y-t+1）D0t+1（x-t，y-t）#!"$1/2=TECHCH×EFFCH=TECHCH×PEFFCH×SECH其中TECHCH、EFFCH、PEFFCH和SECH分別代表技術(shù)變化指數(shù)、技術(shù)效率變化指數(shù)、純技術(shù)效率變化指數(shù)和規(guī)模效率變化指數(shù)。Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及各效率變化指數(shù)若大于1，表示生產(chǎn)率呈上升趨勢(shì)；若小于1，表示生產(chǎn)率呈衰退趨勢(shì)；若等于1，則其生產(chǎn)率沒有變化輴訛輥。按照分析角度的差異，DEA又可分為投入導(dǎo)向型和產(chǎn)出導(dǎo)向型?？紤]到現(xiàn)實(shí)中銀行的各種投入基本確定，沉淀成本和現(xiàn)有的人事管理制度使銀行難以減少某一種資源的投入量，因此本文選擇產(chǎn)出導(dǎo)向型的BCC模型測(cè)度效率值與M指數(shù)?，F(xiàn)有的相關(guān)研究中，商業(yè)銀行投入產(chǎn)出指標(biāo)的選擇主要以“生產(chǎn)法”、“資產(chǎn)法”和“中介法”為主。中介法更適于分析公司總體水準(zhǔn)的效率，而生產(chǎn)法則更適于測(cè)量分支機(jī)構(gòu)水準(zhǔn)的效率輥輵訛。本文側(cè)重于分析國有銀行總體效率水平及其與非國有銀行的差異，因此采用“中介法”計(jì)量銀行的投入和產(chǎn)出，投入指標(biāo)采用營業(yè)費(fèi)用和人員數(shù)量，產(chǎn)出指標(biāo)采用營業(yè)收入及利潤總額。本文側(cè)重于分析商業(yè)銀行的盈利能力，貸款和投資只能反映產(chǎn)出的數(shù)量，無法反映產(chǎn)出的質(zhì)量，將營業(yè)收入視為產(chǎn)出能反映包括中間業(yè)務(wù)的總體產(chǎn)出情況，將利潤總額視為產(chǎn)出則強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)出的質(zhì)量。Coelli指出在非參數(shù)法中增加指標(biāo)的個(gè)數(shù)將會(huì)減少技術(shù)無效的個(gè)體數(shù)量輶輥訛。在存貸款利率統(tǒng)一由中央銀行確定的情況下，中國商業(yè)銀行不能自行確定存貸款利率，以包含凈利息收入的營業(yè)收入為產(chǎn)出指標(biāo)即可以體現(xiàn)商業(yè)銀行的存貸款活動(dòng)又能降低指標(biāo)數(shù)量。本文并未將營業(yè)收入細(xì)分為利息收人和非利息收入，是為了避免銀行在某一方面收入的增減對(duì)整體效率的影響過大。1998年國有獨(dú)資商業(yè)銀行的資本金充實(shí)改造，拉開了國有銀行改革的序幕。本文以工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、交通銀行、中信銀行、光大銀行、華夏銀行、民生銀行、廣發(fā)銀行、深發(fā)銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行等14家商業(yè)銀行作為決策單元（DMU），數(shù)據(jù)期間為1998-2010年，所有數(shù)據(jù)來源于各銀行公開的年報(bào)（含首次發(fā)行時(shí)公布的前三年報(bào)表），采用Win4-DEAP軟件進(jìn)行計(jì)算與分解。

2.商業(yè)銀行的技術(shù)效率和規(guī)模效率

14家商業(yè)銀行效率值表明，1998年至2010年間，國有控股商業(yè)銀行及非國有控股商業(yè)銀行的效率均呈現(xiàn)向上增長的趨勢(shì)。在國有銀行內(nèi)部，建設(shè)銀行的效率最好，處于生產(chǎn)前沿面上6年，中國銀行為3年，工商銀行為2年，農(nóng)業(yè)銀行最差，盡管在2007年效率達(dá)到了最高值0.97，但仍未能處于生產(chǎn)前沿面上。為了直觀展示國有銀行、非國有銀行及全部商業(yè)銀行的效率值變化趨勢(shì)，我們?nèi)「黝愩y行當(dāng)年效率的幾何平均值將其繪制成圖1。如圖1所示，產(chǎn)權(quán)改革后國有銀行的效率逐年提高，國有銀行與非國有銀行的效率差距逐年縮減，但國有銀行的效率總體上仍低于非國有銀行和行業(yè)平均水平。2010年國有銀行的效率曲線出現(xiàn)了一個(gè)大幅下降的顯著拐點(diǎn)，與非國有銀行的效率差也由2009年的0.007擴(kuò)大為2010年的0.317?？梢?，盡管金融危機(jī)后中國四大國有銀行的全球排名顯著提升，但金融危機(jī)非但未能提高國有銀行的效率，反而使其效率提高的趨勢(shì)出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)。

3.國有銀行全要素生產(chǎn)率的跨期動(dòng)態(tài)變化

基于產(chǎn)出導(dǎo)向型的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分析表明，1999－2010年間中國銀行業(yè)全要素生產(chǎn)率的平均增長率為62%，其主要來源于技術(shù)進(jìn)步的作用，規(guī)模效率的貢獻(xiàn)較低。中國人民銀行于2000年啟動(dòng)的中國現(xiàn)代化支付系統(tǒng)建設(shè)，使中國銀行業(yè)加大了ATM機(jī)、POS機(jī)和支付網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)投入力度，技術(shù)邊界的快速擴(kuò)張，推動(dòng)了國有銀行技術(shù)指數(shù)出現(xiàn)了200余倍的增長以及行業(yè)生產(chǎn)效率的整體改進(jìn)。1999-2010年間，四大國有銀行全要素生產(chǎn)率的年平均增長率為73%，遠(yuǎn)高于非國有銀行的58%。這也進(jìn)一步說明了盡管國有銀行的生產(chǎn)效率仍低于非國有銀行，但其生產(chǎn)率跨期動(dòng)態(tài)變化高于非國有銀行，演進(jìn)過程中兩者的差距在縮小。在整個(gè)樣本期間（2006年和2009年除外）國有銀行實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)率的快速增長，技術(shù)進(jìn)步增長對(duì)四大國有銀行全要素生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)最大為68%，技術(shù)效率增長為3%，規(guī)模效率增長為0.5%。這說明在國有銀行產(chǎn)權(quán)改革過程中，不良資產(chǎn)處置、財(cái)務(wù)重組、充實(shí)資本金等系列傾斜政策大幅提高了國有銀行的技術(shù)水平，盈利方面的技術(shù)前沿?cái)U(kuò)張明顯。產(chǎn)權(quán)改革過程中，四大國有銀行的技術(shù)效率增長呈上升趨勢(shì)（2010年除外），而且2006-2009年技術(shù)效率的增長大于技術(shù)進(jìn)步。這說明國有銀行的相繼上市和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革提升了四大國有銀行的效率。

三、國有銀行效率值的影響因素

基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法得出的效率值（EV），我們運(yùn)用4家國有銀行1998-2010年間的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，通過面板模型分析影響其效率值變動(dòng)的因素。

1.技術(shù)效率的影響因素

一是外部環(huán)境的變化，包括：（1）國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率（GDP），代表了一國宏觀環(huán)境變化；（2）金融危機(jī)的機(jī)會(huì)（OFC）。波特的鉆石理論表明，機(jī)會(huì)是影響一國產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的輔助因素。金融危機(jī)的爆發(fā)使國內(nèi)外市場(chǎng)環(huán)境突變，也正是在金融危機(jī)后國有銀行的國際排名迅速提升，因此，選擇虛擬變量使其在全球金融危機(jī)爆發(fā)的年份即2008-2010年取1，否則取0以判斷金融危機(jī)對(duì)國有銀行效率的影響。二是內(nèi)部管理水平的變化，包括：（1）治理結(jié)構(gòu)（GS）。根據(jù)Berger等的研究，我們選擇虛擬變量GS代表動(dòng)態(tài)治理變量，國有銀行上市之前取0，變化以后取1，以衡量國有銀行在上市前后的效率差異；（2）管理費(fèi)用率（MCR）。銀行的效率水平除了與盈利能力指標(biāo)相關(guān)外，還與成本費(fèi)用息息相關(guān)；（3）資產(chǎn)收益率（ROA），用來衡量銀行的盈利能力；（4）非利息收入比（NIR）。非利息收入比不僅體現(xiàn)了銀行經(jīng)營的創(chuàng)新性，更能在業(yè)務(wù)擴(kuò)展等多方面反映銀行的獲利能力；（5）資產(chǎn)總量（GA），用來反映銀行的業(yè)務(wù)覆蓋和擴(kuò)展能力；（6）股權(quán)結(jié)構(gòu)（SS），以第一大股東持股比例說明銀行股權(quán)的集中程度，判斷國有控股程度對(duì)國有銀行效率的影響。

2.數(shù)據(jù)檢驗(yàn)與模型選擇

一是數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)。面板數(shù)據(jù)如果不平穩(wěn)，則需采用面板協(xié)整的估計(jì)方法，否則估計(jì)結(jié)果會(huì)有偏差，所以我們首先需要對(duì)各個(gè)變量的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)，以便采用合適的方法估計(jì)模型。如表1所示，Levin等（2002）的t檢驗(yàn)以及Maddala&Wu（1999）的Chi-sauqre檢驗(yàn)都在5%水平上呈顯著性。因此，所有變量既不含普遍單位根也不含個(gè)別單位根，均具有平穩(wěn)性可用于估計(jì)。二是面板模型選擇?；谏鲜鲇绊懸蛩胤治?，設(shè)定如下面板模型：式中的n表示橫截面數(shù)據(jù)，代表四家國有銀行；t表示時(shí)間序列數(shù)據(jù)，代表年份；β為回歸系數(shù)向量，分別代表各影響因素對(duì)效率值的影響；截距項(xiàng)為β0+αn+Υt，β0是常數(shù)，αn度量個(gè)體間差異,Υt度量時(shí)間上的差異，隨機(jī)誤差項(xiàng)εn，t代表模型中被忽略的隨橫截面和時(shí)間變化因素的影響。面板數(shù)據(jù)模式可分為普通混合回歸模型、變截距模型和變系數(shù)模型?；谀Ｐ托问皆O(shè)定的協(xié)方差分析檢驗(yàn)，F(xiàn)1和F2的數(shù)值都小于臨界值，因此模型符合混合回歸模型。去除t值不顯著的變量，獲得如下的計(jì)量結(jié)果?；貧w方程的調(diào)整R2=0.6439，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量的P值為0，解釋變量的t統(tǒng)計(jì)量均大于2，說明方程的擬合程度很好。回歸結(jié)果表明，資產(chǎn)收益率（ROA）對(duì)效率值（EV）有顯著正向作用，而管理費(fèi)用率（MCR）有顯著的負(fù)向影響。資產(chǎn)收益率越高說明銀行的盈利能力越強(qiáng)，其對(duì)銀行效率的貢獻(xiàn)就越大，而管理費(fèi)用率越高，銀行運(yùn)營的成本越大，高成本會(huì)降低銀行的效率。資產(chǎn)總量（GA）對(duì)效率值（EV）的顯著正向作用說明國有銀行存在顯著的規(guī)模效應(yīng)。資產(chǎn)總量也是對(duì)效率值影響最大的變量，影響系數(shù)為0.4527，這也在一定程度上解釋了中國工商銀行既是全球市值最高銀行也是利潤最多銀行的現(xiàn)實(shí)。金融危機(jī)（OFC）對(duì)效率值的顯著負(fù)向作用，則說明危機(jī)沖擊擾亂了金融市場(chǎng)的秩序，危機(jī)降低出口減少了國有銀行的國際結(jié)算業(yè)務(wù)，危機(jī)初期經(jīng)濟(jì)增長放緩和企業(yè)破產(chǎn)倒閉降低了銀行的盈利能力，危機(jī)中后期國有銀行為支持“保增長”政策發(fā)放的大量中長期貸款，在增大其信貸風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)降低了當(dāng)期盈利能力。治理結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)變量的估計(jì)值為正，不過并不顯著（顯著水平為74%），所以沒有足夠的證據(jù)說明我國資本市場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)奪機(jī)制、信息監(jiān)控和投票機(jī)制對(duì)完善國有銀行的產(chǎn)權(quán)制度和治理結(jié)構(gòu)有重大的促進(jìn)作用。股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)效率值有正向影響，但是影響并不顯著（顯著水平為52%），使國有控股的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行效率的影響也無法判定。非利息收入比對(duì)效率值有并不顯著的正向影響。這是因?yàn)樗拇髧秀y行的中間業(yè)務(wù)比重不大，2010年仍僅占收入的23%，致使創(chuàng)新型金融業(yè)務(wù)未能成為影響銀行效率的主要因素。經(jīng)濟(jì)增長率對(duì)效率值有極不顯著（顯著水平為85%）的負(fù)向影響，說明國有銀行的效率水平并未受宏觀經(jīng)濟(jì)周期的影響，這可能反映了國有銀行在危機(jī)期間的非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)降低了其生產(chǎn)效率。

四、結(jié)論與政策啟示

我們通過使用1998-2010年四大國有銀行的面板數(shù)據(jù)建立混合回歸模型進(jìn)行計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)規(guī)模是影響四大國有銀行技術(shù)效率的最主要因素；產(chǎn)權(quán)改革以來國有銀行資產(chǎn)規(guī)模的迅速擴(kuò)張推動(dòng)了四大國有銀行經(jīng)營績效及全球排名的提升；資產(chǎn)收益率對(duì)效率值的正向影響以及營業(yè)費(fèi)用率對(duì)效率值的負(fù)向影響，符合銀行經(jīng)營的規(guī)律；金融危機(jī)作為外生的偶發(fā)因素，非但未能提升國有銀行的效率，反而對(duì)國有銀行的績效產(chǎn)生了負(fù)面影響。對(duì)國有銀行技術(shù)效率及全要素生產(chǎn)率的分析表明，產(chǎn)權(quán)改革前后國有銀行的效率都低于非國有銀行，但其全要素生產(chǎn)率的增長在產(chǎn)權(quán)改革后高于非國有銀行，使兩者的效率值趨同。計(jì)量結(jié)果也進(jìn)一步證實(shí)，治理結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變動(dòng)與股權(quán)結(jié)構(gòu)雖然對(duì)國有銀行的效率有正向影響，但未能成為顯著的影響因素。這說明產(chǎn)權(quán)改革后國有銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)仍有巨大的改革空間。我們需要警惕2010年國有銀行效率值顯著向下的轉(zhuǎn)變，這可能是2009年國有銀行超量中長期貸款負(fù)面效應(yīng)顯現(xiàn)的開端。經(jīng)濟(jì)增長率對(duì)國有銀行效率極不顯著的負(fù)向影響，則體現(xiàn)了這樣一種現(xiàn)實(shí)：在“保增長”的政策導(dǎo)向下，經(jīng)濟(jì)高速增長可能會(huì)以國有銀行效率的降低為代價(jià)。上述研究結(jié)論的政策涵義是明顯的：產(chǎn)權(quán)改革后國有銀行效率仍低于非國有銀行，所以要進(jìn)一步深化國有銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的改革，淡化危機(jī)期間國有銀行經(jīng)營的非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，增強(qiáng)國有銀行貸款的商業(yè)化導(dǎo)向。未來改革的政策重點(diǎn)應(yīng)著力于：（1）注重對(duì)國有銀行中效率最低的農(nóng)業(yè)銀行的改革，提升國有銀行的總體效率；（2）在繼續(xù)推動(dòng)國有銀行擴(kuò)張資產(chǎn)規(guī)模的同時(shí)，注重提高資產(chǎn)質(zhì)量，改善資產(chǎn)結(jié)構(gòu)；（3）警惕國有銀行“天量貸款”的不良貸款風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)變危機(jī)期間國家對(duì)國有銀行的干預(yù)程度和方式，在提高拔備覆蓋率的同時(shí)，增強(qiáng)國有銀行貸款的商業(yè)化導(dǎo)向；（4）鼓勵(lì)國有銀行大力發(fā)展不消耗資本的中間業(yè)務(wù)和消耗資本較低的零售業(yè)務(wù)，通過提高資產(chǎn)收益率，提升國有銀行的經(jīng)營效率。