導(dǎo)語：淺論內(nèi)部評級法LGD估計一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】文章對違約損失率（LGD）的性質(zhì)、影響因素及估計模型進行了深入的討論，并從資產(chǎn)管理公司的現(xiàn)金回收率中估計了我國銀行業(yè)的違約損失率情況。建議我國盡快建立LGD數(shù)據(jù)庫，從而為我國不良資產(chǎn)處置效率提供衡量的標準。

【關(guān)鍵詞】違約損失率；內(nèi)部評級法；巴塞爾新資本協(xié)議

一、引言

從起草、征詢意見到修改、定稿歷時5年的《巴塞爾新資本協(xié)議》于2004年6月正式公布。新協(xié)議中最引人注目的莫過于對信用風(fēng)險估值的內(nèi)部評級法（InternalRatingBasedApproach，簡稱IRB法）的推出。IRB法通過建立包括客戶評級和債項評級的兩維評級體系，規(guī)定銀行在滿足一定的技術(shù)和信息披露的要求以后，可以使用按照自己內(nèi)部信用評級模型測算得到的違約率（PD，ProbabilityofDefault）、違約損失率（lgd，LossGivenDefault）等參數(shù)代入IRB方法，以增強風(fēng)險計量的精確性、敏感性和標準化。IRB方法將監(jiān)管資本的計算建立在商業(yè)銀行內(nèi)部評級系統(tǒng)基礎(chǔ)上，體現(xiàn)了對銀行改進風(fēng)險管理水平的激勵，有利于減少監(jiān)管資本和經(jīng)濟資本的差距，做到真正的風(fēng)險敏感。

作為IRB法中的兩個關(guān)鍵因素PD和LGD，PD的估算方法發(fā)展較早，相對比較成熟。人們不僅開發(fā)了針對客戶特征的PD預(yù)測模型，而且對影響PD的各項因素、各種參數(shù)的選擇與范圍、模型的測評等均有非常深刻的討論。和PD相比，對LGD的研究，不論是理論、方法還是實踐，均遠遠不夠成熟。但是，LGD同PD都是反映債權(quán)人面臨債務(wù)人違約的信用風(fēng)險的重要參數(shù)，對信用風(fēng)險管理有著同樣的重要性。尤其自新協(xié)議將LGD和PD一同納入風(fēng)險管理框架以來，LGD越來越受到業(yè)界和學(xué)術(shù)界的重視。本文將圍繞新巴塞爾資本協(xié)議的有關(guān)規(guī)定，對LGD的性質(zhì)、影響因素和估計方法進行分析和討論，并最終探討其在我國銀行業(yè)中的實踐。

二、違約損失率（LGD）的含義和性質(zhì)

所謂違約損失率（LGD），就是指債務(wù)人一旦違約將給債權(quán)人造成的損失數(shù)額，即損失的嚴重程度。一旦違約事件發(fā)生，LGD包括以下?lián)p失：本金損失、不良貸款的財產(chǎn)維持費和清算費用（包括債務(wù)追索和法律費用等）。

新協(xié)議將IRB法劃分為所謂的初級法和高級法兩類，二者的根本區(qū)別集中在對數(shù)據(jù)的要求上，初級法要求的數(shù)據(jù)是由監(jiān)管當(dāng)局確定的，而高級法則要求銀行自己對數(shù)據(jù)進行估計，二者的區(qū)別如表1所示：

IRB初級法下，LGD的實際取值與抵押物的情況有關(guān)。對公司、銀行和國家的無抵押的高級債權(quán)，LGD為45%；對公司、銀行和國家的無抵押的次級債權(quán)，LGD為75%；有抵押債權(quán)的LGD用公式LGD=（1－0.2×（C/E）/140%）×50%計算，其中（C/E）為押品值與授信額度之比。IRB高級法下，LGD由銀行的內(nèi)部模型計算得出。新協(xié)議第三支柱也規(guī)定，銀行需披露其信貸組合的PD、LGD和EAD。因此，銀行對于LGD的認知水平和預(yù)測能力決定了高級IRB法下確定LGD方面允諾的靈活性。

一般認為，違約損失率和清償率之和為1，即LGD＝1－清償率。學(xué)術(shù)界和業(yè)界通過大量的實證分析得出的與LGD有關(guān)的一般特征，包括：清償率在經(jīng)濟低迷時期系統(tǒng)性的降低（可降低1/3）；清償率最重要的決定因素是：債務(wù)是否受到保護和它在債務(wù)人資本結(jié)構(gòu)中的位置；一般對實物資產(chǎn)依賴強的行業(yè)其清償率要高于服務(wù)行業(yè)公司，不過也有例外，特別是高科技產(chǎn)業(yè)和電信業(yè)。

三、影響LGD的因素及表現(xiàn)形式

（一）與PD的關(guān)系

根據(jù)新協(xié)議公布的風(fēng)險權(quán)重函數(shù)，對公司、銀行和主權(quán)的風(fēng)險暴露的監(jiān)管資本（K）要求為：

從上述公式中可以看出，IRB法同時假設(shè)LGD和PD是獨立的，而根據(jù)Altman等（2002）的實證表明，至少債券的LGD和PD間存在非常強的正相關(guān)性，即LGD隨著PD的增加而增加。這樣對于高PD的資產(chǎn)，銀行的損失會超過IRB所估計的損失。同時，這一公式也表明：IRB法中的監(jiān)管資本要求K是LGD的線性函數(shù)，從而使得LGD在IRB法計算的資本要求中的影響要大于PD的影響。這樣便夸大了LGD在IRB法中的作用，從而導(dǎo)致銀行在信貸過程中過于強調(diào)抵押和擔(dān)保而忽略了企業(yè)本身的還款能力。我國目前商業(yè)銀行在信用放貸時就有這種過大強調(diào)抵押和擔(dān)保的現(xiàn)象。

（二）與經(jīng)濟周期的關(guān)系

經(jīng)濟周期的變化是影響LGD的重要因素。由于LGD=1－清償率，因此，經(jīng)濟周期中清償率的變化直接影響著LGD的相應(yīng)變化。研究表明，經(jīng)濟衰退的清償率明顯低于繁榮期，F(xiàn)rye（2000）利用穆迪的數(shù)據(jù)得出衰退期的清償率是繁榮期的1/3。Schuermann（2002）利用穆迪違約數(shù)據(jù)，對1970年開始衰退期與繁榮期的清償率進行簡單的統(tǒng)計對比，如表2所示，從中可以看到明顯的差別。另外，Hu和Perraudin（2002）通過歷史數(shù)據(jù)得出，經(jīng)濟體系中的累計違約率與清償率呈負相關(guān)關(guān)系，在美國平均為-20%。

（三）行業(yè)因素影響

不同的行業(yè)往往有不同的LGD。Altman和Kishore（1996）發(fā)現(xiàn)，實物資產(chǎn)密集型行業(yè)（如公用事業(yè)）比隱性資本密集型行業(yè)（如服務(wù)業(yè)）的LGD低。Grossman等（2001）利用1997~2000年具有Fitch評級的債券和貸款進行統(tǒng)計，得出相似的結(jié)論，如表3：

（四）償債因素

如果一家公司既發(fā)行債券又同時向銀行貸款，破產(chǎn)清算時，債券和貸款哪一個優(yōu)先償還？在美國破產(chǎn)法中，債權(quán)人分配公司清算價值要遵循絕對優(yōu)先原則（AbsolutePriorityRule），即破產(chǎn)企業(yè)的價值按照清償優(yōu)先性的先后順序依次分配給不同的債權(quán)人，首先償還給最高等級的債權(quán)人，然后才輪到下一個等級。然而，在破產(chǎn)過程中，債務(wù)償還計劃只有在各級別債權(quán)人全部通過的條件下才能執(zhí)行。因此，這種絕對優(yōu)先原則通常不會被完全遵守。因此，LGD不僅與公司資產(chǎn)和債權(quán)人的優(yōu)先等級有關(guān)，也與談判情況密不可分。

另外，LGD的高低與抵押品也有直接的關(guān)系。如果貸款合同中要求借款企業(yè)提供特定的抵押品，在借款企業(yè)一旦發(fā)生破產(chǎn)清算時，則可以直接提高銀行的清償率，從而降低LGD。當(dāng)然，利用抵押品來降低LGD，其前提條件是銀行對抵押品的有效管理。因此，國家應(yīng)該有一套有效的司法系統(tǒng)來保障銀行對抵押品的獲取、變現(xiàn)和價值回收。

就各銀行而言，影響LGD的因素在其各自不同的實踐中有不同的理解。巴塞爾新資本協(xié)議關(guān)于自行估計違約損失率的要求中，至少需要考慮經(jīng)濟周期、借款人的風(fēng)險和抵押品風(fēng)險的相關(guān)性、借款人的風(fēng)險和抵押品提供方風(fēng)險之間的相關(guān)性、抵押品歷史清償率、違約借款人的清收費用等因素。

四、LGD的估計模型

理論上，對LGD的影響因素較多，數(shù)據(jù)量要求大且難以把握。巴塞爾新資本協(xié)議中，IRB法分為初級IRB和高級IRB，就是為了區(qū)別不同銀行的實際情況：有條件的銀行運用其更為先進的工具評估風(fēng)險因素；尚未有能力的銀行，對目前還不能準確衡量的LGD使用新協(xié)議中的統(tǒng)一規(guī)定。

在新協(xié)議中對估計LGD的要求是很高的，需要考慮的影響因素也很多，直接計算難度較大。為此，嘗試從計算預(yù)期損失率（ExpectedLoss，EL）著手，通過EL、PD、及LGD之間的相互關(guān)系來間接計算LGD。實際上，企業(yè)發(fā)生違約與否可以看成為服從（0~1）分布的隨機變量，一個企業(yè)未來發(fā)生損失程度的分布律為：

從上式可知，LGD×PD實際上就是貸款損失率的數(shù)學(xué)期望，由概率中的大數(shù)定理可知，貸款的損失率的實際值若可重復(fù)觀察，是圍繞其數(shù)學(xué)期望（EL）波動的。因此，為簡化，可以通過構(gòu)建適合的模型對貸款損失率進行準確預(yù)測，并作為數(shù)學(xué)期望的近似值，進而通過EL、PD和LGD的函數(shù)關(guān)系計算LGD。

目前用于估計LGD的模型只有穆迪公司根據(jù)自身數(shù)據(jù)庫開發(fā)的模型。這一模型的基本思想是，根據(jù)歷史數(shù)據(jù)在債務(wù)的違約損失率LGD和一組解釋變量之間建立起一種統(tǒng)計關(guān)系，因而模型本質(zhì)上是一個多元統(tǒng)計模型。

模型的被解釋變量不是債項的歷史平均損失率，而是特定債項在未來一定時期內(nèi)的預(yù)期損失比率。通常認為，違約債務(wù)的損失率不服從正態(tài)分布，而是更接近于Beta分布。大量研究顯示，許多金融機構(gòu)的LGD都呈現(xiàn)雙峰分布。無論是Beta分布還是雙峰分布，其值域均介于0和1之間，沒有對稱的條件限制。

對于解釋變量的選擇，是建立模型的關(guān)鍵。根據(jù)經(jīng)濟意義和統(tǒng)計上的顯著性，該模型使用了9個變量來作為LGD的解釋變量。通過這些變量共同對LGD進行預(yù)測。這些變量可以進一步細分為4組，如表4所示：

穆迪所考慮的因素與本文前面所分析的基本一致。穆迪認為，這些因素之間的相關(guān)性較小，由此可以防止多重共線性問題，從而更加精確地預(yù)測LGD。另外，模型中的因子具有較高的顯著度，其預(yù)測能力在統(tǒng)計上也是顯著的。在建模過程中，穆迪首先將原始數(shù)據(jù)進行處理，比如將某些宏觀經(jīng)濟變量轉(zhuǎn)換為復(fù)合指數(shù)，然后利用回歸技術(shù)綜合這些處理過的因素，得出盡可能準確的預(yù)測結(jié)果。

根據(jù)模型的計算結(jié)果，這4組因素在預(yù)測LGD時所起的相對作用大小是不同的：雖然債務(wù)類型和優(yōu)先級別是影響LGD預(yù)測的主要因素，但是其影響程度不到40%；其他一些因素特別是宏觀經(jīng)濟環(huán)境和行業(yè)狀況對LGD的預(yù)測也有著重要的影響。這也說明了目前普遍使用的LGD估計方法具有相當(dāng)大的局限。

五、我國銀行業(yè)違約損失率（LGD）的估計

（一）從資產(chǎn)管理公司清償率估計我國銀行業(yè)的LGD

在國際上關(guān)于清償率研究數(shù)據(jù)中，一般只公布債券的清償率，對銀行的清償率數(shù)據(jù)則作為商業(yè)資料加以保護。目前可以采集到的數(shù)據(jù)中，比較清晰引用清償率的有穆迪公司（1997）關(guān)于債券違約損失率和清償率的數(shù)據(jù)，如表5。

而我國商業(yè)銀行目前在IRB領(lǐng)域的整體水平還較低，LGD數(shù)據(jù)庫還沒有建立，因此，在對我國銀行業(yè)風(fēng)險情況的分析中我們無法得到直接的數(shù)據(jù)。但我們可以從四家資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)的清償率中，間接估計我國銀行業(yè)的違約損失率。

1999年，我國成立了4家金融資產(chǎn)管理公司，專門收購、管理和處置四家國有銀行的部分不良資產(chǎn)。這四家資產(chǎn)管理公司在收購不良資產(chǎn)的同時，完成了涉及金額4000多億元、近600戶國有重點企業(yè)的債轉(zhuǎn)股工作。通過剝離不良資產(chǎn)，中國大型商業(yè)銀行不良貸款比率下降了近10個百分點。

那么，資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)中，能挽回多少現(xiàn)金呢？據(jù)人民銀行公布到2004年12月底，我國4家金融資產(chǎn)管理公司累計處置不良資產(chǎn)6750.6億元，累計回收現(xiàn)金1370.1億元，占處置不良資產(chǎn)的20.29%。其中：

東方資產(chǎn)管理公司累計處置（自中國銀行）不良資產(chǎn)1045.5億元，回收現(xiàn)金232.9億元，占處置不良資產(chǎn)的22.27%；華融資產(chǎn)管理公司累計處置（自工商銀行）不良資產(chǎn)2095.4億元，回收現(xiàn)金413.4億元，占處置不良資產(chǎn)的19.73%；長城資產(chǎn)管理公司累計處置（自農(nóng)業(yè)銀行）不良資產(chǎn)2099.1億元，回收現(xiàn)金215.7億元，占處置不良資產(chǎn)的10.27%；信達資產(chǎn)管理公司累計處置（自建設(shè)銀行）不良資產(chǎn)1510.6億元，回收現(xiàn)金508.1億元，占處置不良資產(chǎn)的33.64%。

描述性統(tǒng)計表明，4家資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)的算術(shù)平均收回率為21.48%，真實的加權(quán)均值低于這一水平。4家資產(chǎn)管理公司已處置資產(chǎn)清償率的標準差為9.6%。4家資產(chǎn)管理公司清償率最小值為10.27%（長城公司），最大值為33.64%（信達公司），各公司之間的清償率差異顯著。

（二）LGD研究對我國銀行業(yè)的啟示

我國銀行業(yè)現(xiàn)實存在著龐大的不良資產(chǎn)的處置和回收問題。不良資產(chǎn)的成因一方面在于借款企業(yè)的信用風(fēng)險，另一方面卻在于銀行自身的管理漏洞和失誤，即銀行的操作風(fēng)險。對LGD的研究不僅有助于有效預(yù)測風(fēng)險，而且有助于我國銀行甄別不良資產(chǎn)和信貸損失成因中的信用風(fēng)險因素和操作風(fēng)險因素。從而建立良好的內(nèi)部控制機制，有的放矢的進行操作風(fēng)險管理和信用風(fēng)險管理。

在2004年6月新協(xié)議正式公布后，南非、印度、俄羅斯等經(jīng)濟欠發(fā)達國家紛紛表示將在2006年實施新協(xié)議。盡管銀監(jiān)會于2004年宣布中國銀行業(yè)暫不實施新資本協(xié)議，但從發(fā)展角度看，實施新協(xié)議是一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。而由于我國合格的外部評級機構(gòu)較少，實施新協(xié)議標準法可行性不大，所以惟一選擇便是實施IRB法。我們現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急便是：第一，建立LGD數(shù)據(jù)庫。由于LGD波動幅度大，影響因素多，因此對數(shù)據(jù)質(zhì)量的要求較高，觀察期須在7年以上。我國商業(yè)銀行在這方面的數(shù)據(jù)儲備嚴重不足，數(shù)據(jù)缺乏規(guī)范性，數(shù)據(jù)質(zhì)量也難以保證。如果各銀行重視對LGD的數(shù)據(jù)積累，并盡早建立LGD數(shù)據(jù)庫，則能夠為我國不良資產(chǎn)的回收工作提供工作的目標、定價的依據(jù)和業(yè)績衡量的標準，從而為將來實施巴塞爾協(xié)議做好充分的準備；第二，加強法律建設(shè)，完善法制環(huán)境。由于我國還處在市場化的初級階段，企業(yè)破產(chǎn)清算的法律制度和司法程序并不完善，這在很大程度上影響著貸款LGD的高低。因而我們應(yīng)盡快健全不良貸款回收的制度和法律建設(shè)，完善企業(yè)破產(chǎn)清算的法律程序。這不僅對于實施IRB意義重大，而且有利于打擊目前相當(dāng)嚴重的金融犯罪，遏制金融界腐敗的蔓延。