導(dǎo)語：金融混業(yè)經(jīng)營分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營概述

銀行業(yè)的起源最早可追述至公元前2000年巴比倫寺廟保管金銀、發(fā)放貸款和收取利息的活動。此后的數(shù)千年直到早期銀行都是圍繞存貸展開業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行的根本在于高資產(chǎn)負債率下存貸利差能夠獲取相當于實業(yè)利潤率的資本利潤率。與此同時，伴隨著貿(mào)易的幾何級增長，保險行業(yè)獲得了長足的發(fā)展，公司、股票和債券的發(fā)明又將世界帶入了現(xiàn)代金融的全新時代。到了近代，在客戶需要以及競爭的雙重作用下，隨著金融業(yè)的不斷發(fā)展與繁榮，原先相對獨立開展三種金融業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)相互滲透，從而呈現(xiàn)出混業(yè)經(jīng)營的趨勢，實際上是金融企業(yè)的范圍擴大了，部分替代了金融市場的范圍，市場內(nèi)部化了。但是上世紀三十年代大危機的深刻教訓，直接促成了1933年銀行法——《格拉斯.斯蒂格爾法案》的誕生，該法將銀行業(yè)與證券業(yè)嚴格分離，以防止風險蔓延。此后部分國家效仿建立了分業(yè)經(jīng)營制度。直到七八十年代，面臨直接融資的強大競爭的商業(yè)銀行紛紛利用金融創(chuàng)新尋找出路，監(jiān)管部門也放松管制，允許業(yè)務(wù)交叉和跨行業(yè)聯(lián)合，進而引發(fā)了金融業(yè)的并購浪潮。1999年的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》使得美國銀行業(yè)重新回歸混業(yè)經(jīng)營模式，以提高自身競爭力。分業(yè)經(jīng)營實在是不得已而為之，是忽視風險的結(jié)果，從歷史看，混業(yè)經(jīng)營是趨勢。

二、基于范圍經(jīng)濟理論銀行混業(yè)風險和收益分析

范圍經(jīng)濟將邊際收益作為判斷企業(yè)與市場的邊界的重要依據(jù)，如果企業(yè)將產(chǎn)品鏈中的一個市場內(nèi)部化能夠產(chǎn)生正的邊際收益，那么企業(yè)就有擴張或者合并的動力。在各類金融并購案中不難發(fā)現(xiàn)，成本節(jié)約和規(guī)模效益是橫向與縱向并購的主要原因。雖然混合并購的原因多種多樣，但市場競爭和企業(yè)策略被認為是混合并購的重要原因，究其根本也是出于降低進入成本克服壁壘和提高競爭力的考慮。

行業(yè)混業(yè)經(jīng)營在目前看來的主要優(yōu)勢包括：自身全面的成本節(jié)約，比如營業(yè)網(wǎng)點、網(wǎng)絡(luò)銀行和電話銀行的整合、人力資源的優(yōu)化、統(tǒng)一的資金調(diào)度等；自身競爭力的加強，包括服務(wù)客戶群的擴大，更加全面的產(chǎn)品線、市場份額的提高等；大幅降低行業(yè)進入成本，克服行業(yè)壁壘；規(guī)避監(jiān)管，有利于金融創(chuàng)新。同時混業(yè)經(jīng)營也存在風險，正是由于忽視風險才導(dǎo)致了分業(yè)經(jīng)營，風險得不到有效控制必然使得混業(yè)經(jīng)營不能長久?；鞓I(yè)經(jīng)營的風險主要包括：巨型金融集團所占市場份額使得其風險將可能迅速擴大至整個金融系統(tǒng)；高風險的證券業(yè)務(wù)產(chǎn)生的市場信心喪失可能傳導(dǎo)至傳統(tǒng)商業(yè)銀行引發(fā)擠兌，進而造成金融體系崩潰；商業(yè)銀行的存款資金將可能被投資于高風險的證券業(yè)務(wù)，一方面擴大信托風險，鼓勵證券投機，形成泡沫；另一方面使得銀行的資產(chǎn)風險大幅提高；跨行業(yè)、跨區(qū)域、跨時期的金融創(chuàng)新和業(yè)務(wù)經(jīng)營活動很可能處于相互分割的外部監(jiān)管范圍之外，從而形成大量不受約束的高風險業(yè)務(wù)和區(qū)域，這一漏洞將會迅速被利用從而獲取高額收益同時產(chǎn)生大量系統(tǒng)風險。以上種種在次貸危機中已初現(xiàn)端倪。

三、銀行混業(yè)經(jīng)營發(fā)展前景

從分割的保險、銀行和信托業(yè)務(wù)看，其風險水平依次增加，對金融系統(tǒng)的影響依次深刻。從并購和業(yè)務(wù)擴展的角度看，銀行和保險業(yè)務(wù)的混業(yè)應(yīng)當是風險較低也較容易實現(xiàn)的，原因是：商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與保險業(yè)務(wù)相對獨立，且經(jīng)營均較為成熟、平穩(wěn)，風險可控程度高，業(yè)務(wù)替代性小。兩行業(yè)整合時即使不進行大規(guī)模機構(gòu)組織人員變動和業(yè)務(wù)改革也可以實現(xiàn)。由于金融創(chuàng)新不多，業(yè)務(wù)又相互獨立，外部監(jiān)管能夠覆蓋主要風險點。因此，商業(yè)銀行業(yè)與保險業(yè)的混業(yè)經(jīng)營風險可控。

商業(yè)銀行業(yè)與信托證券業(yè)的混業(yè)則不然。一旦商業(yè)銀行與投資銀行混業(yè)，將形成企業(yè)直接融資和間接融資兩條渠道由同一機構(gòu)提供的格局。這一方面使得銀行將能夠以更低的價格為客戶提供一體化的金融服務(wù)，另一方面也造成風險的內(nèi)部化，產(chǎn)生不利于金融系統(tǒng)的道德風險和系統(tǒng)風險，例如：銀行可能傾向于與企業(yè)合謀利用發(fā)行證券而不是貸款籌集資金，從而獲得存款和傭金的雙重收益，企業(yè)也將剛性的銀行債務(wù)變成了股權(quán)或公司債券，但投資者將失去存款保險轉(zhuǎn)而承擔投資風險。

從外部監(jiān)管角度出發(fā)，現(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管體系仍遠遠不能滿足混業(yè)經(jīng)營的監(jiān)管要求。大量創(chuàng)新業(yè)務(wù)沒有及時納入監(jiān)管，銀行在開發(fā)新的金融產(chǎn)品時不會考慮其可能帶來的系統(tǒng)風險，而外部監(jiān)管獲取混業(yè)銀行內(nèi)部信息、防范“暗箱操作”也將更加困難。一旦某項業(yè)務(wù)的風險蔓延至整個金融體系，而監(jiān)管體系事先對這種蔓延由于信息不對稱而陷于盲目，結(jié)果可能是災(zāi)難性的，次貸危機已證實了這種擔心。

從以上粗淺的分析可以發(fā)現(xiàn)，基于范圍經(jīng)濟理論，銀行的混業(yè)經(jīng)營確實可以有效的降低內(nèi)部成本，擴大金融服務(wù)面，提高服務(wù)效率，但是若考慮風險因素，這種范圍經(jīng)濟的實際收益是正還是負將存在變數(shù)。也就是說，能否安全有效的實現(xiàn)范圍經(jīng)濟要看風險控制能力是否到位，銀行混業(yè)的邊界應(yīng)當是風險控制能力與收益平衡點的連線。依據(jù)歷史經(jīng)驗可以推斷，這至少依賴于：1、法律體系的進一步完善，并與混業(yè)經(jīng)營相適應(yīng)；2、監(jiān)管體系的調(diào)整并與混業(yè)經(jīng)營相適應(yīng)；3、有效實現(xiàn)風險隔離與控制的理論和經(jīng)驗。而從目前的現(xiàn)狀看，這三點還不具備。雖然已經(jīng)開始了有益的嘗試，但是我們希望這種“摸著石頭過河”式的嘗試能夠趕上現(xiàn)實的發(fā)展，世界不會重蹈“大危機”的覆轍。

參考文獻：

[1]呂素香.金融業(yè)范圍經(jīng)濟研究.財經(jīng)問題研究.2004(7).

[2]潘文波.銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營的經(jīng)濟學解析.經(jīng)濟體制改革.2001(3).

論文關(guān)鍵詞：范圍經(jīng)濟混業(yè)經(jīng)營風險

論文摘要：基于范圍經(jīng)濟理論，銀行的混業(yè)經(jīng)營確實可以有效的降低內(nèi)部成本，擴大金融服務(wù)面，提高服務(wù)效率，但是若考慮風險因素，這種范圍經(jīng)濟的實際收益是正還是負將存在變數(shù)。也就是說，能否安全有效的實現(xiàn)范圍經(jīng)濟要看風險控制能力是否到位，銀行混業(yè)的邊界應(yīng)當是風險控制能力與收益平衡點的連線。