導(dǎo)語：商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與績效分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：商業(yè)銀行在我國的金融體系中處于主導(dǎo)地位，其績效水平的提高對于充分發(fā)揮我國金融資源的利用水平、促進經(jīng)濟的增長具有十分重要的作用。該文在銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行績效關(guān)系的理論分析基礎(chǔ)上，利用浙江省銀行業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，對該省銀行業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場績效的關(guān)系進行實證研究,認(rèn)為商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的改革對銀行金融績效的提升有一定的正效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；績效；浙江省

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，商業(yè)銀行體系的健全與發(fā)展對一國經(jīng)濟、金融的發(fā)展有著非同尋常的意義。近年來，很多學(xué)者通過結(jié)構(gòu)—行為—績效，即SCP分析范式對銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)、市場行為和績效之間的關(guān)系進行研究，但是除了市場結(jié)構(gòu)以外，銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)也是影響銀行績效的一個重要因素。此外，在以往的研究中，大多數(shù)都是以中國宏觀銀行業(yè)為背景，較少從區(qū)域性金融視角來考察。但是，從全國來看，各地銀行的差異性往往很大，這種質(zhì)量和數(shù)量上的較大差異必然會對研究結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。本文所選擇的樣本地區(qū)——浙江省是我國經(jīng)濟、金融化程度等各方面發(fā)展都相對較高的地區(qū)，銀行之間無論在質(zhì)和量上的差異與全國相比都相對較小，因此橫向比較的可信性會更好，對本文的結(jié)論也具有更強的支持性。

1.產(chǎn)權(quán)影響績效的機理分析

對于商業(yè)銀行而言，明晰的產(chǎn)權(quán)與合理的產(chǎn)權(quán)制度是銀行績效水平提升的關(guān)鍵，這是無庸置疑的。但是，在目前我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟條件下，產(chǎn)權(quán)是如何作用于績效的呢？本文以下將對此進行探討。

1.1通過委托機制影響銀行經(jīng)營目標(biāo)的確定

在現(xiàn)代企業(yè)中，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，因此當(dāng)所有者受巨額執(zhí)行成本的限制無法完全監(jiān)督和控制經(jīng)理人時，內(nèi)部經(jīng)理人則實際上已經(jīng)控制了企業(yè)的經(jīng)營決策權(quán)，在這種情況下，經(jīng)營者會根據(jù)自己的偏好，而不是從所有者的利益出發(fā)來制定決策，致使經(jīng)營目標(biāo)游移，最終損害所有者的利益。

委托機制的深層次問題之一就是產(chǎn)權(quán)問題，因為只有明晰的產(chǎn)權(quán)和完善的產(chǎn)權(quán)制度才能使所有者真正有能力和動力對經(jīng)營者的行為進行規(guī)范和監(jiān)督，使所有者和經(jīng)營者之間建立起完善的委托機制，從而使銀行經(jīng)營者的行為真正以所有者權(quán)益最大化為目標(biāo)，提高銀行的經(jīng)營績效。

綜觀我國目前不同產(chǎn)權(quán)制度的商業(yè)銀行，股份制商業(yè)銀行一般是按照現(xiàn)代商業(yè)銀行的治理機制建立的，產(chǎn)權(quán)比較明晰、規(guī)范，在經(jīng)營上能做到以所有者權(quán)益最大化為主導(dǎo)目標(biāo)。但是國有商業(yè)銀行的委托—問題存在于中央政府和銀行的經(jīng)營者之間。但是，中央政府又不是真正的所有者，它與真正的所有者——全體人民之間還有著復(fù)雜的關(guān)系。因此，這種模糊的產(chǎn)權(quán)關(guān)系使得所有者與經(jīng)營者之間的委托—問題很難有效解決，從而導(dǎo)致其經(jīng)營績效低下。

1.2通過公司治理結(jié)構(gòu)影響銀行風(fēng)險控制效率

公司治理與商業(yè)銀行績效之間存在著因果關(guān)系，不同的公司治理所產(chǎn)生的績效是不同的。當(dāng)銀行為政府所有，不存在破產(chǎn)威脅時，銀行經(jīng)營者有可能會表現(xiàn)出更大的風(fēng)險偏好，以犧牲所有者的利益為代價來追求自身利益最大化的目標(biāo)，使得銀行面臨更高的風(fēng)險。所以說，所有權(quán)與控制權(quán)的安排，即公司治理結(jié)構(gòu)是決定金融機構(gòu)風(fēng)險控制效率的關(guān)鍵所在，也是其績效水平得以提高的關(guān)鍵。

銀行業(yè)是一個經(jīng)營風(fēng)險的行業(yè)，因此，其績效水平在很大程度上取決于對風(fēng)險的控制能力。風(fēng)險控制水平的高低受到不同公司治理結(jié)構(gòu)的影響，而公司治理機制的完善程度從根本上又受制于產(chǎn)權(quán)的優(yōu)化。所以，銀行要提高其經(jīng)營績效，面臨的不是規(guī)模約束，而是產(chǎn)權(quán)約束，是良好的公司治理結(jié)構(gòu)。歸根結(jié)底，商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)可以通過在其基礎(chǔ)上構(gòu)建公司治理機制來減少經(jīng)濟行為中的不確定性，有效地控制風(fēng)險，從而有助于銀行提高經(jīng)營績效。

2.不同產(chǎn)權(quán)制度商業(yè)銀行績效的實證分析

鑒于我國商業(yè)銀行（尤其是各省分行）信息披露的不充分，本文在研究樣本的選擇上，剔除資料不完整的樣本之后，選取了浙江省四家國有及國有控股大型商業(yè)銀行、六家股份制商業(yè)銀行以及兩家城市商業(yè)銀行2000—2003年期間的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效數(shù)據(jù)進行研究。這十二家商業(yè)銀行主要包括：四大國有及國有控股大型商業(yè)銀行、交通銀行、中信銀行、華夏銀行、浦東發(fā)展銀行、廣東發(fā)展銀行、招商銀行、杭州市商業(yè)銀行以及寧波市商業(yè)銀行。

通過對浙江省十二家商業(yè)銀行2000—2003年的貸款總量及其增長率和資產(chǎn)利潤率的分析，我們發(fā)現(xiàn)：

2.1貸款作為目前我國商業(yè)銀行的主要營利業(yè)務(wù)，從總量上來看，國有商業(yè)銀行占據(jù)了絕對的優(yōu)勢。2000年至2003年，國有商業(yè)銀行平均貸款總量分別為846.84億元、1009.73億元、1289.25億元和2056.86億元，而股份制商業(yè)銀行的平均貸款量則分別為73.45億元、95.77億元、159.13億元和307.62億元。但是從增長情況來看，國有商業(yè)銀行遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于股份制商業(yè)銀行。2000年至2003年間，國有商業(yè)銀行貸款的平均增長率分別為10.19%、20.39%、28.82%和57.06%。相比之下，股份制商業(yè)銀行的貸款增長率則分別為50.91%、42.13%、79.36%和101.79%。由此，我們可以粗略得出商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)越清晰，則貸款增長率越高的結(jié)論。

2.2從資產(chǎn)利潤率來看，國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行的差距并不是很大。2000年至2003年，國有商業(yè)銀行的平均資產(chǎn)利潤率分別為0.76%、0.81%、0.86%和1.11%，股份制商業(yè)銀行的平均資產(chǎn)利潤率分別為0.79%、0.63%、0.73%、1%。這與我們之前的分析（產(chǎn)權(quán)不明晰導(dǎo)致銀行績效水平低下）有所出入。筆者認(rèn)為，主要的原因可能在于：

2.2.1本為采用的績效衡量指標(biāo)是資產(chǎn)利潤率，其計算以會計報表信息為基礎(chǔ)，因而在一定程度上可能受到會計報表數(shù)據(jù)失真的影響。

2.2.2根據(jù)田利輝的研究，本文認(rèn)為主要是由于國有產(chǎn)權(quán)對商業(yè)銀行的“幫助”所造成的。政府對商業(yè)銀行的干預(yù)和影響將會隨著國家持股比例的大小而變化，呈現(xiàn)出左高右低的U型曲線。在U型曲線的最低點——也就是國有持股臨界點的右邊，銀行業(yè)的績效水平與國有股權(quán)的比重呈正相關(guān)關(guān)系。這主要是由于隨著政府對銀行持股比重的增加，為了保證銀行的穩(wěn)健經(jīng)營以及一些政策性目標(biāo)的實現(xiàn)，政府對銀行的干預(yù)就會不斷增加，例如減免稅收、隱性擔(dān)保等等，這些都會促進銀行績效的提高。這也為本文的實證結(jié)果提供了很好的理論基礎(chǔ)。同時，由于該U型曲線呈左高右低，所以降低國有銀行中國有產(chǎn)權(quán)的比重至U型曲線的左邊，將會使得國有銀行的績效水平得到顯著的提高。由此，我們說，對國有商業(yè)銀行進行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的改革是必要的。

3.結(jié)論

根據(jù)前文對浙江省銀行業(yè)的分析，筆者認(rèn)為商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與績效水平之間存在著緊密的聯(lián)系。盡管在之前對銀行資產(chǎn)利潤率的分析中，國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行的差距不大，但是從每年的增長情況來看，股份制商業(yè)銀行資產(chǎn)利潤率的增長幅度要大大高于國有商業(yè)銀行。由此可以看出，產(chǎn)權(quán)的明晰對于提高商業(yè)銀行績效水平具有十分重要的意義。

因此，對于我國當(dāng)前處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的商業(yè)銀行來講，必須建立和完善明晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，尤其是對于國有商業(yè)銀行，必須對其進行股份制改造。但是在改革商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)時，政府必須做到“有所為、有所不為”，努力將我國商業(yè)銀行業(yè)打造成為符合國際標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)銀行。

參考文獻：

[1]Berger,AllenN.“TheProfit—StructureRelationshipinBanking:TestofMarket—PowerandEfficiency—StructureHypothesis”,JournalofMoney,Credit,andBanking，1995.

[2]于良春,鞠源.壟斷與競爭：中國銀行業(yè)的改革和發(fā)展，《經(jīng)濟研究》，1999年第8期.

[3]虞群娥.商業(yè)銀行國有股權(quán)績效探析，《財經(jīng)論叢》，2006年第1期.

[4]涂萬春,陳奉先.產(chǎn)權(quán)、市場結(jié)構(gòu)與中國銀行業(yè)績效[J]，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究》，2006年第4期.

[5]田利輝.國有股權(quán)對上市公司績效影響的U型曲線和政府股東兩手論，《經(jīng)濟研究》，2005年第10期.