中鋒的研究論文

時(shí)間:2022-11-23 11:11:00

導(dǎo)語(yǔ):中鋒的研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

中鋒的研究論文

今日詩(shī)歌界乃至整個(gè)文學(xué)藝術(shù)界,“先鋒派”的名稱約定俗成,其詩(shī)群風(fēng)貌人們耳熟能詳。不過,“先鋒”一詞并未標(biāo)識(shí)出它所命名的這個(gè)詩(shī)群的藝術(shù)特征。著眼于空間次序的“先鋒”(與“后衛(wèi)”相對(duì))這個(gè)名稱,可能是從著眼于時(shí)間次序的名稱“現(xiàn)代主義”(與“古典主義”相對(duì))派生出來的,二者大致是同義語(yǔ)。

從世界范圍講,“現(xiàn)代主義”的創(chuàng)作和理論是針對(duì)鼎盛于十九世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)主義的某些暮氣(流派意義上的。作為創(chuàng)作方法,現(xiàn)實(shí)主義則永遠(yuǎn)不會(huì)過時(shí),也無所謂暮氣。)而推出的,因其花樣繁多,一時(shí)找不到一個(gè)名目能概括其形形色色的主張,只好以一個(gè)不涉及藝術(shù)特征而僅僅著眼于時(shí)序的名詞“現(xiàn)代主義”籠統(tǒng)稱之。其實(shí),如果鑒于其有意反撥、補(bǔ)救傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的某些暮氣的初衷,籠統(tǒng)稱之為“非現(xiàn)實(shí)主義”,倒是大致切近其藝術(shù)追求的。

現(xiàn)代主義被引入中國(guó)詩(shī)壇,是二十世紀(jì)二十年代即已開始了的,李金發(fā)為代表的“象征派”,戴望舒為代表的“現(xiàn)代派”以及“九葉詩(shī)派”相繼出現(xiàn),現(xiàn)代主義在中國(guó)曾經(jīng)代不乏人。及至五十年代,現(xiàn)實(shí)主義(偽現(xiàn)實(shí)主義)一統(tǒng)天下,現(xiàn)代主義遂在中國(guó)大陸銷聲匿跡?;蛟S真的應(yīng)驗(yàn)了“愈禁愈香”那條規(guī)律,七十年代末八十年代初,隨著思想解放運(yùn)動(dòng)的展開,現(xiàn)代主義詩(shī)歌在中國(guó)迅速崛起,從尚未褪去社會(huì)使命意識(shí)的傳統(tǒng)色彩的“朦朧詩(shī)”,到叫嚷“Pass北島”的更為純粹的現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義的“藝術(shù)暴動(dòng)”,先鋒派來勢(shì)兇猛,盡管其宣言的分貝數(shù)遠(yuǎn)大于創(chuàng)作實(shí)績(jī),先鋒詩(shī)的闡釋和鼓吹卻很快成為“顯學(xué)”。

隨著先鋒派的崛起,此前在詩(shī)壇居正統(tǒng)地位的一派便成為傳統(tǒng)派(左翼傳統(tǒng)派)。但傳統(tǒng)派拒不承認(rèn)先鋒派的合法存在,一直在攻擊著先鋒派的美學(xué)原則,如“表現(xiàn)自我”、“詩(shī)與政治無關(guān)”等。面對(duì)傳統(tǒng)派的某些偏狹和僵化,先鋒派也往往表現(xiàn)出偏激的情緒,以其叛逆精神自詡,以其探索精神自大,以其“超前性”自得,對(duì)傳統(tǒng)派輕蔑有加。

就在“先鋒”與“傳統(tǒng)”兩大詩(shī)群唇槍舌劍論戰(zhàn)不休之際,詩(shī)的陣營(yíng)實(shí)際上在急劇地改組著,在先鋒與傳統(tǒng)的邊緣地帶迅速集結(jié)起一個(gè)中間詩(shī)群。他們既與非現(xiàn)實(shí)主義的先鋒派保持著距離,也與現(xiàn)實(shí)主義(包括偽現(xiàn)實(shí)主義)的傳統(tǒng)派拉開了間隔,這便是當(dāng)今詩(shī)壇的第二方陣。這一方陣是由于“一面向著魔幻詭譎的晦澀難懂的文字形式告別,一面向著抒情平面,形象平面,想象空間狹窄,缺乏多層次感受性能的陳舊、貧瘠的藝術(shù)觀念告別”[1]而集合的。相對(duì)于先鋒派的“言過其實(shí)”(宣言超過其實(shí)績(jī)),他們倒一直是“實(shí)過其言”。他們有時(shí)也介入論爭(zhēng),那景觀便是“左右開弓”(程光煒評(píng)楊光治論爭(zhēng)姿態(tài)用語(yǔ))。這一方陣實(shí)際上已經(jīng)是今日詩(shī)旅之主力所在、重心所在。不過,這一方陣至今尚無公認(rèn)的名目。

八十年代以來,在詩(shī)評(píng)、詩(shī)論及詩(shī)史的文字里,“先鋒派”開始獨(dú)占鰲頭,成為人們關(guān)注的焦點(diǎn),以致關(guān)于“”以后的新詩(shī)發(fā)展可以這樣描述:歸來者的詩(shī)、朦朧詩(shī)、現(xiàn)代詩(shī)、后現(xiàn)代詩(shī)。后三者又總稱為“新詩(shī)潮”或“先鋒詩(shī)”。給人的印象是,艾青一代之后就是先鋒詩(shī)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷,先鋒詩(shī)就是這二十年來的詩(shī)歌主潮。其實(shí),這多半是一種幻象或錯(cuò)覺。只要逐期翻閱一下七十年代末以來出版的《詩(shī)刊》,你會(huì)發(fā)現(xiàn)其中發(fā)表的“先鋒詩(shī)”不會(huì)超過總篇目的百分之十,即使是后來作為先鋒詩(shī)大本營(yíng)的《詩(shī)歌報(bào)》,其中發(fā)表的“先鋒詩(shī)”也不會(huì)超過其總篇目的三分之一,更多的詩(shī)歌創(chuàng)作則主要是屬于第二方陣的。第二方陣在詩(shī)壇早已是一個(gè)巨大存在,一個(gè)中堅(jiān)陣營(yíng),卻因?yàn)槎嗄陙頉]有一個(gè)響亮的名稱,沒有揭起一面大旗,顯得“沒名堂”而久受忽視。

作為這一方陣的理論代表,呂進(jìn)、朱先樹、楊光治、袁忠岳和阿紅等幾位詩(shī)評(píng)家,八十年代中期兩度聚會(huì)北京上園飯店,出版論文合集《上園談詩(shī)》,有人遂稱之為“上園派”。但這一稱謂顯然是隨機(jī)的,未經(jīng)斟酌的,近乎戲稱,且并不涵蓋創(chuàng)作。

那么,該給這一方陣取一個(gè)怎樣的名稱呢?依據(jù)藝術(shù)特征,在現(xiàn)實(shí)主義(包括偽現(xiàn)實(shí)主義)與非現(xiàn)實(shí)主義之間為之尋求一個(gè)精妙入微的名目是困難的。而回避藝術(shù)特征,著眼于時(shí)間次序,試圖在古典主義(也不準(zhǔn)確)與現(xiàn)代主義之間為之尋求一個(gè)名目也是不可能的。于是只剩下一種選擇,那就是回避藝術(shù)特征,著眼于空間次序?yàn)橹R晕覝\見,鑒于這一方陣在先鋒派與傳統(tǒng)派之間所處的位置,及其以傳統(tǒng)為出發(fā)點(diǎn),在一定程度上具有的前瞻性或前傾姿態(tài),不妨稱之為“中鋒”、“中鋒派”或“中鋒詩(shī)群”。

下面,我就試著探討一下所謂先鋒派──中鋒派──傳統(tǒng)派三者的關(guān)系模式及中鋒詩(shī)的藝術(shù)特征,以期拋磚引玉,就教于方家。表現(xiàn)自我與教化讀者

詩(shī)人何為?詩(shī)歌何為?或者說,我們?yōu)槭裁匆獙懺?shī)?詩(shī)具有哪些功能?文學(xué)原理教科書上說,文學(xué)具有認(rèn)識(shí)功能、教育功能和審美功能。這顯然是指文學(xué)的社會(huì)功能,文學(xué)對(duì)于讀者大眾所產(chǎn)生的客觀功能。就詩(shī)而言,傳播知識(shí)非其所長(zhǎng),所謂認(rèn)識(shí)功能和教育功能不妨表述為教化功能,審美功能則不妨分解為陶冶功能和娛悅功能。但這還只是詩(shī)歌功能的一方面。詩(shī)歌的另一方面的功能是,對(duì)于作者主觀方面來說,它體現(xiàn)為發(fā)泄功能,自我表現(xiàn)和自我娛悅的功能。

對(duì)于這主、客觀兩方面的功能,傳統(tǒng)派強(qiáng)調(diào)的是客觀方面,主要是教化功能,所謂“詩(shī)教”,希望通過詩(shī)歌激發(fā)社會(huì)大眾的政治熱情,優(yōu)化其精神境界,使之成為“化內(nèi)之民”。先鋒派強(qiáng)調(diào)的是主觀方面,是“表現(xiàn)自我”(前人謂之“獨(dú)抒性靈”),是希望通過詩(shī)歌張揚(yáng)自我的存在。為了實(shí)現(xiàn)教化功能,傳統(tǒng)派強(qiáng)調(diào)“文以載道”,抒人民之情(有時(shí)也難免假冒人民之名),詩(shī)中抒情主人公是所謂“大我”,有英雄主義傾向;為了實(shí)現(xiàn)發(fā)泄功能和自我表現(xiàn)的功能,先鋒派強(qiáng)調(diào)的是“文以載欲”(恕筆者杜撰。欲,當(dāng)包括意識(shí)和潛意識(shí)中的表現(xiàn)欲、創(chuàng)造欲、性原欲等),詩(shī)中抒情主人公是“小我”,有時(shí)還特別標(biāo)榜反英雄,反崇高。

中鋒派則兼顧詩(shī)的主、客觀兩種功能,主張文以載欲和文以載道的統(tǒng)一,亦即所謂表現(xiàn)自我與教化讀者、抒人民之情的統(tǒng)一。由于詩(shī)中所載之道融入了詩(shī)人獨(dú)特的人生體驗(yàn),其道不再空疏,流于說教;由于詩(shī)中所載之欲受到道的規(guī)范,其欲得以升華,不再猥瑣。自我與讀者(人民、人類)的情感的協(xié)調(diào)一致,則使詩(shī)更易于找到知音,更易于激起共鳴。

如果“越是民族的,就越是世界的”這一條藝術(shù)規(guī)律不錯(cuò),我們也不妨說,藝術(shù)作品中蘊(yùn)涵的情思體驗(yàn),越是富于個(gè)性的,就越是富于共性的。而這正是“表現(xiàn)自我”與“教化讀者”二者統(tǒng)一的邏輯依據(jù)。不過,在“教化”二字上,鑒于傳統(tǒng)派的煽情和思想灌輸?shù)慕逃?xùn),中鋒派有時(shí)寧愿作低調(diào)處理,不敢過于夸大詩(shī)歌的教化功能,不敢相信詩(shī)歌乃經(jīng)國(guó)之大業(yè),有“一言興邦”的魔力,詩(shī)讓人讀了,尚能予人一些精神陶冶、慰藉和娛悅,至多一些思想上的潛移默化,足矣!

社會(huì)關(guān)懷和生命關(guān)懷

在傳統(tǒng)派那里,詩(shī)的意義在于社會(huì)關(guān)懷,包括社會(huì)諷喻和社會(huì)教化(成為政治斗爭(zhēng)的工具,所謂投槍、匕首、號(hào)角、鼓點(diǎn),則是它的狹隘化)。在先鋒派那里,詩(shī)的意義在于生命關(guān)懷,詩(shī)是關(guān)于生命體驗(yàn)的詩(shī)意表達(dá)。中國(guó)新詩(shī)誕生以后,在很長(zhǎng)一段時(shí)間里,其社會(huì)功用被極力強(qiáng)調(diào)著,詩(shī)被賦予濃重的社會(huì)政治色彩,社會(huì)抒情詩(shī)(政治抒情詩(shī))一直統(tǒng)治詩(shī)壇。但八十年代以后,詩(shī)的非社會(huì)化傾向抬頭了,遠(yuǎn)離社會(huì)、遠(yuǎn)離政治成為一種時(shí)尚,為許多自命為先鋒的或并不怎么先鋒的詩(shī)人所信奉。信奉詩(shī)的意義在于生命關(guān)懷的人們,引證狄爾泰的話說:“詩(shī)的問題就是生命的問題,就是通過體驗(yàn)生活而獲得生命價(jià)值超越的問題?!倍鴪?jiān)持詩(shī)的意義在于社會(huì)關(guān)懷的人們,則可以引述更多的宏論,其論證之雄辯當(dāng)決不亞于對(duì)方。

那么,詩(shī)的社會(huì)化傾向和非社會(huì)化傾向究竟孰是孰非?我們必須在二者之間作一個(gè)非此即彼的選擇嗎?中鋒派則認(rèn)為,人有自然本質(zhì),也有社會(huì)本質(zhì)。詩(shī)在關(guān)注人的自然本質(zhì)時(shí),關(guān)懷的是自然的人,哲學(xué)的人,是人的生命個(gè)體存在,此時(shí),詩(shī)與政治無關(guān),詩(shī)所抒寫的是生命體驗(yàn);詩(shī)在關(guān)注人的社會(huì)本質(zhì)時(shí),關(guān)懷的是社會(huì)的人,社會(huì)學(xué)的人,是人的群體存在即社會(huì)存在,此時(shí),詩(shī)的意義在于興觀群怨[2],在于發(fā)揮“美刺”功能,甚至不妨是鼓點(diǎn)、號(hào)角、投槍、匕首。所以,一部分詩(shī)歌作社會(huì)抒情是必要的,一部分詩(shī)歌作非社會(huì)抒情也是必要的,二者相互排斥,也相互補(bǔ)充,誰(shuí)也不能否定對(duì)方的存在意義。這里可以討論的問題僅僅在于,在一定的社會(huì)歷史時(shí)期,詩(shī)歌應(yīng)在何種程度上參與社會(huì)生活,而不是一概非難詩(shī)歌疏離社會(huì)政治的傾向。反之亦然。而只須對(duì)古今詩(shī)歌作一番瀏覽辨析,便不難發(fā)現(xiàn),詩(shī)的世界其實(shí)是天然地呈現(xiàn)兩極:社會(huì)抒情詩(shī)和生命體驗(yàn)詩(shī)(其兩極之間的過渡地帶則為許多交織著兩種情懷的作品所占據(jù))。社會(huì)抒情詩(shī)關(guān)注人的社會(huì)存在,或著重表現(xiàn)社會(huì)矛盾、民生疾苦,感時(shí)傷世,憤世嫉俗,憂國(guó)憂民,抒寫對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)非理想化的焦慮和不滿;或強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的社會(huì)教化功能,傳經(jīng)布道,試圖以詩(shī)歌激發(fā)社會(huì)大眾的政治熱情,優(yōu)化社會(huì)大眾的精神境界,使之和諧于抒情主人公所理解的社會(huì)理想。這里,前者可謂“憂患詩(shī)”,后者可謂“教化詩(shī)”。生命體驗(yàn)詩(shī)關(guān)注的則是人的自然存在,其思緒??M繞于人生的目的和意義,即所謂“生命意識(shí)”,縈繞于生命與宇宙時(shí)空的關(guān)系,即所謂“宇宙意識(shí)”。表現(xiàn)的常是生命個(gè)體存在的困惑:我從哪里來?我來干什么?我往哪里去?由于天地悠悠過客匆匆,由于生命個(gè)體存在的悲劇結(jié)局的陰影籠罩,這類詩(shī)的情調(diào)大都是悲涼的。在生命體驗(yàn)詩(shī)和社會(huì)抒情詩(shī)(政治抒情詩(shī))之間,中鋒派并不偏執(zhí)于一端,獨(dú)尊一類,否定另一類詩(shī)的存在價(jià)值。

如果說傳統(tǒng)詩(shī)是入世的詩(shī),其基本取向是關(guān)切并試圖干預(yù)世俗社會(huì)生活,囿于形而下層面,可能缺少哲學(xué)思辨和宗教精神;先鋒詩(shī)是出世的詩(shī),其基本取向是高談玄理和終極關(guān)懷,囿于形而上層面,遠(yuǎn)離社會(huì)現(xiàn)實(shí),鄙夷時(shí)代使命感;中鋒詩(shī)則希望自己既有著入世的執(zhí)著,也不乏出世的灑脫,既有“憂患在元元”的悲懷,又有“把酒問青天”的逸興。出入自如,能上能下。言說方式與語(yǔ)言風(fēng)格

先鋒詩(shī)重在表達(dá)生命體驗(yàn),其表達(dá)方式通常是詩(shī)人的內(nèi)心獨(dú)白或囈語(yǔ)。從李金發(fā)《有感》“如殘葉濺血在我們腳上,生命便是死神唇邊的笑”,到西川《在哈爾蓋仰望星空》“有一種神秘你無法駕馭/你只能充當(dāng)旁觀者的角色/聽?wèi){那神秘的力量/從遙遠(yuǎn)的地方發(fā)出信號(hào)/射出光束,穿透你的心……”大抵如此。傳統(tǒng)詩(shī)關(guān)注民族興亡、政治清濁、世風(fēng)盛衰,一腔激情急于傾瀉,其表達(dá)方式通常是面對(duì)大庭廣眾發(fā)表的慷慨激昂的演說或大聲疾呼。從蔣光慈《哀中國(guó)》,到白樺《陽(yáng)光,誰(shuí)也不能壟斷》,多是這樣。中鋒詩(shī)既不回避抒寫生命體驗(yàn),又不排斥抒發(fā)社會(huì)政治情懷,其抒情方式既可以是內(nèi)心獨(dú)白,又可以是公開演說。而當(dāng)詩(shī)人關(guān)注人的自然本質(zhì)與人的社會(huì)本質(zhì)疊印的領(lǐng)域時(shí),其詩(shī)既不是純粹的生命體驗(yàn),又不是純粹的社會(huì)情懷,而應(yīng)稱為人生抒情詩(shī),如愛情詩(shī)、友情詩(shī)、親情詩(shī)、家國(guó)情懷詩(shī)和人生感遇詩(shī),其理想的抒情方式便是面對(duì)傾聽者的娓娓傾訴。

先鋒詩(shī)慣于內(nèi)心獨(dú)白,無視讀者,語(yǔ)言多有省略、跳躍、含混、生造的成分,呈現(xiàn)晦澀風(fēng)格,讀者仿佛從旁“偷聽”其獨(dú)白,往往會(huì)感到不知所云。傳統(tǒng)詩(shī)往往低估了讀者的審美期待,其語(yǔ)言平易曉暢,便于聽眾理解,卻也往往失之直白,讀者在思想情感上受到了震撼和感染之余,不免會(huì)感到藝術(shù)上缺少回味的余地。有時(shí),其居高臨下、耳提面命的教化者形象,也會(huì)讓人反感。中鋒詩(shī)則試圖面對(duì)讀者,作心靈的交流,注意將其語(yǔ)言風(fēng)格的擺幅控制在朦朧與明朗之間,追求清新雋永、明麗暢達(dá)的語(yǔ)境,避免“大白話”,也避免“黑話”,讓讀者讀一遍即已讀懂,讀多遍還會(huì)若有所悟。

超前與滯后

先鋒派即藝術(shù)上的激進(jìn)派,標(biāo)榜其藝術(shù)的探索性、超前性,追求詩(shī)中意象、語(yǔ)言及表現(xiàn)手法的陌生化,不在意讀者是否能接受,先鋒派的一句口頭禪是,“你們看不懂,你們的孫子會(huì)看得懂的”。他們以“曲高和寡”為榮,信奉“詩(shī)是貴族的”,在“為創(chuàng)新而創(chuàng)新”的迷途上,其形式和技巧的創(chuàng)新與內(nèi)容表達(dá)的需要已基本脫節(jié)。有一句調(diào)侃的話說,他們整天被“創(chuàng)新”的狗攆得停下來灑泡尿的功夫都沒有,是再形象不過了。(不過,對(duì)于時(shí)下的模仿者,已無所謂激進(jìn)和探索,所謂先鋒,只是一種業(yè)已定型的風(fēng)格,只是他們追逐的一種時(shí)髦做派而已。)

中鋒派也反對(duì)藝術(shù)上的僵化和故步自封,但他們?cè)谛略?shī)藝術(shù)格局已經(jīng)形成的當(dāng)代,不主張激進(jìn),而主張漸進(jìn);不主張“陌生化”,而主張適度的陌生感(新奇感);不主張曲高和寡,而希望“曲高和眾”;不主張“貴族化”,也不主張“平民化”,而希望雅俗共賞,希望“舊時(shí)王謝堂前燕,飛入尋常百姓家”。

當(dāng)然不能說傳統(tǒng)派在藝術(shù)上全然不求創(chuàng)新,但至少可以說其求新求異求變的主觀愿望是不很強(qiáng)烈的,其客觀效果也是不夠明顯的。就“絕對(duì)值”而言,傳統(tǒng)派今天的作品較之他們先前的作品,藝術(shù)上可能已經(jīng)有了某些進(jìn)步,但相對(duì)于讀者的已經(jīng)更新了的審美期待,其進(jìn)步可能讓人感到只是原地踏步甚至是退步了。這大概就是某些詩(shī)歌刊物有時(shí)自以為是高揚(yáng)“主旋律”的卷首大作,且不論內(nèi)容,單就其形式而言,就往往顯得面貌陳舊而不能吸引讀者的原因。

環(huán)顧一下相鄰的藝術(shù)種類,這種印象可能更為明確。譬如服裝設(shè)計(jì),先鋒派著眼其獨(dú)創(chuàng)性、超前性、表現(xiàn)性,于是盡可以身著油桶、龜甲、球網(wǎng)、藤蔓……及其它許多匪夷所思的東西,或干脆換上“皇帝的新裝”,直接以七彩油墨文身。傳統(tǒng)派則固守衣物的遮羞、保暖、護(hù)身功能,年年歲歲滿足于灰藍(lán)色調(diào)的定型設(shè)計(jì)。先鋒派的服飾只能用于舞臺(tái)表演,下不得臺(tái);傳統(tǒng)派的服裝則永遠(yuǎn)成不了時(shí)裝,上不得臺(tái)。中鋒派則希望折衷先鋒與傳統(tǒng)兩派服裝的功用和特征,讓藝術(shù)生活化,讓生活藝術(shù)化,讓服裝的款式、色調(diào)、圖案、面料既體現(xiàn)出時(shí)代的精神風(fēng)采,又不脫離服裝的傳統(tǒng)功能和消費(fèi)者的審美趣味。當(dāng)然,消費(fèi)者的審美趣味是可以引導(dǎo)和改變的。中鋒派的魅力或夢(mèng)想就在于,總是適度地領(lǐng)先于消費(fèi)者的審美需求,引導(dǎo)消費(fèi)者的審美期待,預(yù)測(cè)并及時(shí)推出新的流行式樣,新款既出,總讓洛陽(yáng)紙貴,洛陽(yáng)布貴。

縱向繼承與橫向移植

新詩(shī)在中國(guó)作為一種新的詩(shī)體,是五四時(shí)期由胡適、郭沫若等一批留學(xué)生率先從國(guó)外引進(jìn)的。其實(shí),新詩(shī)的問世,也是中國(guó)詩(shī)歌由古典到現(xiàn)代的一個(gè)合乎邏輯的發(fā)展,在傳統(tǒng)的格律詩(shī)與散文詩(shī)(自《莊周夢(mèng)蝶》開始,中國(guó)就有了散文詩(shī))之間,它早已是呼之欲出了,即使不從國(guó)外引進(jìn),或早或遲,也會(huì)從我們?cè)妵?guó)的土壤里自行生長(zhǎng)出來。從形式到內(nèi)容,新詩(shī)理所當(dāng)然地應(yīng)該是一個(gè)開放的體系,既繼承本民族詩(shī)歌的一切優(yōu)秀源流,發(fā)揚(yáng)光大,又吸納境外一切優(yōu)秀的詩(shī)文化,食而化之。譬如,傳統(tǒng)詩(shī)歌的聲韻美、意境美、人格美等,無疑是應(yīng)該繼承的。而西方詩(shī)歌的具有視覺沖擊力的分行排列方式,其意象的奇異、思想的新銳等,都是我們應(yīng)該借鑒的。我想,這應(yīng)該就是中鋒派的態(tài)度。

而傳統(tǒng)派崇尚民歌和古典,以歐風(fēng)美雨為異端,則表現(xiàn)出一種狹隘的保守的傾向。我與傳統(tǒng)派人士有過一次近距離的遭遇。我有一位朋友,非常反感某些“搞怪”的所謂先鋒詩(shī),我們因而很投緣。后來我發(fā)現(xiàn),他欣賞的只是舊體詩(shī)和民歌,還有,就是一如狼孩之與狼奶,對(duì)六七十年代哺育成長(zhǎng)的幾首新詩(shī)和樣板戲的唱段尚存一縷舊情?!扒逅AЦ糁白诱眨瑵M口口白牙對(duì)著哥哥笑。雙扇扇的門單扇扇開,叫一聲哥哥你快回來?!边@首陜北民歌,我第一次聽到,就是由他轉(zhuǎn)述的。我當(dāng)然也欣賞民歌,包括當(dāng)代詩(shī)人的民歌體創(chuàng)作。但我們不能狹隘到僅僅欣賞民歌呀!新詩(shī)的魅力不是民歌所能代替的,今日新詩(shī)也不是郭小川、賀敬之式的頌歌和戰(zhàn)歌所能同年而語(yǔ)的。同樣,外國(guó)詩(shī)的一些佳作,其獨(dú)特魅力也是中國(guó)詩(shī)所未必具備的。

反過來,某些先鋒派始終鐘情于洋腔洋調(diào),拿夾生不熟的翻譯體當(dāng)經(jīng)典膜拜,有話不好好說。以為詩(shī)的月亮也是外國(guó)的圓,意象理論也須“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”。論及詩(shī)人姿態(tài),乃不知屈原飲露餐菊,李白舉杯邀月,陳摶高臥煙云,林逋梅妻鶴子,開口閉口荷爾德林“人詩(shī)意地棲居”。以至“漢兒盡作胡兒語(yǔ),卻向城頭罵漢人?!盵3]這同樣是不足為訓(xùn)的。

先鋒派──中鋒派──傳統(tǒng)派,三分詩(shī)壇,可能有人不同意這種觀點(diǎn),筆者卻篤信不疑,因?yàn)檫@不僅是從理論上歸納出來的,更是從詩(shī)壇的實(shí)境“寫生”出來的。如果傳統(tǒng)詩(shī)是正題,先鋒詩(shī)是反題,中鋒詩(shī)則是合題,是兼容,是矯枉而不過正。

需要聲明的是,筆者鼓吹中鋒派,卻無意詆毀先鋒派(以詩(shī)玩世的偽先鋒除外)和傳統(tǒng)派(以詩(shī)邀寵的偽現(xiàn)實(shí)主義除外),而且,我以為先鋒詩(shī)、傳統(tǒng)詩(shī)的藝術(shù)淵源,都可追溯到中國(guó)詩(shī)歌第一人──屈原!先鋒詩(shī)的懷疑精神、探索精神和生命意識(shí)可追溯到屈原的《天問》及《九歌》中的一些篇章,傳統(tǒng)詩(shī)的現(xiàn)實(shí)主義精神和憂國(guó)憂民的博大胸懷,可追溯到屈原的《離騷》和《九章》!其思想藝術(shù)品格也不是什么人想要詆毀就詆毀得了的。

也許真的是沒有偏激就沒有深刻,沒有偏激就沒有豐富,先鋒派、傳統(tǒng)派各自固守其美學(xué)原則,相互砥礪,在競(jìng)爭(zhēng)中求發(fā)展,對(duì)于繁榮新詩(shī),促成詩(shī)壇良好的生態(tài)平衡和百花齊放的局面形成,自有其內(nèi)在的邏輯根據(jù)。

不過,我們卻更為偏愛中鋒詩(shī),希望詩(shī)壇中鋒能取傳統(tǒng)與先鋒兩派之長(zhǎng),避其所短,既不僵化,也不西化,成為中國(guó)詩(shī)壇的主流風(fēng)格、主要流派,從而重建新詩(shī)的美學(xué)原則,重建新詩(shī)的信心和信譽(yù),使新世紀(jì)的中國(guó)新詩(shī)更具時(shí)代精神和人格魅力,更具中正之氣,中和之美,中國(guó)之風(fēng),中興之象,造成一代無愧于歷史和未來的盛唐之音。

[1]呂進(jìn)主編《上園談詩(shī)》,重慶出版社1987年版,第11頁(yè)。原為楊春光致朱先樹信中語(yǔ)。

[2]所謂“興”,朱熹注為:“感發(fā)志意。”所謂“觀”,鄭玄注為:“觀風(fēng)俗之盛衰?!彼^“群”,孔安國(guó)注為:“群居相切磋。”所謂“怨”,孔安國(guó)注為:“刺上政也?!?/p>

[3][唐]司空?qǐng)D《河湟有感》:“一自蕭關(guān)起戰(zhàn)塵,河湟隔斷異鄉(xiāng)春。漢兒盡作胡兒語(yǔ),卻向城頭罵漢人?!?/p>