導(dǎo)語：歷史音視野管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】相關(guān)學(xué)科的進(jìn)展給漢語歷史音系學(xué)帶來了新前景。這些學(xué)科包括雅各布森提倡的類型學(xué)，拉波夫開創(chuàng)的社會語言學(xué)，奧哈拉提倡的實驗音系學(xué)，陸志韋開創(chuàng)的音韻材料的數(shù)學(xué)處理，以及接觸語言學(xué)和迪克森提出的聚變裂變理論。這些方法引入漢語歷史音系學(xué)后做出了許多新發(fā)現(xiàn)，如元音大轉(zhuǎn)移及其原因，古上聲的發(fā)聲特征，古無輕唇音的類型學(xué)證明，動態(tài)語言學(xué)的數(shù)學(xué)模型，等等。

一歷史語言學(xué)的雄心：引言

十九世紀(jì)是歷史語言學(xué)的天下。那個年代最后一批大將中有一位索緒爾，他二十歲上下就構(gòu)擬了原始印歐語的元音系統(tǒng)，并假定了兩個幾十年后在赫梯語中得到證實的“喉音”成分。也就是他，后來改行另創(chuàng)共時語言學(xué)，一手將西方的歷史語言學(xué)窒息了多半個世紀(jì)。如今，隨著一些相關(guān)學(xué)科的有力進(jìn)展，例如實驗語音學(xué)、類型學(xué)、社會語言學(xué)和詞匯擴散論、接觸語言學(xué)和裂變—聚變論、數(shù)學(xué)和統(tǒng)計學(xué)等等，對于語言演化的研究逐漸成為興趣焦點之一。而歷史語言學(xué)作為其中一部分也重新崛起。因此，本文題目中的“歷史音系學(xué)的新視野”可以理解為“相關(guān)學(xué)科的進(jìn)展引起的歷史音系學(xué)的開拓”。下文先總體概要介紹一下這些學(xué)科對歷史語言學(xué)的影響和貢獻(xiàn)，然后挑幾個漢語研究的例子。在介紹之前，有兩點要在文章開頭突出一下：一是拉波夫的成就，一是奧哈拉的宣言。

拉波夫是研究共時語言學(xué)的，研究語音的社會變體。表面上看，與歷史語言學(xué)不但無關(guān)，而且對立。但就是拉波夫?qū)矔r變異的觀察，推翻了語言演變只能在發(fā)生后才能觀察到的傳統(tǒng)觀點。這種從變化中的語言著手來探討語言的變化，被認(rèn)為是“當(dāng)代語言學(xué)中最驚人的單項成就”[1]147。

如果說拉波夫的在共時中研究歷時是當(dāng)代語言學(xué)中最驚人的單項成就，那么奧哈拉的“實驗重現(xiàn)歷史”[2]（凡是歷史上發(fā)生的音變，都要在實驗室里重現(xiàn)）的宣言便是歷來語言學(xué)中最激動人心的目標(biāo)。這是一個崇高的學(xué)術(shù)理想，而不是夢想。其實，就是夢想，也沒關(guān)系；不但沒關(guān)系，還應(yīng)該有夢想。人類總是先有嫦娥奔月的美夢，才有阿波羅登月之壯舉。而我們現(xiàn)在要做的就是從奔月夢到登月艙之間建立一條通道，把這條漫長的道路化成一個一個具體的、可分解的、可操作的、可改進(jìn)的技術(shù)性步驟。

二新方法概說

本節(jié)的小題是“新方法概說”，而不是“新視野概說”，原因就在于“科學(xué)就是科學(xué)方法”（邦迪）。方法、工具的改進(jìn)往往帶來本體論，認(rèn)識論的根本改觀，也帶來材料和對象的拓展。也就是說，新視野是新方法帶來的。例如，自從伽利略發(fā)明了望遠(yuǎn)鏡，天文學(xué)的視野徹底改觀，原來黑蒙蒙一團(tuán)混沌的夜空，現(xiàn)在全是材料和對象了。歷史音系學(xué)已經(jīng)從目治時代，經(jīng)過口耳時代，經(jīng)過機械、電子時代，到達(dá)了數(shù)碼時代。目治時代是指用眼睛看古書的研究方式；口耳時代是指手工操作記錄活語言的宏觀粗放時代；機械電子時代是指開始使用儀器設(shè)備來輔助人力；到了現(xiàn)在數(shù)碼時代，高保真數(shù)碼錄音機和計算機語音軟件則把歷史音系學(xué)家武裝到了耳目。

有關(guān)老方法的回顧請看朱曉農(nóng)的兩篇文章[3,4]。下面談幾種近年來逐漸引進(jìn)歷史音系學(xué)的一般性方法：雅各布森提倡的類型學(xué)，拉波夫開創(chuàng)的社會語言學(xué)，奧哈拉提倡的實驗音系學(xué)，陸志韋開創(chuàng)的音韻材料的統(tǒng)計處理，以及迪克森提出的聚變裂變理論和接觸語言學(xué)。

類型學(xué)對歷史構(gòu)擬的重要性不言而喻。首先在理論上確立類型學(xué)在這方面作用的是雅各布森[5]，而在實踐上做出突破的是Gamkrelidze&Ivanov[6]。印歐語的構(gòu)擬早在十九世紀(jì)后期就已大體完成，以后只有一些局部改進(jìn)，如索緒爾關(guān)于兩個喉音的構(gòu)擬。Gamkrelidze&Ivanov利用Amenian語的材料提出“喉化理論”，用噴音(ejective)取代濁送氣音，全面修正格林定律，使得歷史語言學(xué)取得一個突破性進(jìn)展。近年來我們關(guān)于群母音變的研究和重紐四等的構(gòu)擬[7,8]，都以類型學(xué)為出發(fā)點之一。

拉波夫的社會語言學(xué)推翻了語言演變只能在發(fā)生后才能觀察到的傳統(tǒng)觀點[9,10]。這是一個革命性的觀念改變，因為在變異派社會語言學(xué)variationistsociolinguistics之前，流行的是結(jié)構(gòu)主義的觀點，如霍克特有個著名的說法：語言演變是無法直接觀察到的，只能事后才能察覺[11]444-445?；蛉珩R丁內(nèi)所說：“語音律的實施是盲目的。”[12]5布龍菲爾德坦承：“導(dǎo)致音變的原因我們毫無所知?！盵13]385怎么變不知道，為什么變就更不知道了。只有等到語言變化后，記錄下變化的結(jié)果，把它跟以前的記錄相比較，才能看出語言已經(jīng)變化了。Labov開創(chuàng)的變異派社會語言學(xué)，加上王士元的詞匯擴散論，使得我們能在現(xiàn)實活語言中來研究語言變化和變化中的語言languagechangeandlanguageinchange，并把這研究結(jié)果推廣到歷史語言學(xué)中，從而更深刻地理解并解釋語言的歷史變化。這樣一種使用“共時方法”研究語言變化，被認(rèn)為對我們認(rèn)識語言變化的機制和動因有巨大影響[14]312，它回答了或正在回答布龍菲爾德、霍克特、馬丁內(nèi)認(rèn)為不可能的問題。事實上，Chambers認(rèn)為拉波夫研究變化中的語言可能是“當(dāng)代語言學(xué)中最驚人的單項成就”[1]147。探討歷史上的語言變化，最好的切入點不是去格致塵封的古籍，而是直接觀察變化中的語言。后文“數(shù)學(xué)方法”一節(jié)中介紹的“動態(tài)語言學(xué)”就是從社會語言學(xué)和詞匯擴散論中發(fā)展出來的。

如果說拉波夫的在共時中研究歷時是當(dāng)代語言學(xué)中最驚人的單項成就，那么奧哈拉的“實驗重現(xiàn)歷史”（凡是歷史上發(fā)生過的音變，都要它在實驗室里重現(xiàn)）的宣言便是歷來語言學(xué)中最激動人心的目標(biāo)。這是一個崇高的學(xué)術(shù)理想，它不是夢想，更不是空想，因為現(xiàn)在已經(jīng)開始有了這樣的研究，開始在奔月夢到登月艙之間建立一條通道，并把這條漫長的道路化成一個個具體的、可分解的、可操作的、可改進(jìn)的技術(shù)性步驟。具體的例子可參看朱曉農(nóng)關(guān)于親密與高調(diào)、群母演變、重紐四等構(gòu)擬、元音鏈移[7,8,15,16]和古上聲的性質(zhì)（注：朱曉農(nóng)《證早期上聲帶假聲》，“漢語上古音構(gòu)擬國際學(xué)術(shù)研討會”(InternationalSymposiumonOldChinesePhonology)提交論文、上海，2005年12月。）等研究。

以上幾個研究方向都離不開一個統(tǒng)計概念。這涉及到一個本體論問題。科學(xué)界一個世紀(jì)來經(jīng)歷了從決定論到非決定論（統(tǒng)計概念）的過渡。語言學(xué)中，不但在共時研究中需要統(tǒng)計學(xué)，歷時研究也需要，尤其在處理大數(shù)量的歷史音韻材料時要是離開了統(tǒng)計，其結(jié)果就是，要么不做什么結(jié)論，要么結(jié)論言不及義。要說漢語音韻學(xué)跟其他語言的音韻學(xué)相比有什么特點，那么具備大數(shù)量的不表音的音韻材料就是最突出的一個。因此，如何處理這些當(dāng)年并非為音韻學(xué)準(zhǔn)備的現(xiàn)在的音韻學(xué)材料便是音韻學(xué)中“具有中國特色”的任務(wù)。這項工作六十年前由陸志韋開創(chuàng)，近年來已有扎實進(jìn)步[17,18]。后文將介紹兩個如何在共時動態(tài)研究（沈鐘偉）和歷史材料處理（朱曉農(nóng)）中使用數(shù)學(xué)方法的例子。

近年來出現(xiàn)了一個“聚變—裂變”(equilibrium-punctuation)語言演變模型[19]，那是我的一位老師鮑伯·迪克森BobDixon提出的。鮑伯是當(dāng)代頭號描寫語言學(xué)家和數(shù)一數(shù)二的類型學(xué)家，我曾跟他學(xué)習(xí)調(diào)查太平洋島上的一個施格語[20]。他還是一等一的歷史語言學(xué)高手。1997年他出版了一本篇幅不大的書：《語言興衰論》(TheRiseandFallofLanguages)，提出了一種新的“間或打斷的穩(wěn)態(tài)聚合演變模型”。這個新理論融合了兩種傳統(tǒng)的語言演變理論：反映裂變的譜系樹模式(thefamilytreemodel)和反映聚變的波浪理論(thewavetheory)，充分考慮到語言在過去十萬年的演變過程中的種種可能，為語言演變以及語言關(guān)系的研究展開了新的一頁。迪克森從“語言宇觀”的角度出發(fā)，講述了澳洲、非洲、南美洲等地的土著語言如何在漫長的聚變期中演化為語言區(qū)域(linguisticarea)，之后又怎么裂變?yōu)椴煌恼Z言?！熬圩儭?、“裂變”交替進(jìn)行，構(gòu)成一幅更為豐富也更為真實的語言演變圖景（詳見后文）。

具體討論起來，音韻學(xué)中的方法論還有不少盲點，如證據(jù)的權(quán)重問題，構(gòu)擬的兼容性問題，是“擺材料、講邏輯”不是“擺事實、講道理”，等等。這些問題以前沒有注意過，但都具有極重要的意義（詳細(xì)討論另外為文）。下面分科介紹實驗語音學(xué)、類型學(xué)和數(shù)學(xué)方法應(yīng)用于歷史音系學(xué)，以及迪克森的“聚變裂變”語言演變模型。

三實驗語音學(xué)取向

3.1概說實驗語音學(xué)在歷史音系學(xué)中的作用不言而喻，這一方面是由于語音學(xué)取得了巨大進(jìn)步，另一方面則歸功于奧哈拉多年來不懈的身體力行。

歷史音系學(xué)以認(rèn)識語音演變——其機制和模式——為主要目標(biāo)。研究語音演變有兩個側(cè)重點：一是注重內(nèi)部音變，一是注重外部音變。外部音變是指由語言接觸引起的音變。內(nèi)部音變的原因有很多，現(xiàn)在能辨認(rèn)出來的比較大的原因有三種：一種是比較抽象的“目的論”原理，如省力原理、區(qū)別原理、由結(jié)構(gòu)壓力造成的填空檔等。第二種是本語言社團(tuán)內(nèi)部的社會文化驅(qū)動因素。第三種是服從生理、物理和／或聽感的普遍因素引起的普遍音變現(xiàn)象，這是目前“實驗歷史音系學(xué)”所賦予最大關(guān)注的。這種普遍音變現(xiàn)象就會：(1)在歷史上重復(fù)發(fā)生；(2)在其他語言中重復(fù)出現(xiàn)；(3)在語言習(xí)得中重現(xiàn)；(4)在失語癥中鏡像重現(xiàn)；(5)在實驗室中重現(xiàn)。因此，實驗歷史音系學(xué)就有條構(gòu)擬原則：所構(gòu)擬的古音演變要經(jīng)得起上述五個“重現(xiàn)”的檢驗。這也符合前輩音韻學(xué)家開創(chuàng)這門“口耳之學(xué)”的初衷?？梢哉f，這五個重現(xiàn)是把口耳之學(xué)具體化、科學(xué)化了。

利用實驗語音學(xué)來探討歷史音韻問題，不但能解決以前解決不了的問題，更重要的是能提出以前沒法提出甚至沒法想到的問題，例如小稱調(diào)的來源、形成、發(fā)展的問題，不是傳統(tǒng)音韻學(xué)的研究對象，因為在傳統(tǒng)的音韻訓(xùn)詁典籍中沒見過有關(guān)小稱調(diào)的記載。又如漢語上～中古過渡期的首次元音大轉(zhuǎn)移和早期上聲的語音性質(zhì)的問題[16,17]，如果沒有實驗語音學(xué)，這些問題不要說無法研究，連提都無法提出來。

3.2元音大轉(zhuǎn)移的原因音變的過程，尤其是原因，一直是歷史語言學(xué)的中心論題。但直到實驗語音學(xué)介入之前，我們只能很籠統(tǒng)地用些大原則來解釋。本項實驗音系學(xué)的研究以實驗語音學(xué)、類型學(xué)等為工具來探討音變的具體過程和特定原因：發(fā)現(xiàn)了“漢語元音大轉(zhuǎn)移”，并提出“舌位復(fù)初論”加以解釋[21]。

漢語歷史上首次長元音推鏈?zhǔn)礁呋筠D(zhuǎn)移發(fā)生的時間上限在西晉以后，下限在北朝前期。鏈移涉及歌魚侯幽四部，魚侯依次高化，逼迫幽部裂化出位：：

長元音高化出位

aiao/io/iγu/iuOu

漢魏晉（上古韻部）歌魚侯幽

北朝初（中古韻目）歌模／虞／魚侯／尤豪

首次元音大轉(zhuǎn)移的啟動很可能是從單元音的低端*a開始的。一方面推動連串單元音o、u高化，另一方面拉復(fù)元音*al來填補空位。長而低的元音a容易高化的原因在于它難以長時間維持大張口、低壓舌狀態(tài)。當(dāng)a拖長到一定時候，說者會出于“時間錯配”，在最后階段調(diào)音器官會自然地回復(fù)或滑向最自然、最無標(biāo)記的混元音這一初始狀態(tài)。“時間錯配”指發(fā)音器官在協(xié)同發(fā)音的時間上沒配合好。按說應(yīng)該發(fā)聲先停止，然后調(diào)音器官回復(fù)初始態(tài)。但如果發(fā)聲還沒完全停止之前，調(diào)音器官先恢復(fù)初始態(tài)，那么就會產(chǎn)生一個a或a↑滑音的過渡狀態(tài)。

按照“回復(fù)發(fā)音初始態(tài)”假設(shè)，首次元音大轉(zhuǎn)移是由魚部*a開始的，由于a向初始態(tài)滑動而不經(jīng)意間開始了高化a↑，并推動o高化。與此同時，由于留下一個純a位置，吸引歌部*ai來填補——因而這是推鏈和拉鏈交叉進(jìn)行的鏈移。當(dāng)然一開始這只是個人的、隨機的、口語中的變異，通常會被社會規(guī)范糾正，或者被聽者自動回歸譯碼為a，所以一般不會發(fā)生音變。但是在兩種情況下有可能導(dǎo)致音變。一是完全的隨機選擇。另一是在人口流動、混雜的情況下，非本語言社團(tuán)的聽者不會自動回歸解碼為說者心目中的語言目標(biāo)a，當(dāng)他們學(xué)說時，有可能真的說成提高了點的a↑。

這個“復(fù)初論”解釋能力很強，不但能解釋漢語，也能解釋在其他很多語言（如日耳曼語支包括英語、漢藏系的白語）中發(fā)生的元音高化鏈移；不但能解釋通語，還能解釋發(fā)生在各方言（例如吳語、客家話）中的鏈移；不但能解釋漢語首次鏈移，也能解釋以后的幾次鏈移；不但能解釋高化鏈移，還能解釋其他音變現(xiàn)象如“高元音后顯復(fù)化”；更重要的是它能解釋為什么鏈?zhǔn)礁呋目偸情L元音而不是短元音?？傊?，元音高化鏈移是一種普遍現(xiàn)象，它在各種語言的各個時期，甚至同一個語言的不同時期不斷地重現(xiàn)，因此，需要也必須要有一個普遍的理論去解釋它。

3.3親密與高調(diào)有關(guān)小稱變調(diào)變韻問題有過很多研究，描寫的各種規(guī)則、類型相當(dāng)繁復(fù)。我本來沒留心過小稱問題，直到有一次在一個小型會議上聽到四五篇文章談小稱變調(diào)，看到有那么多人關(guān)注，就跟著想了想。當(dāng)天晚餐時，突然想到動物行為學(xué)中不但跨語言、甚至跨物種的一條原理，“高頻聲調(diào)表示體型小”，一下豁然開朗。從這條原理可以派生出“下屬、弱勢、屈從、無威脅、討好、想要對方善待”等含義。與此相反，低調(diào)首先與“大個兒發(fā)聲者”相關(guān)，其次是“統(tǒng)領(lǐng)、侵犯性、有威脅”等派生含義。漢語各方言中形形色色的小稱調(diào)以及眾多看似互不相關(guān)的高調(diào)現(xiàn)象，如“女國音”、臺灣“美眉”、“好好兒的”變調(diào)等等，都可以此來做統(tǒng)一的解釋。

漢語各方言，包括吳、閩、粵、客、贛、徽、官、晉、粵北土話等等都存在小稱調(diào)，都可以用高調(diào)親密論來解釋。小稱調(diào)來源于兒語。小稱調(diào)從發(fā)生上說先有昵稱功能，再有表小功能；從演化上看昵稱功能先磨損，導(dǎo)致小稱退化。所以“小稱”diminutive應(yīng)該叫“昵稱”affective。小稱調(diào)有多種形式（高升、高平、超高調(diào)、喉塞尾、嘎裂聲、甚至假聲）和不同功用（從親密到輕蔑）。這些發(fā)聲態(tài)各異的多種小稱調(diào)形式是獨立發(fā)生的，不代表發(fā)展階段，不過產(chǎn)生的原因和所起的作用都是為了突顯或強化高調(diào)。兒化小稱和高調(diào)化小稱是獨立產(chǎn)物，但兩者產(chǎn)生的理據(jù)都是出于由憐愛嬰兒所產(chǎn)生的聯(lián)想。兒化取詞匯義，而高調(diào)化則利用了高調(diào)與嬰兒語音之間的天然象征關(guān)系。嬰兒的語音則能引起人們對弱小對象的憐愛和親近。女性的聲音也屬于高調(diào)，通常也給人弱小和憐愛的感覺。

不僅在漢語中，在所有的人類語言中，小稱都與親密、兒語相關(guān)。Jurafsky建立過一個小稱模型[22]。在各種語言中，小稱均起源于與兒童相關(guān)的詞語，并且高調(diào)與親密相關(guān)。在生物學(xué)上，任何物種都有愛護(hù)保護(hù)幼兒的天性。北方話中的兒化現(xiàn)象中的“兒”直接取自“兒”的詞匯意義，兒化韻表示“小”、“可愛”也還是與兒童有關(guān)。因此，無論是兒化還是高調(diào)親密理論可以得到更為基礎(chǔ)的生物行為學(xué)的支持。

與此相反的是低沉的嗓音，它給人的感覺則是雄渾厚重，象征的是力量。聽感實驗表明，嗓音低沉給人的整體感覺是更有自信心，更有統(tǒng)領(lǐng)感[23]。Morton發(fā)現(xiàn)，不管哺乳動物還是鳥類，在它們打架爭斗時，往往有自信的強的一方發(fā)出的叫聲、吼聲都是低沉的，而弱的一方往往聲音尖細(xì)，也就是頻率高但音強小[24]。因為個頭大的聲帶一般也長而厚，嗓音也就比較低沉。因此，打架前低沉的叫聲是為了顯示自己個頭大，哪怕是虛張聲勢。與此相反，聲調(diào)尖細(xì)就表示個頭小，沒威脅性。Ewer認(rèn)為這是模仿嬰兒尖細(xì)的哭叫聲[25]。奧哈拉認(rèn)為如果這個假設(shè)能夠成立，則可以解釋尖細(xì)嗓音是個擺脫受攻擊的好辦法，因為在一般的社會中都有避免傷害嬰兒的禁忌[26]。

在某些方言中，小稱也有輕蔑、鄙棄、調(diào)侃、揶揄、藐視、嘲笑的意味，如粵語廣州話、信宜話、容縣話，吳語溫州話、寧波話，徽語屯溪話、黟縣話。小稱同時具有親密和輕蔑的含義在世界上其他有小稱的語言中也可發(fā)現(xiàn)，例如Wierzbicka認(rèn)為波蘭語中從“小／兒”發(fā)展出來的隱喻是構(gòu)成小稱的親密和輕蔑兩種含義的基礎(chǔ)[28]。如何解釋這種現(xiàn)象？這實際上是高調(diào)的“本義”——細(xì)小、臣服、討好、親近——中發(fā)展出來的，跟叫人“兒子、孫子、小鬼、小家伙”等一個道理，用在后輩親近者身上是親昵，用在朋友身上是揶揄玩笑，用出了范圍則輕蔑嘲弄小看他人了。

除了各類小稱調(diào)，高調(diào)親密論還成功地解釋了一些原來很難解釋的現(xiàn)象。例如：北京話中的“好好兒”為什么不遵守通常的上聲連讀變調(diào)的規(guī)則，而變成了“低高型”；為什么稱小孩兒“寶寶”也不是通常的上聲連讀，也是低高型；為什么臺灣國語中把原來屬于去聲的“妹妹”說成低高型的“美眉”；為什么香港女性的中英文名字愛帶i音；為什么北京女孩兒說“女國音”；為什么漢語中指稱親屬的稱呼大都是上聲；為什么有時候陳述語氣卻用疑問句的語調(diào)；甚至為什么男人談戀愛的時候聲音變得尖細(xì)起來；等等。所有這一切，都可以通過高調(diào)親密論得到統(tǒng)一的解釋。

3.4早期上聲帶假聲朱曉農(nóng)以實驗語音學(xué)的知識來釋讀古籍中有關(guān)聲調(diào)描寫的記載，提出早期上聲帶假聲的觀點，并證之以侗語和吳語的聲學(xué)材料（注：朱曉農(nóng)《證早期上聲帶假聲》，“漢語上古音構(gòu)擬國際學(xué)術(shù)研討會”(InternationalSymposiumonOldChinesePhonology)提交論文，上海，2005年12月。）?！霸缙凇敝傅氖恰八穆晻r代”，大體上從東晉末至初唐兩百多年。早期四聲調(diào)形如《元和韻譜》所描繪的：“平聲者哀而安，上聲者厲而舉，去聲者清而遠(yuǎn)，入聲者直而促?！甭曊{(diào)是從非聲調(diào)因素發(fā)展而來，這些非聲調(diào)因素包括四大語音學(xué)候選者（時長、音強、音段、發(fā)聲），十二個具體因素，見下圖：

從實驗語音學(xué)的知識可以一項一項地排除，直到剩下假聲和喉塞尾這兩個可能造成“厲而舉”調(diào)形的因素。從田野調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)了兩種“厲而舉”的調(diào)形：高壩侗語的“厲而舉”聲調(diào)是假聲引起的陡升高平調(diào)，溫州話的“厲而舉”聲調(diào)是假聲加喉塞尾引起的高急升調(diào)，見下圖。這兩位都是男性發(fā)音人，他們“厲而舉”的聲調(diào)都極高，陽調(diào)幾達(dá)300赫，陰調(diào)更高達(dá)340-360赫茲，這對于女性來說都是很高的。

豎軸是赫茲，橫軸是毫秒?！咀蟆扛邏味闭Z的五個平調(diào)的平均基頻曲線，最高的平調(diào)帶假聲?！居摇繙刂輲Ъ俾暫秃砣驳募鄙年幧虾完柹?，以及另三個作為參照的聲調(diào)。

有四項材料都表明早期上聲是溫州型的：平仄的長短含義、平仄的“隱形特征”、王梵志的詩韻格式和梵漢對音[28-30]。早期聲調(diào)的時長格局與顧炎武的推測相仿：“平音最長，上去次之，入則詘然而止?！保ā兑魧W(xué)五書·音論卷中·古人四聲一貫》）

四類型學(xué)取向

4.1引言對語音類型的關(guān)注很早就開始了，趙元任在1930年代對漢語中的爆發(fā)音種類的探索[31]，可以說是最早的一項系統(tǒng)的專題語音類型研究。不過，直到格林堡于1950年代把眼光投向非洲、美洲語言，世界范圍的語音的分布才第一次整體地呈現(xiàn)在語言學(xué)家面前。格林堡的《人類語言的共性》和麥迪森的《語音格局》開闊了歷史語言學(xué)的視野[32,33]。

研究語音類型和共性本身不是目的。它就像“基本國情調(diào)查”，全國有多少人口、分布密度、男女比例、年齡構(gòu)成、民族成分、教育程度、收入分配，如此這般，等等等等。了解了這些分布類型，就可以探討形成的原因，或作為制定各項政策的依據(jù)等。語音類型研究同樣是醉翁之意不在酒，同樣是墻里開花墻外香。今天的分布是昨天演變的結(jié)果。因此，如果分布有什么規(guī)律可言，那就一定服從演變的規(guī)律。因而共時的分布模式就為追蹤歷時演變提供了線索。它的成功大大刺激、推動了對語音現(xiàn)狀的歷史來源和廣義物理原因的探討，也因此大大推進(jìn)了我們對語言的理解。從這個意義上來說，就可以不分墻里墻外了。沒有語音類型學(xué)之前，對語言來歷和原因的探討始終是零星而不系統(tǒng)的、猜測性較多的、缺乏穩(wěn)定動力的。語音類型學(xué)建立之后，歷史語言學(xué)家和理論語言學(xué)家突然發(fā)現(xiàn)了問題來源的寶庫。他們可以系統(tǒng)地制定目標(biāo)推進(jìn)研究了。

雅各布森在1950年代以語音類型和共性為出發(fā)點做過兩項經(jīng)典研究：一項是對共性的功能解釋，一項是類型學(xué)對歷時研究的貢獻(xiàn)。前者就是直至今日依然常有人提起的“為什么都叫‘爸爸媽媽？’”[34]，后者則是為歷史語言學(xué)指點了一條新路向的“類型學(xué)研究及其對歷史比較語言學(xué)的貢獻(xiàn)”[5]。日后Gamkrelidze&Ivannov重塑印歐歷史語言學(xué)即以此為發(fā)軔[6]。

4.2“古無輕唇音”的證明錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》中有個名篇“古無輕唇音”。他一開始就給出這個結(jié)論，然后堆砌一百多個例子一直到底?！肮艧o輕唇音”的觀點可能不朽，但錢氏的論證不符合現(xiàn)代科學(xué)的（演繹）邏輯程序。實際上，他沒有進(jìn)行論證，他所提供的材料能說明的只是“輕重唇古同類”。因此前些年有人提出相反意見“古無重唇音”。雙方都說出一個邏輯可能性，從邏輯角度看，誰也沒比誰好。其實，還存在第三個可能性：“古無唇音”，即輕重唇音都來自非唇音。那么，如果沒有直接證據(jù)，該怎么來論證呢？可以——

(1)從語音學(xué)角度，從重唇變輕唇是語音學(xué)上常見的“弱化”，反之少見。

(2)從簡明性角度，在構(gòu)擬歷史音變時，如有多種可能，除非另有證據(jù)，先選擇比較簡單的，而簡單的也跟下面第3點要說的概率高的相關(guān)[8]。

(3)從共性角度：共時的分布類型，或歷時的演變方式。本節(jié)內(nèi)我們來看從共時分布類型怎么論證。下圖和下表是唇音在317個語言樣本中分布情況[33]，P=重唇音p/ph/b，F(xiàn)=輕唇音f/v。

因統(tǒng)計頻數(shù)較大，可近似看作概率。猜上古有唇音，

蒙對的概率：308/317=0.972蒙錯的概率：1-0.972=0.028

如果上古只有一套唇音：(1)有重唇而無輕唇，或(2)有輕唇而無重唇，那么，

蒙(1)蒙對的概率為：173/(173+23)=0.883蒙(2)蒙對的概率為：23/196=0.117

以上從共時分布來看，“古無輕唇音”的可能性為0.858(=0.972*0.883)，而“古無重唇音”的可能性為0.114(=0.972*0.117)，“古無唇音”的可能僅為0.028。從歷時演變來看，從重唇變輕唇音很常見，例如格林定律所指的日耳曼語的輔音鏈?zhǔn)揭糇兙桶ㄖ卮阶冚p唇這一環(huán)，反之則罕見。

錢大昕找到100多個例子得出“古無輕唇音”的“不刊之論”。材料不少，卻成問題。他把不同時間、不同地域的諧聲、假借、直音、讀若等性質(zhì)不一的材料往那一堆了之。細(xì)究起來，只有直音、讀若等直接指明同音的材料才能證明古同類，諧聲、假借的材料并不是邏輯上充分的證據(jù)。甚至連直音材料都不一定如山鐵證。例如從這么樣一條記載“蛋黃，上海話音荒”，能證明上海話濁音清化了嗎？當(dāng)然不能，因為有可能：(1)方言混雜；(2)古音遺留；(3)個人怪僻；(4)條件音變；(5)個別例外；(6)音變開始；(7)濁音已經(jīng)清化；(8)清音變成了濁音，別以為這不可能；(9)其他可能的情況。這還只是材料問題，說到論證，問題就更嚴(yán)重了。演繹邏輯錢大昕那時代還沒有。就歸納來說，他也得不出這個結(jié)論，因為固然有可能古無輕唇音，但也可能古無重唇音，甚至還可能古無唇音。從那些材料能概括的只是輕重唇古同類。錢大昕實際上還無意識地依賴了別的方法和前提，這種無意識，說不出所以然，是不是就是“蒙”？“蒙”在研究的第一階段（隨機探索）是可用的，它的現(xiàn)代定義就是用歸納、類推等聯(lián)想方法猜出邏輯可能性之一。而證明是用演繹法指出邏輯必然性。我們現(xiàn)在做歷史音系學(xué)，比起錢大昕來，“蒙”還是在“蒙”，但有幾點改進(jìn)了。第一，考慮到各種邏輯上的可能性，也就是說不瞎蒙了；第二，使用實驗語音學(xué)，這保證我們的“蒙”從生理、聲學(xué)方面來看是合理的，進(jìn)一步不瞎蒙了；第三，使用類型學(xué)，這引導(dǎo)我們從最大概率角度去“蒙”，也就是說去“蒙”最大的邏輯可能性，蒙對的機會大增。因此，我們現(xiàn)在的“蒙”盡管還不能一定得到邏輯上必然的結(jié)果，但至少開創(chuàng)了逼近邏輯必然性的道路，也就是告別了歷來的摸著大象瞎蒙，走上了理性之路。

4.3濁爆音的分布和群母的命運群母是個不合群的聲母，從很早起它就缺了點什么。其他爆發(fā)音聲母（并定見溪）都是四等俱全，群母卻只有三等字。對群母的分布空缺，很多學(xué)者從歷史發(fā)展、現(xiàn)代方言里的殘留讀音以及域外對音等多方面來證明上古群母也是四等俱全的（詳見[7]）。那么，為什么上古以后其他爆發(fā)音阻塞依舊，群母卻破塞為擦了？難道群母命中注定要先變？

研究這個問題的一個合適的出發(fā)點便是類型學(xué)。如果我們發(fā)現(xiàn)軟顎濁爆音在世界語言中的分布常常出缺，那么群母的問題就不單單關(guān)乎群母，而是一個普遍的、類型學(xué)上的問題。如果這是一個普遍的問題，那么就一定有普遍的原理在控制，我們就應(yīng)該去探求這個廣義的物理原因。綜觀世界語言，濁爆音中軟顎音最容易出缺，例如歐洲的荷蘭語、捷克語，亞洲的泰語，美洲的Hixkaryana等都是有[b,d]，但沒有[g]。下面表中是[b,d,g]的在317種語言中的分布數(shù)據(jù)[33]：

有212種語言有至少一個濁塞音，有[b]的語言最多(202)，比[g](180)多12%。從分布來看，絕大部分場合都是有[g]就有[b/d]，沒[b/d]就沒[g]。真正不合這項分布的，即有[g]但[b,d]都沒有，這種例外只有4次，不到2%?？梢娙耗傅姆植既钡仁浅B(tài)。而隱藏在這種分布不平衡后面的原因就在于空氣動力學(xué)的原理。趙元任很早就用通俗的語言指出了這個道理[31]：

這里的理由不難找，從舌根與軟腭相接的地方到聲門那里一共就沒有多大的空間可以像口腔較寬綽的[b]或[d]音那么弄出些特別的把戲；聲帶稍微一顫動，那一點的空間馬上就充滿了氣成正壓力了。所以也沒有空間也沒有時間可以造成第九類那種懸掛的印象或是第十類那種望里“爆發(fā)”的印象。本來舌根的爆發(fā)音不加上那些特別的把戲已經(jīng)夠難成濁音了。

濁塞音難以維持的原因在于空氣動力學(xué)的偏見[7,35]。但有趣的是為什么群母的洪音字變了[g＞γ]，而在三等細(xì)音字里還保留著呢？像“群奇琴強”等有[i]介音的細(xì)音字在《切韻》時代還是群母[g]。為什么中古群母還有、且僅有三等字？原因還是可以從趙元任的那段話里引申出來。[g]容易消失是因為“從舌根與軟腭相接的地方到聲門那里一共就沒有多大的空間”，而發(fā)[b,d]時“口腔較寬綽”。現(xiàn)在[g]后面有了個顎介音[i]，成阻點往前了，也就是說，這個／g／其實不是軟顎音，而是硬顎音。這樣一來，“口腔較寬綽”了，濁聲也就容易持續(xù)了，所以“群琴期”等字的[g]暫時保留下來了。由此可見，成阻點越往前，口腔空間越大，就越能夠抗拒清化。因此，濁塞音消失是從成阻點在后的開始的：小舌塞音[G]最早，然后軟腭塞音[g]，然后硬腭塞音，最后是齒音[d]和唇音[b]。

五數(shù)學(xué)方法

語言學(xué)各領(lǐng)域中是音韻學(xué)首先引入數(shù)學(xué)方法。前輩學(xué)者幾十年前就使用了統(tǒng)計的方法，如白滌洲、羅常培、趙元任等等。尤其是陸志韋，引進(jìn)了當(dāng)時較為先進(jìn)的概率論。可見，數(shù)學(xué)方法的運用不是一種嘗新，更不是一種時髦的選擇，它可以使思維精密化，篩去由含混造成的干擾。下面介紹兩項研究，一是對共時動態(tài)的語言變化建立數(shù)學(xué)模型，一是對歷史音韻材料進(jìn)行數(shù)學(xué)處理。

5.1動態(tài)語言學(xué)的數(shù)學(xué)模型：沈鐘偉沈鐘偉提出了一個描寫語言動態(tài)變化的數(shù)學(xué)模型[36,37]。他認(rèn)為研究語音變化的動態(tài)過程是認(rèn)識音變原理的關(guān)鍵，不然關(guān)于音變的討論無法深入。音變可以看作是一種語言“傳染病”，可以和醫(yī)學(xué)上的傳染病的傳播過程相比較，兩者的傳播媒體都是人。已經(jīng)發(fā)生了音變的人可以類比于受病毒感染的，而未發(fā)生音變的人是未受感染的。音變則是一個“語言病毒”傳播的過程。

王士元的詞匯擴散理論中一個重要推理是：一個音變中在語音和詞匯上不可能都出現(xiàn)“突變”，因為這樣的音變就成了一種頃刻間的變化。但這是個人的語言情況。如果加入人群（語言社團(tuán)）這個向量，個人語音和詞匯上的突變，就不和整個音變的漸變性產(chǎn)生矛盾。

某個人語音某個人詞匯人群

突變突變漸變

任何語言變化的實質(zhì)都是一個新的語言要素在一個語言社團(tuán)中的傳播。一個語音變化，不管是從一個語音條件向另一個語音條件擴散，或者從某些詞匯向另一些詞匯擴散，總是要在使用這一語言的人群中傳播來進(jìn)行。

如果語言變化是可以觀察到的，那么音變的動態(tài)過程是可以研究的。沈鐘偉一方面做了大量的個體調(diào)查，因為取樣越大，越能精確地代表語言社團(tuán)的語言實際情況。這不但是一個統(tǒng)計上的基本要求，更在理論的邏輯推理上避免受到有限材料的影響而產(chǎn)生誤解。另一方面他又運用數(shù)學(xué)模型來做分析研究。運用數(shù)學(xué)模型既便于對大量的數(shù)據(jù)材料做出量化處理，又能把要了解的現(xiàn)象和要回答的問題用精確的方式表達(dá)出來。

一個語言社團(tuán)中的任何一個人在某個詞上的音變只有兩種表現(xiàn)方式，“未變”的和“已變”的。在任何一個時間(t)，“未變”(u)和“已變”(c)的人構(gòu)成一個語言社團(tuán)中的人數(shù)的總和。換用數(shù)學(xué)語言表示：

1=ct+ut，或者ut=1-ct。

當(dāng)然，“未變”和“已變”的人的接觸并不每次都造成音變的傳播。傳播有一個效率(a)。隨著時間的發(fā)展，“已變”人數(shù)會逐步增加?！耙炎儭钡娜藬?shù)的變化和時間的變化可以用一個微分公式來表示：△c=auc△t.

這個微分公式的解是c=(1+ke-a(t-b))-1.

如果c（“已變”的人）是知道的話，這個算式就可以用來求出音變的速率(a)和音變的起始點(b)。

通過對這些材料的綜合分析，沈鐘偉發(fā)現(xiàn)語音的合并過程是“有向而無序”的。有向性可以證明語音在做動態(tài)變化，無序性則揭示了音變有規(guī)律的根本原因。同時也解釋了顯示詞匯擴散的各種語言材料。

5.2從韻腳重建古韻轍和古韻母：朱曉農(nóng)韻腳在音韻學(xué)研究中的重要性。歷代音韻學(xué)有一個核心問題：如伺利用古代韻文材料來重建古代韻母系統(tǒng)。

音韻學(xué)如果從宋代吳械、鄭庠劃分《詩經(jīng)》韻部（即韻轍）算起，有上千年的歷史，做的就是從《詩經(jīng)》韻腳入手來劃分上古韻部。到清初顧炎武這項工作發(fā)展成一種系統(tǒng)研究。有清一代古音學(xué)，這幾乎就是音韻學(xué)的全部。至民初高本漢帶來歷史語言學(xué)，音韻學(xué)的廣度和深度都拓展了不少，但利用韻文來劃分韻轍依然是一項重要工作。如陸志韋、王力依《詩經(jīng)》韻劃分上古韻轍，羅常培、周祖模、丁邦新、李榮、張世祿等進(jìn)而編撰漢魏晉隋唐宋韻譜以探討歷代韻轍系統(tǒng)。

兩個缺陷。上面講了重要性，但問題在于，盡管歷經(jīng)上千年，盡管有無數(shù)杰出音韻學(xué)家的努力，探討這一“千古難題”的方法依然停留在乾嘉水平。一方面，憑經(jīng)驗估計來劃分韻轍（韻部），缺乏一個客觀標(biāo)準(zhǔn)。1950年代語言所開了個會，陸志韋、王靜如等和作者羅常培、周祖謨一起，猜測他們的兩漢韻譜中所用的分部標(biāo)準(zhǔn)（即劃分韻轍）是三七開還是多少開。其實就是說三七開，仍有四種理解：1)七成同用（三成獨用）即合轍，2)三成同用（七成獨用）即合轍（別以為這絕對不可能），3)七成獨用（三成同用）即分轍，4)三成獨用（七成同用）即分轍。而且，即使說清楚是四種中的哪一種，依然沒解決更困難的問題：憑什么是三七開而不是二八開？二點九、七點一開行不行？另一方面，對韻轍（韻部）內(nèi)部的韻母區(qū)別無能為力，例如同一個“言前”轍內(nèi)部有an、ian、uan、yan四個韻母，這在以前是沒法管的。

以前是用“韻段／韻次／韻例”來統(tǒng)計，因此，一首押3個韻腳的詩和一首押30個韻腳的詩，都計算為一次韻例，而他們在統(tǒng)計中的重要性完全不一樣。結(jié)果造成兩個缺點：1)粗糙：沒有區(qū)別應(yīng)該區(qū)別的情況；2)浪費：無法利用可資利用的信息。

看一個著名的脂微分合問題，這是王力先生在音韻學(xué)上的最大貢獻(xiàn)之一。但是，一方面他主張脂微分部，另一方面卻又說：“如果談古音者……不把脂微分開，我并不反對”[38]147。他這種猶豫態(tài)度表明單靠“考古之功”“文獻(xiàn)法”來探求古韻母，到此差不多走到了盡頭。找到《詩經(jīng)》里110例押脂微韻的例子，數(shù)清楚其中26處合韻，84處分韻——這就是“文獻(xiàn)法”所能做到的部分“知其然”。如果想要全面地“知其然”，想要“知其所以然”，想要確定脂微是完全“同轍同韻”、還是“同轍不同韻”、還是干脆“不同轍”，那是數(shù)理統(tǒng)計的工作（參看陸志韋[39]、朱曉農(nóng)[17,40]、胡杰和尉遲治平[41]，、麥耘[18]等）。

解決方案。朱曉農(nóng)以數(shù)理統(tǒng)計方法制定了一套客觀標(biāo)準(zhǔn)，解決了這個自宋代以來的千古難題[17,40]。自此以后，在利用古代韻文材料劃分韻轍時不必再憑經(jīng)驗來估計，在區(qū)分韻轍內(nèi)部的韻母時有了一套嚴(yán)格的操作程序和數(shù)學(xué)證明。注意：使用數(shù)理統(tǒng)計方法并不跟?？焙拖德?lián)對立，統(tǒng)計就是對經(jīng)過嚴(yán)格校勘的韻腳的細(xì)心系聯(lián)結(jié)果的統(tǒng)計。

兩個基本概念（用作統(tǒng)計）：韻次Y，字次Z。兩者的關(guān)系為Z=2Y。

三個重要數(shù)值（用作分韻判斷第1步）：同用的理論預(yù)期值P，同用的實際統(tǒng)計值R，韻離合指數(shù)I=R/P*100。

判斷兩個韻的分或合，并不僅僅依靠表面上相押的次數(shù)或百分比。另外有兩個因素在起決定作用：

(1)所有韻的總字次。

(2)每個韻各有多少字，或更精確點，各出現(xiàn)多少字次?？傋执螌Ψ洲H有用。各韻的字次對轍內(nèi)分韻有用。例如有A、B、C、D四個韻，分轍公式先把他們分成比如說兩個轍：A、B甲轍，C、D乙轍。假如統(tǒng)計結(jié)果如下：

(3)A獨用60次，B獨用10次，A～B同用30次。

(4)C獨用35次，D也35次，C～D同用30次。

甲乙兩轍同用數(shù)相同，都是30次；獨用數(shù)也都是70次。結(jié)論似乎應(yīng)該是若CD合成一韻，AB也該如此；其實不然。因為A、B、C、D四韻的字次可能不同。打個比方，有兩個口袋（兩個轍），各裝100個球（各韻的字），分兩種顏色（兩個韻）。甲袋里黑球80個，白球20個。乙袋里紅綠各50個，假定這些球摸上去手感都一樣（兩韻無區(qū)別），那么每次到一個袋里去摸出兩個球（押一次韻）是什么顏色，取決于這種顏色的球在總球數(shù)(100)里的比例。因此——

(5)在甲袋里摸100次，每次兩個球，黑黑“相押”的機會=64次(=0.8*0.8*100)，白白獨用機會=4次(0.2*0.2*100)，黑白同用=32次(0.8*0.2*100+0.2*0.8*100)。

(6)在乙袋里摸100次，那么紅紅相押機會＝綠綠相押機會＝25次(=0.5*0.5*100)。紅綠混押的機會=50次(=0.5*0.5*100+0.5*0.5*100)。

上面(5)、(6)是理論預(yù)期值，(3)、(4)是實際統(tǒng)計值。兩兩分別相比，就可看到：

上面(3)里面的同用實測數(shù)（30次）和(5)理論預(yù)期（32次）差不多相等，離合指數(shù)I=94(=30/32*100)，統(tǒng)計推斷是A、B兩韻渾然無別。

但是，(4)和(6)的情況很不一樣，理論預(yù)期C～D相押應(yīng)該有50次，而實測結(jié)果只有30次，大大低于預(yù)測，離合指數(shù)I=60(=30/50*100)。意即，說C、D是否已經(jīng)合韻并沒什么把握。因此還需要進(jìn)行一次——

t分布假設(shè)檢驗t-test（用作分韻判斷第2步），來決定C～D是否合成一韻。有關(guān)公式和具體計算步驟可參看文獻(xiàn)[17]和[40]。

六聚變裂變論

“聚變－裂變”(equilibrium-punctuation)模型，或“間或打斷的穩(wěn)態(tài)聚合演變模型”thepunctuatedequilibriummodel，是迪克森在《語言興衰論》[19]一書中提出來的。這是他從生物學(xué)里借來的術(shù)語（最早見于Eldredge&Gould[42]）。生物學(xué)里“punctuation”意譯、“equilibrium”直譯為“間斷（突變）平衡模型”。我“punctuation”直譯、“equilibrium”意譯給他起個意思更為顯豁的語言學(xué)名字“聚變－裂變模型”。Punctuation是“中斷中裂”的意思，我把他直譯為“裂變”。Equilibrium是“平衡穩(wěn)定”的意思，此處指多種語言／方言聚集在同一地區(qū)，互相接觸，不同的語言特征聚合互動、互相影響，經(jīng)過一段很長的時期，最后達(dá)到一種穩(wěn)態(tài)平衡的狀態(tài)，逐漸形成區(qū)域特征，并成為后世共同的原型。用迪克森自己的話說就是：“l(fā)inguisticfeaturesdiffusedacrossthelanguagesinagivenareasothat-overaverylongperiod-theygraduallyconvergedonacommonprototype”[19]4。對照“裂變”，并參照他用以解釋這模型的“converge”（匯聚、集中）一詞，我把達(dá)至穩(wěn)態(tài)平衡的語言特征在區(qū)域內(nèi)傳播意譯為“聚變”——地理上多個語言／方言聚集在一起，語言特征上相互匯聚導(dǎo)致最終產(chǎn)生一個共同原型。迪克森的基本觀點是：譜系樹模型僅適用于裂變期，而不適用于聚變期[20]5,30。十多萬年來的語言演變，大部分時間處于聚變期，裂變僅僅是偶爾發(fā)生。也就是說，語言變化總體上是以趨向區(qū)域平衡的聚變?yōu)橹?，只有?dāng)大規(guī)模的移民潮發(fā)生，才涉及中斷式的分化裂變疾變激變。迪克森認(rèn)為當(dāng)前語言學(xué)家、考古學(xué)家和遺傳學(xué)家所持觀點有很多需要重新考慮。他還強調(diào)說：構(gòu)擬方法能適用的范圍很有限，而現(xiàn)有的關(guān)于祖語可以重建的猜想應(yīng)該摒棄。我把他的觀點稍事折中一下，“聚裂論”可以看成是一個更為普遍的語言演變模型，他把譜系樹模型包容在內(nèi)，讓他作為一個說明特定時期變化的特定理論，而歷史語言學(xué)家現(xiàn)在的任務(wù)是要更多地去關(guān)注過去忽視了的那種達(dá)至穩(wěn)態(tài)平衡的聚合變化。

運用“聚變裂變”理論來看漢語方言，一些過去難解的系屬問題突然開朗起來。像粵北土話、湘南土話、徽語以及平話等等，這些在譜系樹模型中找不到合適節(jié)點的小方言群，很可能就是區(qū)域聚變的結(jié)果?；洷蓖猎捠莻€典型，按照郭必之的研究，這個小方言群是由粵語、湘語、客家話，可能還有民族語的來源聚變而成[43]。由于長期處于一個比較封閉的地區(qū)，說不同方言／語言的族群無可避免地互相影響。這些族群之中，沒有任何一支在文化或政治上具有特別的優(yōu)勢。為了生活上的方便，當(dāng)?shù)鼐用穸喽嗌偕俣颊莆找稽c周邊的方言。因而造成各種語言特征在區(qū)域內(nèi)擴散、磨合。粵北土話有以下幾項共同的語音特征：

a)缺乏塞音韻尾，來源語都有塞音韻尾。

b)鼻化韻豐富，而粵北地區(qū)的客語和粵語都沒有鼻化韻。

c)后元音相當(dāng)豐富，如雄州話有、u的對立；長樂話則有u、、ou等韻母。

d)普遍存在小稱調(diào)，部分方言更有一種“嘎裂聲”的小稱調(diào)現(xiàn)象。如韶關(guān)城關(guān)一位老年發(fā)音人“籃”

。詳見朱曉龍[44]莊初生（注：莊初升《粵北土話的小稱變音》，第11屆InternationalAssociationofChineseLinguistics會議論文，日本愛知大學(xué)，2002年。）。

如果這些方言相處的時間更久一點，而社會環(huán)境又維持在1950年代以前的狀況的話，各方言之間的借用可能會更加厲害，彼此會變得越來越像，最終發(fā)展出一個共同原型(commonprototype)，而這正是“聚變期”的一大標(biāo)志。可是，最近半個世紀(jì)來，隨著交通的發(fā)達(dá)、媒體的普及和普通話的推廣，粵北土話呈現(xiàn)出急速沒落之勢。韶關(guān)市區(qū)的居民在1950年前還是以說土話為主，但今天的韶關(guān)話已經(jīng)和廣州話沒有兩樣了。這是新一輪的接觸演變，目前還在進(jìn)行中。照此以往，粵北土話在兩三代內(nèi)可能會消亡，只剩下某些音和詞以底層形式遺留下來。

“聚變裂變論”的出現(xiàn)，補充了歷史語言學(xué)中譜系樹演變模式的不足，使得漢語方言分區(qū)中的一些癥結(jié)得到了理論上的闡述。一些處于大方言交界處的小方言群，過去在傳統(tǒng)框架中無所適從，系屬難明，其實都可能是區(qū)域聚變的結(jié)果。

七歷史音系學(xué)的基本假設(shè)：結(jié)語

在上述實驗語音學(xué)、社會語言學(xué)、類型學(xué)、接觸語言學(xué)和數(shù)學(xué)等方法引進(jìn)歷史音系學(xué)之前，除非有足夠密度的、詳盡清晰的歷代記載，否則構(gòu)擬演變在很大程度上帶有不確定性，至少不是必然性的。我們之所以能在歷史音系學(xué)中引進(jìn)這些普遍的方法，是基于一個對語言演變最基本的假設(shè)：時空的“齊一性”原則(uniformitarianism)。這條科學(xué)中的基本假設(shè)說的是：人的發(fā)音、聽感的生理基礎(chǔ)都是一樣的，語音傳播的物理性質(zhì)更是毫無二致，所以，此時此地能出現(xiàn)的語言變化，彼時彼地也能出現(xiàn)；此時此地難以出現(xiàn)的情況，彼時彼地也難。換句話說，對于語言自然演變的有利條件和限制條件，古今中外都是一樣的。人同此口，音同此理。只有承認(rèn)了這條齊一性原則，歷史語言學(xué)才有建立的可能。我們才能“以今律古”，用已知推未知，以今人之口度古人之音，從今天的語言知識倒推回去，重建古音。齊一性原則是一切科學(xué)學(xué)科中的基本假設(shè)。一條物理定律如果在黃河適用，那么在銀河也適用；如果今日適用，那么在大爆炸之初也適用。承認(rèn)了這條原理，才有可能把語言學(xué)建立在堅實的科學(xué)基礎(chǔ)之上，既不僅僅停留在文獻(xiàn)搜索的史學(xué)階段，也不刻意追求什么地方特色。