導(dǎo)語：多媒體教學(xué)質(zhì)量評級(jí)體系創(chuàng)建思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、多媒體教學(xué)質(zhì)量評價(jià)

在充分肯定多媒體教學(xué)對實(shí)現(xiàn)教學(xué)過程最優(yōu)化的作用和成績的同時(shí),關(guān)于多媒體教學(xué)應(yīng)用中的消極、負(fù)面影響及其改進(jìn)措施的探討成為學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一[3][4]。但在各高校中仍普遍存在重視課程多媒體使用、忽視多媒體教學(xué)的情況,對多媒體教學(xué)過程及效果缺乏監(jiān)控與有效管理的問題已非常突出。本文針對多媒體教學(xué)的特點(diǎn),通過構(gòu)建包含教學(xué)過程與教學(xué)效果的多媒體教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系,利用層次分析法對當(dāng)前多媒體教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行綜合評價(jià),進(jìn)而為建立全方位多媒體教學(xué)質(zhì)量保障機(jī)制提供決策參考。

二、多媒體教學(xué)質(zhì)量多目標(biāo)分層評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

考慮到多媒體課程的教學(xué)特點(diǎn),通過與學(xué)生、教師以及相關(guān)管理人員多次座談?dòng)懻?最終構(gòu)建了包括三級(jí)指標(biāo)共31個(gè)具體項(xiàng)目的多媒體教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系。

三、多媒體教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)權(quán)數(shù)的層次分析

由于各指標(biāo)對教學(xué)質(zhì)量的影響程度不盡相同,就需要對各指標(biāo)賦予不同的權(quán)重。為此,根據(jù)上述指標(biāo)體系設(shè)計(jì),基于層次分析法的權(quán)重調(diào)查表,為盡可能詳細(xì)地區(qū)分指標(biāo)間的重要性程度差異,各層次調(diào)查表采取e^(8P5)的標(biāo)度方法,區(qū)分9級(jí)標(biāo)準(zhǔn),并在各級(jí)間設(shè)置中間級(jí)。為保證各指標(biāo)權(quán)重既有代表性又有全面性,選取了15名教師及5名教學(xué)管理人員進(jìn)行調(diào)查,以兼顧各層面人員的意見。本文利用基于層次分析法要求設(shè)計(jì)的權(quán)重調(diào)查表,對收集到的教師及管理人員的數(shù)據(jù)分別構(gòu)建指標(biāo)間的兩兩判斷矩陣。根據(jù)判斷矩陣,利用YAAHP軟件對每位專家的填表結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗(yàn),保留各層次一致性比例都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于0.1的專家數(shù)據(jù),并據(jù)此計(jì)算各層面指標(biāo)權(quán)重。為得到各指標(biāo)的綜合權(quán)數(shù),本文使用加法組合方法進(jìn)行匯總,并進(jìn)行歸一化處理得到組合權(quán)數(shù)(結(jié)果見表1)。從組合權(quán)數(shù)可知,在第一個(gè)指標(biāo)層面上,多媒體課件自身制作質(zhì)量、多媒體課堂教學(xué)過程及多媒體課堂教學(xué)效果的權(quán)數(shù)分別為0.3042、0.3168、0.3790,三部分權(quán)數(shù)相差不大,意味著三個(gè)層面對多媒體教學(xué)質(zhì)量的影響程度大致相等。多媒體課件自身制作質(zhì)量一級(jí)指標(biāo)下的三個(gè)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重相差較大,其中課件滿足教學(xué)要求項(xiàng)權(quán)數(shù)最大,為0.5077,課件制作的藝術(shù)要求和技術(shù)要求權(quán)數(shù)項(xiàng)較小,分別為0.2306和012616,說明課件是否符合教學(xué)要求是影響課件自身質(zhì)量的最重要的原因。多媒體課堂教學(xué)過程一級(jí)指標(biāo)下教學(xué)過程掌控二級(jí)指標(biāo)的權(quán)數(shù)為0.6093,大于設(shè)備使用二級(jí)指標(biāo)的權(quán)數(shù),說明教師對教學(xué)過程的掌控仍是影響教學(xué)質(zhì)量的主要原因,設(shè)備使用的權(quán)數(shù)雖低于教學(xué)掌控的權(quán)數(shù),但仍達(dá)到了0.3907,充分反映了設(shè)備狀況對多媒體教學(xué)的影響力。多媒體課堂教學(xué)效果一級(jí)指標(biāo)下的兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)知識(shí)掌握和能力培養(yǎng)的權(quán)數(shù)相差不大,分別為0.4836和015165,意味著教學(xué)效果的考評不應(yīng)再單純強(qiáng)調(diào)對學(xué)生知識(shí)掌握程度的考核,應(yīng)同時(shí)兼顧學(xué)生能力的培養(yǎng)。

四、多媒體教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的數(shù)據(jù)來源及診斷

根據(jù)上述多媒體教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系,為實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)量化目的,將其轉(zhuǎn)化為評分量表的形式。量表采取5級(jí)評分制的方式,正負(fù)評分?jǐn)?shù)目相同,避免了采取非對稱量表導(dǎo)致的態(tài)度偏差。此外,為了避免被訪者回答量表時(shí)的暈輪效應(yīng),在具體調(diào)查項(xiàng)目設(shè)置時(shí)采取正負(fù)態(tài)度語句相互交叉的設(shè)計(jì)原則。正態(tài)度語句和負(fù)態(tài)度語句采用相反的賦值方式。為保證問卷的調(diào)查效果,采取以學(xué)校、年級(jí)、學(xué)院為分組變量的分層抽樣方式,發(fā)放問卷600份,調(diào)查時(shí)采用訪問員當(dāng)場收回的方式以保證問卷回收率,共收回有效問卷583份,有效回收率達(dá)97.17%。利用克朗巴赫系數(shù)對問卷進(jìn)行信度分析?？偪死拾秃障禂?shù)為0.917,多媒體課件自身制作質(zhì)量的克朗巴赫系數(shù)為0.84,多媒體課堂教學(xué)過程的克朗巴赫系數(shù)為0.796,多媒體課堂教學(xué)效果的克朗巴赫系數(shù)為0.885。無論從各層面還是總量表看,克朗巴赫系數(shù)基本都在0.8以上,最低也達(dá)到0.796,說明量表設(shè)計(jì)信度較高,調(diào)查結(jié)果可靠。對量表數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析,通過公因子及其貢獻(xiàn)率反映結(jié)構(gòu)效度。數(shù)據(jù)顯示,KMO值為0.792,Bartlett.s球度檢驗(yàn)的顯著性水平(sig.:0.000)小于0.05,數(shù)據(jù)適合做因子分析。采用主成分分析法估計(jì)共性方差,影響因素指定公共因子7個(gè),其累計(jì)貢獻(xiàn)率64.137%,解釋比例適中,表明問卷大多數(shù)問題的相關(guān)性較好。從方差最大化旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣(本文不再列示,需要的讀者可與作者聯(lián)系)可知,第一個(gè)公因子代表了多媒體課堂教學(xué)效果的指標(biāo),第二、五、六公因子主要代表了多媒體課件自身制作質(zhì)量的相關(guān)指標(biāo),第三、四、七公因子主要代表了多媒體課堂教學(xué)過程的指標(biāo),與之前的分項(xiàng)基本一致,具有較高的結(jié)構(gòu)效度。

五、當(dāng)前高校多媒體教學(xué)質(zhì)量的調(diào)研分析

以層次分析法所得權(quán)重為基礎(chǔ),就收集到的量表數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。由于綜合評價(jià)是基于5級(jí)評分量表,最高分為5分,最低分為1分,因此,可認(rèn)為:分值在4.5-5分時(shí),代表/很好0的狀態(tài);分值在3.5-4.5分時(shí),代表/較好0的狀態(tài);分值在2.5-3.5分時(shí),代表/一般0水平,此區(qū)間包括數(shù)據(jù)中值3分,3分以上時(shí)表示略高于一般水平,低于3分表示略低于一般水平;分值在1.5-2.5分時(shí),代表/較差0的狀態(tài),明顯低于平均水平;分值在1-1.5分時(shí),代表/很差0的狀態(tài)。

(一)當(dāng)前多媒體教學(xué)綜合質(zhì)量一般,并未充分體現(xiàn)多媒體教學(xué)的優(yōu)越性,存在改進(jìn)的必要。對目前多媒體教學(xué)質(zhì)量的綜合評分為3.44,稍高于平均分,但低于3.5分,屬于態(tài)度一般的區(qū)間。在其內(nèi)部的三個(gè)維度中,多媒體課件自身制作質(zhì)量的效果最好,說明目前多媒體課件的制作水平相對較好;多媒體課堂教學(xué)過程質(zhì)量的評價(jià)最低,根據(jù)前面的分析可知,這主要是由于設(shè)備使用狀況不理想造成的;多媒體課堂教學(xué)效果質(zhì)量的評分居中,屬于一般類別中相對較好的。整體來看,三個(gè)維度的分值都大于平均分3分,說明學(xué)生對多媒體課程教學(xué)質(zhì)量基本上持認(rèn)可的態(tài)度。但同時(shí)也應(yīng)看到,多媒體教學(xué)質(zhì)量的各個(gè)方面都還存在提升的空間,需要繼續(xù)改進(jìn)。從標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)據(jù)可知,綜合來看學(xué)生對多媒體教學(xué)綜合質(zhì)量的評分標(biāo)準(zhǔn)差為0.53,在其內(nèi)部三個(gè)維度上,多媒體課堂教學(xué)效果質(zhì)量評分的標(biāo)準(zhǔn)差最大,多媒體課件自身制作質(zhì)量評分的標(biāo)準(zhǔn)差最小,反映出學(xué)生對不同方面評分態(tài)度上的差異,正如前面所說,學(xué)生對課件及設(shè)備這些硬件的要求基本一致,因此對相關(guān)教學(xué)內(nèi)容的態(tài)度差異也較小,評分也基本一致。而對于代表知識(shí)掌握和能力培養(yǎng)的多媒體教學(xué)效果的評價(jià)不同對象感受不同,評分也不同,導(dǎo)致評分標(biāo)準(zhǔn)差較大。

(二)多媒體教學(xué)課件自身制作質(zhì)量相對最優(yōu)。多媒體課件自身質(zhì)量的綜合評分為3.69,略高于315分,可以看出目前多媒體課件自身質(zhì)量較好。其中,對多媒體課件滿足教學(xué)要求項(xiàng)打分相對最高,為3173,對藝術(shù)要求項(xiàng)的打分相對最低,為3.63,對技術(shù)要求的評價(jià)居中,為3.66。三項(xiàng)的差異性盡管較小,但也反映出對課件自身滿足教學(xué)要求的評價(jià)較好,對課件藝術(shù)性的評價(jià)相對較差。因此,教師在課件制作時(shí)除了應(yīng)關(guān)注教學(xué)要求外,也應(yīng)關(guān)注課件藝術(shù)性。標(biāo)準(zhǔn)差代表調(diào)查對象的態(tài)度差異,數(shù)值越大表示此項(xiàng)上的態(tài)度差異越大,從教學(xué)要求、藝術(shù)要求和技術(shù)要求三項(xiàng)上的評分看,教學(xué)要求標(biāo)準(zhǔn)差最小,說明對多媒體課件教學(xué)要求的評價(jià)具有較好的一致性。而藝術(shù)要求和技術(shù)要求評分的標(biāo)準(zhǔn)差都較高,說明學(xué)生對課件的藝術(shù)性和技術(shù)性的態(tài)度差異較大,就這兩項(xiàng)的評價(jià)本身而言,受個(gè)人喜好程度影響較大,因此使得標(biāo)準(zhǔn)差較高。但從將教學(xué)要求、藝術(shù)要求和技術(shù)要求匯總的多媒體課件自身制作質(zhì)量評分來看,其標(biāo)準(zhǔn)差僅為0.55,差異較小,說明對此的總體評價(jià)態(tài)度基本一致。

(三)多媒體課堂教學(xué)過程中存在較多問題,評價(jià)結(jié)果相對最差。對多媒體課堂教學(xué)過程質(zhì)量的綜合評分為3.16,與平均分3分相差不大,即目前多媒體課堂教學(xué)過程的質(zhì)量一般。其中,對教師教學(xué)過程掌控一項(xiàng)打分相對最高,為3.24,對設(shè)備使用一項(xiàng)打分相對最低,為3.03,反映出多媒體教學(xué)設(shè)備狀況仍是影響多媒體課堂教學(xué)過程質(zhì)量的一個(gè)重要因素,且學(xué)生對設(shè)備問題的反映也相對較大。因此,提高多媒體課堂教學(xué)效果,除了注重教師對教學(xué)控制這一軟件建設(shè)外,更應(yīng)該在多媒體教學(xué)設(shè)備這一硬件基礎(chǔ)上提供保障,否則再好的教師也難以發(fā)揮多媒體教學(xué)的優(yōu)勢,更不可能通過多媒體教學(xué)方式提高教學(xué)質(zhì)量。從標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)據(jù)可知,對設(shè)備使用滿意度的態(tài)度差異要高于對教學(xué)過程掌控滿意度的態(tài)度差異,學(xué)生對設(shè)備使用滿意度的態(tài)度差異較高,其原因主要是由于不同高校的多媒體設(shè)備狀況不同,按各班級(jí)人數(shù)不同安排的教室多媒體設(shè)備區(qū)別較大,因此造成學(xué)生對該項(xiàng)的態(tài)度差異較大。

(四)多媒體課堂教學(xué)效果并不十分理想,對學(xué)生能力培養(yǎng)作用較弱。對多媒體課堂教學(xué)效果質(zhì)量的綜合評分為3.48,稍高于平均分,即目前學(xué)生對多媒體課堂教學(xué)效果的質(zhì)量認(rèn)為較好。其中,對知識(shí)掌握和能力培養(yǎng)兩項(xiàng)質(zhì)量的評分相差不大,分別為3.50和3.46。按照劃分標(biāo)準(zhǔn),知識(shí)培養(yǎng)方面的質(zhì)量打分在較好的區(qū)間,但是為該區(qū)間的最小值;能力培養(yǎng)方面的質(zhì)量打分在一般的區(qū)間,但是為該區(qū)間的較大值。雖然兩方面的評分處于不同的區(qū)間,但總體來看,知識(shí)掌握和能力培養(yǎng)的態(tài)度評價(jià)基本相同,反映出多媒體教學(xué)課程在注重傳授知識(shí)的同時(shí)也考慮了學(xué)生能力的培養(yǎng),且學(xué)生對此的評級(jí)較好。從標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)據(jù)可知,能力培養(yǎng)滿意度的態(tài)度差異高于知識(shí)掌握滿意度的態(tài)度差異,這主要是由于不同教學(xué)對象對能力方面的要求不完全相同造成的。因此,教學(xué)中如何考慮不同對象的要求,有針對性地培養(yǎng)學(xué)生能力成為多媒體教學(xué)質(zhì)量提高應(yīng)考慮的重要問題之一。

六、結(jié)論及建議

本文構(gòu)建包含多媒體課件自身質(zhì)量、教學(xué)過程質(zhì)量和教學(xué)效果質(zhì)量三方面內(nèi)容的指標(biāo)體系,改善了現(xiàn)有多媒體教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系偏重于課件本身制作的缺陷。并利用層次分析法對指標(biāo)賦權(quán),對目前多媒體教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行調(diào)查評價(jià)。可知,目前多媒體教學(xué)質(zhì)量處于中等偏上的水平,存在很多需改進(jìn)的方面。其內(nèi)部三個(gè)維度的質(zhì)量評價(jià)中,多媒體課件自身制作質(zhì)量相對較好,對課件滿足教學(xué)要求、藝術(shù)要求和技術(shù)要求的評價(jià)也基本一致,都相對較好。對多媒體課堂教學(xué)過程質(zhì)量的評價(jià)較差:一方面原因在于對多媒體課堂教學(xué)中設(shè)備使用一項(xiàng)的評分是二級(jí)指標(biāo)中評價(jià)最低的,反映出多媒體教學(xué)中教學(xué)設(shè)備對課堂教學(xué)質(zhì)量的重要影響,這也是目前影響多媒體教學(xué)質(zhì)量提高的一個(gè)主要原因。另一方面,對教師教學(xué)過程掌控指標(biāo)的評價(jià)在二級(jí)指標(biāo)中倒數(shù)第二,主要反映的是多媒體教學(xué)的節(jié)奏快,缺乏互動(dòng)。對課堂教學(xué)效果的質(zhì)量評價(jià)介于多媒體課件自身制作質(zhì)量和多媒體課堂教學(xué)過程兩項(xiàng)之間,相對而言,知識(shí)掌握的評價(jià)要好于能力培養(yǎng)的評價(jià),多媒體課堂教學(xué)在傳授知識(shí)的同時(shí),如何加強(qiáng)多媒體課件對學(xué)生能力培養(yǎng)是應(yīng)考慮的重要方面之一。根據(jù)調(diào)研結(jié)果,當(dāng)前提高多媒體教學(xué)質(zhì)量應(yīng)重點(diǎn)從以下方面予以改進(jìn):第一,及時(shí)維護(hù)和更新多媒體教學(xué)設(shè)備,合理安排設(shè)備使用,以保障其充分發(fā)揮作用;第二,對相關(guān)教師進(jìn)行必要的培訓(xùn),提高其設(shè)備使用能力;第三,多媒體授課教師需要充分了解學(xué)生的接受能力,掌握好多媒體教學(xué)的進(jìn)度;第四,教師及時(shí)與學(xué)生進(jìn)行互動(dòng),將單向知識(shí)傳授轉(zhuǎn)變?yōu)殡p向的交流互動(dòng),提高學(xué)生的自主思維能力。以多媒體教學(xué)質(zhì)量綜合評價(jià)為基礎(chǔ)可以構(gòu)建全方位的監(jiān)控制度,以保證多媒體教學(xué)工作正常進(jìn)行已成為必要。目前,雖然許多高校在多媒體硬件建設(shè)管理上已經(jīng)建立相應(yīng)制度,但對于多媒體教學(xué)過程、教學(xué)效果的監(jiān)控則尚未實(shí)現(xiàn),從而不能保證多媒體教學(xué)質(zhì)量的提高。利用本文的評價(jià)指標(biāo)體系,可以建立從多媒體課程建設(shè)、到教學(xué)過程,最后到教學(xué)效果的評價(jià)監(jiān)控制度,通過教學(xué)評價(jià)和反饋把實(shí)際的結(jié)果與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對比,及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題,使教學(xué)質(zhì)量狀態(tài)盡量符合既定目標(biāo),達(dá)到質(zhì)量保障的目的。