創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價論文

時間:2022-12-03 02:59:03

導語:創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價論文一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點,若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價論文

1創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價的原則與方法

1.1創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價的原則

1.1.1科學性原則

在構(gòu)建創(chuàng)業(yè)教育的質(zhì)量評價體系時,應客觀地遵循創(chuàng)業(yè)教育的發(fā)展規(guī)律,抓住主次因素及不同因素間的相互關系,從而保證評價體系結(jié)構(gòu)的合理性。

1.1.2普遍性原則

創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系必須是一套適用性較廣的體系。由于高校間創(chuàng)業(yè)教育的實施時間、重視力度大相徑庭,為了使評價體系適用于多層次,在評價體系構(gòu)建時重點將差異降低至最小化。

1.1.3主體性原則

學生是高校創(chuàng)業(yè)教育的主要對象。因此,學生因素是構(gòu)建創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系不可或缺的因素。

1.1.4學科交叉研究原則

創(chuàng)業(yè)教育是融合教育學、管理學、心理學、經(jīng)濟學、法學等為一體的綜合性學科。因此,在構(gòu)建創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標體系時,要進行多學科交叉研究,例如應用層次分析法、統(tǒng)計學分析方法等

1.2創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價的方法

1.2.1直接評價法

它是目前最常用的評價方法,主要通過測驗、問卷、訪談等形式廣泛搜集社會各界對高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的評估。

1.2.2間接評價方法

主要通過受教育質(zhì)量影響的因素和影響教育質(zhì)量的因素,間接得出評價結(jié)果的方法。例如畢業(yè)生的創(chuàng)收、企業(yè)創(chuàng)辦率等間接推斷創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量。

2評價指標體系和層次結(jié)構(gòu)確定

本文在前期調(diào)研結(jié)果基礎上,構(gòu)建4個1級指標、10個2級指標、40個3級指標,見表1。

3體系權(quán)重的確定

3.1.1判斷矩陣標度選擇

本文采用Satty提出的1~9的離散尺度,其重要性等級及等級含義[4]見表2。

3.1.2構(gòu)建兩兩比較矩陣

先請專家給評價指標的相對重要性打分統(tǒng)計,獲初始平均分值。再根據(jù)打分結(jié)果的平均值準照表2所示的評分標準給判矩陣Bij賦值,構(gòu)建成對比較矩陣

3.1.3判斷矩陣的一致性檢驗

本文采用Satty給出的一致性比率CR作為判斷矩陣是否具有一致性或不一致性可以接受。計算公式如下,其中一致性指標CI為矩陣最大特征根(λmax)以外的其余特征根負平均值。當CI=0時,矩陣具有完全一致性;當CI>0時,引入平均隨機一致性指標RI,CR=CI/RI。Satty給出的RI值見表3,當CR<0.1時,矩陣不一致性可以接受。本文采用方根法計算,計算結(jié)果CR=0.0596,通過檢驗。

3.1.4指標權(quán)重計算

在AHP模型中,若A為AHP對應準則Bk的一致性判斷矩陣時,其對應最大特征根=n的特征向量W=(W1,W2,.......,Wn)T即為所求的特征向量,即為該層元素的排序權(quán)重向量。結(jié)果見表4。

4討論

高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價是一項較為復雜的體系。為了可全面、客觀地評價高校創(chuàng)業(yè)教育的整體質(zhì)量,在對創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量綜合評價時,我們對所構(gòu)建的指標體系數(shù)據(jù)逐一采集,并采用AHP法確定指標體系的權(quán)重值,將評價結(jié)果與權(quán)重相乘并求和就得到綜合評價的量化結(jié)果。此評價結(jié)果不僅便于不同高校和機構(gòu)間差異性比較,更能為政府或教育主管部門進行決策提供信息參考。在后期研究中,我們將本文所構(gòu)建的創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系應用于浙江省內(nèi)5所高校進行實證分析,并對其提出了一系列完善對策。研究表明,創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系中,我們所構(gòu)建的評價體系雖涵蓋了很多影響因素,但從整體考慮,還缺乏縱向考察指標及宏觀影響指標,例如評價主體、評價機構(gòu)、評價機制和平臺建設等,這也提示著本文所構(gòu)建的評價體系對于尋找創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價的薄弱環(huán)節(jié),繼而提供政策依據(jù),具有積極的意義。

作者:林覲民諸佳珍單位:浙江中醫(yī)藥大學