導(dǎo)語：信訪處理機(jī)制弊端思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、各類社會(huì)矛盾和利益沖突導(dǎo)致各類信訪活動(dòng)劇增，尤其是到中央及其各部門進(jìn)行走訪的人數(shù)逐年大幅度上升。盡管中央出臺(tái)了諸多措施，采取若干方法進(jìn)行勸阻、限制，也相應(yīng)修改了《信訪條例》，但仍無法阻擋這一發(fā)展態(tài)勢(shì)。來自全國各地的信訪大軍，每天流動(dòng)在中央各部委之間，群眾集體訪、重點(diǎn)越級(jí)上訪、采取過激行為鬧訪等已嚴(yán)重影響了首都及部分地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)構(gòu)成障礙。這固然有主客觀諸多方面因素，但筆者認(rèn)為，現(xiàn)行信訪體制的弊端是形成這種怪現(xiàn)象的癥結(jié)所在。

目前信訪處理機(jī)制的弊端：

（一）專職機(jī)構(gòu)（信訪局）的弊端。根據(jù)新《信訪條例》，各級(jí)政府下設(shè)的信訪局具體履行的職責(zé)都是基于“誰主管，誰負(fù)責(zé)”和“分級(jí)負(fù)責(zé)，歸口辦理”的原則而確定的。現(xiàn)代科層官僚體系中的一個(gè)政治常識(shí)和職業(yè)道德，它不僅是在權(quán)力和利益上，而且是在問題和責(zé)任上，屬于誰的職權(quán)范圍就應(yīng)由誰來解決和承擔(dān)，多層官僚體系規(guī)定各自職責(zé)，彼此不能逾越。“分級(jí)負(fù)責(zé)，歸口辦理”，在縱向?qū)用嫔弦髥栴}在哪一級(jí)就由哪一級(jí)部門負(fù)責(zé)，不允許把問題上交、把矛盾激化；而在橫向?qū)用嫔希瑒t在黨和政府的不同機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行明確的分工，進(jìn)行職權(quán)分割和責(zé)任承包。這樣一來，作為專門從事信訪工作的各級(jí)信訪局，在實(shí)際運(yùn)作中扮演的就是一個(gè)“第二郵局”的角色，“只分診，不看病”，形成推諉扯皮。

（二）信訪領(lǐng)導(dǎo)小組及聯(lián)席會(huì)議的不足。現(xiàn)行的各級(jí)信訪領(lǐng)導(dǎo)小組成員都由各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，往往是宏觀指導(dǎo)而不辦具體事項(xiàng)，客觀上為體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)重視，每一事項(xiàng)都是那么幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)兼任，形成“糠多嚼不爛”，不少問題也就在“嚼不爛”中留下后遺癥。協(xié)調(diào)小組無職無權(quán)，解決問題主要靠會(huì)辦、協(xié)商，對(duì)無理信訪只能進(jìn)行蒼白無力的思想說服，既不能定性更無法處理，或者一味地行政干預(yù)，通過會(huì)辦、領(lǐng)導(dǎo)批示解決若干本應(yīng)由法律途徑解決的問題，嚴(yán)重干擾了法律的獨(dú)立，造成信訪不信法的惡性循環(huán)。在法律層面上，《信訪條例》對(duì)非法上訪處理的規(guī)定過于籠統(tǒng)，并且與《治安管理處罰條例》等法規(guī)銜接不緊，觸犯《信訪條例》的往往得不到及時(shí)有效的處理，實(shí)際工作中往往是信訪、治安分塊分條，各按各的辦，形不成合力。

（三）信訪責(zé)任追究制的“歧義”。過度的信訪責(zé)任追究機(jī)制，讓群眾誤以為出現(xiàn)信訪問題都是干部責(zé)任，不少群眾產(chǎn)生越級(jí)上訪有理，甚至以責(zé)任追究要挾干部為其解決無理要求，形成“鬧而優(yōu)則是”，大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決的不正確氛圍。

（四）社會(huì)矛盾調(diào)處中心的“無能”。社會(huì)矛盾調(diào)處中心運(yùn)行模式是在縣鎮(zhèn)及其以上信訪專職機(jī)構(gòu)抽調(diào)法院、紀(jì)檢監(jiān)察、勞動(dòng)人事、民政、國土、司法、改制辦、建設(shè)、農(nóng)工辦等單位人員駐點(diǎn)辦公、聯(lián)合接待，遇到哪類問題就由哪個(gè)部門調(diào)查處理，這方便了群眾，解決了專職信訪機(jī)構(gòu)書面交辦為當(dāng)場交辦，也明確了職能部門具體承辦人，但反映的問題仍回到有權(quán)處理的職能部門，又回到了“誰主管誰負(fù)責(zé)，歸口辦理”的老路上。再說，抽來駐點(diǎn)人員并非單位層次最高的一把手，其處理權(quán)限非常有限，另一方面如果原主管單位能解決或能立即解決，一般情況下群眾不會(huì)到專職信訪機(jī)構(gòu)信訪，所以僅從這一點(diǎn)看，調(diào)處中心除能化解一般性的能通過思想交流，消消怨氣的矛盾糾紛外，對(duì)稍大一點(diǎn)產(chǎn)生權(quán)益之爭的問題處理就顯得力不從心了。

（五）信訪終結(jié)制的“難堪”。新的《條例》規(guī)定，對(duì)無理信訪問題，實(shí)行主管部門先答復(fù)，對(duì)部門答復(fù)不服的再向政府申請(qǐng)復(fù)查，對(duì)復(fù)查不服再向上一級(jí)政府申請(qǐng)復(fù)核，復(fù)核仍為無理的，在適當(dāng)媒體上公告，信訪人若再以同一事實(shí)和理由提出投訴請(qǐng)求則各級(jí)人民政府信訪工作機(jī)構(gòu)和其它行政機(jī)關(guān)不再受理。但由于對(duì)無理纏訪者無制約性處罰措施，往往是信訪三級(jí)已終結(jié)，但仍然無法息訪。終結(jié)了的信訪若地方不受理，他就“捅破天”，直接去京或采取自殘、攔車等過激行為“鬧訪”，導(dǎo)致信訪雖然終結(jié)，但并不能有效息訪的結(jié)果。

關(guān)于信訪機(jī)制改革的幾點(diǎn)設(shè)想：

既然現(xiàn)行的信訪局實(shí)際是“二郵局”，領(lǐng)導(dǎo)小組容易干擾法制獨(dú)立，責(zé)任追究產(chǎn)生捂蓋子，有悖信訪初衷（信訪初衷是暢通渠道，了解社情民意），那么改革創(chuàng)新現(xiàn)行信訪機(jī)制勢(shì)在必行。筆者個(gè)人認(rèn)為可將現(xiàn)設(shè)的信訪局改設(shè)為信訪仲裁局，垂直領(lǐng)導(dǎo)，仲裁員易地任職、定期交流。具體設(shè)想是：

（一）將現(xiàn)行信訪條例規(guī)定的信訪機(jī)構(gòu)，按行政隸屬關(guān)系列入各級(jí)政府部門內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，新信訪條例僅適于這些機(jī)構(gòu)按各自職責(zé)接待處理分管范圍內(nèi)的信訪事宜。

（二）將現(xiàn)行承擔(dān)分轉(zhuǎn)，相當(dāng)于第二郵局的信訪專職機(jī)構(gòu)（各級(jí)信訪局）改設(shè)為信訪仲裁局，專門仲裁不服政府部門決定的信訪事件，擔(dān)當(dāng)博弈的裁判員、民間糾紛調(diào)處的“大舅爹”，只不過這一仲裁是仲裁非平等主體之間的糾紛，有別于經(jīng)濟(jì)仲裁。

（三）信訪仲裁局設(shè)在縣市兩級(jí)，直屬于省政府法制辦（之所以直屬于省級(jí)政府法制部門，一是避免地方保護(hù)；二是只有通過上級(jí)政府潛在權(quán)威，仲裁決定才能得到下級(jí)政府及其部門的執(zhí)行；三是法制部門負(fù)有審查政府出臺(tái)政策合法合理性職責(zé)，便于指導(dǎo)仲裁）。仲裁實(shí)行兩裁終結(jié)制，不服縣仲裁局仲裁的可申請(qǐng)市仲裁局復(fù)裁。仲裁局內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)除綜合服務(wù)部門相當(dāng)于辦公室外可按經(jīng)常出現(xiàn)的信訪件類別，比照各地聯(lián)席會(huì)議的小組設(shè)置勞動(dòng)人事、民政救濟(jì)等仲裁庭，對(duì)口仲裁某類信訪件。

（四）仲裁僅評(píng)判信訪是否有理，該不該解決，而不具體解決信訪者實(shí)質(zhì)性權(quán)益。對(duì)信訪有理而又該解決的，仲裁有關(guān)政府部門限時(shí)解決，否則按行政不作為交監(jiān)察機(jī)關(guān)追究責(zé)任。仲裁為無理的信訪，在一定范圍內(nèi)公示仲裁結(jié)果，有關(guān)政府部門可按裁決不予受理，再訪、纏訪以擾亂機(jī)關(guān)正常秩序交公安機(jī)關(guān)依法予以處罰。

（五）仲裁舉證。事實(shí)部分由信訪人、有關(guān)機(jī)關(guān)各自舉證，政策、法律規(guī)定部分由行政機(jī)關(guān)或地方政府舉證，必要時(shí)進(jìn)行仲裁調(diào)查。

（六）仲裁原則、程序、人員組成、回避等可參照法院規(guī)定，仲裁可采取律師、人大代表、政協(xié)委員等公信力代表參加陪裁。