導語：農(nóng)電安全民事賠償交流一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近幾年來，我縣農(nóng)電安全事故時有發(fā)生，所引發(fā)的民事賠償糾紛案件增多，這是市場經(jīng)濟條件下公民法律意識明顯增強的表現(xiàn)，也是長期以來供電企業(yè)安全生產(chǎn)管理薄弱，農(nóng)電事故尚未得到有效控制的必然。農(nóng)電安全事故無論對于受害者，還是責任者都是災難性的，必須立足于避免和防范。一旦發(fā)生農(nóng)電安全事故以及由此引發(fā)的民事賠償案件，我們應依法處理。因為市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，隨著農(nóng)電"兩改一同"的不斷深入，利益主體多元化，經(jīng)濟法律關系復雜化，"打官司"已成為正常的事，僅僅依靠行政手段解決經(jīng)濟、民事糾紛是遠遠不夠的，必須進一步采取有效措施。筆者曾經(jīng)代表公司作為被告參與了多起訴訟案件的審理，對農(nóng)電安全及有關賠償問題有一定的探討，僅供同行參考。

一、搞好安全生產(chǎn)，加強供用電設施的巡查維護。

安全生產(chǎn)是從根本上杜絕農(nóng)電事故民事賠償案件的萬全之策。我們必須堅持"安全第一，預防為主"的方針，深入開展經(jīng)常性安全用電宣傳教育，切實加強安全管理，對巡查發(fā)現(xiàn)的問題及時處理，并做好行為記錄，立檔備查，提高供、用電設備完好水平，嚴格執(zhí)行各項安全制度和操作制度，積極防范和化解安全風險，杜絕事故所造成的觸目驚心的悲劇發(fā)生。

二、營造良好的法律環(huán)境，防范農(nóng)電風險。

供用雙方作為平等的民事主體，各級政府、審判機關、新聞媒體不能強調(diào)加重一方的責任而過度保護另一方的權(quán)利。我國實行成文法的審判制度，絕對不能引進英美等國不成文法以典型判例引申審判的做法，來審判用電責任事故的民事案件。不能搞甲案賠償多少，乙案也要照此定判。要積極預防無過錯責任風險。農(nóng)村低壓電網(wǎng)的屬性不是《民法通則》第123條所規(guī)定的"高度危險作業(yè)"。但是，無過錯責任的立法原則在于加重行為人的法律責任，必須引起供電企業(yè)的高度重視。根據(jù)無過錯責任由行為人舉證的原則，供電企業(yè)即行為人能證明人身傷害的損害是由受害人的故意引起，則不承擔民事賠償責任。

三、提高依法維護供電企業(yè)權(quán)益的能力。

從供電企業(yè)管理體制上解決無法律咨詢機構(gòu)、無法律專業(yè)崗位、無法律專業(yè)人員的情況，健全法律法規(guī)組織，可從社會上聘請常年法律顧問，在企業(yè)內(nèi)部設置律師崗位，建立相應的規(guī)章制度、辦事程序，加強法律的學習與研究，提高依法維護企業(yè)利益的能力，從容應對農(nóng)電事故中民事賠償糾紛案件。依照法律程序，以事實和證據(jù)為武器，該應訴的積極應訴，不打無準備之仗；該反訴的堅決反訴，爭取主動，同時通過分析典型案例，加強案件情況交流，總結(jié)經(jīng)驗。

四、明確農(nóng)電安全責任。

《電力法》是維護投資者、經(jīng)營者和使用者合法權(quán)益的重要法律武器，產(chǎn)權(quán)的界定和安全責任的劃分是法庭認定農(nóng)電事故民事賠償責任的重要根據(jù)。由于歷史的原因，當前農(nóng)電管理中依然存在著產(chǎn)權(quán)不清和安全責任不明的問題，造成農(nóng)電事故民事賠償案件糾纏不清。因此，供電企業(yè)必須對農(nóng)村電網(wǎng)的所有供電設施界定產(chǎn)權(quán)，理清關系，并明確相應的安全管理責任，以及由此產(chǎn)生的法定民事責任。特別要讓用戶明確必須切實管理好自己的用電設施，屬于違章用電行為造成的事故責任自負。供電企業(yè)可依據(jù)有關法律法規(guī)與村委會、用戶簽定《農(nóng)村安全用電責任協(xié)議書》并進行有法律效力的公證，在協(xié)議中明確雙方權(quán)利和義務關系，尤其是電壓等級、產(chǎn)權(quán)交界點、發(fā)生事故責任區(qū)劃分等內(nèi)容，一旦發(fā)生人身觸電傷亡事故，可以靠責任協(xié)議書明確雙方的法律責任。

五、分清行政責任和民事責任。

司法實踐中將行政責任作為民事責任讓供電企業(yè)來承擔，是處理農(nóng)電事故損害賠償案件的重大誤區(qū)。以前，由于電力管理體制實行雙軌制，供電部門既是電力行政管理部門，又是電力供應企業(yè)。它既有依據(jù)《電力法》等法律法規(guī)賦予的對供用電進行監(jiān)督管理的行政職能，又具有企業(yè)的盈利性質(zhì)，在供用電監(jiān)督管理工作中，它是作為行政執(zhí)行機關來行使職權(quán)的。法律法規(guī)并無在行使監(jiān)督管理職權(quán)中應承擔監(jiān)督檢查不力的民事責任。作為企業(yè)，供電部門是負有對用戶安全用電的行政督促責任，但僅僅是行政督促責任，而安全責任仍屬用戶自己。原電力部頒發(fā)的《用電檢查管理辦法》第六條明確規(guī)定："用戶對其設備安全負責，用電檢查人員不承擔被檢查設備不安全引起的任何直接損壞或損害的賠償責任。"司法實踐中錯把供電部門應承擔的行政責任作為民事責任，實際上加重了供電企業(yè)的經(jīng)濟負擔，為供電企業(yè)額外增加了一個沉重的負擔。

六、電力官司立案原則不規(guī)范，造成供電企業(yè)不必要的訴訟。

目前只要是電傷事故,不管何種情況受害者都欲把供電企業(yè)推上被告席，而司法部門往往不經(jīng)過調(diào)查也沒有立案的具體原則不分清紅皂白就受理了,把一些本來與供電企業(yè)毫無任何瓜葛的電傷事故變得復雜化，供電企業(yè)被迫只得參與訴訟，使供電企業(yè)白白浪費了大量的精力和財力。一些司法人員總是認為只要是電引起的傷害事故,供電企業(yè)或多或少就要負賠償責任，理由是如果沒有供電企業(yè)供出的電就不會有電傷事故，供電企業(yè)應負連帶賠償責任，由此不得不引起人們的思考：難道在處理交通事故中還要追塑到公路部門賠償?假如不是公路部門修了公路，就不會有交通事故的發(fā)生呀?由此類推，司法部門應在立案審查中充分予以考慮該不該立案受理的問題，該受理的就立案受理，不該立案受理的就要予以不受理，免得引起不必要的訴訟。

七、利用保險企業(yè)分擔風險，增強化解農(nóng)電事故民事賠償?shù)哪芰Α?/p>

供電企業(yè)要主動協(xié)助保險企業(yè)，在農(nóng)村推廣人身意外傷害保險，利用社會保障中介機構(gòu)的保險宣傳，主動避險防害予以防范，增強農(nóng)村投保人的自我安全用電防護意識，變用電傷害的事后賠償為事前保險主動預防。一旦發(fā)生觸電傷亡事故，由保險公司予以賠償。