導(dǎo)語：區(qū)域財稅體制調(diào)研報告一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

2、進(jìn)一步完善轉(zhuǎn)移支付制度

上一輪體制中轉(zhuǎn)移支付制度存在一定的不合理性，主要表現(xiàn)在沒有能夠起到很好的“鼓勵先進(jìn)、帶動后進(jìn)”的作用，過分強(qiáng)調(diào)了“均貧富”的原則。按照轉(zhuǎn)移支付測算下來，人均財力落后的鎮(zhèn)街每年從區(qū)本級轉(zhuǎn)移的財力超過了稅收增長最快的鎮(zhèn)街，嚴(yán)重影響了鎮(zhèn)街爭當(dāng)先進(jìn)的積極性。新的一輪轉(zhuǎn)移支付改革的基本思路是探索區(qū)與各鎮(zhèn)街財政體制的多元化改革，將“屬地征收、分稅分成”的機(jī)制，與內(nèi)容更為廣泛、形式更為科學(xué)、運行更為合理、調(diào)控更為有力的轉(zhuǎn)移支付制度緊密結(jié)合，使各鎮(zhèn)街人均收入水平、支出標(biāo)準(zhǔn)能維持大體相近的格局，進(jìn)一步實現(xiàn)均衡全區(qū)公共服務(wù)水平的目標(biāo)。具體的轉(zhuǎn)移支付辦法還要借助于統(tǒng)一與規(guī)范的財政支出標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)一步的研究。

（二）改革統(tǒng)一比例的方案（方案二）

改革的基本思路，徹底改革目前稅收分成拿財力基數(shù)與稅收增幅全額直接掛鉤的做法，對各鎮(zhèn)街實行“核定基數(shù)，超收分成，統(tǒng)一比例，轉(zhuǎn)移支付”的財稅分成辦法，與市財政對區(qū)財政體制全面接軌。即保障各鎮(zhèn)街20*年既得財力的基礎(chǔ)上，核定各鎮(zhèn)街收支基數(shù)，實現(xiàn)統(tǒng)一比例分成，分成數(shù)與20*年既得財力差額作為各鎮(zhèn)街轉(zhuǎn)移支付基數(shù)。

之所以采用統(tǒng)一比例法，是出于以下幾個方面的考慮：

（1）可以在一定程度上解決稅源遷移的問題。如果不同的鎮(zhèn)街實行不同的分稅辦法，稅源的遷移給各鎮(zhèn)街財力帶來了較大的不穩(wěn)定性，同時可能給區(qū)本級帶來財力流失。實行統(tǒng)一的稅收分成比例可以保證區(qū)本級財力不受影響，有利于適當(dāng)解決遷入、遷出鎮(zhèn)街的財力均衡問題。

（2）統(tǒng)一比例的結(jié)果，可以使一些稅收基數(shù)比較大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度下降、財力增長相對緩慢、城市與社會負(fù)擔(dān)又相對較重的老城區(qū)街道，能適當(dāng)降低其轄區(qū)內(nèi)稅收區(qū)級分成比例；同時使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整成效顯著、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿薮?、財政收入增長強(qiáng)勁的鎮(zhèn)街，區(qū)級分成比例相應(yīng)提高，尤其是增量集中的效果將比較明顯。因此，在加大增量調(diào)節(jié)力度和均衡全區(qū)財力方面，可以說具有一箭雙雕的作用。

（3）市財政對各區(qū)與其他兄弟區(qū)的財政在實行稅收的分成時，一般也采用統(tǒng)一比例法，改革有現(xiàn)成的經(jīng)驗可以借鑒。

本方案調(diào)整共享稅分成辦法的核心內(nèi)容是：

（1）全區(qū)各鎮(zhèn)街實行統(tǒng)一的分成比例。初步擬將區(qū)、各鎮(zhèn)街稅收進(jìn)行“八二”分成，即區(qū)本級占80%，各鎮(zhèn)街占20%。區(qū)本級的分成比例低于20*年的實際比例85%，大型項目或新招商項目的分成情況可另行考慮。

（2）轉(zhuǎn)移支付基數(shù)的確定。分別確定區(qū)對鎮(zhèn)街轉(zhuǎn)移支付情況，具體計算過程如下表

（三）按公共財政方向設(shè)計和推進(jìn)改革的方案（方案三）

按照公共財政方向設(shè)計財政體制的實質(zhì)和核心，就是合理界定財政支出結(jié)構(gòu)，而其前提又是合理劃分政府間的職責(zé)權(quán)限。我們認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，按照政府與市場合理分工的要求，并遵循中央賦予事權(quán)的規(guī)定，地方政府的職責(zé)權(quán)限主要包括三個方面：一是保證政權(quán)運轉(zhuǎn)，二是管理與調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)；三是提供地方性公共產(chǎn)品和服務(wù)。與此相適應(yīng)，政府財政則應(yīng)以社會公共需要為標(biāo)準(zhǔn)參與社會資源的配置，政府公共支出預(yù)算的范圍也必須以社會公共需要為標(biāo)準(zhǔn)來界定和規(guī)范。按照這一要求，結(jié)合市區(qū)的具體情況及政府職責(zé)分工的要求，我區(qū)公共財政框架下的財政支出范圍主要包括：（1）公共安全和秩序，即公安安全、司法檢察以及國家行政管理等；（2）公共服務(wù)，即科學(xué)、教育、文化、衛(wèi)生、醫(yī)療、保健、社區(qū)服務(wù)、社會保障等；（3）公共工程即生態(tài)維護(hù)、環(huán)境保護(hù)等；（4）公共設(shè)施，即交通等基礎(chǔ)設(shè)施和城市排污、道路、橋梁等公共設(shè)施。為此，我們首先將預(yù)算內(nèi)財政支出分為四大類，并根據(jù)其與公共財政支出范圍的密切程度分別給予不同的保障，在此基礎(chǔ)上，計算出各鎮(zhèn)街的標(biāo)準(zhǔn)支出水平，并以標(biāo)準(zhǔn)支出水平與其財力水平相對比，得出其新體制下的稅收分成比例。具體方案為：

1、財政支出的分類。

（1）一類支出包括行政性支出（行政管理費、綜合治理支出）、社會事業(yè)支出（衛(wèi)生事業(yè)費、社區(qū)經(jīng)費）與社會保障支出（撫恤和社會福利救濟(jì)費、行政事業(yè)單位離退休經(jīng)費、社會保障補(bǔ)助支出）。其中行政性支出是政權(quán)建設(shè)、社會運轉(zhuǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)和必然前提，特別是增加政法經(jīng)費投入、強(qiáng)化社會治安管理是各鎮(zhèn)街政府要重點保證的對象；各區(qū)衛(wèi)生事業(yè)費支出大部分為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心支出；社區(qū)經(jīng)費是基層運轉(zhuǎn)的重要保證；加大社會保障力度是公共財政建設(shè)的基本要求。一類支出為必保支出，在考慮20*年的實際支出、均量推斷支出和回歸支出的基礎(chǔ)上，按100%的保障系數(shù)計入各鎮(zhèn)街標(biāo)準(zhǔn)支出。

（2）二類支出包括市容環(huán)境管理費、支援農(nóng)村生產(chǎn)支出、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)支出、政策性補(bǔ)貼支出。其中市容環(huán)境管理費是公共服務(wù)支出的必要組成部分是需各鎮(zhèn)街財政加大投入的項目；支農(nóng)支出與農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)支出具有“少數(shù)產(chǎn)業(yè)”的特征，需作相應(yīng)保護(hù)，故加大對農(nóng)業(yè)的投入仍具有十分重要的意義；政策性補(bǔ)貼支出是政策性較強(qiáng)的支出項目。因此，在均量與因素法調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上，亦按100%的保障系數(shù)計入各鎮(zhèn)街標(biāo)準(zhǔn)支出。

（3）三類支出主要是一些部門的事業(yè)費與衛(wèi)生經(jīng)費，其中有的是有補(bǔ)償收入的支出，有的是非必保的支出，有的是要視財力情況予以安排的支出。在計算平均值并考慮20*年實際支出數(shù)的基礎(chǔ)上，按90%的保障系數(shù)計算各鎮(zhèn)街標(biāo)準(zhǔn)支出。

（4）四類支出包括企業(yè)補(bǔ)助支出等。根據(jù)建立公共財政框架的要求，此類支出屬財政逐步退出的范圍，故按20*年實際發(fā)生數(shù)，以50%的保障系數(shù)計算各鎮(zhèn)街標(biāo)準(zhǔn)支出。

2、以標(biāo)準(zhǔn)支出決定稅收分成比例。

按照公共財政的要求設(shè)計改革方案的基本思路，一是充分利用第一階段改革在屬地征地、分稅分成、金庫劃解等方面所取得的成果，努力形成獎先罰后、共同增長的機(jī)制。二是在市場經(jīng)濟(jì)體制下政府應(yīng)履行的職能（事權(quán)）范圍已經(jīng)界定，財政支出新的分類方法已經(jīng)明確，不同支出類別的保障程度已經(jīng)確定的前提下，以20*年為基期年，相應(yīng)計算各鎮(zhèn)街的標(biāo)準(zhǔn)財政支出水平，以此再計算出各鎮(zhèn)街的總的支出水平，在此基礎(chǔ)上倒推各鎮(zhèn)街的新財政體制下稅收的分稅比例。即以事權(quán)的劃分決定財權(quán)的劃分。依此思路，*區(qū)新一輪鎮(zhèn)街財政體制改革的具體計算過程是：

（1）計算一類支出的標(biāo)準(zhǔn)支出。

第一，均量推斷支出。計算公式為：

某區(qū)均量推斷支出=全區(qū)人均一類支出×該鎮(zhèn)街測算人數(shù)

第二，回歸支出

建立回歸模型的主要目的是將各鎮(zhèn)街的標(biāo)準(zhǔn)支出建立在財政收入與財政供養(yǎng)人口兩個因素之上。具體則是以一般預(yù)算支出為因變量，以預(yù)算內(nèi)財政收入和財政供養(yǎng)人口（測算人數(shù)）為自變量，建立二元線性回歸模型。

建立回歸模型的方法，是采用2004-20*年各鎮(zhèn)街的5組數(shù)據(jù)，即：將每一年某鎮(zhèn)街的財政支出都與該年該鎮(zhèn)街的財政收入、財政供養(yǎng)人口（測算數(shù)）相結(jié)合建立一組數(shù)據(jù)，通過回歸分析，建立財政支出相對于財政收入與財政供養(yǎng)人口（測算人口）的函數(shù)關(guān)系。經(jīng)測算，回歸模型為：一般預(yù)算支出=0.01×預(yù)算內(nèi)經(jīng)常性收入+8.8519×財政供養(yǎng)人口+65.12（相關(guān)系數(shù)為0.7909）

第三，匯總計算一類支出的標(biāo)準(zhǔn)支出。

計算公式為：一類支出的標(biāo)準(zhǔn)支出=均量推斷支出權(quán)數(shù)×均量推斷支出+實際支出權(quán)數(shù)×實際支出+回歸支出權(quán)數(shù)×回歸支出

在一類支出的測算中，為盡可能剔除不可比因素，測算人數(shù)采用年度平均和雙口徑加權(quán)的計算辦法，計算公式為：測算人數(shù)=50%×（2006年和20*年的平均財政在編人數(shù)）+50%×（20*年和20*年的平均財政供養(yǎng)人數(shù)）

另外，由于一類支出是重點確保與調(diào)整對象，且考慮到將來體制調(diào)整的需要，在計算標(biāo)準(zhǔn)支出的過程中，我們也曾對其中的行政、社會事業(yè)與社保支出等標(biāo)準(zhǔn)支出的計算作進(jìn)一步的細(xì)化處理，具體做法是：

按照行政性支出、社會事業(yè)支出與社保支出各自占一類支出的比重，將一類支出均量推斷數(shù)分解為行政性支出均量推斷數(shù)、科教支出均量堆斷數(shù)與社保支出均量推斷數(shù)，將一類支出回歸支出（即20*年的模型值）分解為行政性支出回歸支出、社會事業(yè)支出回歸支出與社保支出回歸支出。在分別計算行政性支出回歸支出、社會事業(yè)支出標(biāo)準(zhǔn)支出的基礎(chǔ)上求和，即得到一類支出標(biāo)準(zhǔn)支出。三個細(xì)項支出標(biāo)準(zhǔn)支出計算公式為：

一類（行政、社會事業(yè)或社保）標(biāo)準(zhǔn)支出基數(shù)=均量推斷支出權(quán)數(shù)×均量推斷支出+實際支出權(quán)數(shù)×實際支出+回歸支出權(quán)數(shù)×回歸支出

一類（行政、社會事業(yè)或社保）標(biāo)準(zhǔn)支出=一類（行政、社會事業(yè)或社保）標(biāo)準(zhǔn)支出基數(shù)×細(xì)項支出各自的確保系數(shù)

（2）計算二類支出的標(biāo)準(zhǔn)支出

第一，按綜合因素法測算20*年各鎮(zhèn)街市容管理費標(biāo)準(zhǔn)支出。

計算公式為：市容管理費標(biāo)準(zhǔn)支出=按城市功能系數(shù)分配的支出+按人口分配的支出+按土地面積分配的支出。

其中：

按城市功能系數(shù)分配的支出=十個鎮(zhèn)街市容管理費支出之和×城市功能方面的支出對標(biāo)準(zhǔn)支出的貢獻(xiàn)份額×各鎮(zhèn)街城市功能系數(shù)相對比重（某鎮(zhèn)街城市功能系數(shù)相對比重=該鎮(zhèn)街城市功能系數(shù)÷十個區(qū)城市功能系數(shù)之和）

按土地面積分配的支出=十個鎮(zhèn)街市容管理費支出之和×土地面積方面的支出對標(biāo)準(zhǔn)支出的貢獻(xiàn)份額×各鎮(zhèn)街土地面積相對比重（某鎮(zhèn)街土地面積相對比重=該鎮(zhèn)街土地面積÷十個鎮(zhèn)街土地面積之和）

按人口數(shù)量分配的支出=十個鎮(zhèn)街市容管理費支出之和×人口數(shù)量方面的支出對標(biāo)準(zhǔn)支出的貢獻(xiàn)份額×各鎮(zhèn)街折算人口相對比重（某鎮(zhèn)街折算人口相對比重=該鎮(zhèn)街折算人口÷十個鎮(zhèn)街折算人口之和，折算人口=戶籍人口+常住人口×50%）

公式中城市功能系數(shù)根據(jù)人口密度來設(shè)定，即人口密度超過2000人/平方公里的鎮(zhèn)街，城市功能系數(shù)為1；人口密度低于2000人/平方公里的鎮(zhèn)街，城市功能系數(shù)為0.5。

第二，按20*年實際發(fā)生數(shù)計算其他各項二類支出的標(biāo)準(zhǔn)支出。

第三，匯總計算二類支出的標(biāo)準(zhǔn)支出。

計算公式為：二類支出的標(biāo)準(zhǔn)支出=按綜合因素法測算的城市容管理費標(biāo)準(zhǔn)支出+按20*年實際發(fā)生數(shù)計算的其他各項二類支出的標(biāo)準(zhǔn)支出。

（3）計算三類支出的標(biāo)準(zhǔn)支出。計算公式為：

三類支出的標(biāo)準(zhǔn)支出=[三類支出實際支出+（均量推斷支出-三類支出實際支出）×50%]×90%

（4）計算四類支出的標(biāo)準(zhǔn)支出。

四類支出的標(biāo)準(zhǔn)支出=20*年實際支出×50%

（6）計算各鎮(zhèn)街標(biāo)準(zhǔn)支出總額。計算公式為：

某鎮(zhèn)街標(biāo)準(zhǔn)支出總額=該鎮(zhèn)街一至四類支出的標(biāo)準(zhǔn)支出之和

（7）重新確定區(qū)與各鎮(zhèn)街稅收的分成比例。計算公式為：

某鎮(zhèn)街稅收分成比例=某鎮(zhèn)街財力缺口÷該鎮(zhèn)街轄區(qū)屬地稅收

其中：某鎮(zhèn)街財力缺口=某鎮(zhèn)街標(biāo)準(zhǔn)支出總額—該鎮(zhèn)街上級補(bǔ)助收入—該鎮(zhèn)街專享稅—該鎮(zhèn)街非稅收入—該鎮(zhèn)街應(yīng)納入預(yù)算進(jìn)行綜合管理的預(yù)算外收入

四、*區(qū)鎮(zhèn)街財政體制改革各方案之間的比較與分析

上述三個方案在調(diào)動區(qū)與鎮(zhèn)街兩級的積極性、增強(qiáng)區(qū)政府宏觀調(diào)控能力、改革的難易程度、與原體制的銜接、方便征收與操作以及改革方案的科學(xué)性、先進(jìn)性方面，互有差別，各有特點。

（一）調(diào)動兩級政府的積極性方面

由于三個方案均將全區(qū)的主體收入作為區(qū)與鎮(zhèn)街共享稅收，故無論采用哪一方案均能調(diào)動兩級政府的積極性，但由于共享稅調(diào)整的方向與幅度不同，全區(qū)尤其是各鎮(zhèn)街發(fā)展經(jīng)濟(jì)、培植財源的積極性所受的影響亦不一樣。具體情況是：

方案一沿襲了原體制最后一年的共享稅收分成狀況，分成比例未予調(diào)減，各鎮(zhèn)街積極性較高。

方案二表面上是無差別地采用統(tǒng)一的分稅比例，實際上它給各鎮(zhèn)街所帶來的影響完全不同，其中實際觀音山鎮(zhèn)財力分成占比稅收比例為32.7個百分點，統(tǒng)一按照20%的比例測算，實際上轉(zhuǎn)移支付基數(shù)已經(jīng)接近了分成財力。而和平橋、虹橋、新城橋街道實際分成比例為5%左右，因此按20%的比例測算，轉(zhuǎn)移支付基數(shù)同樣比較大，一些鎮(zhèn)街的積極性無疑將受到明顯的打擊。

方案三調(diào)動積極性的方式體現(xiàn)在三個方面：一是保留了原體制的優(yōu)點與合理之處，有利于建立水漲船高和獎先罰后的激勵機(jī)制，充分調(diào)動區(qū)與鎮(zhèn)街積極性，進(jìn)一步改善環(huán)境、吸引投資、做大蛋糕。二是共享稅分成比例的確定考慮了基期年的既得利益與支出需求，且按標(biāo)準(zhǔn)支出來確定收入分成比例，使各鎮(zhèn)街所受影響的方向相同。三是財力集中遵循了“保存量、調(diào)增量”的方式。

（二）宏觀調(diào)控方面

1、關(guān)于集中財力。

集中財力包括存量集中與增量集中兩個方面：

方案一對財力集中基本上還是維持現(xiàn)狀，僅僅是適當(dāng)增加了對薄弱鎮(zhèn)街的轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助。

方案二就存量集中而言，主要是通過調(diào)整上解來減輕區(qū)本級的支出負(fù)擔(dān)；就增量而言，該方案對將來的增量沒有集中，而且鑒于*區(qū)的收入結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀和變化趨勢，區(qū)本級分成比例高的鎮(zhèn)街未來幾年增幅較為有限；區(qū)本級分成比例低的鎮(zhèn)街未來幾年增長潛力較大，因此，若實行方案一，區(qū)本級在全區(qū)增量分成中的比重實際上將進(jìn)一步提高，不符合財力適當(dāng)下移的體制制定原則。

方案三有一定規(guī)模的存量集中，就增量集中而言，該方案財力對基層有一定的傾斜。

2、關(guān)于稅源遷移

在稅收屬地征收的情況下，稅源遷移對各鎮(zhèn)街財力的影響客觀存在，為適當(dāng)兼顧區(qū)及稅源遷出鎮(zhèn)街的利益，需對此采取相應(yīng)的辦法。

方案一主要依靠所集中的財力，通過進(jìn)一步完善轉(zhuǎn)移支付制度來予以解決。

方案二由于實行統(tǒng)一的比例，故能從根本上解決遷移對區(qū)本級財力影響的問題，同時，區(qū)本級也能依靠所集中的財力來加大轉(zhuǎn)移支付力度，適當(dāng)解決稅源遷出鎮(zhèn)街的困難。

方案三除了繼續(xù)實行區(qū)對鎮(zhèn)街的轉(zhuǎn)移支付制度以外，還就稅源遷移問題制度了特定的解決辦法，即：從20*年年終結(jié)算開始，對于20*年以來500萬元以上納稅大戶的遷移，遷入鎮(zhèn)街所實現(xiàn)的屬地稅收按照三年過渡的辦法來進(jìn)行調(diào)節(jié)，即：第一年原遷出鎮(zhèn)街與遷入鎮(zhèn)街各按50%的比例進(jìn)行分稅分成；第二年則按遷出鎮(zhèn)街25%，遷入鎮(zhèn)街75%進(jìn)行分稅分成；第三年則全部在遷入鎮(zhèn)街進(jìn)行分稅分成。這一辦法可在一定程度上緩解稅源遷移對遷出鎮(zhèn)街的影響。

3、關(guān)于均衡公共服務(wù)水平。

方案一主要通過調(diào)整轉(zhuǎn)移支付來實現(xiàn)一定程度的均衡。

方案二的分配，在形式上是一致的，但由于在增量分配上存在巨大的波動，且未能綜合考慮各鎮(zhèn)街國民經(jīng)濟(jì)與社會各項事業(yè)發(fā)展的需要，因此，將不可避免地帶來新的不均衡。

方案三則完全按照公共財政的方向和原則來測算各鎮(zhèn)街的支出需求，并以此確定分稅比例。依此進(jìn)行改革后，我區(qū)各級政府基本運行經(jīng)費得到切實保障，按公共財政體制框架要求，各級政府能提供大體相當(dāng)?shù)墓卜?wù)水平，公共服務(wù)類支出均等化程度有所提高。如，改革后各鎮(zhèn)街一類支出（指為確保政府運作、維護(hù)法律秩序、提供社會保障及基本公共服務(wù)而必需的行政性支出、社會事業(yè)支出和社會保障支出，其均等化程度是衡量公共服務(wù)水平均等化程度的重要尺度），水平最高的鎮(zhèn)街比最低的鎮(zhèn)街同改革前相比，差距縮小了51%。另外，為了加大財力均衡的力度，在按照公共財政的要求重新調(diào)整區(qū)與鎮(zhèn)街稅收分配格局之一，又對原有的轉(zhuǎn)移支付辦法進(jìn)一步予以完善，建立了新的特定性轉(zhuǎn)移支付，即對經(jīng)調(diào)整計算后標(biāo)準(zhǔn)支出水平仍明顯低于全區(qū)各鎮(zhèn)街平均標(biāo)準(zhǔn)支出水平的鎮(zhèn)街實行專項補(bǔ)助，計算公式為：某鎮(zhèn)街所應(yīng)獲得的專項補(bǔ)助數(shù)額=某鎮(zhèn)街人均標(biāo)準(zhǔn)支出低于全區(qū)各鎮(zhèn)街平均標(biāo)準(zhǔn)支出的數(shù)額×某鎮(zhèn)街測算人數(shù)×調(diào)節(jié)系數(shù)。其中：（1）人均標(biāo)準(zhǔn)支出水平實行動態(tài)測算；（2）某鎮(zhèn)街測算人數(shù)=（某鎮(zhèn)街上兩年平均在編人數(shù)+某鎮(zhèn)街上兩年平均財政供養(yǎng)人數(shù)）×50%；（3）調(diào)節(jié)系數(shù)根據(jù)區(qū)本級財力狀況確定。因此，這一方案較好地解決了均衡公共服務(wù)水平的問題。

（三）改革的難易程度方面

方案一屬于微調(diào)，除個別鎮(zhèn)街有調(diào)整轉(zhuǎn)移支付的要求以外，改革的阻力較小。

方案二對于分稅比例大幅下調(diào)的鎮(zhèn)街將在增量分成方面帶來致命的損失，改革將因此而遇到強(qiáng)烈的反對。

方案三采用統(tǒng)一的口徑，方工、方法透明、公開，全區(qū)各鎮(zhèn)街一視同仁；方案的測算與設(shè)計強(qiáng)調(diào)客觀性，避免摻入人為因素，但是另一方面由于重新計算了各鎮(zhèn)街財力基數(shù)，對原來發(fā)展較快、財力基數(shù)較高的鎮(zhèn)街有點“鞭打快?！?，改革也會遇到一些阻力。

（四）與原體制銜接方面

方案一是在原體制運行期滿后的新舊體制的完全對接。

方案二與原體制相比變化十分明顯。

方案三從全新的角度來調(diào)整體制，同時又對原體制的收入格局和支出需求給予了充分的考慮。

（五）方便征收與操作方面

在方便征收方面，三個方案均實行稅收屬地征收、金庫集中劃解、全區(qū)統(tǒng)一分成，故在稅收征管環(huán)節(jié)都較為可行。

在財政體制管理的操作方面：

方案一調(diào)整幅度不大，可以平穩(wěn)過渡。

方案二對各鎮(zhèn)街的增量分配影響深遠(yuǎn)，各鎮(zhèn)街與區(qū)財政的結(jié)算規(guī)模大，資金調(diào)度問題較為突出，區(qū)與各鎮(zhèn)街中長期預(yù)算的安排需相應(yīng)進(jìn)行調(diào)整。

方案三尊重了各鎮(zhèn)街的實際情況，改革的方向與辦法相同，同時盡管改革引入了全新的觀念和理念，但改革的最終結(jié)果并沒有出現(xiàn)大起大落、畸高畸低的情況，并且方案又進(jìn)一步簡化了區(qū)與各鎮(zhèn)街的體制結(jié)算關(guān)系，故具有較強(qiáng)的可操作性。

（六）改革方案的科學(xué)性、先進(jìn)性方面

在改革的科學(xué)性與先進(jìn)性方面，方案三的相對優(yōu)勢十分明顯。

1、按公共財政框架建立新的區(qū)與各鎮(zhèn)街財政體制模式是我區(qū)的必然選擇。

一是方案一與方案二無法從整體上調(diào)整全區(qū)利益格局并調(diào)整全區(qū)財政預(yù)算管理的方向。由于全區(qū)（包括區(qū)與各鎮(zhèn)街、鎮(zhèn)街之間）利益格局的形成有其歷史沿襲性，完全圍繞區(qū)與鎮(zhèn)街財政收入格局實行體制微調(diào)，或僅僅借助于稅收返還進(jìn)行保存量、調(diào)增量的改革，均難以從根本上改變公共服務(wù)水平與可支配財力相脫節(jié)的情況，難以找到財權(quán)與事權(quán)的結(jié)合點，也難以使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)各不相同、發(fā)展?jié)摿τ写笥行?、分稅比例相差懸殊、社會?fù)擔(dān)有輕有重的全區(qū)各鎮(zhèn)街找到和認(rèn)同調(diào)整體制的共同標(biāo)準(zhǔn)與方法。

二是從我區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的趨勢來看，目前個別鎮(zhèn)街呈現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展“成長期——高速增長期——平穩(wěn)增長期”的態(tài)勢（與此相適應(yīng)，稅收收入由超經(jīng)濟(jì)高速增長轉(zhuǎn)變?yōu)檫m度增長），從而導(dǎo)致轄區(qū)稅源與事權(quán)負(fù)擔(dān)之間出現(xiàn)不相匹配的現(xiàn)象，在一定程度上代表了今后其他鎮(zhèn)街的可能發(fā)展趨勢。為此只有按照公共財政方向調(diào)整現(xiàn)行分稅格局，才能使財政體制適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的要求。

2、方案三的先進(jìn)性與科學(xué)性主要體現(xiàn)在該方案較好地解決了公共支出體系的劃分問題。

在收入體系的基本框架已建立的基礎(chǔ)上，推進(jìn)收入體制一個非常重要的前提就是要解決公共支出體系的劃分問題，為此，需要首先解決的問題是合理地定位市場經(jīng)濟(jì)體制下的政府職能和財政支出的范圍。方案三在結(jié)合公共財政研究的成果和借鑒其他兄弟縣市的公共支出范圍方面的經(jīng)驗，對整個支出體系進(jìn)行了較為科學(xué)的分類，并按照與政府的核心活動范圍人密切程度分別給予不同的保障，這一做法既符合公共財政的基本方向，又兼顧了我區(qū)現(xiàn)階段的具體實際，具有可操作性。

3、在具體的改革方案設(shè)計方面，方案三按照新的支出分類方式，綜合使用均值法、回歸法、因素法、滾動測算等方法，有利于建立一套動態(tài)的調(diào)控機(jī)制，確保在科學(xué)、合理、客觀地測算標(biāo)準(zhǔn)支出的基礎(chǔ)上，使將來的區(qū)與各鎮(zhèn)街財政體制改革能夠更加符合公共財政的要求。

4、在體制改革對財政管理的導(dǎo)向方面，由于方案三在標(biāo)準(zhǔn)支出的測定與計算過程中，公共支出得到確保、企業(yè)投入受到壓縮，目前全區(qū)特別是各鎮(zhèn)街政府切實按照公共財政的要求制定和執(zhí)行年度預(yù)算已成為共識，按照公共財政的方向改革預(yù)算管理、調(diào)整支出結(jié)構(gòu)、加快財政一般性競爭領(lǐng)域退出的速度等觀念已普遍被人們接受