導(dǎo)語：如何才能寫好一篇西方社會學(xué)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】 社會心理學(xué);危機(jī);認(rèn)知主義;本土化

社會心理學(xué)的歷史通常劃分為三個時期，1908年到二戰(zhàn)為學(xué)科形成階段;二戰(zhàn)到60年代為學(xué)科發(fā)展階段;從60年代末期開始，社會心理學(xué)研究遭遇嚴(yán)重危機(jī)，反省和試圖消除這種危機(jī)構(gòu)成70年代以后社會心理學(xué)研究的主旋律。危機(jī)意識促使社會心理學(xué)共同體從研究主題的選擇、主宰的方法偏好、理論模型的構(gòu)造和研究的潛在假設(shè)等所有方面進(jìn)行冷酷而全面的自我反思和檢討。西方社會心理學(xué)因此從20世紀(jì)80年代以來開始全面的理智轉(zhuǎn)型。或者說，在過去的20年中，西方社會心理學(xué)已經(jīng)超越危機(jī)時期的苦悶，從研究程序、研究技術(shù)和理論構(gòu)造到研究主題的拓展，從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用研究等各個方面，都有突飛猛進(jìn)的演化。

一、西方社會心理學(xué)的危機(jī)

1、當(dāng)代西方社會心理學(xué)的危機(jī)是認(rèn)知主義的危機(jī)

上世紀(jì)50年代后的社會心理學(xué)研究及其主要成果，如人際知覺與歸因理論、認(rèn)知一致性理論、認(rèn)知不協(xié)調(diào)理論、社會比較理論等。走的都是認(rèn)知主義路線。因此，50年代以后的西方社會心理學(xué)就是認(rèn)知社會心理學(xué)，所謂當(dāng)代社會心理學(xué)的危機(jī)更準(zhǔn)確地說是社會心理學(xué)中認(rèn)知主義的危機(jī)。

60年代中后期，受到波普爾的批判理性主義、庫恩的范式論、現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)以及后現(xiàn)代哲學(xué)思潮的影響，社會心理學(xué)開始從某個個別的、具體的研究到核心認(rèn)識論、方法論，對認(rèn)知主義開始進(jìn)行全面反省和深刻批判，認(rèn)知主義在社會心理學(xué)中的主導(dǎo)地位開始動搖。80年代末后現(xiàn)代社會心理學(xué)、文化心理學(xué)的興起，以及建構(gòu)主義為其哲學(xué)基礎(chǔ)的心理生態(tài)觀的出現(xiàn)，昭示隨著人們對社會心理學(xué)基本理論問題認(rèn)識的不斷深化，當(dāng)代西方社會心理學(xué)研究模式運(yùn)用于重要的文化轉(zhuǎn)向。

2、認(rèn)知主義的危機(jī)是自然科學(xué)研究模式運(yùn)用于社會心理學(xué)的失敗

早期心理學(xué)以自然學(xué)科為自我發(fā)展的范式，在自然科學(xué)的統(tǒng)攝下，認(rèn)知社會心理學(xué)長期以來將研究的重點(diǎn)放在“經(jīng)驗事實的積累”上，社會心理學(xué)紛紛遵照實證主義研究的范式：首先在觀察基礎(chǔ)上形成假設(shè)，再通過設(shè)計精巧的實驗驗證這些假設(shè)，得出的結(jié)論被作為規(guī)律性知識構(gòu)成社會心理學(xué)理論體系的組成部分。這樣做的直接結(jié)果一方面促進(jìn)了社會心理學(xué)中的小型理論爆炸性的增長，一本普通的大學(xué)《社會心理學(xué)》教課書通常要涉及四五十個形形彼此相互獨(dú)立的理論;另一方面由于忽視基本理論研究，導(dǎo)致社會心理學(xué)學(xué)科體系內(nèi)部缺乏嚴(yán)密的邏輯聯(lián)系，各種研究成果人言人殊，甚至相互矛盾……在諸多問題當(dāng)中，使認(rèn)知社會心理學(xué)遭受到了沉重的打擊。

二、西方社會心理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向

當(dāng)代社會心理學(xué)的危機(jī)經(jīng)歷兩個發(fā)展階段。從60年代末到70年代末屬于危機(jī)的前期階段，這一階段的特點(diǎn)：一是幾乎所有的社會心理學(xué)家都被卷入危機(jī)，在其中扮演著各種不同的角色，代表不同的認(rèn)識，發(fā)出不同的聲音;二是人們在有關(guān)批判的對象、目標(biāo)、觀點(diǎn)、對危機(jī)的反應(yīng)等任何方面都形不成一致的意見，學(xué)科研究完全陷入混亂。當(dāng)代社會心理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向正是這種反思的積淀。當(dāng)代西方社會心理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向具有兩個標(biāo)志：

1、后現(xiàn)代社會心理學(xué)的紛爭

當(dāng)代認(rèn)知社會心理學(xué)的危機(jī)，映射著后現(xiàn)代文化思潮的影響，甚至可以說“危機(jī)”本身就是以后現(xiàn)代文化立場審視認(rèn)知社會心理學(xué)的結(jié)果。

后現(xiàn)代社會心理學(xué)首先意味著對認(rèn)知社會心理學(xué)的全面解構(gòu)：社會心理學(xué)的研究目的不再是對人的心理的“治療”或“改造”，而是促成對人的心理學(xué)差異與心理局限的“理解”，促進(jìn)人的心理的解放。心理學(xué)的研究不再熱衷于去“證明”一個理論的“真”或“假”，因為在后現(xiàn)代語境中，理論根本不可能在真正意義上得到“證明”。后現(xiàn)代社會心理學(xué)致力于從文化、歷史的角度對人的心理做出“解釋”。

這種新的研究模式強(qiáng)調(diào)以人與他人、他物（包括社會、文化）之間內(nèi)在、本質(zhì)的構(gòu)成性為幾點(diǎn)：（1）要求以“現(xiàn)實的人”取代“抽象的人”作為社會心理學(xué)的研究對象;（2）強(qiáng)調(diào)心理的文化意義，拒絕接受“文化特權(quán)”“西方優(yōu)越”與“種族中心主義”，堅持以平等的原則接受一切文化與個體心理差異;（3）以人與人之間的“對話”――互動過程研究取代傳統(tǒng)心理學(xué)的認(rèn)知中心;（4）重視理論的前構(gòu)性;（5）主張用語義學(xué)、解釋學(xué)的方法作為社會心理學(xué)研究方法的重要補(bǔ)充。

后現(xiàn)代社會心理學(xué)到目前為止還處于理論探索階段，尚未形成比較成熟的理論體系，有關(guān)它對社會心理學(xué)研究和發(fā)展所產(chǎn)生或?qū)a(chǎn)生的影響也眾說紛紜。但后現(xiàn)代社會心理學(xué)的思想、觀念被越來越多的人解釋也標(biāo)志著社會心理學(xué)研究正在發(fā)生重要的文化轉(zhuǎn)型。

2、“文化的”社會心理學(xué)興起

如果說作為當(dāng)代社會心理學(xué)文化轉(zhuǎn)向的重要標(biāo)志，后現(xiàn)代心理學(xué)還僅僅是表現(xiàn)為一種思想、觀念形態(tài)，文化社會心理學(xué)則已經(jīng)形成相對完備的體系，能夠為文化轉(zhuǎn)向提供更加翔實的研究資料。

從社會心理學(xué)學(xué)科內(nèi)部的發(fā)展邏輯來看，文化社會心理學(xué)是試圖消解認(rèn)知主義危機(jī)的產(chǎn)物：從學(xué)科外部的影響來看，文化社會心理學(xué)是七八十年代印度、新西蘭、土耳其等非西方文化傳統(tǒng)的心理學(xué)界的本土化心理學(xué)研究及這一時期其他相關(guān)學(xué)科，包括科學(xué)哲學(xué)、語言哲學(xué)、臨床心理學(xué)、文化人類學(xué)等的研究成果向社會心理學(xué)研究滲透的結(jié)果。與“認(rèn)知的”社會心理學(xué)相比，“文化的”社會心理學(xué)的興起意味著當(dāng)代社會心理學(xué)研究的一系列重大轉(zhuǎn)變。

“文化的”社會心理學(xué)認(rèn)識到人的心理實質(zhì)上是一種文化建構(gòu)，在文化社會心理學(xué)中，文化與心理不再是兩個相互分離、獨(dú)立的要素，而是一個不可分割的整體：心理是文化投射，是文化對應(yīng)物。

文化社會心理學(xué)完全是一種“文化的”視角，它顛倒了認(rèn)知社會心理學(xué)的思維邏輯，將文化前置，將心理作為文化的延伸或?qū)?yīng)物置于審視的地位。文化社會心理學(xué)要著重討論的是，人的心理如何形成以及在何種程度是文化的表現(xiàn)？站在“文化的”立場，過去人們普遍接受的“西方”心理學(xué)研究模式不能被接受的，在這種思想的指導(dǎo)下，文化社會心理學(xué)將研究重點(diǎn)導(dǎo)向心理學(xué)的“本土化”問題和個體在特定社會文化背景中的“社會化”問題，強(qiáng)調(diào)對心理學(xué)的文化內(nèi)涵的理解、分析。

三、社會心理學(xué)文化轉(zhuǎn)向的意義

西方心理學(xué)一直對文化存在著忽略，這種忽略很大程度上是與其個體主義傾向有關(guān)。個體主義把心理學(xué)的研究看成是個體心理的探討。在意識與行為的研究中不是從個體所處的文化歷史背景出發(fā)，而是從個體的角度，分析個體的內(nèi)部動因和外在行為。這種社會心理學(xué)研究中的個體主義傾向排斥了文化因素的考慮，文化的研究由此為心理學(xué)家所忽略或拒絕。而文化的轉(zhuǎn)向無疑對克服西方社會心理學(xué)中個體主義傾向有著積極的意義。

同時，西方社會心理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向可以促進(jìn)心理學(xué)與社會文化的緊密聯(lián)系，而同本土文化緊密聯(lián)系的社會心理學(xué)更符合社會的需要，因此更具有實際效用。傳統(tǒng)的西方社會心理學(xué)由于把追求的目標(biāo)定位在一般的、抽象的、普遍適用的心理科學(xué)模式上，不考慮特殊文化條件對心理學(xué)的需要和要求，因而脫離社會生活的實際，成為一種純學(xué)術(shù)追求。因此，緊密聯(lián)系本土文化的實際，考慮本土文化的特殊需要，研究本土特殊文化條件下的人的心理特征應(yīng)該是全球心理學(xué)工作者共同努力方向。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王d，汪安圣.認(rèn)知心理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[2] 彭運(yùn)石，林崇德，車文博.西方心理學(xué)的方法論危機(jī)及其超越[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2006.6（24）49-58.

[3] 王小章.社會心理學(xué)：從“現(xiàn)代”到“后現(xiàn)代”[J].浙江社會科學(xué)，1997（2）.

[4] 郭慧玲.“危機(jī)”與“脫危”：西方社會心理學(xué)近期發(fā)展[J].甘肅社會科學(xué)，2015（2）51-54.

篇2

書之前，曾遂今就已經(jīng)于1997年出版了引音樂學(xué)界紛紛關(guān)注的《音樂社會學(xué)概論》。而自《音樂社會學(xué)概論》面世以后，社會發(fā)生了變化。在音樂領(lǐng)域，市場經(jīng)濟(jì)所導(dǎo)致的音樂商品化進(jìn)程，消費(fèi)社會所帶來的音樂消費(fèi)新方式，大眾文化所引發(fā)的音樂審美新趣味，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所產(chǎn)生的音樂傳播新方式……這一切都要求人們要對當(dāng)前的社會音樂進(jìn)行實時的觀察與思考。在這樣的背景下，著者在《音樂社會學(xué)概論》一書的基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)?shù)膭h減，并補(bǔ)充入最新的音樂社會學(xué)觀點(diǎn)和大量的富含闡釋意義的圖片，于2004年出版了《音樂社會學(xué)》一書。該書一經(jīng)出版，便在國內(nèi)音樂社會學(xué)界引起了較大反響，凡寫音樂社會學(xué)、音樂傳播學(xué)等相關(guān)學(xué)科的學(xué)術(shù)論文，幾乎都直接或間接從該書中引用相關(guān)理論；而包括中國傳媒大學(xué)、南京藝術(shù)學(xué)院等眾多藝術(shù)類、音樂類專業(yè)院校，則更是將其作為指定教材。

筆者重點(diǎn)就該書的體系完整性、理論創(chuàng)新性和形式生動性等方面談一些讀后感。

一、體系完整

作為中國音樂社會學(xué)的奠基之作，體系完整是首要條件。全書思維開闊、邏輯嚴(yán)密、敘事宏大。從古今中外的音樂社會觀描述到比較國外音樂社會學(xué)研究之異同，作者都在緒論以及第一章“音樂社會學(xué)的學(xué)科認(rèn)識”中詳加闡述。

接著，作者從研究對象、研究方法、學(xué)科職能、學(xué)科結(jié)構(gòu)四個方面詳細(xì)地論述了他對中國音樂社會學(xué)的學(xué)科建設(shè)之思考，這些思考的一個重要特點(diǎn)就是緊緊圍繞“中國當(dāng)前的社會音樂”這個主題展開。在筆者看來，與其他音樂學(xué)科如音樂史學(xué)相比較而言，音樂社會學(xué)是一門“當(dāng)前”重于“過去”的學(xué)科。因此，曾遂今的這本專著，在內(nèi)容與時代的結(jié)合度上的確是具有真切的“與時俱進(jìn)”的品格的；而其中的學(xué)科建設(shè)論層次之分明，邏輯之嚴(yán)明，操作之簡易，更為當(dāng)前中國音樂社會學(xué)的研究提供了切實可行的體系框架。

曾遂今采取了根據(jù)社會音樂活動要素來分解剖析的方法。這些主要的要素亦即章節(jié)的分類為：一、社會音樂活動的主體構(gòu)成――人，這里包括“音樂聽眾”和“音樂職業(yè)”人員等兩大主體；二、社會音樂活動的客體構(gòu)成――物，這里的物專指音樂，而在當(dāng)前中國的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，這里的音樂主要以“音樂商品”的形式呈現(xiàn)；三、社會音樂系統(tǒng)的內(nèi)部運(yùn)動機(jī)制構(gòu)成――從社會音樂生產(chǎn)到音樂傳播再到音樂流行最后到音樂批評，系統(tǒng)觀始終貫穿于全書的體系構(gòu)成。本書在體系上做到了宏觀與微觀結(jié)合，本土化與系統(tǒng)化的結(jié)合，為我國音樂社會學(xué)的研究在整個體系結(jié)構(gòu)上形成了一個良好的基礎(chǔ)和規(guī)范。

二、理論創(chuàng)新

篇3

一評價體系與學(xué)術(shù)規(guī)范

九十年代中期以來，藝術(shù)研究領(lǐng)域出現(xiàn)一些新的趨向，改革開放之初非常之盛行的、在“方法熱”和“文化熱”時期都曾經(jīng)頗受關(guān)注的宏觀研究，漸漸失去了至高無上的學(xué)術(shù)地位，社會學(xué)和人類學(xué)研究方法則日益受到學(xué)界重視。其重要標(biāo)志之一，就是一批針對個案的田野考察成果問世并且得到學(xué)界廣泛認(rèn)同，在某種意義上說，它可以視為藝術(shù)學(xué)研究的社會學(xué)和人類學(xué)轉(zhuǎn)向。社會學(xué)和人類學(xué)研究方法介入藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，使得相當(dāng)一部分學(xué)者開始嘗試著運(yùn)用社會學(xué)和人類學(xué)研究領(lǐng)域極受重視的田野研究方法考察藝術(shù)現(xiàn)象，這一方法層面的變化對于中國目前的藝術(shù)學(xué)研究具有非常深遠(yuǎn)的意義。

二戰(zhàn)以來，文化批評在人文社會科學(xué)領(lǐng)域是令人矚目的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，文化人類學(xué)和社會學(xué)諸多重要的跨文化研究成果的出版，更令此前人文社會科學(xué)的研究視角受到普遍質(zhì)疑。人類學(xué)和社會學(xué)方法對中國藝術(shù)學(xué)研究的影響，也必然導(dǎo)致藝術(shù)學(xué)研究出現(xiàn)學(xué)術(shù)與文化視角的轉(zhuǎn)換。這個可能出現(xiàn)的最有理論價值的變化，我將在下一部分論述，這里首先想討論的是，現(xiàn)代社會學(xué)和人類學(xué)研究方法的介入，其意義不止于文化層面上研究視角的轉(zhuǎn)換，它還可能給中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域帶來另外兩個方面可能形成的變化乃至沖擊。

其一，是有可能導(dǎo)致目前的中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域研究重點(diǎn)和研究成果價值評價體系的根本改變。

學(xué)術(shù)研究的價值取向受到教育制度和由教育體系決定的研究者知識譜系的影響。由于歷史的原因，中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)研究一直比較重視理論層面的探討。經(jīng)由蘇俄引入的、從德國古典哲學(xué)這一思想路徑衍生發(fā)展產(chǎn)生的，以及作為其知識和思維方法背景的德國古典哲學(xué)本身，長期在包括藝術(shù)研究在內(nèi)的整個人文社會科學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)特殊的主導(dǎo)位置，因而，和這一理論背景相吻合的藝術(shù)本體論研究，以概念和范疇為核心的抽象的理論探討與分析，長期以來都是藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域最受關(guān)注的研究方法。英美經(jīng)驗主義傳統(tǒng)一直受到排斥甚至批判，對具體對象的個案的、經(jīng)驗的研究被置于次要的地位。這樣的研究取向，不僅僅是出于對西方學(xué)術(shù)發(fā)展不同趨勢的選擇，同時也蘊(yùn)含了中國傳統(tǒng)思維方法對當(dāng)代藝術(shù)研究的影響，在中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中占據(jù)主導(dǎo)地位的整體性的、玄學(xué)研究路向，恰與德國古典哲學(xué)形成有趣的呼應(yīng)——所謂“小學(xué)”在中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，顯然一直受遏制，清代成就卓著的“樸學(xué)”也被后世的學(xué)術(shù)史家解讀成是由明入清的漢代知識分子對嚴(yán)酷現(xiàn)實的逃避，以及對清代統(tǒng)治者的消極抵抗。

改革開放以來，蘇俄引進(jìn)的僵化理論教條漸漸喪失了獨(dú)斷地位。但是整個教育體系以及學(xué)術(shù)研究群體的知識體系的轉(zhuǎn)變并不能同時完成，因而學(xué)術(shù)研究基本趨勢的轉(zhuǎn)變，會表現(xiàn)出明顯的滯后現(xiàn)象；更重要的是，正由于改革開放之初理論界需要新的思想資源用以突破舊的蘇俄教條的禁錮，觀念和理論層面的創(chuàng)新顯得特別重要，因之出現(xiàn)一大批偏重于觀念與理論探討的研究文獻(xiàn)，也是時代的要求?？上碌乃囆g(shù)觀念與理論缺乏實證研究的支撐，也就不能真正完成觀念與理論拓展的歷史任務(wù)，整個國家的藝術(shù)科學(xué)研究水平，并不會僅僅因為觀念與理論的更新而有明顯的提高。

以1999至今這三年里的戲劇學(xué)研究為例，按照我的不完全統(tǒng)計，最近三年戲劇學(xué)研究文獻(xiàn)里，基礎(chǔ)理論與范疇、規(guī)律的研究不可思議地占據(jù)了相當(dāng)大的份量，它在所有公開發(fā)表的研究性論文里占到1/3左右。對戲劇基本特征、基礎(chǔ)理論和普遍規(guī)律的探討并不是不重要，但是學(xué)術(shù)界將如此大的精力用于這類純粹理論性的探討，卻不能算是正?，F(xiàn)象；其中更耐人尋味的現(xiàn)象是，從事這類基礎(chǔ)研究的學(xué)者，多數(shù)身處并不擁有掌握研究資料與信息方面優(yōu)勢的中小城市或非專門研究單位。誠然，戲劇研究領(lǐng)域史的研究以及具體的作家作品研究并不缺少，但是，撇開史的考證，這類研究也主要是對戲劇整體時代特征或藝術(shù)特征的討論，當(dāng)然也包括一些群體研究或類型研究，其中“論”的部分比“述”的部分受到更多的關(guān)注。在戲劇史研究領(lǐng)域，元雜劇尤其是關(guān)漢卿研究較受重視，中國現(xiàn)代戲劇和外國戲劇研究領(lǐng)域，最主要的個案研究是對和莎士比亞的研究，對這兩位劇作家及其作品的研究幾乎是其它同一領(lǐng)域劇作家及其作品研究的總和，然而對這些重要劇作家的研究，包括關(guān)漢卿研究在內(nèi)，有關(guān)劇作主題、作品性質(zhì)、人物形象和作品風(fēng)格的辨析與討論占有最大的份量。有關(guān)這些重要劇作家的研究，并不排除包含一定程度上的個人獨(dú)特見解的優(yōu)秀論文論??，葰g桓鑫薹ɑ乇艿氖率凳牽渲兄遼?0%以上的論文和論著并不能提供任何新的材料，尤其是不能提供現(xiàn)有文獻(xiàn)以外的材料，我們可以毫不夸張地說，這樣的研究從“知識的增長”這一學(xué)術(shù)發(fā)展角度上看，貢獻(xiàn)幾乎等于零。通過提交給國際性學(xué)術(shù)會議的論文的分析，也可以得出同樣的結(jié)論，國內(nèi)學(xué)者的論文選題與境外學(xué)者之間的巨大差異，清晰可見。

我不敢斷定戲劇學(xué)研究領(lǐng)域存在的這種現(xiàn)象可以毫無保留地推之于整個藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，但是我相信從整體上看，要說中國目前的藝術(shù)學(xué)研究仍然流行重視抽象、宏觀的理論研究，輕視經(jīng)驗的、個案的實證研究的學(xué)風(fēng)，恐怕并非妄言。如果事實確實如此，那么社會學(xué)與人類學(xué)研究方法在近代的興起，就給我們一個重要啟示，那就是個案的、經(jīng)驗性的實證研究，應(yīng)該得到更多的重視，應(yīng)該成為藝術(shù)學(xué)研究的主體。只有戲劇學(xué)乃至整個藝術(shù)學(xué)研究的重心轉(zhuǎn)向?qū)嵶C的、個案的研究，理論與觀念上的突破才有真正的意義。在這個意義上說，現(xiàn)代社會學(xué)和人類學(xué)方法對田野方法的重視，完全可能使國內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究轉(zhuǎn)向更注重個案研究和經(jīng)驗性研究，同時給予這一類研究成果更公允的評價。這樣的轉(zhuǎn)變無疑將逐漸引導(dǎo)整個研究風(fēng)氣的轉(zhuǎn)換。

其次，現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)方法的引入，對于強(qiáng)化國內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范，將有可能產(chǎn)生直接影響。

人類學(xué)和社會學(xué)研究強(qiáng)調(diào)個案研究與研究者直接經(jīng)驗的價值，但同時更強(qiáng)調(diào)研究過程的規(guī)范、成果表述的規(guī)范，其中也包括經(jīng)驗描述的規(guī)范。這種規(guī)范不僅僅是學(xué)術(shù)積累的需要，也是使學(xué)術(shù)成果更可信，因而更具科學(xué)價值的需要。換言之，在某種意義上說，人類學(xué)和社會學(xué)研究是在通過規(guī)范自身而使自己更接近于自然科學(xué)。這樣的研究取向?qū)τ谥袊壳暗乃囆g(shù)學(xué)研究的重要性是不容忽視的。

中國的藝術(shù)學(xué)研究分為兩個重要群體，除了一批身居高等院校的學(xué)者以外，還有更大的一個群體身居文化部門所屬的藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)。以戲劇學(xué)研究為例，后一個群體的規(guī)模顯然要超過前一個群體，而且由于與戲劇創(chuàng)作演出的實際接觸較多，在經(jīng)驗性的實證研究方面具有明顯優(yōu)勢。然而無可諱言，這個被習(xí)稱為“前海學(xué)派”的學(xué)術(shù)群體長期以來偏重于戲劇藝術(shù)實踐，雖然相對而言具有比較注重經(jīng)驗研究的優(yōu)勢，也擁有許多第一手的珍貴的學(xué)術(shù)資源，重視藝術(shù)的當(dāng)下性，但是由于不夠注重學(xué)術(shù)規(guī)范，因此很難得到學(xué)術(shù)界應(yīng)有的承認(rèn)。多年來，境外數(shù)以百計的人類學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域知名的或尚未知名的學(xué)者相繼來到國內(nèi)，他們在與這個群體的接觸交流過程中獲益匪淺，文化部門所屬的許多學(xué)者多年的研究心得，反而要通過境外學(xué)者的轉(zhuǎn)述，才為外部世界和主流學(xué)術(shù)界所知，究其原因，正緣于“前海學(xué)派”在研究的以及成果表述的規(guī)范化方面存在明顯的缺陷。換言之，經(jīng)驗性的研究以及對經(jīng)驗的感性描述本身，只有通過規(guī)范化的、理性的方法呈現(xiàn)出來，才擁有足夠的學(xué)術(shù)意義，才會得到主流學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，才可能充分顯現(xiàn)其學(xué)術(shù)價值。

因此，借鑒人類學(xué)和社會學(xué)研究的田野方法，尤其是借鑒和汲取人類學(xué)和社會學(xué)家從事田野研究時遵循的學(xué)術(shù)規(guī)范，將會有效地彌補(bǔ)“前海學(xué)派”學(xué)者們在學(xué)術(shù)研究方面的弱項，使這個學(xué)術(shù)研究群體掌握的大量感性資料與經(jīng)驗性材料，通過更多途徑進(jìn)入當(dāng)代主流學(xué)術(shù)界的視域，藉此改變藝術(shù)學(xué)的研究重心。因此，對于中國藝術(shù)學(xué)研究而言，進(jìn)一步注重學(xué)術(shù)規(guī)范，使被稱之為“前海學(xué)派”的這個研究群體迅速提高研究成果水平，將給中國的藝術(shù)學(xué)研究帶來深遠(yuǎn)影響。

二研究視角的轉(zhuǎn)變

當(dāng)然，現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究對中國當(dāng)代藝術(shù)研究最具學(xué)術(shù)意義的影響，還是要首推它可能帶來的文化層面上的研究視角的改變。

中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)學(xué)研究大致始于20世紀(jì)初，就像其它人文科學(xué)研究一樣，它之受到西方學(xué)術(shù)的刺激與影響是無可諱言的。在這一影響過程中，西方學(xué)術(shù)思想不可避免地在中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域打下了鮮明的烙印，其中西方人的研究視角，就是一個重要的方面。簡言之，由于西方人文科學(xué)主要是在歐洲的文化傳統(tǒng)和解決歐洲社會遇到的問題基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，而且隨著西方在世界各地的迅速擴(kuò)展，自覺不自覺地呈現(xiàn)出歐洲中心的世界觀，這種具有鮮明西方色彩的歐洲中心的人文科學(xué)思想，也就不能不在中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域留下它的痕跡。在研究與品評中國本土藝術(shù)時，人們往往只是照搬西方人習(xí)慣運(yùn)用的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，比如說以西方音樂體系評價中國本土音樂，以西方戲劇理論解釋中國戲劇并且試圖以之改造“落后”的中國本土戲劇，把油畫的教學(xué)體系搬用到中國畫的教學(xué)中，等等。這樣的現(xiàn)象存在于藝術(shù)學(xué)的多個領(lǐng)域，換言之，西方比較成熟的人文社會科學(xué)體系的整體植入，確實在中國藝術(shù)學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中起到了關(guān)鍵作用，但是這種整體植入的結(jié)果與中國本土藝術(shù)以及中國人的情感經(jīng)驗之間的距離，始終是一個無法回避的癥結(jié)。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究方法的引進(jìn)，卻給我們一條走出這一癥結(jié)的路徑。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究給我們帶來的不僅僅是單純的田野方法，而且還包含了至關(guān)重要的文化多元觀念。雖然人類學(xué)和社會學(xué)的起源都帶有強(qiáng)烈的歐洲中心主義色彩，但是二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀(jì)60年代以后，文化多元觀逐漸成為現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究的主導(dǎo)思想，在某種意義上說，這兩個原來受到歐洲中心主義文化觀影響最深的研究領(lǐng)域，現(xiàn)在則相反成了對歐洲中心文化觀形成最猛烈沖擊的領(lǐng)域，成為最堅決地推動文化多元觀和消解歐洲中心論的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這一思想方法的變化對田野研究的影響非常之深遠(yuǎn)，而這種非常之符合當(dāng)代世界潮流的學(xué)術(shù)方法的引進(jìn)，對于后發(fā)達(dá)國家尤其重要，因為越是后發(fā)達(dá)國家越是需要通過文化多元觀念以消除文化自卑感，正視本土文化傳統(tǒng)的價值。因此，現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究領(lǐng)域，田野研究工作者不再像摩爾根時代的學(xué)者那樣，抱著了解人類童年的文化優(yōu)越感，把非西方社會視為人類文明發(fā)展的早期階段，因而能夠更客觀地認(rèn)識不同民族不同文化圈的傳統(tǒng)與現(xiàn)實的差異，在解釋它們的歷史與現(xiàn)實時，也能有更多的互相理解以及在此基礎(chǔ)上的互相尊重。而這樣的研究方法，在跨文化研究中的重要性自不待言。

除了西方中心視角以外，多年來中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域還存在一個尚未得到學(xué)術(shù)界重視的研究視角，那就是一種過于貴族化的藝術(shù)觀仍然占據(jù)著核心位置。

文化多元觀念不僅僅意味著不同民族、不同文化圈的藝術(shù)活動不能以同一種標(biāo)準(zhǔn)來衡量和評價，同時也暗含了另一種更平民化的文化思想，即不能以研究者們的個人興趣，以及他們所接受的教育作為衡量所有文化行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)人類學(xué)家和社會學(xué)家們將他們的考察對象，從長期以來擁有文化特權(quán)的上流社會轉(zhuǎn)向更廣闊的草根階層時，還伴隨著思維模式的改變。事實使人們更清晰地意識到，不同地域的人們在長期共同生活中形成的價值觀念體系雖然會有很大的差異，卻各有其合理性；他們各具特色的生活方式，只有通過其自身的價值系統(tǒng)，才有可能獲得真正有意義的解釋。在藝術(shù)領(lǐng)域更是如此，藝術(shù)在本質(zhì)上意味著人們用以情感交流與表達(dá)的特殊方式，不同民族和不同階層的人們各自的情感交流與表達(dá)方式，在這一生活與文化圈內(nèi)部往往是最有效的。所以，對民間草根階層的藝術(shù)、趣味與審美活動的歧視和改造，強(qiáng)行推行一小部分精神貴族自以為是的藝術(shù)觀與審美趣味，正是現(xiàn)代人類學(xué)與社會學(xué)研究的禁忌。

在中國藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，這種文化貴族心態(tài)隨處可見，比如我們完全有理由對人們長期以來習(xí)焉不察的“采風(fēng)”這樣的辭匯產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。確實，如果說最近一個世紀(jì)以來中國的藝術(shù)學(xué)創(chuàng)作與研究對于那些地域色彩鮮明的民間藝術(shù)活動并不是毫不關(guān)心，那么很難否認(rèn)，創(chuàng)作與研究者們經(jīng)常是以“采風(fēng)”的態(tài)度去關(guān)注和研究民間藝術(shù)活動的。人們慣于使用“采風(fēng)”這樣的辭匯而，它本身就清晰地透露出兩個方面的信息。從歷史上看，“采風(fēng)”的制度早在秦漢時代就已經(jīng)基本形成，它隱含了官方與民間二元且以官方為主導(dǎo)的文化價值觀；從現(xiàn)實的情況看，“采風(fēng)”意味著藝術(shù)家和藝術(shù)研究只關(guān)注民間藝術(shù)活動作為創(chuàng)作素材的價值。因此，“采風(fēng)”的實質(zhì)，正是站在官方或文化貴族的立場上對民間藝術(shù)活動非常功利化的利用，事實也正是如此，尤其是近幾十年里，地域色彩鮮明的和非主流的藝術(shù)樣式和優(yōu)秀藝術(shù)作品，經(jīng)常被主流藝術(shù)用以為創(chuàng)作的材料，回顧近幾十年的藝術(shù)史，我們會發(fā)現(xiàn)許多有世界影響的優(yōu)秀作品都是用西化和文人化的手法處理本土民間藝術(shù)元素的產(chǎn)品。然而，在民間藝術(shù)活動被大量地用以為創(chuàng)作材料而遭到掠奪性開采的同時，它們本身卻仍然被視為落后的、原始的、粗糙的，被視為必須以精英文化的模式加以改造才能擁有藝術(shù)價值的對象。

以“采風(fēng)”的心態(tài)從事本土與民間藝術(shù)研究的學(xué)者，自覺不自覺地忽視了對象自身的獨(dú)立存在以及內(nèi)在文化價值。因此，研究者變成了專事獵奇的旅游者，對于民間藝術(shù)對象的關(guān)注只限于與“我們的”藝術(shù)活動的差異，而并不真正關(guān)心這樣的藝術(shù)對于生活于其中的創(chuàng)造了它們的人們究竟具有何種價值和意義。從現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)的角度看，我們應(yīng)該更多地致力于探究多種藝術(shù)樣式、多種生活方式以及各地各具差異的倫理道德和習(xí)俗對于它們的主體自身的價值與意義，致力于在這些獨(dú)特的藝術(shù)與生活的原生環(huán)境中，還原它們的內(nèi)涵。這樣的研究才能超越“采風(fēng)”式的官方和貴族文化心態(tài)，才能獲得對民間藝術(shù)真正具有文化價值的研究成果。

因此，中國目前的藝術(shù)學(xué)研究亟需借鑒現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究的田野方法，摒棄西方中心與貴族趣味對民間話語空間的擠壓。

三一個實例：路頭戲

如果我們的藝術(shù)學(xué)研究能夠更多地注重對現(xiàn)代人類學(xué)與社會學(xué)方法的借鑒與引進(jìn)，尤其是徹底改變歐洲中心主義與貴族主義文化觀，那么對諸多藝術(shù)現(xiàn)象的研究與評價，都有可能出現(xiàn)根本性的改變。在我的研究領(lǐng)域，有一個極具代表性的例子，完全可以用以說明研究視角的改變所產(chǎn)生的影響，那就是對臺州戲班大量演出的路頭戲（或曰提綱戲、幕表戲）的研究與評價。

近幾十年戲劇研究領(lǐng)域幾乎完全沒有對路頭戲的研究，然而在20世紀(jì)50年代以前，路頭戲卻可以說是中國戲劇最主要的演出形式，它的歷史，也許可以追溯到戲劇起源的年代。路頭戲之所以長期被戲劇研究人員們忽視，是由于它在20世紀(jì)50年代初就遭到批判，成為從上而下的“戲改”的主要對象之一。而對路頭戲的批判，其理論背景很值得今人深思。

對路頭戲的批判與其說出自藝術(shù)的原因，還不如說出自趣味的原因。它一直被看成是粗糙、原始和簡單的演劇方法，然而它并沒有像同時代其它那些更為粗糙、原始與簡單的民間藝術(shù)那樣獲得尊重，它從一開始就被看成是創(chuàng)作的素材以及改造對象，直到現(xiàn)在，在多數(shù)當(dāng)代戲劇史家們的眼里，路頭戲之受到批判乃至遺棄，仍然被看成是一種歷史的必然。

然而，當(dāng)我們通過現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)的研究思路重新探討路頭戲的存在以及它的意義，就會清楚地看到，像路頭戲這樣一種有著千百年悠久傳統(tǒng)的演劇方法，它之所以會受到眾口一辭的批判以及遭致普遍遺棄，正由于長期以來西化的和貴族的文化視角在藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域占據(jù)著統(tǒng)治地位。

路頭戲之所以在1950年代初受到大范圍的批判，首先是由于主持“戲改”工作的政府官員，主要是一批西化程度比較高的、經(jīng)常接觸甚至直接參與話劇創(chuàng)作與研究的知識分子，排除意識形態(tài)的因素，在某種意義上，“戲改”簡直可以說就是在用西方的、話劇的戲劇觀，居高臨下地改造中國本土戲劇。像路頭戲這種本土色彩濃厚的傳統(tǒng)演劇方法，與這些知識分子所接受的戲劇學(xué)模式完全不相吻合，它之受到排斥也就是可想而知的。其次，路頭戲的演劇方法被后來的國辦或準(zhǔn)國辦的戲劇表演團(tuán)體遺棄，還有另一層因素，那就是長期以來衡量藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是由傳統(tǒng)詩學(xué)基礎(chǔ)上培養(yǎng)的文人決定的，雖然傳統(tǒng)文人最終接受了元雜劇和明清傳奇，卻始終未能充分受容昆曲以外的各種“花部”戲劇劇種，同時也難于充分認(rèn)同民間極富創(chuàng)造性的口傳文學(xué)的價值。文人趣味在中國戲劇領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的現(xiàn)象，并沒有因為1950年代的社會急劇變動而真正有所變化，反而因為劇團(tuán)國家化而在制度層面得到普遍肯定，因此，在文學(xué)性和音樂性方面很難以完全符合文人趣味的路頭戲，也就不能不受到排斥。

由此我們看到，如果說晚近一個世紀(jì)的藝術(shù)學(xué)研究受到歐化的和貴族的這兩種文化偏見的左右，那么路頭戲的遭遇具有作為樣本的罕見的深刻性，路頭戲之所以遭受自上而下的批判與遺棄，正是由于同時受到這兩個方面的夾擊。更值得思考的是，如同我在《草根的力量》書中所敘述的那樣，路頭戲至今仍然是臺州戲班最主要的演劇方式，但這種承繼了本土文化傳統(tǒng)的演劇方式它之所以能延續(xù)至今，并不是因為路頭戲演出過程中大量的即興創(chuàng)造在戲劇學(xué)層面上所可能提供的非凡活力，給定情境與表演者個人創(chuàng)造之間巧妙和平衡，以及潛藏在它的即興表演模式之中的演員之間、演員與樂隊之間的互動與內(nèi)在張力，而竟然是因為在本土的戲劇市場里，戲班最適合以這樣的演劇方式營業(yè)；并且，由于在晚近幾十年里路頭戲一直受到抑制，在那些受主流意識形態(tài)影響較為明顯的民間戲班，路頭戲的演劇方式也正在被棄用。

有關(guān)路頭戲的藝術(shù)魅力，我已經(jīng)在書中做了初步的探討，將來還會做進(jìn)一步的研究。這里我只想通過它的遭遇說明，擺脫歐洲中心的和文化貴族的偏見對于中國當(dāng)前的藝術(shù)發(fā)展以及藝術(shù)學(xué)研究有多么重要。只有徹底轉(zhuǎn)變研究視角，路頭戲的藝術(shù)價值才能得到公正的評價；進(jìn)而，也許還有更多的藝術(shù)現(xiàn)象，需要以多元文化的視角加以重新審視，給予重新評價。

四需要注意的問題

田野研究只是一種方法，雖然在田野研究的背后，包含了現(xiàn)代人類學(xué)與社會學(xué)特有的研究路徑，但是方法并不能完全替代研究。按照我個人的研究體會，即使接受了田野研究方法，藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的田野研究，也仍然存在諸多需要注意的問題。

藝術(shù)學(xué)研究的田野方法的研究目標(biāo)之一，就是考察藝術(shù)活動在特定文化環(huán)境中自然生成、發(fā)展的性狀。當(dāng)然，對象的性狀總是會在與外界的不斷互動過程中經(jīng)常變化，然而這樣的變化，仍然可能在很大程度上是自然的演化，它與受巨大的、不可抗拒的外力影響而發(fā)生的變化，有質(zhì)的區(qū)別。仍然以戲劇在晚近五十年的變化為例，雖然歷史上中國的本土戲劇始終在民眾審美趣味變化的背景下持續(xù)發(fā)生著各種各樣的變化，但是正由于這樣的變化是在戲劇創(chuàng)作表演的主體與觀眾的互動之中緩慢而自然地發(fā)生的，因此無論如何變化都不足以出現(xiàn)背離它所生成的文化土壤的結(jié)果；然而1950年代戲改的情況則完全不同，在令本土戲劇經(jīng)歷了劇烈變化的這一改造過程中，觀眾甚至是劇團(tuán)內(nèi)部的創(chuàng)作和表演者本身，都沒有話語的權(quán)力。因此，中國戲劇的自然狀態(tài)之必然受到破壞，就是可想而知的。在這里我們看到一種外來的文化價值觀是如何被強(qiáng)行植入的，以及它最終會產(chǎn)生臬的結(jié)果。它不僅給我們留下了值得好好記取的教訓(xùn)，同時還給從事藝術(shù)學(xué)田野研究工作者留下了特殊的困難。

這就是我們今天從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時面臨的特定境遇，就像一個多世紀(jì)以來在幾乎所有藝術(shù)領(lǐng)域那樣，本土藝術(shù)在外來的文化價值觀面前出可怕的自卑。而這一文化現(xiàn)實，使得從事藝術(shù)學(xué)田野研究的研究者必須非常小心翼翼。藝術(shù)學(xué)的田野研究面對的研究對象不

是無感覺的作品而是具體的人的行為，研究者與被研究者在社會身份、知識背景與生活環(huán)境等多方面的差異、尤其是趣味的差異，很容易被處于弱勢地位的民間藝人理解為知識與藝術(shù)見解的優(yōu)劣，研究者在從事田野工作時，很容易被研究對象視為強(qiáng)勢文化的代表，因此，研究者的言行和趣味，很容易對被研究者產(chǎn)生不可預(yù)計的影響，而這樣的影響，足以改變研究對象的原生態(tài)。

需要指出的是，在藝術(shù)學(xué)的田野研究過程中，研究者在很大程度上是個入侵者，極易對脆弱的、缺乏自信的民間藝術(shù)本體造成損害?，F(xiàn)代人類學(xué)家喜歡說“我們的身體就是人類學(xué)研究的工具”，強(qiáng)調(diào)田野考察過程中研究者應(yīng)該融入研究對象，在與對象的互動中體察對象及其可能發(fā)生的變化，但是在中國藝術(shù)學(xué)研究這個特殊的領(lǐng)域，我認(rèn)為研究者應(yīng)該盡可能做一個客觀和外在的觀察者，盡可能克制影響對象的沖動，因為保持本土藝術(shù)的原生態(tài)的意義，可能比改變它要重要一百倍。當(dāng)然，研究者對研究對象的影響是無可避免的，只不過清醒地意識到這種影響可能導(dǎo)致的負(fù)面效果，自覺地將自己的影響盡可能減少到最低限度，無疑是從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時必須遵守的職業(yè)操守。

其次，我希望強(qiáng)調(diào)藝術(shù)學(xué)的田野研究作為一項藝術(shù)學(xué)研究的價值，盡管我們可以借鑒人類學(xué)與社會學(xué)的田野研究方法，但是這樣的研究指向應(yīng)該是藝術(shù)學(xué)的而不能僅僅是人類學(xué)或社會學(xué)的。更直接地說，用人類學(xué)和社會學(xué)方法從事藝術(shù)學(xué)研究，應(yīng)該是研究的重點(diǎn)。

每門學(xué)科都有特定的研究范圍和研究目標(biāo)，不同學(xué)科的關(guān)注重點(diǎn)并不相同，因此，當(dāng)人類學(xué)與社會學(xué)的田野方法被引進(jìn)到藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域時，人類學(xué)與社會學(xué)所關(guān)注的那些問題，也很容易同時被帶入藝術(shù)研究過程中；或者說，研究者的關(guān)注重點(diǎn)可能會發(fā)生偏移，也許那些從藝術(shù)學(xué)角度看非常之重要的問題反而被忽視了，這樣一來，研究很容易演變成對于藝術(shù)、藝術(shù)活動的人類學(xué)或社會學(xué)研究，而不再是藝術(shù)學(xué)研究。人類學(xué)和社會學(xué)研究當(dāng)然仍有其價值與意義，然而它的價值與意義是人類學(xué)與社會學(xué)的，坦率地說，這類研究即使再有價值和意義，也不是藝術(shù)學(xué)研究。它不能代替藝術(shù)學(xué)研究，也不能幫助我們解決藝術(shù)領(lǐng)域最值得關(guān)心的問題。

我在從事臺州戲班的田野考察時經(jīng)常提醒自己將藝術(shù)層面的問題作為主要對象，不僅是由于我一直受到的是藝術(shù)學(xué)研究的訓(xùn)練，因此只有藝術(shù)學(xué)問題才是我在專業(yè)領(lǐng)域范圍有能力研究和回答的，而且也只有藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的問題才是我所真正應(yīng)該去關(guān)注和感興趣的。舉例而言，我的研究中涉及到許多有關(guān)宗教與民間祭祀、民間信仰方面的現(xiàn)象，我當(dāng)然知道從人類學(xué)或者社會學(xué)角度對這些現(xiàn)象進(jìn)行剖析是非常之必要的，但是我的研究仍然會相對地集中于這些現(xiàn)象與民間戲班的運(yùn)作和表演、與當(dāng)?shù)赜^眾的欣賞之間的關(guān)系，將這些現(xiàn)象與戲劇活動之間的聯(lián)系，小心地剝離出來，分析它們對戲班以及戲劇活動的藝術(shù)方面的影響力，尋找這些現(xiàn)象與近二十年臺州戲班的繁榮與發(fā)展之間的聯(lián)系。同樣，當(dāng)我剖析和研究戲班的內(nèi)部構(gòu)成以及戲班內(nèi)部的人際關(guān)系時，不僅把戲班作為一個特殊的社會亞群體看待，同時更注重把它們看作一個關(guān)乎戲劇藝術(shù)的群體看待，這樣的研究當(dāng)然明顯有別于一般意義上的人類學(xué)與社會學(xué)研究。

篇4

論文摘要：本文運(yùn)用文獻(xiàn)資料、專家訪談等方法，從學(xué)科性質(zhì)、研究對象、研究內(nèi)容和框架結(jié)構(gòu)四個方面來分析國內(nèi)《體育社會學(xué)》的研究特點(diǎn)。結(jié)果表明:關(guān)于“《體育社會學(xué)》的學(xué)科性質(zhì)是社會學(xué)的分支學(xué)科及研究對象是體育社會現(xiàn)象”的觀點(diǎn)已達(dá)成一致。

    本文以1990年徐隆瑞、梁向陽的《體育社會學(xué)》(下文簡稱1990版),1999年顧淵彥主編的《體育社會學(xué)》(下文簡稱1999版)、盧元鎮(zhèn)主編的《體育社會學(xué)》(下文簡稱2003版)為研究對象，從學(xué)科性質(zhì)、研究對象、研究內(nèi)容和框架結(jié)構(gòu)四個方面來探討其學(xué)科內(nèi)容和體系;同時在比較國外相關(guān)研究及參閱國內(nèi)同類文章的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步闡述我國《體育社會學(xué)》研究中的優(yōu)勢和存在的不足。

1、研究方法

    1. 1文獻(xiàn)資料法:查閱(體育社會學(xué)》專著和教材近10部，并通過計算機(jī)檢索相關(guān)文章數(shù)篇，這為本文的進(jìn)一步分析莫定了資料基礎(chǔ)。

    1.2專家訪談法:對我國體育社會學(xué)研究領(lǐng)域中的10余名教授進(jìn)行訪談，訪談包括《體育社會學(xué)》的學(xué)科發(fā)展及研究內(nèi)容等。

2、研究結(jié)果與分析

    2. 1學(xué)科性質(zhì)。關(guān)于(體育社會學(xué)》的學(xué)科性質(zhì)，我們來比較三個版本的觀點(diǎn)。1990版認(rèn)為，“體育社會學(xué)是一門新興的社會學(xué)分支學(xué)科”;2003版認(rèn)為，“其學(xué)科性質(zhì)是社會學(xué)下的一門應(yīng)用社會學(xué)，具有綜合研究的性質(zhì)，具體來說，體育社會學(xué)是介于體育科學(xué)和社會學(xué)之間的一門綜合性學(xué)科，它既是社會學(xué)的分支學(xué)科，又是體育科學(xué)中的一門基礎(chǔ)學(xué)科。"1999版的觀點(diǎn)是“體育社會學(xué)是在社會學(xué)的理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生的?！本C上可看出，《體育社會學(xué)》是社會學(xué)的一門分支學(xué)科，這一說法得到一致的認(rèn)可。

    就國內(nèi)有關(guān)《體育社會學(xué)》學(xué)科性質(zhì)的相關(guān)文章及資料顯示，主要存在以下幾種觀點(diǎn):①是社會學(xué)的一個分支學(xué)科;②是體育科學(xué)的一門基礎(chǔ)學(xué)科;③既是社會學(xué)的一個分支學(xué)科，又是體育科學(xué)的一門基礎(chǔ)學(xué)科。

    由上論述我們可以看出，關(guān)于《體育社會學(xué)》學(xué)科性質(zhì)比較一致的看法認(rèn)為它是社會學(xué)的分支學(xué)科。而關(guān)于它與體育科學(xué)的關(guān)系是分支，還是基礎(chǔ)，還存在一定的差異，著名學(xué)者盧元鎮(zhèn)先生認(rèn)為《體育社會學(xué)》是體育科學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科。

    2. 2研究對象。關(guān)于《體育社會學(xué)》的研究對象，有不同的觀點(diǎn)。1990版認(rèn)為“體育社會學(xué)是從社會學(xué)的理論出發(fā)，研究體育的社會性或社會過程的學(xué)科，或者說，體育社會學(xué)是研究體育與社會之間關(guān)系的學(xué)科?！贝颂幍纳鐣^程和社會性不僅表現(xiàn)在體育活動系統(tǒng)內(nèi)部，而且還體現(xiàn)在體育活動與其他社會活動及社會總體的關(guān)系上。1999版引用《中國體育社會學(xué)》中的觀點(diǎn)，認(rèn)為體育社會學(xué)是一門把體育這種文化現(xiàn)象作為一個不斷變化的整體，具體可分為宏觀、中觀和微觀三個層面。2003版《體育社會學(xué)》中清晰地闡述:“體育社會現(xiàn)象，是體育社會學(xué)研究的基本對象?！?/p>

 綜上可以看出，研究者對《體育社會學(xué)》研究對象的不同觀點(diǎn)，與其對學(xué)科性質(zhì)的不同看法有密切關(guān)系。對不同學(xué)科性質(zhì)的看法，決定了不同研究對象的觀點(diǎn)。

    2. 3研究內(nèi)容。我們對3個版本《體育社會學(xué)》研究內(nèi)容進(jìn)行了比較分析。在1990版、2003版本中清楚的介紹了研究內(nèi)容，其中有3個共性的方面，①體育的社會結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)及與社會的相互關(guān)系。其中包括整個體育結(jié)構(gòu)及其組織形式的研究;體育與社會現(xiàn)象(包括經(jīng)濟(jì)、政治、宗教、教育、文化等)之間的關(guān)系等。②體育社會學(xué)的理論和體育社會問題。這既包括創(chuàng)建體育社會學(xué)理論體系，也包括解決體育中的具體社會問題。研究者通常是把兩者結(jié)合起來研究，促進(jìn)理論和實踐的雙向和諧發(fā)展。③不同體育形態(tài)的研究(大眾體育、學(xué)校體育、競技體育)。據(jù)目前的資料來看，對大眾體育與競技體育的研究較多。大眾體育包括大眾體育的群體與組織、閑暇與體育、生活方式與體育、影響大眾參與體育活動的因素、各種群體的體育等等方面。

    由于近來關(guān)于社會化的定性研究已經(jīng)為理解社會體育界和體育參與提供新的、很有洞察力的見解，所以對社會化問題的研究也很關(guān)鍵。體育運(yùn)動與社會分層的研究，包含的內(nèi)容也較多，如體育運(yùn)動中的階層差異是什么、不同項目之間是否存在活動者的階層差別及其程度如何等。

    西方有關(guān)體育社會學(xué)的研究內(nèi)容，與我國有相似的地方，同時也存在一些時空及文化差異。隨著進(jìn)一步廣泛的交流和發(fā)展，體育社會學(xué)的研究內(nèi)容將更加具有多元化、包容性和普適性。

    2. 4框架結(jié)構(gòu)。3個版本《體育社會學(xué)》分別有13、 15,20章組成，呈逐漸增加的趨勢。我們對其章節(jié)的進(jìn)行了比較分析，發(fā)現(xiàn)《體育社會學(xué)》有一些共同之處:體育社會學(xué)研究方法、體育社會學(xué)學(xué)科發(fā)展及性質(zhì)，體育與政治、經(jīng)濟(jì)、文化的關(guān)系，體育與人的社會化，體育群體與體育組織。隨著10多年的社會及體育學(xué)科發(fā)展，《體育社會學(xué)》自身也不斷增加新的內(nèi)容，社區(qū)體育、婦女體育、老年人體育、殘疾人體育及體育社會問題逐漸受到研究者關(guān)注，被納人到《體育社會學(xué)》體系中來。

    應(yīng)該來說，《體育社會學(xué)》的框架結(jié)構(gòu)是在學(xué)科性質(zhì)、研究對象的基礎(chǔ)上受其指導(dǎo)而建構(gòu)形成的。隨著時代的發(fā)展，學(xué)科自身也不斷的增加新質(zhì)，特別是與社會密切相關(guān)的體育現(xiàn)象和問題領(lǐng)域。此外，《體育社會學(xué)》的框架結(jié)構(gòu)也受特定社會環(huán)境、社會制度及不同文化土壤的影響和制約，這一切就決定了《體育社會學(xué)》目前的多元化發(fā)展。但從相關(guān)研究來看，我們?nèi)钥砂l(fā)現(xiàn)其中的類似內(nèi)容，如體育社會學(xué)研究方法、體育社會學(xué)學(xué)科發(fā)展及性質(zhì)、體育的社會問題等方面。

3、結(jié)論與建議

    3. 1本文通過比較國內(nèi)3版本(體育社會學(xué)》，一方面反映了我國體育社會學(xué)的發(fā)展變化;另一方面找出有關(guān)學(xué)科發(fā)展中的相同及相異觀點(diǎn)。

    3. 2(體育社會學(xué)》屬于社會學(xué)的分支學(xué)科的學(xué)科性質(zhì)受到了國內(nèi)外的一致認(rèn)可。它與體育科學(xué)的關(guān)系目前仍存在一些不一致的看法。

篇5

關(guān)鍵詞：風(fēng)險；科技風(fēng)險；風(fēng)險社會

全球性風(fēng)險社會的到來使得任何一個國家及個人都無法逃避，而對于中國這樣一個正處在社會轉(zhuǎn)型期的特殊國家來說，更是面臨著各種各樣復(fù)雜的風(fēng)險問題。在這樣的情況下，運(yùn)用風(fēng)險視角觀察當(dāng)代中國的現(xiàn)實狀態(tài)，深思并反省中國社會的未來發(fā)展道路，不失為一種冷靜、理性與深刻的方式。

1 當(dāng)代風(fēng)險理論研究成果

1.1 國外的風(fēng)險理論研究成果

風(fēng)險在現(xiàn)代社會中已然成為了一個復(fù)雜而重大的基本問題引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。眾多學(xué)科從不同的角度在各自的領(lǐng)域?qū)︼L(fēng)險問題展開了研究，其中，以社會學(xué)領(lǐng)域的研究最為突出和成熟。西方風(fēng)險社會理論在宏觀研究維度上是相當(dāng)有影響力的，它同樣在對許多具體問題的理解中，被當(dāng)做認(rèn)識論前提，因此我們重點(diǎn)介紹它。這其中最具有代表性的理論有三類，下面我們分而述之。

1.1.1 風(fēng)險社會理論

這一理論的代表人物是烏爾里希?貝克和安東尼?吉登斯。貝克是第一個從學(xué)理的高度把風(fēng)險概念闡述清楚的西方學(xué)者。他于1986年出版的《風(fēng)險社會》被公認(rèn)為風(fēng)險社會理論的開山之作，這也是世界范圍內(nèi)第一次在專著中提出風(fēng)險社會這個概念。隨后針對盧曼的《生態(tài)交往》一書，他又發(fā)表了《風(fēng)險時代的生態(tài)政治學(xué)》。在1999年出版的《世界風(fēng)險社會》著作中，他又預(yù)測了全球性風(fēng)險社會的到來。此外，貝克的其他作品還有：《自由與資本主義》、《反思現(xiàn)代化》、《自反性現(xiàn)代化》、《風(fēng)險社會理論修正》、《關(guān)于風(fēng)險社會的對話》、《從工業(yè)社會到風(fēng)險社會》、《風(fēng)險社會再思考》、《再談風(fēng)險社會：理論、政治與研究計劃》、《風(fēng)險社會及其超越：社會理論的關(guān)鍵議題》、《9.11事件后的全球風(fēng)險社會》等。

貝克毫無疑問是社會學(xué)關(guān)于風(fēng)險研究的集大成者。他的風(fēng)險社會理論以反思現(xiàn)代化為視角，沿著風(fēng)險分配的邏輯、個體化法則、科學(xué)和政治的衰微這三條路線展開。他不僅將現(xiàn)代性的膨脹及其副作用結(jié)果的風(fēng)險歸結(jié)為現(xiàn)代社會的本質(zhì)特征，而且提出要在“反思性科學(xué)化”所帶來的科學(xué)和政治的解放中找到問題解決的希望――建立“世界公民社會共同體”，從而體現(xiàn)了一個制度主義者的理想，真正開辟了社會學(xué)對風(fēng)險的研究范式。

與貝克一樣，吉登斯也認(rèn)為風(fēng)險社會是現(xiàn)代性文明的結(jié)果，導(dǎo)源于全球化的發(fā)展和被科學(xué)技術(shù)所人為制造出來的風(fēng)險。他主要作品包括《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》、《現(xiàn)代性后果》、《失控的世界》、《超越左與右》等。

貝克和吉登斯都從宏觀制度結(jié)構(gòu)因素分析中指出，隨著科學(xué)技術(shù)與社會發(fā)展而大量出現(xiàn)各種各樣的風(fēng)險與全球化過程一道遍布于世界范圍，它們更具不確定性、難以預(yù)測、管理或避免。他們的偉大貢獻(xiàn)在于把 “風(fēng)險社會”作為一個概念和理論被世界廣泛接受。

1.1.2 風(fēng)險文化理論

這一流派從人類學(xué)、文化學(xué)的視角來解讀風(fēng)險社會的涵義，體現(xiàn)了人類對風(fēng)險認(rèn)識的加深。以瑪麗?道格拉斯、威爾德韋斯和斯科特?拉什為代表。道格拉斯和威爾德韋斯在1982年所著的《風(fēng)險與文化》一書中把風(fēng)險分為了三類：社會政治風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險和自然風(fēng)險。他們宣稱，雖然事實上科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的副作用和負(fù)面效應(yīng)所釀成的風(fēng)險可能已經(jīng)有所降低，但是我們對這第三類風(fēng)險即自然風(fēng)險的察覺和認(rèn)知程度卻是大大增加了。

拉什在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出了當(dāng)代社會發(fā)展導(dǎo)致的不確定性風(fēng)險。在《風(fēng)險社會與風(fēng)險文化》中，拉什認(rèn)為：在“風(fēng)險文化時代，人們的主要任務(wù)就是防止和排除諸如生物技術(shù)、空間技術(shù)等飛速發(fā)展后所造成的包括生態(tài)風(fēng)險、核風(fēng)險在內(nèi)的各種可以危及人類毀滅人類的巨大風(fēng)險”。

1.1.3 風(fēng)險系統(tǒng)理論

尼古拉斯?盧曼，是西方社會學(xué)界關(guān)于風(fēng)險研究的另一位集大成者。他的有關(guān)現(xiàn)代社會風(fēng)險的研究主要集中在《生態(tài)溝通》、《技術(shù)、環(huán)境和社會風(fēng)險：一個系統(tǒng)的視角》、《風(fēng)險：一個社會學(xué)理論》和《現(xiàn)代性的觀察》等。

盧曼的風(fēng)險復(fù)雜自系統(tǒng)理論完全從現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)和內(nèi)在機(jī)制來闡釋風(fēng)險的來龍去脈。他從系統(tǒng)――功能分化的角度闡述了風(fēng)險得以產(chǎn)生且不可避免的原因，深入而又細(xì)致地運(yùn)用社會系統(tǒng)理論來分析風(fēng)險。較之于貝克和吉登斯，盧曼對風(fēng)險的理解要寬泛得多，他認(rèn)為貝克主要關(guān)心的是技術(shù)性的風(fēng)險，是一系列災(zāi)難性的后果，而在社會生活中還有其它風(fēng)險，因此他把注意力轉(zhuǎn)向“決定風(fēng)險運(yùn)行的結(jié)構(gòu)性因素”而不是風(fēng)險運(yùn)行本身。

盧曼與貝克關(guān)于風(fēng)險理論的區(qū)別在于：在認(rèn)識論基礎(chǔ)方面，貝克傾向于建構(gòu)主義的現(xiàn)實主義，而盧曼傾向于強(qiáng)建構(gòu)主義；在方法論上，貝克的是制度主義的方法論，而盧曼則是系統(tǒng)主義的方法論；在風(fēng)險應(yīng)對策略上，貝克強(qiáng)調(diào)的是反思性科學(xué)化和全球“亞政治”的策略，盧曼更為悲觀一些，但也強(qiáng)調(diào)了二階觀察的重要性。

1.2 國內(nèi)的風(fēng)險研究成果

雖然國內(nèi)對風(fēng)險問題的關(guān)注晚與西方，但是大致從2003年以后，這個問題驟然成為了國內(nèi)學(xué)術(shù)界的一個熱點(diǎn)話題。總體來看，我國的研究還處于初始探索研究階段。到目前為止，國內(nèi)對風(fēng)險的研究大多集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域，其它領(lǐng)域的研究則相對較少。這些研究大致也可以分為三類，下面我們具體介紹。

1.2.1 西方風(fēng)險理論的引入

國內(nèi)對西方風(fēng)險社會理論既有綜合性述評研究，也有專門針對某一風(fēng)險社會理論家的相關(guān)研究，但是從國內(nèi)出版的著作來看，基本上都是綜合性研究。薛曉源、周戰(zhàn)超與楊雪東是國內(nèi)最早一批翻譯，評介及研究風(fēng)險社會理論的學(xué)者，他們的作品主要有：薛曉源、周戰(zhàn)超主編的《全球化與風(fēng)險社會》、薛曉源、李惠斌主編的《當(dāng)代西方學(xué)術(shù)研究前沿報告（2005-2006）》、薛曉源、李惠斌主編的《當(dāng)代西方學(xué)術(shù)研究前沿報告（2006-2007）》。此外，從哲學(xué)角度研究風(fēng)險的有兩本專著：莊友剛的《跨越風(fēng)險社會――風(fēng)險社會的歷史唯物主義研究》與劉巖的《風(fēng)險社會理論新探》。而李瑞昌從公共管理學(xué)角度出版了《風(fēng)險、知識與公共決策》。這些成果將風(fēng)險的界定、分類、特征、根源、以及風(fēng)險與現(xiàn)代社會發(fā)展為重點(diǎn)，并且結(jié)合了實證分析及應(yīng)用分析來探討問題，具有相當(dāng)?shù)睦碚搩r值。

1.2.2 西方風(fēng)險社會理論的本土化研究

對于中國這樣一個處于制度轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌具有特殊國情的國家來說，如何借鑒西方風(fēng)險社會理論的有益成分，把它與當(dāng)前中國社會所遇到的各種各樣的風(fēng)險問題結(jié)合起來，并就如何構(gòu)建社會主義和諧社會一道，也就成為了學(xué)者們思考的主題。為此，他們進(jìn)行了多視角、多學(xué)科和多行業(yè)的探討，取得了一些階段性的成果。這樣的著作主要有：馮必?fù)P的《來自競爭的風(fēng)險――我國轉(zhuǎn)型期競爭與社會風(fēng)險》和《不公平競爭與社會風(fēng)險》、丁元竹等的《中國2010年風(fēng)險與規(guī)避》、楊雪冬的《風(fēng)險社會與秩序重建》、童星與張海波等的《中國轉(zhuǎn)型期的社會風(fēng)險及識別――理論探討與經(jīng)驗研究》、劉挺的《經(jīng)濟(jì)全球化與社會風(fēng)險》、李航的《我國轉(zhuǎn)型期弱勢群體社會風(fēng)險管理探析》、劉先春的《當(dāng)代中國社會主義改革的挑戰(zhàn)與對策研究風(fēng)險?機(jī)制?對策》、 曾家華的《風(fēng)險與發(fā)展-沒有風(fēng)險意識是最大的風(fēng)險 》、北京市社會科學(xué)界聯(lián)合會的《和諧社會-社會公正與風(fēng)險管理》 和謝建設(shè)《風(fēng)險社會視野下的農(nóng)民工融入性教育》。

1.2.3 與風(fēng)險相關(guān)的其他研究

這方面的著作主要有：陳秋玲的《社會風(fēng)險預(yù)警研究》、謝進(jìn)川的《傳媒治理論-社會風(fēng)險治理視角下的傳媒功能研究》、賈英健的《風(fēng)險社會的人學(xué)研究》、蔡定劍的《公眾參與：風(fēng)險社會的制度建設(shè)》、李福勝的《國家風(fēng)險：分析?評估?監(jiān)控》、何翔舟的《政府管理活動中的風(fēng)險成本問題實證研究》和李維的《風(fēng)險社會與主觀幸福――主觀幸福的社會心理學(xué)研究》。

國內(nèi)學(xué)者在風(fēng)險研究的學(xué)術(shù)論文數(shù)量上是相當(dāng)可觀的，但絕大部分集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)?？偟膩砜矗瑖鴥?nèi)學(xué)者在對風(fēng)險的研究中提出了許多有價值的新思想、新觀點(diǎn)，但是我們的研究才剛剛起步，難免與西方風(fēng)險社會理論存在一定的差距。相比以貝克、吉登斯和盧曼為首的風(fēng)險社會理論家來說，目前國內(nèi)風(fēng)險理論的研究還缺乏系統(tǒng)性、整體性和深刻性。

2 當(dāng)代科技風(fēng)險研究成果

2.1 國外的科技風(fēng)險研究成果

現(xiàn)代技術(shù)對自然產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)導(dǎo)致了以蕾切爾.卡遜為代表的生態(tài)批判主義這一新的科技批判思潮，在其1962年出版的著作《寂靜的春天》中，作者以技術(shù)宏觀負(fù)面效應(yīng)的實證研究對科技風(fēng)險產(chǎn)生的事后效應(yīng)進(jìn)行了批判，揭發(fā)了DDT等人工化學(xué)物質(zhì)污染破壞土壤、森林以及河流等生態(tài)系，通過由食物鏈導(dǎo)致的生物濃縮也威脅到了人類的健康和生命這一事實。

從技術(shù)微觀負(fù)面效應(yīng)的實證研究探討科技風(fēng)險的學(xué)者還有：查爾斯.培羅的《當(dāng)科技變成災(zāi)難：與高風(fēng)險系統(tǒng)并存》、劉易斯的《技術(shù)與風(fēng)險》、威廉.M.埃文《危機(jī)四伏：預(yù)防技術(shù)災(zāi)難》、沃茲尼亞克《切爾諾貝利核事故與教訓(xùn)》等。比如培羅在《當(dāng)科技變成災(zāi)難》中分析了技術(shù)事故及災(zāi)難的成因，論述了高風(fēng)險技術(shù)的特征，批駁了動輒將事故歸咎于操作失誤、系統(tǒng)設(shè)計缺陷等傳統(tǒng)的錯誤認(rèn)識，提出“正常事故”理論（NAT）。作者的基本觀點(diǎn)是技術(shù)系統(tǒng)的事故具有某種不可避免性，因而是“正?！钡?。

此外，科學(xué)家波拉克在《不確定的科學(xué)與不確定的世界》書中，坦率地說出科學(xué)的不確定性，以及諸多技術(shù)的風(fēng)險性?？?德爾里卡的《雙刃劍――遺傳革命的前景與風(fēng)險》揭示了現(xiàn)代傳遺傳學(xué)的正、負(fù)兩方面，以及它對我們每個人的潛在影響。C.J.范萊文與T.G.韋梅爾的《化學(xué)品風(fēng)險評估》一書探討了工業(yè)化學(xué)品的來源和排放對環(huán)境及人類的影響所進(jìn)行的風(fēng)險評估和管理。生物地球化學(xué)家巴什金編著的《現(xiàn)代生物地球化學(xué)：環(huán)境風(fēng)險評價》，系統(tǒng)介紹了生物地球化學(xué)循環(huán)的一般特征，并對導(dǎo)致人類和生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境風(fēng)險的有關(guān)機(jī)理進(jìn)行了分析。斯圖亞特?艾倫的《媒介，風(fēng)險與科學(xué)》從傳媒學(xué)的角度描繪了環(huán)境風(fēng)險、艾滋病、由轉(zhuǎn)基因食品和BSE（瘋牛?。┑葞淼氖称房只?，以及克隆人等問題，從而再現(xiàn)了科學(xué)和風(fēng)險的一些關(guān)鍵議題。

2.2 國內(nèi)的科技風(fēng)險研究成果

在國內(nèi)，科技風(fēng)險還是一個新的探索性話題，從2004年開始個別專業(yè)研究團(tuán)體開始介紹翻譯國外相關(guān)著作，在學(xué)術(shù)期刊雜志上也陸陸續(xù)續(xù)的出現(xiàn)了一些研究論文，在2008年和2009年，中國自然辯證法研究會舉辦了兩場有關(guān)科技風(fēng)險的研討會。

北京大學(xué)科學(xué)傳播中心應(yīng)該是國內(nèi)最早涉足科技風(fēng)險研究的專業(yè)團(tuán)體，他們在2004年后推出了北大科學(xué)傳播叢書五冊。比如《在理解與信賴之間：公眾、科學(xué)與技術(shù)》就涉及了科技風(fēng)險研究、風(fēng)險預(yù)知、風(fēng)險溝通以及科技風(fēng)險引起公眾的理解與信任等問題。第二個專業(yè)團(tuán)體是中國科技促進(jìn)發(fā)展研究中心的“科學(xué)技術(shù)與現(xiàn)代社會風(fēng)險”課題組，他們致力于對現(xiàn)代風(fēng)險和風(fēng)險治理的總體性的研究。從2005年起，他們也先后出版了現(xiàn)代風(fēng)險管理譯叢圖書五部，這些書中對核、遺傳、生殖和通訊等高新技術(shù)的風(fēng)險給予了深刻的分析和評論。第三個機(jī)構(gòu)是北京師范大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院，他們在2010年聯(lián)合英國的多個研究中心出版了“社會風(fēng)險治理經(jīng)典譯叢”六本。這套叢書的特點(diǎn)就如主編張秀蘭所說是從治理而非管理的維度展開的，她認(rèn)為治理是指一種公共管理活動，具有新公共管理的義涵。

2008年1月在北京舉辦的中國自然辯證法研究會30周年紀(jì)念大會舉行“科技風(fēng)險與人類未來學(xué)術(shù)會議”。這次會議集中關(guān)注科技發(fā)展給人類帶來的風(fēng)險問題，逐層分類討論了不同類型的風(fēng)險。另一場會議則更多的從倫理學(xué)的角度探討了的工程技術(shù)中的利益與風(fēng)險問題。2009年5月中國自然辯證法研究會在昆明舉辦了“利益、風(fēng)險和工程倫理”學(xué)術(shù)研討會。這次會議主要圍繞工程技術(shù)的風(fēng)險問題、工程利益分配問題、工程技術(shù)人員道德、工程倫理規(guī)范等問題展開了深入而廣泛的探討。還有一場是由北京師范大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院與英國肯特大學(xué)等聯(lián)合舉辦的社會變遷中的風(fēng)險研究國際會議，其主要議題有三個：風(fēng)險管理的變遷、社會科學(xué)對理解風(fēng)險問題的貢獻(xiàn)和有關(guān)中英當(dāng)前風(fēng)險和社會管理的問題。

從國內(nèi)目前收集到的科技風(fēng)險方面的期刊論文來看，大致是從四個角度進(jìn)行研究的，代表性的論文有：倫理學(xué)角度的有：崔偉奇的《科技倫理：在風(fēng)險觀念的語境中》、楊雪聘的《科技風(fēng)險的倫理思考》和莊友剛《風(fēng)險社會中的科技倫理：問題與出路》等；專門討論技術(shù)風(fēng)險的有：張成崗的《技術(shù)風(fēng)險的現(xiàn)代性反思》、王前與朱勤的《STS視角的技術(shù)風(fēng)險成因與預(yù)防對策》等；管理學(xué)角度的有：曾國屏的《科技風(fēng)險與治理》、趙南元《科技風(fēng)險與社會管理能力》和馬纓的《科技發(fā)展與科技風(fēng)險管理》等；哲學(xué)角度的有：吳國盛的《生活方式、發(fā)展模式與科技風(fēng)險》、趙萬里的《結(jié)構(gòu)性風(fēng)險與知識社會的建構(gòu)》與《科學(xué)技術(shù)與社會風(fēng)險》、蔣勁松的《風(fēng)險社會中的科學(xué)與民主》、費(fèi)多益的《科技風(fēng)險的社會接納》與《風(fēng)險技術(shù)的社會控制》等。

3 結(jié)束語

對風(fēng)險與科技風(fēng)險的關(guān)注與研究是當(dāng)今時代一個緊迫而重要的問題。但是我們也必須承認(rèn)，大多數(shù)中國人對待風(fēng)險與科技的態(tài)度是盲目樂觀、片面膚淺的，因此加強(qiáng)這些方面的研究并采取適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行傳播，對于增強(qiáng)國人的風(fēng)險意識與感知，給予科技更多的人文關(guān)懷以及倫理價值觀的反思，具有非常重大的現(xiàn)實意義。

參考文獻(xiàn)

[1]斯科特?拉什.風(fēng)險社會與風(fēng)險文化[J].與現(xiàn)實，2002，（4）.

[2]斯科特?拉什.風(fēng)險社會與風(fēng)險文化[J].與現(xiàn)實，2002，（4）.

[3]巖佐茂.環(huán)境的思想與倫理[M].中央編譯出版社，2011：179.

[4]泰勒-顧柏，金.社會科學(xué)中的風(fēng)險研究[M].中國勞動社會保障出版社，2010，主編序第7頁.

[5]劉潛.科技風(fēng)險與人類未來學(xué)術(shù)會議綜述[J].自然辯證法研究，2008，（2）.

[6]張恒力.利益、風(fēng)險與工程倫理-第二屆全國科學(xué)技術(shù)與工程倫理學(xué)術(shù)研討會綜述[J].自然辯證法通訊，2009，（5）.

篇6

論文摘要：文章對教育社會學(xué)的學(xué)科性質(zhì)及研究對象的幾種不同的認(rèn)識做了分析，認(rèn)為教育社會學(xué)必須著眼于當(dāng)代人類科學(xué)文化廣闊的有機(jī)整體，克服狹隘思維模式，按大教育社會學(xué)、系統(tǒng)教育社會學(xué)的理念，全方位、多角度地去建構(gòu)和發(fā)展自身學(xué)科體系。

教育社會學(xué)究竟是一門什么性質(zhì)的學(xué)科？關(guān)于教育社會學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，爭論主要在于:它屬于社會學(xué)的一門分支學(xué)科，還是屬于教育學(xué)的一門分支學(xué)科。教育社會學(xué)是研討教育與社會的基本關(guān)系的一門學(xué)科。有些學(xué)者根據(jù)教育學(xué)的觀點(diǎn)研究教育社會學(xué);有些學(xué)者則利用社會學(xué)的理論和方法從事這方面的研究。在西方這兩大派別進(jìn)行了相當(dāng)長時間的辯論。

我們認(rèn)為，這種關(guān)于教育社會學(xué)學(xué)科性質(zhì)的爭論是歷史地造成的，具有人為的因素。分歧的產(chǎn)生在于所強(qiáng)調(diào)的側(cè)重面不同。把教育社會學(xué)作為教育學(xué)科的一門分支學(xué)科，或作為社會學(xué)的一門分支學(xué)科都是允許的，不能用一個來否定另一個。教育社會學(xué)是教育學(xué)、學(xué)前教育的專業(yè)基礎(chǔ)課程。本課程主要是運(yùn)用社會學(xué)的原理與方法，研究教育現(xiàn)象和教育問題的社會學(xué)層面，探討教育與社會協(xié)調(diào)發(fā)展的條件及機(jī)制的一門社會科學(xué)，是社會學(xué)與教育學(xué)的中介學(xué)科。本課程的目的在于，使學(xué)生系統(tǒng)掌握教育社會學(xué)的基本知識、原理和方法，初步形成對教育現(xiàn)象或教育問題進(jìn)行社會學(xué)研究與分析的能力，提高學(xué)生對教育適應(yīng)社會的認(rèn)識水平和實踐的能力，培養(yǎng)學(xué)生批判性思維能力，能用整體的、有機(jī)聯(lián)系的、辯證的與發(fā)展的觀點(diǎn)，科學(xué)地發(fā)現(xiàn)、分析和解釋各種教育現(xiàn)象，并培養(yǎng)進(jìn)一步深入研究的學(xué)習(xí)興趣和學(xué)術(shù)水平。

這樣一門學(xué)科究竟應(yīng)該有怎樣的學(xué)科意識以及又如何從社會學(xué)的角度來審視學(xué)前教育中一些教育現(xiàn)象？

1、對教育社會學(xué)學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識

1.1 教育社會學(xué)是教育學(xué)的分支學(xué)科。美國的赫爾巴特主義者蘇則羅（Henry Suzzalo）認(rèn)為教育社會學(xué)是對教育的基礎(chǔ)和實際加以系統(tǒng)的研究，闡明教育在社會中的重要意義，特別是將現(xiàn)代社會學(xué)的思想應(yīng)用于教育問題的一門學(xué)科。

1.2 教育社會學(xué)是社會學(xué)的分支學(xué)科。史密斯、韋伯等認(rèn)為教育社會學(xué)是社會學(xué)的一門分支學(xué)科，而非教育學(xué)的分支學(xué)科。

1.3 教育社會學(xué)是教育學(xué)與社會學(xué)的中介學(xué)科。教育社會學(xué)的這種學(xué)科性質(zhì)由上述兩種學(xué)科性質(zhì)推導(dǎo)而來。

因此，教育社會學(xué)必須著眼于當(dāng)代人類科學(xué)文化廣闊的有機(jī)整體，克服狹隘思維模式，按大教育社會學(xué)、系統(tǒng)教育社會學(xué)的理念，全方位、多角度地去建構(gòu)和發(fā)展自身學(xué)科體系，與相關(guān)學(xué)科建立起動態(tài)積極的開放式學(xué)科對話和交流機(jī)制。

2、對教育社會學(xué)研究對象的認(rèn)識

2.1 從認(rèn)識論的角度講，教育社會學(xué)以教育社會現(xiàn)象為其研究對象。教育社會現(xiàn)象具體包括兩方面的內(nèi)涵：一是指與教育有關(guān)的社會現(xiàn)象。二是指有社會學(xué)因素的教育現(xiàn)象。

2.2 從目的論角度講，教育社會學(xué)的研究對象是教育與社會互動的機(jī)制及協(xié)調(diào)發(fā)展的規(guī)律。

我們可以肯定地說，教育社會學(xué)的研究對象必然隨著社會的發(fā)展及人類的進(jìn)步走向精細(xì)化、學(xué)科化； 也必然隨著社會的發(fā)展使現(xiàn)今未被充分重視的或重視不夠的社科領(lǐng)域開始在教育社會學(xué)中出現(xiàn)。

3、教育社會學(xué)對學(xué)前教育的啟示

3.1 從社會學(xué)的角度，把學(xué)前教育看作一種社會現(xiàn)象、一種社會過程、一種社會制度來研究。

3.2 運(yùn)用社會學(xué)的觀點(diǎn)與方法對學(xué)前教育過程中出現(xiàn)的問題進(jìn)行分析，有利于深化對學(xué)前教育與社會協(xié)調(diào)發(fā)展的規(guī)律的認(rèn)識。

新世紀(jì)以來我國教育社會學(xué)發(fā)展日漸趨向于成熟，理論的深入和對實踐的關(guān)注并進(jìn)。因為學(xué)前教育學(xué)是揭示學(xué)前教育規(guī)律的一門學(xué)科，它以教育學(xué)、心理學(xué)為基本理論基礎(chǔ)，是師范院校學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生的必修課，在學(xué)前教育專業(yè)課程體系中具有奠基作用。開設(shè)本課程的目的在于使學(xué)生掌握學(xué)前教育的基本原理，了解學(xué)前教育與社會及兒童發(fā)展的關(guān)系，明確學(xué)前教育的任務(wù)、內(nèi)容，熟悉學(xué)前教育的基本組織與指導(dǎo)方法，了解學(xué)前教育與家庭及小學(xué)的銜接與合作，使學(xué)生樹立正確的教育觀、兒童觀，培養(yǎng)學(xué)生熱愛兒童、熱愛學(xué)前教育工作的專業(yè)思想。

展望未來，我們相信教育社會學(xué)研究必將同時承擔(dān)起學(xué)術(shù)使命、道德使命和社會使命，在融合百家之說的基礎(chǔ)上立足于本土，在積極推進(jìn)理論研究與實證研究的同時，使教育社會學(xué)的研究深深扎根于中國社會和教育實踐的沃土之中。

參考文獻(xiàn)

[1] 魯潔. 教育社會學(xué)[M]. 人民教育出版社， 1990年10月

[2] 葉瀾. 二十世紀(jì)中國社會科學(xué)o教育學(xué)卷[M]. 上海人民出版社， 2005年9月

篇7

刑事和解的文化之維

基層民主協(xié)商制度研究

論轉(zhuǎn)型鄉(xiāng)土社會的司法策略

論中國傳統(tǒng)司法的本質(zhì)

法律評價社會面向的哲學(xué)思考

法律懲治道德越軌者之意義探究

社會公眾對法律人的信任問題探析

司法溝通的語境、修辭與轉(zhuǎn)換

調(diào)解考核制度的設(shè)計與功能悖論

A市B縣檢察院抗訴案件調(diào)查與反思

法治建設(shè)進(jìn)程中的法律職業(yè)共同體

自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)座談會綜述

論反壟斷法在經(jīng)濟(jì)法體系中的憲法性地位

公開民事裁判文書中個人信息的識別與保護(hù)

人民法院協(xié)調(diào)處理行政案件的實踐邏輯與反思

關(guān)于加強(qiáng)整治新建城區(qū)社會治安的調(diào)研報告

司法受眾之心理維度與信息公正之生成路徑

論基層法院司法公信力第三方評估機(jī)制的構(gòu)建

正義理念在中國傳統(tǒng)儒學(xué)法文化的表達(dá)及其價值

糾紛解決的城鄉(xiāng)差異——基于“CGSS”數(shù)據(jù)的分析

《新教倫理與資本主義精神》法律社會學(xué)解讀

關(guān)于法律必須被信仰的問題——兼評伯爾曼《法律與宗教》

《走向權(quán)利的時代》的評析——以法律社會學(xué)為視角

司法如何保護(hù)婚姻——基于離婚案件二次現(xiàn)象的分析

檢察機(jī)關(guān)自偵案件的犯罪嫌疑人之羈押執(zhí)行交付問題研究

轉(zhuǎn)型之惑與實踐之學(xué)——評李瑜青教授《法律社會學(xué)教程》一書

中國法社會學(xué)的理想圖景——讀郭星華《法社會學(xué)教程》

對象剖析與技術(shù)改革——傳播學(xué)視閾下的司法公開方法論

社會管理創(chuàng)新與法治保障的理論建構(gòu)、制度設(shè)計與區(qū)域經(jīng)驗

法律儒家化的限度、價值沖突與預(yù)設(shè)——評《中國法律與中國社會》

司法近代轉(zhuǎn)向與現(xiàn)代國家尋找——評《帝國樞密法院:司法的近代轉(zhuǎn)向》

法社會學(xué)視野下的律師職業(yè)主義變革——評《律師、國家與市場》

沖突理論的脈絡(luò)及其當(dāng)代法治啟示——基于沖突理論脈絡(luò)展開的考察

檢察人員分類管理制度改革的思考——結(jié)合N市檢察隊伍現(xiàn)狀進(jìn)行分析

公正司法的供需對接——案件質(zhì)量評估工作中公眾參與機(jī)制的構(gòu)建

法社會學(xué)中國化研究的理論自覺——兼評高其才教授的《法社會學(xué)》

法治中國的“西體中用”之道——讀周大偉先生《法治的細(xì)節(jié)》一書有感

法官績效考核制度中結(jié)案考核及其悖論——以J市基層人民法院的司法實踐為例

法律與文化互動的三點(diǎn)思考——以傳統(tǒng)儒學(xué)與中國法治建設(shè)關(guān)系為切入點(diǎn)

司法公正的社會認(rèn)同與人民法院形象塑造——關(guān)于人民法院社會形象的調(diào)查分析

司法公正公眾認(rèn)同的心理解碼與策略修正——基于法院司法宣傳實踐的實證分析

論我國個人慈善捐贈行為影響因素與慈善立法的完善——基于社會調(diào)查的分析

轉(zhuǎn)型時期制度適用困境:原因、對策及反思——以對小城地溝油問題的討論為例

積極探索實踐護(hù)航自貿(mào)試驗——人民法院為自貿(mào)區(qū)建設(shè)提供司法保障座談會述評

由西向東、由理論邁向?qū)嵺`——評湯唯《法社會學(xué)在中國——西方文化與本土資源》

傳統(tǒng)法律文化的當(dāng)代意義——“當(dāng)代法治發(fā)展與傳統(tǒng)法律文化價值”學(xué)術(shù)研討會會議綜述

人民陪審員制度價值訴求與實踐訴求分離和統(tǒng)合的實證研究——以河南A縣基層人民法院為例

篇8

法蘭克福學(xué)派是20世紀(jì)西方文論的重要流派之一與俄國形式主義、英美新批評、法國結(jié)構(gòu)主義的文本形式中心論不同，法蘭克福學(xué)派文論承襲了作為感性生存論的德意志審美精神，將 藝術(shù) 和審美看成擺脫 現(xiàn)代 社會生存困境的最佳途徑，其直接的理論來源是馬克思《1844年 經(jīng)濟(jì) 學(xué) 哲學(xué) 手稿》和盧卡奇《 歷史 與階級意識》中異化與人的解放間題，并改造了弗洛伊德主義和存在主義等現(xiàn)代西方哲學(xué)，從而 發(fā)展 了一種和經(jīng)典文論不同的文藝社會學(xué)?？梢哉f，法蘭克福學(xué)派的藝術(shù)與審美理論都建立在這樣一個基礎(chǔ)上;即藝術(shù)和審美如何成為解放意識、否定異化的革命性力量。在此意義上，可以把法蘭克福學(xué)派文論看成一種廣義的社會文化批判理論。法蘭克福學(xué)派的批判理論主要指向兩個方面:一是對蘇聯(lián)美學(xué)的批判性考察，二是對發(fā)達(dá)資本主義文化工業(yè)的批判，這兩個方面都對

   馬爾庫塞用形式主義美學(xué)理論批判美學(xué)，批判 藝術(shù) 是社會意識形態(tài)的觀點(diǎn)，這是不足取的。但我們也應(yīng)該看到，馬爾庫塞所強(qiáng)調(diào)的藝術(shù)的主體性、藝術(shù)自律及審美形式等問題，確實是長時期內(nèi)美學(xué)所忽視的。在

    童慶炳在寫于1983年的《文學(xué)與審美》一文中提出了一個今天看來習(xí)以為常而在當(dāng)時起到開風(fēng)氣之先作用的見解:“只有在文學(xué)理論的各個問題上深深引進(jìn)‘審美’的觀念，我們的文學(xué)理論才可能打開新的局面”。1984年，童慶炳在自編教材《文學(xué)概論》(紅旗出版杜)中明確提出了“文學(xué)是社會生活的審美反映”及“審美是文學(xué)的特質(zhì)”的新見解。童慶炳在1992年主編的《文學(xué)理論教程》中則吸收了 現(xiàn)代 西方語言美學(xué)的新成就，提出了一個沿用至今的觀點(diǎn)—“文學(xué)是顯現(xiàn)在話語蘊(yùn)藉中的審美意識形態(tài)”。

    由于“審美意識形態(tài)論”是在對蘇聯(lián)及歐美文論的借鑒基礎(chǔ)上，特別是 總結(jié) 了我國現(xiàn)當(dāng)代文論的教訓(xùn)后提出來的;在后來的闡釋中，又吸收了西方形式主義文論的理論要素，因而就體現(xiàn)出一種綜合視野:既避免了將文學(xué)作簡單的意識形態(tài)圖解的文學(xué)工具論的缺點(diǎn)，又防止文學(xué)研究陷入形式主義學(xué)派見木不見林的狹窄范圍。在今天看來，它仍然有著旺盛的生命力。面對學(xué)界對“審美意識形態(tài)論”的懷疑和指責(zé)(比如把“審美意識形態(tài)論”理解為“審美主義”).童慶炳仍然認(rèn)為，審美意識形態(tài)論是文藝學(xué)的第一原理。

篇9

關(guān)鍵詞：民族關(guān)系；社會學(xué)研究；綜述

中圖分類號： C9505文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號：16720539（2013）01008705

民族關(guān)系研究主要從縱向的歷時性和橫向的共時性研究進(jìn)行，前者著重探討民族關(guān)系發(fā)展的一般性規(guī)律，總結(jié)歷史上民族關(guān)系的成敗得失，以服務(wù)于社會現(xiàn)實，這主要以民族關(guān)系史、民族理論研究體現(xiàn)；后者側(cè)重民族關(guān)系現(xiàn)狀研究，通過對民族社會交往、經(jīng)濟(jì)往來、文化交流和互動現(xiàn)狀的研究，來為民族關(guān)系的現(xiàn)狀把脈，以揭示民族關(guān)系的現(xiàn)實狀況，并預(yù)測未來民族關(guān)系的走向和發(fā)展趨勢，這主要以社會學(xué)視角的民族關(guān)系研究為主。

從社會學(xué)角度研究民族關(guān)系是民族社會學(xué)研究的一個重要范疇。進(jìn)入新世紀(jì)，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下世界范圍的民族關(guān)系問題日益突出，我國的民族關(guān)系也出現(xiàn)一些問題。我國是一個有56 個民族組成的多民族國家， 民族關(guān)系的處理是否得當(dāng)， 直接關(guān)系到一個民族的發(fā)展和國家興衰存亡。所以，探討和研究民族關(guān)系不僅具有重要的理論意義， 而且具有十分重要的現(xiàn)實意義。本文主要在綜述中外學(xué)者在民族關(guān)系的社會學(xué)研究成果的基礎(chǔ)上， 試圖展現(xiàn)國內(nèi)學(xué)術(shù)界對民族關(guān)系的社會學(xué)研究的理論、方法和調(diào)查概況，并對民族關(guān)系的社會學(xué)研究做出展望。

一、國內(nèi)外民族關(guān)系的社會學(xué)研究理論

國外民族關(guān)系的社會學(xué)研究理論、研究內(nèi)容和方法起步早且都比較成熟。美國是個移民大國，存在復(fù)雜的族群關(guān)系，并有過多次種族和族群沖突，這使得美國的種族和族群問題研究在政府和社會的重視下得到了發(fā)展。芝加哥大學(xué)的帕克教授在20 世紀(jì)20 年代曾把族群之間的互動過程劃分為四個階段： 相遇、 競爭、適應(yīng)和同化的過程，基于對美國城市族群關(guān)系的研究經(jīng)驗，他認(rèn)為族群之間長期互動的最終結(jié)果不可避免地將是族群同化。美國社會學(xué)家密爾頓?戈登（Milton?M?Gordon）在1964 年他的《美國人生活中的同化》中總結(jié)了美國族群關(guān)系的社會目標(biāo)的歷史演變階段和每個階段的特點(diǎn)，他提出了美國族群關(guān)系發(fā)展的三個階段：即“盎格魯――撒克遜”、“熔爐”和“多元文化主義”階段。在此書中，他提出了七項測量民族融合的指標(biāo)：文化融合、結(jié)構(gòu)融合、通婚、認(rèn)同、態(tài)度上的相互接受（沒有民族偏見）、行為上的互動（沒有民族歧視）、公民的相似性（沒有價值觀和權(quán)力的沖突），這些變量實際上是他歸納出來的具體衡量和測度族群關(guān)系的7 個專題或族群融合的7 個子類型。在此基礎(chǔ)上，他以美國社會為例論證了三個假設(shè)：（1）在主導(dǎo)民族與少數(shù)民族接觸中，文化融合可能首先發(fā)生；（2）即使其他幾個方面沒有出現(xiàn)融合的跡象，文化融合也可能發(fā)生；（3）如果結(jié)構(gòu)融合與文化融合一起發(fā)生，或者說，前者緊接著后者發(fā)生，那么其他幾個方面的融合必然接踵而至[1]。而辛普森（Geoge Eaton Simpson）和英格爾（J. Milton Yinger）則利用美國的人口普查和各類抽樣調(diào)查資料，來系統(tǒng)分析美國各個民族在教育、職業(yè)、收入、通婚、宗教等各方面的現(xiàn)狀及宏觀發(fā)展態(tài)勢，以及美國政府關(guān)于種族、民族政策實施后的客觀效果，體現(xiàn)了美國人在研究取向上的實用主義態(tài)度和研究方法上的實證精神[2] 。1975 年，華盛頓大學(xué)社會學(xué)教授赫克托教授在他一本關(guān)于族群關(guān)系的書――《內(nèi)部殖民主義》中對一個多民族國家內(nèi)發(fā)達(dá)核心地區(qū)和欠發(fā)達(dá)邊緣地區(qū)之間的關(guān)系提出了兩種發(fā)展模式： 一個是“擴(kuò)散模式”， 一個是“內(nèi)部殖民主義”。他認(rèn)為，“擴(kuò)散模式”是一種理想的模式， 因為一旦不同地區(qū)、不同文化的族群最后融為一體， 實質(zhì)性的差異就不存在了。在一個成功的擴(kuò)散過程中， 原有的族群矛盾實際上已經(jīng)徹底化解， 因為造成族群矛盾的政治、經(jīng)濟(jì)差距不存在了，引起矛盾的物質(zhì)載體就不存在了。當(dāng)然這僅僅是理論假設(shè)， 現(xiàn)實中的族群關(guān)系遠(yuǎn)比這理論上的假設(shè)復(fù)雜。“內(nèi)部殖民主義”是指中央政權(quán)對國內(nèi)一些地區(qū)采取了一種與殖民主義相似的統(tǒng)治形式， 國內(nèi)發(fā)達(dá)族群控制的中央政府， 可以把國內(nèi)少數(shù)族群居住的地區(qū)采取類似殖民地的治理方式， 把它當(dāng)作殖民地來對待， 在國家政治體制中的核心地區(qū)與邊遠(yuǎn)地區(qū)處于不平等地位， 核心地區(qū)對邊遠(yuǎn)地區(qū)在政治上進(jìn)行控制， 在經(jīng)濟(jì)上掠奪[3]。國外這些理論研究內(nèi)容和方法也深深影響和促進(jìn)了我國近年來的民族關(guān)系的社會學(xué)研究。

民族關(guān)系研究一直是民族社會學(xué)研究的重要內(nèi)容。改革開放后，國內(nèi)民族關(guān)系的社會學(xué)研究逐步也取得了一些成果。1996年賈春增主編的《民族社會學(xué)概論》 、2003年趙利生著 的《民族社會學(xué)》和2005年鄭杭生主編的《民族社會學(xué)概論》中都把民族關(guān)系作為民族社會學(xué)研究的重要內(nèi)容，對民族社會關(guān)系的概念、主要表現(xiàn)形式及衡量民族社會關(guān)系的指標(biāo)體系及當(dāng)代民族社會關(guān)系的調(diào)試等作出了極有價值的論述，對民族關(guān)系具體研究都起了一定指導(dǎo)作用。

在西方社會學(xué)、人類學(xué)等新理論和方法的影響下，北京大學(xué)馬戎教授開拓了這一領(lǐng)域，他倡導(dǎo)建立“社會學(xué)的族群關(guān)系研究”，提倡一種現(xiàn)實性、動態(tài)性、關(guān)系性的研究。他在《民族關(guān)系的社會學(xué)研究》、《中國的民族社會學(xué)研究》[4]和《民族社會學(xué)――社會學(xué)的族群關(guān)系研究》[1]中，提供了一個系統(tǒng)的學(xué)科框架，并在借鑒西方民族社會學(xué)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合戈登和英格爾提出的變量體系和自己的實際研究，總結(jié)了8個測度民族關(guān)系的變量指標(biāo)，即語言使用、宗教與生活習(xí)俗的差異、人口遷移、居住格局、交友情況、族群分層、族際通婚和民族意識。他指出，在實際應(yīng)用中，根據(jù)各個地區(qū)的實際情況，這些因素從數(shù)量到內(nèi)容都可以進(jìn)行調(diào)整。他所提供的族群關(guān)系變量分析、微觀層次上的專題或個案研究、宏觀層次上的區(qū)域研究、族群關(guān)系的社會目標(biāo)等，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，而且社會學(xué)民族關(guān)系測量指標(biāo)的提出和應(yīng)用，使國內(nèi)民族關(guān)系研究進(jìn)入了量化和實證性分析的階段。

二、民族社會學(xué)中對民族關(guān)系的界定

民族關(guān)系研究是民族社會學(xué)的重要內(nèi)容，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對民族關(guān)系的內(nèi)涵作了一系列的界定。認(rèn)為，民族關(guān)系當(dāng)然是指一個民族與其他民族接觸和影響而言[5]。賈春增主編在《民族社會學(xué)概論》中提出，所謂民族關(guān)系通常是指不同民族群體之間，在群體交往即群體互動中，體現(xiàn)群體地位和利益的交往方式或聯(lián)系形式。民族關(guān)系的性質(zhì)，從根本說來是由社會關(guān)系的性質(zhì)所決定的。建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上的民族關(guān)系是一種弱肉強(qiáng)食的不平等關(guān)系，只有建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的社會主義的民族關(guān)系才是真正互助合作的平等關(guān)系[6]。鄭杭生從社會學(xué)社會運(yùn)行論的角度， 從廣義上將民族關(guān)系界定為民族社會關(guān)系， 具體包括民族經(jīng)濟(jì)關(guān)系、民族政治關(guān)系和民族文化關(guān)系等。民族社會關(guān)系是建立在一定社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上， 并受社會政治制約的民族間的相互影響、相互制約和相互作用的關(guān)系[7]。2003年趙利生在其 《民族社會學(xué)》[8]中，從民族關(guān)系的平等原則、民族關(guān)系的動態(tài)分析、民族關(guān)系互動的空間和衡量民族關(guān)系的變量以及中國民族關(guān)系的發(fā)展趨勢對社會學(xué)研究中的民族關(guān)系影響等方面進(jìn)行了動態(tài)分析，但也沒有具體、確定地給民族關(guān)系給出一個界定。馬戎在《民族社會學(xué)導(dǎo)論》中提出，民族社會學(xué)稱其為“族群關(guān)系的社會學(xué)研究”或“社會學(xué)的族群關(guān)系研究”更為合適，“民族社會學(xué)”主要是運(yùn)用社會學(xué)（也借鑒其他學(xué)科如人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)等）的研究視角和研究方法來分析、研究當(dāng)代的族群現(xiàn)象和族群關(guān)系[9]。馬戎關(guān)于把民族社會學(xué)研究等同于社會學(xué)角度的民族關(guān)系研究，但又通過民族關(guān)系來擴(kuò)展民族之間的理論、民族意識、民族關(guān)系的目標(biāo)、民族之間的結(jié)構(gòu)性差異、民族之間的語言使用、通婚等問題。

其實迄今為止，我國學(xué)術(shù)界尚未形成對民族關(guān)系的權(quán)威性定義，甚至像《辭?！?、《中國大百科全書》（民族卷）等這樣一些權(quán)威性最高的大型工具書也忌涉“民族關(guān)系”這一概念界定。改革開放以來，我國民族學(xué)、社會學(xué)和人類學(xué)等理論界對民族關(guān)系的內(nèi)涵、表現(xiàn)形式以及與社會關(guān)系的聯(lián)系進(jìn)行了有益的探索，形成了一些共識：民族關(guān)系是具有特定內(nèi)涵的特殊的社會關(guān)系；民族關(guān)系是整個社會關(guān)系中一種特殊的、復(fù)合型的社會關(guān)系；民族關(guān)系“是一種社會關(guān)系”，“就是各民族之間的社會聯(lián)系，就是在人與人之間的關(guān)系基礎(chǔ)上發(fā)展起來的群體關(guān)系”[10]。

三、民族關(guān)系的社會學(xué)專題調(diào)查研究

除了對民族關(guān)系社會學(xué)研究學(xué)科建設(shè)、理論探討外，近年來也進(jìn)行了大量的民族關(guān)系的社會學(xué)專題調(diào)查研究。1990年，馬戎基于對我國少數(shù)民族地區(qū)主要城市的民族居住格局共性和特性進(jìn)行分析和歸納，并與國外多民族城市作比較研究，他對拉薩市的民族關(guān)系作調(diào)查并寫出了《拉薩市區(qū)藏漢民族之間社會交往的條件》。此外，他對內(nèi)蒙古赤峰市的蒙漢關(guān)系的研究都有新的理論與方法的運(yùn)用，對于城市社區(qū)與農(nóng)村社區(qū)的族際關(guān)系研究有著極好的借鑒作用。王俊敏在《青城民族――一個邊疆城市民族關(guān)系的歷史演變》[11]中，綜合運(yùn)用民族社會學(xué)、都市人類學(xué)和歷史人類學(xué)的理論和方法，采取社區(qū)史的敘述框架，通過對呼和浩特市（漢譯“青城”）蒙、漢、回、滿四族在人口遷移和居住格局、行政建制與權(quán)力分配、教育工作宗教場域的民族構(gòu)成與交往、語言使用、民族通婚、民族意識等方面的經(jīng)驗研究，以及對影響民族交往的條件和因素的系統(tǒng)分析，展示該市民族關(guān)系的歷史、現(xiàn)狀和趨勢、世態(tài)與心態(tài)，發(fā)現(xiàn)城市民族交往的特點(diǎn)和機(jī)制，總結(jié)民族政策在城市工作中的經(jīng)驗和教訓(xùn)，探討當(dāng)代城市民族關(guān)系問題的實質(zhì)和化解思路。古平、高丙中對新疆民族交融諸因素的量化分析、徐黎麗的《甘寧青地區(qū)民族關(guān)系發(fā)展趨勢》 ，均做了卓有成效的探索。馬宗保在《多元一體格局中的回漢民族關(guān)系》[12]一書中，分別從回漢關(guān)系的歷史特點(diǎn)、民族居住格局、學(xué)校和工作單位中的民族關(guān)系、宗教活動、族際通婚等專題入手，運(yùn)用民族社會學(xué)的有關(guān)理論和方法系統(tǒng)分析了我國回漢關(guān)系的基本特點(diǎn)和現(xiàn)狀。丁宏主編的《回族、東鄉(xiāng)族、撒拉族、保安族民族關(guān)系研究》對西北民族關(guān)系進(jìn)行了調(diào)查研究。張海洋、良警宇主編的《散雜居民族調(diào)查：現(xiàn)狀與需求》對中國雜散居民族的現(xiàn)狀和需求進(jìn)行了系統(tǒng)的分析，其中也包含了對民族關(guān)系現(xiàn)狀和問題的研究與探析。

近年來，民族關(guān)系的社會學(xué)研究也成為許多高校博士和碩士的論文選題，推出了一大批從社會學(xué)視角出發(fā)的民族關(guān)系研究。中央民族大學(xué)社會學(xué)和人類學(xué)學(xué)院的碩士和博士圍繞著族群、族際互動做了一系列的調(diào)查和研究。如馬建福的《族際互動中的民族關(guān)系研究――以青海省循化撒拉族自治為個案》、徐燕的《散雜居回漢民族關(guān)系調(diào)查與研究――以洛陽回族區(qū)為例》、馬勇的《寧夏回漢民族關(guān)系研究――以石嘴山市惠農(nóng)區(qū)為例》、馬艷《回民族關(guān)系調(diào)查與研究――以烏魯木齊市沙依巴克區(qū)為例》、敏俊卿《甘南地區(qū)民族關(guān)系研究》、阿依努爾的《新疆維、哈民族關(guān)系研究――以克拉瑪依市為個案》、譚茜的《論康定城的漢藏民族關(guān)系――從居住格局和社會交往的視角》。此外，還有新疆大學(xué)王曄的《論城市化進(jìn)程中喀什市的民族關(guān)系――從居住格局和社會交往的視角》、蘭州大學(xué)何生海的《張家川回漢民族關(guān)系研究――恭門鎮(zhèn)為例》。這些研究選題基本上是從社會學(xué)的角度出發(fā)來研究、考量各地不同的民族關(guān)系的，理論上秉承了國外民族社會學(xué)和國內(nèi)馬戎教授所提倡的新型民族社會學(xué)范式，在方法上主要應(yīng)用了民族社會學(xué)衡量民族關(guān)系的若干變量的實證研究方法。這些成果的出現(xiàn)，促進(jìn)了民族社會學(xué)在中國的極大發(fā)展，是新型民族社會學(xué)理論和方法在學(xué)術(shù)研究中的一種普及和影響的擴(kuò)大。

除此之外，學(xué)術(shù)研究界在吸收族群關(guān)系研究的基礎(chǔ)上，分別立足于族際通婚、居住格局、語言使用等不同的變量來測量和研究民族關(guān)系，也取得了一大批研究成果。如《夏河縣拉卜楞鎮(zhèn)族際通婚狀況調(diào)查》[13]、《從族際通婚看當(dāng)代屯堡人與當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族的關(guān)系》[14]、梁茂春的《什么因素影響族際通婚？――社會學(xué)研究視角述評》[15]、《寧夏城市回族通婚現(xiàn)狀調(diào)查研究――以銀川、吳忠、靈武為例》[16]等就是把不同研究地區(qū)的族際通婚作為一個衡量民族關(guān)系的指標(biāo)，來觀測當(dāng)?shù)氐拿褡尻P(guān)系的具體狀況。《呼和浩特市區(qū)的民族遷移與居住格局》[17]、《烏魯木齊市民族居住格局與民族關(guān)系》[18]也是通過民族遷移和不同民族居住格局變量來反映不同地區(qū)民族關(guān)系現(xiàn)狀?！对囌摮鞘猩贁?shù)民族的民族意識與民族關(guān)系――以蘭州市為例》[19]以民族意識為指標(biāo)討論民族意識和民族關(guān)系之間的關(guān)系。這些成果也都是在新型民族社會學(xué)范式的基礎(chǔ)上對相關(guān)問題進(jìn)行的單獨(dú)和細(xì)化研究。這種研究，客觀上延伸和推進(jìn)了民族關(guān)系的社會學(xué)視角的研究進(jìn)程。

除了以上有關(guān)民族關(guān)系的社會學(xué)研究成果外，還有一些成果散落在不同的書籍和論文中。例如，徐黎麗在《論民族關(guān)系與民族關(guān)系問題》[20]一書中對民族關(guān)系理論、民族關(guān)系相關(guān)問題做了系統(tǒng)的梳理，并列舉出作者在民族關(guān)系研究中的個案，這對當(dāng)代民族關(guān)系研究有重要意義。而且，她在此書的附錄中對自1994 年以來關(guān)于民族關(guān)系研究的論了一個整理，其中不少論文是從社會學(xué)研究角度出發(fā)來探討民族關(guān)系的，許多有價值的被結(jié)集出版的研究中也出現(xiàn)了許多社會學(xué)角度的民族關(guān)系研究，如余振和達(dá)哇才仁主編的《中國的民族關(guān)系和民族發(fā)展》[21]就收集了19篇論文。作者們分別從歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)和政治學(xué)的視角，探討了我國當(dāng)前的民族關(guān)系和民族發(fā)展問題。

四、結(jié)語

進(jìn)入新世紀(jì)以來，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下世界范圍的民族問題日益突出，而且隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，我國的民族關(guān)系也出現(xiàn)了不同類型的新問題。首先，聚居區(qū)民族關(guān)系正在接受著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和考驗，尤其是近幾年來我國的西部民族關(guān)系由于受到國內(nèi)外各種因素的影響，有倒退的跡象，平等、團(tuán)結(jié)、和諧的民族關(guān)系進(jìn)入了一個不小的低潮期，除了受民族主義思潮高漲、國外敵對政治勢力的利用外，東西部發(fā)展不平衡、民族文化發(fā)展的危機(jī)等都是造成如此民族關(guān)系的國內(nèi)自身產(chǎn)生的原因，而且隨著現(xiàn)代化的進(jìn)一步推進(jìn)，這種不平衡和危機(jī)會更加明顯；其次，在深化體制改革和社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中， 城鄉(xiāng)之間、西部民族地區(qū)與東、中部地區(qū)之間的人口流動已十分普遍， 這些變化在推動西部少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會變遷邁上一個新臺階的同時， 也使雜散居民族關(guān)系（主要以城市民族關(guān)系形式）呈現(xiàn)不同于以往的狀況和問題；還有，和人口多的大民族相比較，人口極少民族和特有民族在現(xiàn)代化過程中的社會變遷在經(jīng)濟(jì)和文化上更加弱勢，雖然國家制定和執(zhí)行著扶持“小、少”民族的各項政策，但他們在各方面，尤其是文化方面的越來越弱勢已經(jīng)是不爭的事實?！靶?、少”民族的現(xiàn)狀也促生了他們和其他民族的關(guān)系的不斷變化。而社會學(xué)視角中的民族關(guān)系研究一般使用定量研究方法測量各類民族關(guān)系的距離，并分析產(chǎn)生這種距離的原因，提出縮短這種距離的對策，為我國各種民族關(guān)系的協(xié)調(diào)、社會穩(wěn)定和國家的統(tǒng)一作出了不小的理論和實踐貢獻(xiàn)，而學(xué)術(shù)研究界也不斷為我國各種民族關(guān)系的社會學(xué)研究從理論和實踐方面不斷作出新的研究和創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[[1]馬戎.民族社會學(xué)―社會學(xué)的族群關(guān)系研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：181-182.

[2]馬建福.族際互動中的民族關(guān)系研究――以青海省循化撒拉族自治縣為個素[D].北京：中央民族大學(xué)，2007.

[3]于海泉.關(guān)于民族關(guān)系研究理論與方法的回顧[J].武漢：湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2007，（1）：32-33.

[4]馬戎.中國的民族社會學(xué)研究[J].北京大學(xué)學(xué)報哲學(xué)社會版，2005，（1）：5-16.

[5].中華民族多元一體格局[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，1999.

[6]賈春增.民族社會學(xué)[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，1996.

[7]鄭杭生.民族社會學(xué)概論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[8]趙利生.民族社會學(xué)[M].北京：民族出版社，2009.

[9]馬戎.民族社會學(xué)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[10]劉敏.民族地區(qū)特殊的社會關(guān)系及其戰(zhàn)略調(diào)整[J].新華文摘，2008，（14）：1-6.

[11]王俊敏.青城民族――一個邊疆城市民族關(guān)系的歷史演變[M].天津：天津人民出版社，2001.

[12]馬宗保.多元一體格局中的回漢民族關(guān)系[M].銀川：寧夏人民出版社，2002.

[13]許振明.夏河縣拉卜楞鎮(zhèn)族際通婚狀況調(diào)查[J].甘肅社會科學(xué)，2005，（6）：194-197.

[14]吳曉萍.從族際通婚看當(dāng)代屯堡人與當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族的關(guān)系[J].貴州民族研究，2010，（6）：63-70.

[15]梁茂春.什么因素影響族際通婚――社會學(xué)研究視角述評[J].西北民族研究，2004，（3）：172-186.

[16]楊志娟.寧夏城市回族通婚現(xiàn)狀調(diào)查研究――以銀川、吳忠、靈武為例[J].回族研究，2002，（1）：36-44.

[17]王俊敏.呼和浩特市區(qū)的民族遷移與居住格局[J].西北民族研究，1997，（2）：7-28.

[18]王建基.烏魯木齊市民族居住格局與民族關(guān)系[J].西北民族研究，2000，（1）：41-56.

[19]湯奪先.試論城市少數(shù)民族的民族意識與民族關(guān)系――以蘭州市為例[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2004，（3）：28-32.

篇10

[論文摘要]科學(xué)知識社會學(xué)是一個對科學(xué)知識進(jìn)行社會學(xué)分析與解釋的學(xué)術(shù)流派，它認(rèn)為科學(xué)知識是由一定的社會情境決定的信念，是科學(xué)家商談的結(jié)果，往往表現(xiàn)為一種政治產(chǎn)品或財富產(chǎn)品，并且提出應(yīng)當(dāng)關(guān)注行動中的科學(xué)，而不是已經(jīng)形成的科學(xué)。一些信奉科學(xué)知識社會學(xué)的教育改革者主張，科學(xué)教育應(yīng)當(dāng)讓學(xué)生清楚科學(xué)知識的社會建構(gòu)本性，從而消除對科學(xué)的迷信?？茖W(xué)知識社會學(xué)及其科學(xué)教育主張本身具有一定的爭議性。

上個世紀(jì)70年代末，英國社會學(xué)家布魯爾、巴恩斯等人在英國的愛丁堡大學(xué)成立一個“科學(xué)元勘小組”( Science Studies Unit )，這一小組突破禁區(qū)，從“社會一文化”這一維度對科學(xué)知識的產(chǎn)生、發(fā)展、傳播與評價等展開研究，試圖闡明科學(xué)知識本質(zhì)上是社會建構(gòu)的。這也標(biāo)志著科學(xué)知識社會學(xué)(Sociology of Scientific Knowledge.，簡稱SSK)興起，并在其后幾十年間迅速壯大。有學(xué)者這樣評說:“愛丁堡的SSK早已跨越大洋在美洲扎根，牢牢把握了學(xué)術(shù)陣地，如今的SSK反而變成了正統(tǒng)，近乎成為新的學(xué)術(shù)霸權(quán)，其思想擴(kuò)散并滲透到一大批從事科學(xué)之哲學(xué)、歷史與社會研究的學(xué)者大腦之中，特別是其方法與后現(xiàn)代科學(xué)批判等運(yùn)動相結(jié)合，在當(dāng)今學(xué)術(shù)界影響巨大，爭論不斷，，.。由于愛丁堡學(xué)派持有一種激進(jìn)而強(qiáng)硬的建構(gòu)論主張，故又被稱為“強(qiáng)綱領(lǐng)”科學(xué)知識社會學(xué)?？茖W(xué)知識的本質(zhì)與科學(xué)教育有著直接的關(guān)系，事實上，科學(xué)知識社會學(xué)正試圖對當(dāng)代科學(xué)課程的教學(xué)施加影響。以下，對科學(xué)知識社會學(xué)主要內(nèi)容作一個簡要介紹，并探討其影響下的西方科學(xué)教育觀。

一、科學(xué)知識社會學(xué)的主要觀點(diǎn)

美國社會學(xué)家默頓在上個世紀(jì)30年代開創(chuàng)了科學(xué)社會學(xué)，默頓學(xué)派也因此代表了科學(xué)社會學(xué)的經(jīng)典學(xué)派。經(jīng)典科學(xué)社會學(xué)主要研究科學(xué)建制、科學(xué)規(guī)范以及科學(xué)共同體等問題，拒絕研究科學(xué)知識或科學(xué)的具體內(nèi)容，科學(xué)知識因而成為黑箱?？茖W(xué)知識社會學(xué)就是要打開黑箱，揭示科學(xué)知識產(chǎn)生的真實過程。愛丁堡大學(xué)的布魯爾是科學(xué)知識社會學(xué)最重要的理論家，他于1974年出版的《知識與社會意象》一書，成為科學(xué)知識社會學(xué)的奠基之作，他自己也因此而成為科學(xué)知識社會學(xué)的元老級人物。另外還有許多重要的旗手，如巴恩斯、柯林斯、皮克林、塞蒂納等。近年來，法國社會學(xué)家拉圖爾在這一領(lǐng)域發(fā)表了大量的著述，其學(xué)術(shù)地位如日中天，有人認(rèn)為他在科學(xué)知識社會學(xué)的地位已相當(dāng)于庫恩在科學(xué)哲學(xué)中的地位。以下對科學(xué)知識社會學(xué)的主要觀點(diǎn)作一簡要介紹。

第一，科學(xué)知識是由具體社會情境決定的信念?？茖W(xué)知識社會學(xué)從相對主義認(rèn)識論立場出發(fā)，認(rèn)為自然界在科學(xué)知識的生產(chǎn)中只起很小的作用，或者根本沒有起作用?？茖W(xué)知識不是對實在的描述，也不存在客觀勝與確定性基礎(chǔ)，而是基于社會意象而形成的，是受具體的社會情境決定的信念，是人們編織的故事。即使有最純粹的事實描述，也避免不了信念對知覺的干擾，理論與文化因素仍然滲人其中。信念都是相對的，不可能超脫社會與文化的影響，而社會環(huán)境又隨時間與地點(diǎn)而不斷變化，不同的時間、不同的社會群體、不同的種族對事物會有不同的信念，因而，沒有任何一種關(guān)于自然的信念是唯一的真理。社會價值無法與科學(xué)研究相分離，科學(xué)知識與社會文化難分難解地糾纏在一起。正因為自然信念具有多樣性，要實現(xiàn)普遍的科學(xué)方法是不可能的，只是一種理想而已。正如布魯爾所說，“作為一種關(guān)于我們實際上認(rèn)為我們的知識是什么的描述，經(jīng)驗主義的理論是令人難以置信的。它雖然提供了某些磚瓦，但是它對我們用這些磚瓦來建造的、不斷變化的大廈的設(shè)計方案卻無話可說。

第二，科學(xué)知識的生產(chǎn)是在一定的社會關(guān)系網(wǎng)中進(jìn)行的，科學(xué)知識是科學(xué)家相互商談的結(jié)果。在傳統(tǒng)的科學(xué)社會學(xué)，亦即默頓學(xué)派那里，同行承認(rèn)是科學(xué)界的最高獎賞。而在拉圖爾等科學(xué)知識社會學(xué)家看來，科學(xué)家其實更關(guān)注的是信譽(yù)的積累，并通過信譽(yù)來獲取更多的研究資源，以維持其科研工作的正常運(yùn)轉(zhuǎn)?！麄儼芽茖W(xué)描述成一個市場，科學(xué)家將信譽(yù)‘投資’于那些他們相信會進(jìn)一步獲得可靠證據(jù)的問題之上，這種投資反過來又會幫助他們得到更多的對他們工作的支持，還可以逐步提高他們在科學(xué)事業(yè)上的造詣川’，。這樣一來，科學(xué)就處于一定的信譽(yù)循環(huán)之中，并融入一張巨大的社會關(guān)系網(wǎng)?？茖W(xué)知識社會學(xué)的一位重要的旗手塞蒂納在《制造知識:建構(gòu)主義與科學(xué)的與境性》一書中也闡明這樣一種觀點(diǎn):利益的融合與利益的分裂支配著資源關(guān)系，通過資源關(guān)系維持了可變的“超科學(xué)”領(lǐng)域，形成了某種以權(quán)力游戲為中心的社會關(guān)系網(wǎng)。實驗室中的知識生產(chǎn)就是在這種社會關(guān)系網(wǎng)中進(jìn)行的。所以科學(xué)知識的背后掩飾著權(quán)力與利益、商談與決定，而這種掩飾常常會使用文學(xué)的、修辭的手法。

第三，科學(xué)知識是一種權(quán)力敘事，往往表現(xiàn)為一種政治產(chǎn)品或財富產(chǎn)品?？茖W(xué)知識社會學(xué)認(rèn)為:“科學(xué)通過把發(fā)現(xiàn)和權(quán)力聯(lián)系起來的辦法取得合法性，這種聯(lián)系決定(不僅僅是影響)了什么才算是可靠的知識?？茖W(xué)知識社會學(xué)家也常常研究科學(xué)史上的科學(xué)爭論案例，而這種研究往往得出科學(xué)家的爭論實際上代表著不同的政治利益與立場。夏平與斯哈夫撰寫的《利維坦與空氣泵》一書，對發(fā)生在英國皇家學(xué)會的科學(xué)家波義耳與哲學(xué)家霍布斯之間的一場爭論進(jìn)行了社會學(xué)分析。他們得出的結(jié)論是:“近代科學(xué)從一開始就是一個組織嚴(yán)密、高度封閉、對自身特權(quán)高度警惕和對缺乏資格的門外漢持?jǐn)骋獾膱F(tuán)體。更進(jìn)一步說，自我任命的科學(xué)貴族在組織上是和當(dāng)時西方社會的統(tǒng)治精英聯(lián)系在一起的，其方法與觀點(diǎn)反映了當(dāng)時的政治需要。反過來，科學(xué)的權(quán)威、地位與認(rèn)識論上的壟斷是由它所服務(wù)的國家權(quán)力與社會組織來保證。如此看來，科學(xué)只不過是一種偽裝的政治學(xué)而已。同時，科學(xué)知識在某種程度上也是財富的產(chǎn)品—種靠金錢運(yùn)轉(zhuǎn)的游戲，而財富與權(quán)力又是息息相關(guān)的。波義耳擁有空氣泵這種當(dāng)時昂貴的科學(xué)儀器，這無疑加固了他的認(rèn)識權(quán)威地位。關(guān)于這一點(diǎn)，利奧塔在《后現(xiàn)代狀況:關(guān)于知識的報告》一書中寫道:“那些為了舉證而優(yōu)化人體性能的儀器需要額外的消耗。因此，如果沒有金錢就沒有證據(jù)，就沒有對陳述的檢驗，就沒有真理?？茖W(xué)語言游戲?qū)⒆兂筛蝗说挠螒颉Ｗ罡坏娜俗钣锌赡苡欣?。財富、效能和真理之間出現(xiàn)了一個方程式。這樣，科學(xué)就與政治、經(jīng)濟(jì)的權(quán)力聯(lián)系在一起，為某種意識形態(tài)所利用。

第四，科學(xué)是一連串的行動，是制造結(jié)論的過程。科學(xué)知識社會學(xué)聲稱，不要聽信任何言說，而是要觀察科學(xué)家實際是怎么工作的。巴黎學(xué)派的拉圖爾在《科學(xué)在行動:怎樣在社會中跟隨科學(xué)家與工程師》一書中對科學(xué)家與技術(shù)專家的實際行為進(jìn)行了社會學(xué)分析，揭示了科學(xué)家如何通過論文引證、引用與圖形來結(jié)成聯(lián)盟，對付各種攻擊;如何融入并掌握一張巨大的關(guān)系網(wǎng)，使用游說的技巧，以謀求獲取資助等。拉圖爾把已經(jīng)被接受為事實的科學(xué)知識、科學(xué)儀器等稱為黑箱，他提出了一條這樣的研究規(guī)則:“我們將在事實和機(jī)器的形成過程和制造過程中進(jìn)人它們;我們將使自己不再背負(fù)任何知識之構(gòu)成的前觀念(preconceptions);我們將密切注視黑箱的閉合過程，并小心翼翼地把對這一閉合的兩種對立解釋區(qū)分開來，一種是在黑箱閉合以后做出的，一種是在試圖使它閉合的過程中做出的”。也就是說，研究行動中的科學(xué)，即要在事實被變成黑箱前抵達(dá)它們。研究行動中的科學(xué)，也意味著打開黑箱，探視它究竟是如何構(gòu)成的。黑箱里面裝著的可能并非只有理性與秩序，各種機(jī)巧、計謀和混亂也可能充塞其中。

二、基于科學(xué)知識社會學(xué)的科學(xué)教育主張

科學(xué)知識社會學(xué)不僅是一場壯觀的學(xué)術(shù)運(yùn)動，也是一種時尚的看待科學(xué)的方式，它有著非常廣泛的影響?；诳茖W(xué)知識社會學(xué)的科學(xué)教育觀的興起，表明這種影響已經(jīng)滲透到教育領(lǐng)域。由于科學(xué)知識社會學(xué)本身是一套充滿爭議性的話語，甚至可以說是一個智力上混亂的領(lǐng)域，故它對科學(xué)教育的滲透與介人不可避免地會引起人們的警覺與不安。

信奉科學(xué)知識社會學(xué)的科學(xué)教育評論家認(rèn)為，當(dāng)代科學(xué)教育應(yīng)當(dāng)遵循這樣一種改革思路，“給學(xué)生表達(dá)具有較少英雄和理想色彩的科學(xué)研究圖景。一旦了解科學(xué)就像我們文化信念中的其它部分一樣，只不過是一種社會建構(gòu)，一旦讓他們認(rèn)識到科學(xué)實驗的結(jié)果是社會談判的產(chǎn)物，社會建構(gòu)主義者相信，學(xué)生將會逐漸地減少對科學(xué)發(fā)現(xiàn)的崇拜，更好地成為一個在復(fù)雜技術(shù)社會中生存的居民”。美國國家數(shù)學(xué)教師聯(lián)合會曾經(jīng)歸納了一些滲透在各種科學(xué)教育改革話語中的流行觀念，這些觀念很顯然深受社會建構(gòu)論思想的影響。

布魯爾在《知識與社會意象》一書就斷言，“關(guān)于數(shù)學(xué)的社會學(xué)是完全可能存在的”，并用了很大的篇幅來探討這一議題。數(shù)學(xué)一直以來都被認(rèn)為是一門純科學(xué)課程，但是科學(xué)知識社會學(xué)正在試圖挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)教育觀。數(shù)學(xué)教育往往與種族，性別、權(quán)力等糾纏在一起，數(shù)學(xué)的真理被聲稱依賴于文化。還有諸如“種族數(shù)學(xué)”、“同性戀數(shù)學(xué)”、“統(tǒng)計學(xué)課堂上的女性研究”等，都在試圖越出傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)界線，打破既有的數(shù)學(xué)教學(xué)模式。

有趣的是，一些女性主義者在論述科學(xué)教育時，堅持認(rèn)為當(dāng)今的科學(xué)課程中隱藏著性別的密碼，并鄭重地提出這樣的建議:“在物理學(xué)的課本中，光和聲的理論應(yīng)當(dāng)排在力學(xué)之前講授，原因是女性學(xué)生發(fā)現(xiàn)波現(xiàn)象比起該死和陳舊的堅固體來說，更符合她們的本性”而對于流體力學(xué)則發(fā)表這樣看法:“我們看見了有關(guān)比例、距離公式和線性加速度的數(shù)學(xué)問題中的線性時間與女性身體顯著的生理循環(huán)時間之間的對立”，正因如此，女性學(xué)生很難理解流體力學(xué)的基本概念。女性主義者對科學(xué)課程的分析與考察，很顯然是從社會性別的維度出發(fā)的，在某種程度上已經(jīng)拋棄了客觀主義的認(rèn)知維度。沿著這種思路發(fā)展，甚至得出了這樣可笑的結(jié)論—牛頓的賡性定律代表了牛頓對遠(yuǎn)方母親的眷戀與思念。無疑，女性主義科學(xué)教育家所持的是一種激進(jìn)的科學(xué)知識社會學(xué)立場。

毋庸置疑，科學(xué)知識社會學(xué)提供了一個理解科學(xué)的獨(dú)特視角，極大地豐富了人們對科學(xué)研究細(xì)節(jié)的認(rèn)識與了解，在一定程度上消除了人們對科學(xué)的迷信。但科學(xué)知識社會學(xué)同時也消解了科學(xué)的客觀性基礎(chǔ)，認(rèn)為知識就是基于社會意象而形成的。于是，理性主義與客觀主義關(guān)于科學(xué)的話語變成一種謊言，邏輯與證據(jù)不再是決定科學(xué)有效性和科學(xué)家進(jìn)行理論選擇的決定性因素;科學(xué)家作為認(rèn)識論的權(quán)威只不過是一種假象，科學(xué)家就是在實驗室制造知識，并通過各種修辭手段將其說成是真理的人，而其中充滿復(fù)雜的權(quán)力與利益關(guān)系，所以科學(xué)必須是“卑微的”。這種對科學(xué)的相對主義解釋自然會招來許多批判。愛丁堡學(xué)派的“強(qiáng)綱領(lǐng)主張”被人斥責(zé)為荒謬、災(zāi)難，科學(xué)哲學(xué)家勞丹甚至稱其為“偽科學(xué)”，美國科學(xué)社會學(xué)家科爾則用“巫毒社會學(xué)”來形容它。