導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇生活與法律論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

提到法律，我想大家應(yīng)該都不陌生吧？但是作為法律專業(yè)的同學(xué)而已，法律論文致謝范文應(yīng)該怎么撰寫(xiě)你是否清楚呢？下面是學(xué)術(shù)參考網(wǎng)小編為朋友們搜集整理的法律論文致謝范文，希望可以幫到你~

老師，謝謝您!

三年寒窗，所收獲的不僅僅是愈加豐厚的知識(shí)，更重要的是在閱讀、實(shí)踐中所培養(yǎng)的思維方式、表達(dá)能力和廣闊視野。很慶幸這三年來(lái)我遇到了如此多的良師益友，無(wú)論在學(xué)習(xí)上、生活上，還是工作上，都給予了我無(wú)私的幫助和熱心的照顧，讓我在一個(gè)充滿溫馨的環(huán)境中度過(guò)三年的大學(xué)生活。感恩之情難以用言語(yǔ)量度，謹(jǐn)以最樸實(shí)的話語(yǔ)致以最崇高的敬意。

最后要感謝的是我的父母，他們不僅培養(yǎng)了我對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的濃厚的興趣，讓我在漫長(zhǎng)的人生旅途中使心靈有了虔敬的歸依，而且也為我能夠順利的完成畢業(yè)論文提供了巨大的支持與幫助。在未來(lái)的日子里，我會(huì)更加努力的學(xué)習(xí)和工作，不辜負(fù)父母對(duì)我的殷殷期望!我一定會(huì)好好孝敬他們，報(bào)答他們!爸媽，我愛(ài)你們!

“長(zhǎng)風(fēng)破浪會(huì)有時(shí)，直掛云帆濟(jì)滄海?！边@是我少年時(shí)最喜歡的詩(shī)句。就用這話作為這篇論文的一個(gè)結(jié)尾，也是一段生活的結(jié)束。希望自己能夠繼續(xù)少年時(shí)的夢(mèng)想，永不放棄。

篇2

【關(guān)鍵詞】獨(dú)立學(xué)院；經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)；教學(xué)改革

獨(dú)立學(xué)院是我國(guó)高等教育辦學(xué)機(jī)制的創(chuàng)新，是本科層次的民辦高等院校。近年來(lái)，獨(dú)立學(xué)院立足于21世紀(jì)發(fā)展的要求，將學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)定位于應(yīng)用型人才的培養(yǎng)。要求經(jīng)濟(jì)管理類學(xué)生既要掌握基礎(chǔ)理論知識(shí)，又能運(yùn)用其分析、解決經(jīng)濟(jì)生活中面臨的實(shí)際問(wèn)題。所以，“經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)”成為經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)必修課程之一。如何提高該課程的教學(xué)效果，達(dá)到教學(xué)目標(biāo)，是教學(xué)中亟需探討和研究的問(wèn)題。

一、“經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)”課程教學(xué)中存在問(wèn)題

“經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)”課程開(kāi)設(shè)已有些年頭，但是在教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和考核方法等方面還存在問(wèn)題，這些都在一定程度上阻礙獨(dú)立學(xué)院培養(yǎng)應(yīng)用型經(jīng)濟(jì)管理人才目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（一）教學(xué)目標(biāo)偏離

“經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)”課程的教學(xué)目標(biāo)旨在培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法知識(shí)解決經(jīng)濟(jì)生活中遇到的法律問(wèn)題與案件的能力。但是，在實(shí)際教學(xué)過(guò)程中，教師往往偏重于灌輸經(jīng)濟(jì)法理論知識(shí)，忽視了實(shí)踐教學(xué)，偏離了教學(xué)目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)法理論和經(jīng)濟(jì)法具體適用兩者之間存在一個(gè)過(guò)渡、轉(zhuǎn)化過(guò)程，強(qiáng)調(diào)兩者中一個(gè)方面忽視另一方面都將導(dǎo)致學(xué)生難以將經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論及經(jīng)濟(jì)法原則適用于具體的經(jīng)濟(jì)法案件中。

（二）教學(xué)計(jì)劃安排不科學(xué)

1、缺乏先導(dǎo)性法學(xué)相關(guān)課程。盡管學(xué)生在學(xué)習(xí)“經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)”之前學(xué)習(xí)過(guò)《法律基礎(chǔ)》課程，但這些法律基礎(chǔ)知識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這使得學(xué)生學(xué)習(xí)“經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)”時(shí)較為吃力，教師在授課時(shí)也比為難。如《民法》中的基礎(chǔ)法律術(shù)語(yǔ)“民事行為能力”，都需要老師從概念到分類進(jìn)行一一講解，耗費(fèi)大量時(shí)間。

2、學(xué)時(shí)設(shè)置不夠。“經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)”是一門體系龐雜的課程，涵蓋的法律有十多部，教材書(shū)通常有十三至十六章，內(nèi)容非常多。但是學(xué)校在課時(shí)安排上一般為32個(gè)課時(shí)。內(nèi)容多而課時(shí)少，以及學(xué)生基礎(chǔ)薄弱的特點(diǎn)，致使教師不得不花費(fèi)一部分時(shí)間講授各部門法中的概念、原則等內(nèi)容，因而無(wú)法引入足夠的案例教學(xué)，不得不忽視實(shí)踐教學(xué)。導(dǎo)致教學(xué)枯燥、無(wú)趣，學(xué)生學(xué)習(xí)興趣減弱。

（三）教學(xué)內(nèi)容缺乏專業(yè)針對(duì)性

獨(dú)立學(xué)院教師往往授課任務(wù)繁重，一個(gè)學(xué)期教學(xué)時(shí)數(shù)為216左右，所任課程在3-4門不等。巨大的工作量導(dǎo)致教師在教學(xué)內(nèi)容安排上不盡合理，缺乏專業(yè)針對(duì)性。不同專業(yè)應(yīng)該在授課內(nèi)容上有所區(qū)別，但是繁重的工作量致使教師存在不同專業(yè)采用相同教學(xué)大綱，講授相同教學(xué)內(nèi)容的情況，沒(méi)有根據(jù)專業(yè)差異進(jìn)行不同教學(xué)內(nèi)容的設(shè)置。

（四）教學(xué)考核方法單一

獨(dú)立學(xué)院必修課的考核方法通常采用閉卷考試，輔之以平時(shí)成績(jī)。即以70%卷面分加30%出勤及作業(yè)分的方式對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)效果進(jìn)行簡(jiǎn)單考核。但是，“經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)”實(shí)際上是一門實(shí)務(wù)性很強(qiáng)的學(xué)科，現(xiàn)有的單一考核方式不能真實(shí)、有效的反映出學(xué)生運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法知識(shí)解決實(shí)際案件的能力。

二、“經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)”課程教學(xué)改革對(duì)策

（一）明確教學(xué)目標(biāo)

“經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)”課程實(shí)際教學(xué)側(cè)重理論知識(shí)講授、忽視實(shí)踐教學(xué)的問(wèn)題導(dǎo)致學(xué)生難以將經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論及經(jīng)濟(jì)法原則適用于具體的經(jīng)濟(jì)法案件中。獨(dú)立學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)定位于應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，決定了“經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)”課程不能類似于一本、二本院校偏重于理論學(xué)習(xí)，而應(yīng)該側(cè)重于鍛煉學(xué)生分析案件的實(shí)際能力。所以，必須對(duì)“經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)”教學(xué)目標(biāo)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，明確教學(xué)目標(biāo)?！?/p>

（二）調(diào)整教學(xué)計(jì)劃

1、經(jīng)濟(jì)管理類學(xué)生應(yīng)該在學(xué)習(xí)“經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)”課程前，學(xué)習(xí)《民法》課程作為先修課程。因?yàn)槊穹ǖ脑S多基礎(chǔ)知識(shí)和基本原理是經(jīng)濟(jì)法入門的必備知識(shí)。經(jīng)濟(jì)管理類學(xué)生學(xué)習(xí)“經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)”課程如果僅僅局限于部門經(jīng)濟(jì)法的具體內(nèi)容，往往會(huì)導(dǎo)致其對(duì)基礎(chǔ)概念難以理解，更難以將知識(shí)運(yùn)用到具體實(shí)踐中，難以保證教學(xué)效果。

2、增加教學(xué)時(shí)數(shù)。為了讓學(xué)生在掌握基礎(chǔ)知識(shí)的同時(shí)培養(yǎng)分析案件的能力，增加教學(xué)時(shí)數(shù)是一個(gè)較為直接的辦法，建議增加課時(shí)，48個(gè)學(xué)時(shí)較為適當(dāng)。當(dāng)然，可根據(jù)“經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)”課程在各專業(yè)的重要程度進(jìn)行不同課時(shí)的安排。

（三）凸顯各專業(yè)教學(xué)內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)

針對(duì)課時(shí)量不夠的缺陷，教師應(yīng)根據(jù)學(xué)生專業(yè)的不同，選擇符合各自專業(yè)的教材，制定符合各自專業(yè)的教學(xué)大綱，設(shè)置有針對(duì)性、有側(cè)重點(diǎn)的教學(xué)內(nèi)容。做到“舍全求精”，凸顯專業(yè)針對(duì)性。具體做法為：各經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)以《合同法》、《公司法》為基本內(nèi)容，其他內(nèi)容則根據(jù)專業(yè)特點(diǎn)和學(xué)生需要有所側(cè)重。如市場(chǎng)營(yíng)銷專業(yè)重點(diǎn)介紹消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等內(nèi)容，財(cái)會(huì)類專業(yè)重點(diǎn)介紹證券法、會(huì)計(jì)法及破產(chǎn)法等內(nèi)容，而人力資源管理專業(yè)則重點(diǎn)介紹勞動(dòng)法和社會(huì)保障法等內(nèi)容。前文中還分析了教師授課內(nèi)容專業(yè)針對(duì)性不強(qiáng)的原因還在于教師授課任務(wù)繁重。所以，教學(xué)改革中要凸顯專業(yè)側(cè)重點(diǎn)，減輕教師工作量也是必要前提。

（四）健全教學(xué)考核體系

獨(dú)立學(xué)院應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，應(yīng)該更注重于解決實(shí)際問(wèn)題，而不是對(duì)概念的死記硬背。加之經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)又是一門實(shí)務(wù)性很強(qiáng)的學(xué)科。所以，現(xiàn)有的單一考核方式不能真實(shí)、有效的反映出學(xué)生運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法知識(shí)解決實(shí)際案件的能力。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，在考核體系中可以增加以下考核方式：開(kāi)卷考試（全部題目均為經(jīng)濟(jì)法案例）；討論熱點(diǎn)經(jīng)濟(jì)法律問(wèn)題；撰寫(xiě)經(jīng)濟(jì)法律論文。兼顧培養(yǎng)學(xué)生的不同方面，打破以往傳統(tǒng)的課程考核方式，建立多維度的課程評(píng)價(jià)體系。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬麗.獨(dú)立學(xué)院經(jīng)管類專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)改革研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2010（20）：247.

篇3

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán) 損害賠償 法律依據(jù) 免責(zé)事由

一、 概述

人類環(huán)境是指人類已經(jīng)認(rèn)識(shí)到的、直接或間接影響人類生存與社會(huì)發(fā)展的周圍事物，包括陽(yáng)光、空氣、陸地、土壤、水體、草原、天然森林、野生生物等未經(jīng)人類改造過(guò)的自然界眾多要素，以及城市、村落、水庫(kù)、港口、公路、鐵路、園林等經(jīng)過(guò)人類加工改造過(guò)的自然界。20世紀(jì)中葉以來(lái)，人類的生存環(huán)境受到了嚴(yán)重的污染和破壞，不斷出現(xiàn)震驚世界的公害事件，人民群眾為反對(duì)肆意污染和損害生活環(huán)境，爭(zhēng)取過(guò)有尊嚴(yán)的健康的生活而提出了環(huán)境權(quán)的要求。因此，當(dāng)人類環(huán)境受到破壞時(shí)，人們自然首先想到的是用法律來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益，其中最為重要的法律救濟(jì)方式當(dāng)屬本文將要論及的環(huán)境污染侵害之民事責(zé)任問(wèn)題。

環(huán)境污染侵害的民事責(zé)任，是指公民、法人因其排污行為（產(chǎn)生環(huán)境污染和其他公害的行為）造成他人權(quán)利侵害時(shí)應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償損失或者恢復(fù)原狀等的責(zé)任。

二、環(huán)境污染損害賠償法律依據(jù)的概念

環(huán)境污染損害賠償?shù)姆梢罁?jù)，是指我們?cè)谒痉▽?shí)踐中，認(rèn)定和處理環(huán)境損害的相關(guān)法律規(guī)定，即環(huán)保法律。而環(huán)保法律的理論基礎(chǔ)，便是環(huán)境權(quán)理論及其立法實(shí)踐。我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境保護(hù)法律包括憲法中關(guān)于環(huán)境保護(hù)的規(guī)定、《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》、保護(hù)自然環(huán)境防止污染的單行法規(guī)、具有規(guī)范性的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)及地方性環(huán)境保護(hù)法規(guī)等。同時(shí)，我國(guó)雖然沒(méi)有明確規(guī)定公民的環(huán)境權(quán)和國(guó)家的環(huán)境保護(hù)及管理權(quán)，但卻在有關(guān)條文中體現(xiàn)出了國(guó)家保護(hù)人民良好生活環(huán)境，公民參與環(huán)境管理的精神，并形成了一些具體的制度。

三、法律依據(jù)的具體內(nèi)容

1.公民環(huán)境權(quán)

公民環(huán)境權(quán)是指公民生而具有在健康優(yōu)雅的環(huán)境中生活的權(quán)利。第二次世界大戰(zhàn)以后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家公害事件迭起，工業(yè)“三廢”污染嚴(yán)重，“環(huán)境危機(jī)”日益成為威脅人類生存、影響社會(huì)穩(wěn)定和阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接因素。因此，環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生及其惡化，使公民產(chǎn)生了保護(hù)環(huán)境的要求，但這種權(quán)利要求只是權(quán)利的初始狀態(tài)。20世紀(jì)中葉，由于全球“環(huán)境危機(jī)”的深刻化，國(guó)際環(huán)境保護(hù)的呼聲不斷的高漲。1972年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)在斯德哥爾摩召開(kāi)“人類環(huán)境會(huì)議”，會(huì)議發(fā)表了《人類環(huán)境宣言》，公民環(huán)境權(quán)理論至此成了一個(gè)世界性課題。

1972年聯(lián)合國(guó)人權(quán)環(huán)境會(huì)議后，中國(guó)政府開(kāi)始重視環(huán)境問(wèn)題。1973年國(guó)務(wù)院召開(kāi)了第一次全國(guó)環(huán)境保護(hù)會(huì)議，擬定并頒布了《關(guān)于保護(hù)和改善環(huán)境的若干規(guī)定〈試行草案〉》；1978年的《中華人民共和國(guó)憲法》第11條專門對(duì)環(huán)境保護(hù)作了規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)環(huán)境和自然資源，防治污染和其他公害?！币罁?jù)此條，我國(guó)在1979年頒布了《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法（試行）》；我國(guó)1982年《憲法》總綱第26條第1款規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。”確認(rèn)了環(huán)境保護(hù)是國(guó)家的一項(xiàng)基本職責(zé)；《憲法》第9條規(guī)定了公民對(duì)環(huán)境資源的共有：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國(guó)家所有，即全民所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂外。國(guó)家保護(hù)自然資源的合理利用，保護(hù)珍貴的動(dòng)物和植物。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞自然資源。”；1983年，在第二次全國(guó)環(huán)境保護(hù)會(huì)議上，我國(guó)宣布環(huán)境保護(hù)為一項(xiàng)基本國(guó)策。盡管如此，我國(guó)有關(guān)《公民環(huán)境權(quán)》的理論直到2002年在《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》中才正式提出來(lái)。

2.國(guó)家環(huán)境管理權(quán)

國(guó)家環(huán)境管理權(quán)是指國(guó)家環(huán)境管理職能部門依法行使的對(duì)環(huán)境保護(hù)工作的預(yù)測(cè)、決策、組織、指揮、規(guī)劃、監(jiān)督等諸權(quán)利的總稱。國(guó)家環(huán)境管理是國(guó)家的一項(xiàng)基本職能，是一種組織活動(dòng)，其主要特征是憑借其強(qiáng)制力和各種物質(zhì)設(shè)施，通過(guò)國(guó)家職能機(jī)關(guān)，以各種手段促使管理相對(duì)人接受自己的意志，從而使整個(gè)社會(huì)的各項(xiàng)活動(dòng)符合國(guó)家政策，實(shí)現(xiàn)其利益。1983年我國(guó)明確提出環(huán)境保護(hù)是我國(guó)的一項(xiàng)基本國(guó)策，充分肯定了國(guó)家環(huán)境管理作為國(guó)家職能的重要地位和作用。隨著改革開(kāi)放的不斷深入，國(guó)家環(huán)境管理的職能也得到不斷的強(qiáng)化，現(xiàn)已成為國(guó)家管理的一個(gè)重要組成部分。

3.環(huán)境侵害賠償?shù)幕局贫?/p>

我國(guó)現(xiàn)有認(rèn)定和處理環(huán)境侵害的基本制度，是在總結(jié)我國(guó)環(huán)境保護(hù)和管理的實(shí)踐中逐步建立起來(lái)的，主要包括：環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度、土地利用規(guī)劃制度、“三同時(shí)”制度、排污收費(fèi)制度、許可制度、經(jīng)濟(jì)刺激制度、限期治理制度、環(huán)境污染與破壞事故的報(bào)告處理制度、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度等九項(xiàng)基本制度。這些形成了我國(guó)環(huán)境侵害賠償制度基本框架。

4.相關(guān)的法律規(guī)定

在《民法通則》中，對(duì)各種侵權(quán)行為的民事責(zé)任作了原則規(guī)定。其中第124條規(guī)定：“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”；第107條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的除外”；第134條規(guī)定：“承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有；（1）停止侵害；（2）排除妨礙；（2）消除危險(xiǎn)；（4）返還財(cái)產(chǎn)；（5）恢復(fù)原狀；（6）修理、重作、更換；（7）賠償損失；（8）支付違約金；（9）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；（10）賠禮道歉。以上承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用”。此外，第123條關(guān)于高度危險(xiǎn)作業(yè)的民事責(zé)任規(guī)定、第83條關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系的規(guī)定等，也與環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任有關(guān)。

在環(huán)境法中，我國(guó)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)范相當(dāng)豐富。1989年的《環(huán)境保護(hù)法》第41條規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失……完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時(shí)采取合理措施，仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的，免于承擔(dān)責(zé)任”；1982年通過(guò)、1999年修訂的《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條規(guī)定：“造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)排除危害，并賠償損失；完全由于第三者的故意或者過(guò)失，造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三者排除危害，并承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)，給國(guó)家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國(guó)家對(duì)責(zé)任者提出損害賠償要求”；此外，1984年通過(guò)、1996年修訂的《水污染防治法》，1987年通過(guò)、1995年、2000年兩次修訂的《大氣污染防治法》，以及1995年通過(guò)的《固體廢物污染環(huán)境防治法》和1996年通過(guò)的《環(huán)境噪聲污染防治法》也基本上作了與《環(huán)境保護(hù)法》相似的規(guī)定。只不過(guò)前者增加了因第三者故意或過(guò)失、及受害者自身的責(zé)任所引起水污染損害的免責(zé)事由，而后兩者沒(méi)有規(guī)定免責(zé)條件。

作者單位：河北工程大學(xué)

參考文獻(xiàn)：

[1]汪勁.環(huán)境法學(xué)[J].人民法院出版社，2001.120-124.

[2]汪勁.中國(guó)環(huán)境法原理[M].北京大學(xué)出版社，2003.59-65.

篇4

2003年4月17日國(guó)家工商行政管理總局了《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》，修改了《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)馳名商標(biāo)采取了被動(dòng)認(rèn)定方式。此前，國(guó)家每年都要成批地認(rèn)定“馳名商標(biāo)”，也視其為一種崇高的榮譽(yù)用來(lái)對(duì)外宣傳。2003年6月1日開(kāi)始施行的國(guó)家工商總局的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），則把“馳名商標(biāo)”變成一種保護(hù)手段，采取“個(gè)案認(rèn)定”、“被動(dòng)保護(hù)”的原則。即使企業(yè)原來(lái)沒(méi)有“馳名商標(biāo)”的稱號(hào)，但當(dāng)其商標(biāo)被搶注、復(fù)制、模仿或被登記成企業(yè)名稱時(shí)，都可以出示相關(guān)證明向商標(biāo)局申請(qǐng)認(rèn)定自己為“馳名商標(biāo)”，撤消侵權(quán)方商標(biāo)或企業(yè)名稱注冊(cè)。而已經(jīng)獲得“馳名商標(biāo)”稱號(hào)的產(chǎn)品，如果遇到侵權(quán)糾紛，可將“馳名商標(biāo)”提交給工商管理部門進(jìn)行仲裁。我國(guó)于2001年11月10日加入世界貿(mào)易組織（以下簡(jiǎn)稱“WTO” ），WTO的統(tǒng)一規(guī)則本身就是不同法域下的法律理念、價(jià)值、規(guī)則的融合，世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱Trips協(xié)議）第16條第2款、第3款規(guī)定了馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，是對(duì)《保護(hù)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（以下簡(jiǎn)稱《巴黎公約》）1967年文本第6條之二的進(jìn)一步。我國(guó)入世以后，必須全面承擔(dān)作為世貿(mào)組織成員國(guó)的國(guó)際義務(wù)，包括履行Trips協(xié)議的規(guī)定。本文結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定及相關(guān)國(guó)際條約，從認(rèn)定方式、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定機(jī)構(gòu)等幾方面對(duì)我國(guó)馳名商標(biāo)的認(rèn)定原則這一做一膚淺的論述。

【關(guān)鍵詞】： 馳名商標(biāo) 認(rèn)定方式 認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 認(rèn)定機(jī)構(gòu)

一、馳名商標(biāo)的內(nèi)涵界定

馳名商標(biāo)（well—known mark 或well—known trademark），通常是指那些在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)、為相關(guān)公眾所熟知，并且有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的商標(biāo)。[1]上述《規(guī)定》第2條指出：“馳名商標(biāo)是指在為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)。”其中“相關(guān)公眾”包括“與使用商標(biāo)所標(biāo)示的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者，生產(chǎn)前述商品或者提供服務(wù)的其他經(jīng)營(yíng)者以及經(jīng)銷渠道中所涉及的銷售者和相關(guān)人員等?！薄兑?guī)定》對(duì)于馳名商標(biāo)的界定，具有突破性的意義，具體內(nèi)容留待下文討論。

二、我國(guó)馳名商標(biāo)的認(rèn)定方式

馳名商標(biāo)的認(rèn)定方式有兩種基本模式：主動(dòng)認(rèn)定和被動(dòng)認(rèn)定。

被動(dòng)認(rèn)定方式，又稱事后認(rèn)定，是在商標(biāo)所有人主張權(quán)利時(shí)，即存在實(shí)際的權(quán)利糾紛的情況下，應(yīng)商標(biāo)所有人的請(qǐng)求，有關(guān)部門對(duì)其商標(biāo)是否馳名，能否給予擴(kuò)大范圍的保護(hù)進(jìn)行認(rèn)定。被動(dòng)認(rèn)定是司法機(jī)關(guān)認(rèn)定馳名商標(biāo)的基本模式，為西方多數(shù)國(guó)家所采用，被視為國(guó)際慣例。被動(dòng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)提供的保護(hù)雖然是消極被動(dòng)的，但這種認(rèn)定是以達(dá)到實(shí)現(xiàn)跨類保護(hù)和撤銷搶注為目的，而且它具有很強(qiáng)的針對(duì)性。因而所得到的法律救濟(jì)是實(shí)實(shí)在在的，這種法律救濟(jì)解決了已實(shí)際發(fā)生的權(quán)利糾紛。被動(dòng)認(rèn)定也可以為行政機(jī)關(guān)所采用。

主動(dòng)認(rèn)定方式，又稱事前認(rèn)定，是在并不存在實(shí)際權(quán)利糾紛的情況下，有關(guān)部門出于預(yù)防將來(lái)可能發(fā)生權(quán)利糾紛的目的，應(yīng)商標(biāo)所有人的請(qǐng)求，對(duì)商標(biāo)是否馳名進(jìn)行認(rèn)定。主動(dòng)認(rèn)定著眼于預(yù)防可能發(fā)生的糾紛，是行政機(jī)關(guān)認(rèn)定馳名商標(biāo)的方式。主動(dòng)認(rèn)定方式不適用于司法機(jī)關(guān)。當(dāng)然主動(dòng)認(rèn)定能提供事先的保護(hù)，使商標(biāo)所有人避免不必要的糾紛。但主動(dòng)認(rèn)定不符合國(guó)際慣例。尤其是采用批量認(rèn)定的方式，若把握不準(zhǔn)難免陷入濫評(píng)，也易導(dǎo)致企業(yè)之間、地區(qū)之間的攀比。[2]

上述《規(guī)定》第4條：“當(dāng)事人認(rèn)為他人經(jīng)初步審定并公告的商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條規(guī)定的，可以依據(jù)商標(biāo)法及其實(shí)施條例的規(guī)定向商標(biāo)局提出異議，并提交證明其商標(biāo)馳名的有關(guān)材料。當(dāng)事人認(rèn)為他人已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條規(guī)定的，可以依據(jù)商標(biāo)法及其實(shí)施條例的規(guī)定向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)請(qǐng)求裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)，并提交證明其商標(biāo)馳名的有關(guān)材料。” 從這條規(guī)定可以看出，國(guó)家商標(biāo)局對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定采取“個(gè)案處理，被動(dòng)認(rèn)定”方式，即只有在商標(biāo)注冊(cè)人認(rèn)為其馳名商標(biāo)受到損害并請(qǐng)求保護(hù)其合法權(quán)益時(shí)，才可以向國(guó)家工商行政管理局提出馳名商標(biāo)的認(rèn)定申請(qǐng)。這一規(guī)定改變了《暫行規(guī)定》所確定的“以主動(dòng)認(rèn)定為主、被動(dòng)認(rèn)定為輔”的模式。對(duì)于請(qǐng)求認(rèn)定馳名商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè)人而言，如果沒(méi)有確切的法律訴求理由，該商標(biāo)一般不會(huì)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。這與國(guó)際慣例是一致的，《巴黎公約》締約國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定，一般多采用這種形式。這種方式可以嚴(yán)格評(píng)判馳名商標(biāo)，但存在的缺點(diǎn)是給不法經(jīng)營(yíng)者提供了利用別人的馳名商標(biāo)牟取暴利的機(jī)會(huì)。商標(biāo)遭到侵權(quán)，被侵權(quán)者主張保護(hù)時(shí)，還要經(jīng)過(guò)一個(gè)馳名商標(biāo)認(rèn)定程序，往往花費(fèi)很多時(shí)間。有學(xué)者提出應(yīng)建立專門注冊(cè)制度，國(guó)家商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)把馳名商標(biāo)記載在專門注冊(cè)簿上。在任何一種商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，均把申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與專門注冊(cè)簿上的馳名商標(biāo)進(jìn)行比較，以防止與馳名商標(biāo)相混同的普通商標(biāo)獲得注冊(cè)。 [3]但如果單一地實(shí)行這種制度，將使得未注冊(cè)的馳名商標(biāo)得不到保護(hù)，不能很好地執(zhí)行《巴黎公約》和Trips協(xié)議。因此，有人提出了另外一種觀點(diǎn)，認(rèn)為馳名商標(biāo)的認(rèn)定程序既可以實(shí)行“事后認(rèn)定”，同時(shí)又可以將已注冊(cè)的馳名商標(biāo)予以公告和登記在專門注冊(cè)簿上，實(shí)行“事前認(rèn)定”。[4]即主張采取主動(dòng)認(rèn)定與被動(dòng)認(rèn)定相結(jié)合的方式。

筆者認(rèn)為，采取什么樣的認(rèn)定方式不能一概而論，必須考慮我國(guó)的具體情況。就目前而言，應(yīng)當(dāng)充分利用現(xiàn)有法律空間，建立以“被動(dòng)認(rèn)定為主、主動(dòng)認(rèn)定為輔”的復(fù)合型認(rèn)定模式，彌補(bǔ)以前單一行政認(rèn)定模式的缺陷。一方面，這一模式符合馳名商標(biāo)保護(hù)的宗旨。馳名商標(biāo)的法律保護(hù)，從其誕生之日起，就是國(guó)際上兩種不同商標(biāo)保護(hù)制度相協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。即：當(dāng)國(guó)際上商標(biāo)的注冊(cè)原則與使用原則的保護(hù)不平衡時(shí)，《巴黎公約》給予商標(biāo)使用原則的傾斜性保護(hù)。也就是將未注冊(cè)的馳名商標(biāo)保護(hù)列入了國(guó)際公約保護(hù)中。世界貿(mào)易組織的Trips協(xié)議又將馳名商標(biāo)保護(hù)擴(kuò)大到在非類似商品中的使用的保護(hù)。但總的來(lái)說(shuō)，兩個(gè)國(guó)際性條約給予的馳名商標(biāo)保護(hù)都是個(gè)案保護(hù)，被動(dòng)保護(hù)。即：當(dāng)發(fā)生了侵權(quán)糾紛、合法權(quán)益受到了侵犯時(shí)，請(qǐng)求認(rèn)定馳名商標(biāo)而獲得的特定保護(hù)。這也正體現(xiàn)了馳名商標(biāo)保護(hù)的宗旨：個(gè)案保護(hù)、被動(dòng)保護(hù)。為了履行入世承諾，我國(guó)必須修改、甚至廢除原有與國(guó)際規(guī)則、國(guó)際慣例不相適應(yīng)的行政法規(guī)和行政規(guī)章，《規(guī)定》的實(shí)施是一體現(xiàn)；在馳名商標(biāo)保護(hù)中，也越來(lái)越多地考慮了依據(jù)現(xiàn)實(shí)中具體的情況，進(jìn)行判斷認(rèn)定的理性做法。同時(shí)，采取被動(dòng)認(rèn)定的方式也是對(duì)新《商標(biāo)法》及其實(shí)施條例中規(guī)定的馳名商標(biāo)“被動(dòng)保護(hù)、個(gè)案處理”原則的確認(rèn)和具體化。[5]另一方面，由于我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá)，馳名商標(biāo)意識(shí)不強(qiáng)，如不充分發(fā)揮行政認(rèn)定的靈活性、主動(dòng)性和高效性的優(yōu)勢(shì)來(lái)認(rèn)定馳名商標(biāo)，推動(dòng)馳名商標(biāo)保護(hù)工作的廣泛開(kāi)展，那么，我國(guó)企業(yè)的不少知名品牌就很難在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上享受馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，不能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中與國(guó)際品牌處于平等的競(jìng)爭(zhēng)地位，這對(duì)我國(guó)大多數(shù)知名品牌而言是不公平的。因此，從我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際情況出發(fā)，還不能像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣采取單一的司法被動(dòng)認(rèn)定模式。[6]且上述《規(guī)定》并沒(méi)有明文規(guī)定不能采取主動(dòng)認(rèn)定的方式。

所以，建立上述認(rèn)定模式，能較好地克服現(xiàn)存弊端，把符合中國(guó)國(guó)情與不悖國(guó)際慣例有機(jī)結(jié)合起來(lái)。當(dāng)然，為了保證市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)及符合WTO的有關(guān)要求，在采取主動(dòng)認(rèn)定時(shí)，必須制定公正、合理的標(biāo)準(zhǔn)，以防止權(quán)利的濫用。

三、我國(guó)馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

上述《規(guī)定》對(duì)馳名商標(biāo)的內(nèi)涵界定，相比以前的《暫行規(guī)定》，具有很大的進(jìn)步。筆者從以下幾方面討論有關(guān)馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

（一） 馳名商標(biāo)的地域范圍——“中國(guó)”

“馳名商標(biāo)的馳名是否必須在本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)馳名”，這個(gè)問(wèn)題曾是1995年中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中的一個(gè)焦點(diǎn)。1999年9月29日，保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟大會(huì)和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的聯(lián)合建議》（下稱《聯(lián)合建議》）完全澄清了這個(gè)問(wèn)題，該建議第2條第二項(xiàng)之（d）款規(guī)定：“……即使某商標(biāo)不為某成員國(guó)中的任何相關(guān)公眾所熟知，或知曉，該成員國(guó)亦可將該商標(biāo)確定為馳名商標(biāo)。”這項(xiàng)規(guī)定使馳名商標(biāo)的保護(hù)突破了傳統(tǒng)商標(biāo)法的地域性限制。[7]

上述《規(guī)定》明確規(guī)定馳名商標(biāo)的地域范圍是“中國(guó)”。筆者認(rèn)為這一規(guī)定是符合我國(guó)國(guó)情的，因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)有較強(qiáng)的地域性，這樣規(guī)定并不違背《巴黎公約》和Trips協(xié)議的精神，同時(shí)能有效地保護(hù)我國(guó)的利益。近年來(lái)，以美國(guó)為首的少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)調(diào)判斷一個(gè)商標(biāo)是否“馳名”應(yīng)以該商標(biāo)是否在國(guó)際市場(chǎng)上馳名為準(zhǔn)。如果某個(gè)商標(biāo)在國(guó)際上馳名，即使在某一特定國(guó)家沒(méi)有多少知名度，該國(guó)也應(yīng)認(rèn)定該商標(biāo)為馳名商標(biāo)。顯然，這一觀點(diǎn)有利于少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家，而廣大發(fā)展中國(guó)家由于和發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差異，舍棄商標(biāo)權(quán)的地域性會(huì)損害發(fā)展中國(guó)家的利益，使它們?cè)趪?guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于實(shí)質(zhì)不公平的地位。

（二） 有關(guān)公眾對(duì)其知曉程度——“為相關(guān)公眾廣為知曉”

Trips協(xié)議第16條第2款規(guī)定，確認(rèn)某商標(biāo)是否系馳名商標(biāo)，應(yīng)顧及有關(guān)公眾對(duì)其知曉程度，包括在該成員地域內(nèi)因宣傳該商標(biāo)而使公眾知曉的程度。這條規(guī)定確定了認(rèn)定馳名商標(biāo)的最基本的條件，就是應(yīng)考慮有關(guān)公眾對(duì)其知曉程度。通常認(rèn)為，“有關(guān)公眾”包括兩方面的限制，一是行業(yè)限制，即某些相關(guān)行業(yè)，相關(guān)領(lǐng)域里的公眾，而不是一般公眾。因?yàn)椴煌唐返南M(fèi)群體是有區(qū)別的，日常消費(fèi)品與某些領(lǐng)域里的專用產(chǎn)品在公眾中的知曉程度顯然是不同的，因此，不能一概以一般公眾的知曉程度作為衡量商標(biāo)知名度的標(biāo)準(zhǔn)。另一個(gè)是地域標(biāo)準(zhǔn)，即僅僅指本國(guó)的“有關(guān)公眾”，而不應(yīng)擴(kuò)大到“本國(guó)之外的公眾”，應(yīng)以對(duì)馳名商標(biāo)提供特殊保護(hù)的國(guó)家或地區(qū)的地域范圍為準(zhǔn)。[8]

上述《規(guī)定》第2條第2款指出：“相關(guān)公眾包括與使用商標(biāo)所標(biāo)示的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者，生產(chǎn)前述商品或者提供服務(wù)的其他經(jīng)營(yíng)者以及經(jīng)銷渠道中所涉及的銷售者和相關(guān)人員等?！惫P者認(rèn)為這一規(guī)定符合有關(guān)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“相關(guān)公眾”的界定堪稱精準(zhǔn)。至于具體的操作，“為相關(guān)公眾廣為知曉”的程度可通過(guò)消費(fèi)者調(diào)查或民意測(cè)驗(yàn)確定，也可以通過(guò)對(duì)商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間、程度及地域等因素的考察來(lái)證明。[9]新《商標(biāo)法》的第14條的五個(gè)認(rèn)定因素，第一個(gè)是“相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度”，其余四個(gè)都是證明“知曉程度”的相關(guān)因素。但是，認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)并不需要五個(gè)因素都同時(shí)具備，只要其中的幾個(gè)能證明“相關(guān)公眾廣為知曉”，就可以作為認(rèn)定馳名商標(biāo)的有力依據(jù)。上述《規(guī)定》第3條根據(jù)《商標(biāo)法》第14條，對(duì)相關(guān)內(nèi)容做了更具體的規(guī)定，有利于實(shí)踐中的操作。我國(guó)的現(xiàn)行規(guī)定與國(guó)際商標(biāo)協(xié)會(huì)于1996年9月18日通過(guò)了“馳名商標(biāo)保護(hù)議案” 所確定的某一商標(biāo)是否馳名的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)在基本內(nèi)容上是相同的。

（三） 對(duì)“享有較高聲譽(yù)”的質(zhì)疑——法律不應(yīng)僅僅保護(hù)最強(qiáng)者

“享有較高聲譽(yù)”和“馳名”是兩個(gè)有區(qū)別的概念。馳名商標(biāo)的本意只是用來(lái)描述一個(gè)為某范圍內(nèi)的公眾所知曉的商標(biāo)，而對(duì)這個(gè)范圍的大小是沒(méi)有要求的，這從馳名商標(biāo)的含義可以推知。馳名商標(biāo)的英文是well－known trademark，其中的well－known是指一種眾所周知的狀況，并不要求上的所有人知道，而只要求某一范圍中的大多數(shù)人知曉?！跋碛休^高聲譽(yù)” 則包含三方面的內(nèi)容：第一，具有聲譽(yù)，聲譽(yù)是指聲望和名譽(yù)，描述為公眾知曉的狀況。第二，具有的是較高聲譽(yù)，“較高”就代表了知曉的廣度和程度都很大，不是普通程度的知曉。第三，聲譽(yù)這個(gè)詞還包含了知曉公眾的積極評(píng)價(jià)，也就是“享有較高聲譽(yù)”包含對(duì)附加到商標(biāo)中的商品或服務(wù)質(zhì)量的積極評(píng)價(jià)。兩者相比較可以看出，“享有較高聲譽(yù)”的要求是高于一般意義上的馳名商標(biāo)的，用“享有較高聲譽(yù)”來(lái)定義馳名商標(biāo)只能包含馳名商標(biāo)中的一部分，這實(shí)際上提高了保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，縮小了保護(hù)范圍。實(shí)際上，“享有較高聲譽(yù)”是著名商標(biāo)（famous mark）的要求。

從上述《規(guī)定》第3條的相關(guān)內(nèi)容可以看出，我國(guó)現(xiàn)在對(duì)于馳名商標(biāo)的認(rèn)定主要是側(cè)重于“相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)知曉程度”。對(duì)于“享有較高聲譽(yù)”，綜觀《規(guī)定》的內(nèi)容，并沒(méi)有對(duì)其提出具體的要求，而只是把它作為有關(guān)機(jī)關(guān)在認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)的一個(gè)裁量因素。因此筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行立法所確定的馳名商標(biāo)是包括一般的馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的。建議有關(guān)機(jī)關(guān)在具體的實(shí)踐中要對(duì)這兩種商標(biāo)加以區(qū)分。[10]

（四） 不應(yīng)要求馳名商標(biāo)是注冊(cè)商標(biāo)——馳名商標(biāo)的出現(xiàn)是對(duì)商標(biāo)注冊(cè)制度的重要補(bǔ)充

從商標(biāo)的來(lái)看，獲得商標(biāo)權(quán)的方式有使用主義和注冊(cè)主義兩種模式。單獨(dú)采納某一種制度會(huì)帶來(lái)弊病，如單純采納使用獲得的方式會(huì)使在后商標(biāo)使用人發(fā)現(xiàn)和篩選在先商標(biāo)的成本增加并易造成沖突，采納注冊(cè)獲得的方式又會(huì)使長(zhǎng)期使用而未注冊(cè)的商標(biāo)的企業(yè)缺乏有效保護(hù)，因此合理的做法是以注冊(cè)獲得制為主，又不否定使用獲得制，從這一點(diǎn)看，應(yīng)明確馳名商標(biāo)包括注冊(cè)商標(biāo)和非注冊(cè)商標(biāo)。這樣規(guī)定，不僅符合《巴黎公約》和Trips協(xié)議的要求，而且還能有效地遏制對(duì)馳名但未注冊(cè)商標(biāo)的“搶注現(xiàn)象”，維護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。[11]新《商標(biāo)法》并沒(méi)有拘泥于絕對(duì)的商標(biāo)注冊(cè)保護(hù)原則，而在第13條第1款中規(guī)定“就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用?！毙隆渡虡?biāo)法》對(duì)未注冊(cè)的馳名商標(biāo)給予保護(hù)，這彌補(bǔ)了馳名商標(biāo)保護(hù)中商標(biāo)注冊(cè)制度的固有缺陷，向完善馳名商標(biāo)的保護(hù)邁出了積極的一步。從上述《規(guī)定》對(duì)于“馳名商標(biāo)”所下的定義也可以看出，該定義去掉了1996年《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》相關(guān)規(guī)定中的“注冊(cè)”二字，可千萬(wàn)不要小看這僅僅兩個(gè)字的差別，從立法指導(dǎo)思想上，新的規(guī)定或者說(shuō)定義標(biāo)志著一種質(zhì)的變化，體現(xiàn)了我國(guó)在對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)上趨于與世界大多數(shù)國(guó)家保持一致，也與《巴黎公約》的規(guī)定相吻合，標(biāo)志著我國(guó)過(guò)去將馳名商標(biāo)嚴(yán)格限定在注冊(cè)商標(biāo)范圍內(nèi)的做法徹底成為了。我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)于馳名商標(biāo)的保護(hù)已不再僅僅局限于注冊(cè)商標(biāo)，這既符合有關(guān)國(guó)際慣例，又能有效地加強(qiáng)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)。

四、馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)

從上述的有關(guān)論述中，我們可以看出馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)為商標(biāo)注冊(cè)國(guó)或使用國(guó)主管機(jī)關(guān)（《巴黎公約》第6條之二）。具體到我國(guó)，根據(jù)新《商標(biāo)法》第5章及《規(guī)定》第4條，可以看出我國(guó)馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)包括工商行政管理局（具體為商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）及人民法院。但應(yīng)看到兩者在認(rèn)定方式、認(rèn)定程序和認(rèn)定效力的區(qū)別。其中商標(biāo)局采用行政程序，以主動(dòng)（事前）認(rèn)定和被動(dòng)（事后）認(rèn)定兩種方式確認(rèn)馳名商標(biāo)；法院以司法程序、僅以被動(dòng)認(rèn)定的方式來(lái)確認(rèn)馳名商標(biāo)，而且商標(biāo)局的確認(rèn)是非終局性的，人民法院的確認(rèn)則具有終局效力。

隨著Trips協(xié)議“司法審查”制度的落實(shí)，商標(biāo)權(quán)屬的終局決定權(quán)由行政機(jī)關(guān)不合理壟斷的局面被打破。對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定，除行政管理機(jī)關(guān)和人民法院外，作為準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)的仲裁機(jī)關(guān)也應(yīng)對(duì)此有所作為。新的《商標(biāo)法》已經(jīng)允許當(dāng)事人通過(guò)司法審查的途徑尋求保護(hù)，雖然未對(duì)商標(biāo)糾紛是否可以提交仲裁明文規(guī)定，但同樣未加明文禁止。如果允許當(dāng)事人通過(guò)仲裁方式解決商標(biāo)侵權(quán)糾紛，那么仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)馳名商標(biāo)是否具有認(rèn)定權(quán)將是一個(gè)需首先解決的重要。作為“準(zhǔn)司法”途徑的仲裁方式，在馳名商標(biāo)認(rèn)定方面有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。首先，隨著技術(shù)的高度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身也在不斷發(fā)展，涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的糾紛、馳名商標(biāo)認(rèn)定工作都有愈來(lái)愈強(qiáng)的技術(shù)性，而且愈加復(fù)雜。法律具有普遍性，它舍棄了具體案件的特殊性，在馳名商標(biāo)的認(rèn)定方面，法律往往對(duì)此沒(méi)有明確、具體、操作性強(qiáng)的規(guī)定。而仲裁員裁決糾紛時(shí)，不僅可以適用法律的規(guī)定，還可適用更為普遍的行業(yè)習(xí)慣。仲裁員通常是行業(yè)的專家，熟悉行業(yè)內(nèi)的慣例。因此賦予仲裁機(jī)構(gòu)馳名商標(biāo)的認(rèn)定權(quán)應(yīng)是一種理性的選擇。其次，當(dāng)今技術(shù)產(chǎn)品的生命周期已愈來(lái)愈短，決定相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用周期也越來(lái)越短。這就使知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛所要求的快速性具有特殊意義。德國(guó)貫徹歐共體1988年12月21日關(guān)于協(xié)調(diào)共同體國(guó)家商標(biāo)法，對(duì)原商標(biāo)法進(jìn)行了修訂，新商標(biāo)法采用了“快速注冊(cè)”制度，這也在某種程度上反映出知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域要求快速這一特點(diǎn)，而仲裁實(shí)行一裁終裁制，加之糾紛雙方仲裁適用的程序還可根據(jù)意思自治原則具體約定。這些特點(diǎn)都符合馳名商標(biāo)保護(hù)對(duì)高效率的要求。如果在商標(biāo)糾紛仲裁中，仲裁機(jī)構(gòu)因?yàn)闆](méi)有馳名商標(biāo)認(rèn)定權(quán)而必須中止整個(gè)程序等待行政機(jī)關(guān)通過(guò)行政程序?qū)︸Y名商標(biāo)的認(rèn)定結(jié)果，仲裁高速性的優(yōu)勢(shì)必然受到嚴(yán)重。因此，理應(yīng)賦予仲裁機(jī)構(gòu)以馳名商標(biāo)的認(rèn)定權(quán)，促使糾紛以仲裁方式盡快解決。[12]

五、對(duì)我國(guó)馳名商標(biāo)認(rèn)定保護(hù)原則的再認(rèn)識(shí)

“被動(dòng)保護(hù)、個(gè)案認(rèn)定”的馳名商標(biāo)認(rèn)定原則，其實(shí)質(zhì)就是要求在馳名商標(biāo)的認(rèn)定保護(hù)中，遵循客觀，即：堅(jiān)持馳名商標(biāo)認(rèn)定的市場(chǎng)化運(yùn)作，反對(duì)在現(xiàn)實(shí)生活中“買名牌”的現(xiàn)象。具體而言，也就是說(shuō)，在商標(biāo)確權(quán)或者商標(biāo)侵權(quán)的案件中，當(dāng)事人提出商標(biāo)馳名的證據(jù)，商標(biāo)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)根據(jù)馳名證據(jù)的事實(shí)和法律規(guī)定的依據(jù)，對(duì)其進(jìn)行馳名商標(biāo)的保護(hù)。這種保護(hù)僅僅對(duì)于本案有效，不得針對(duì)第三者，也不能針對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者。如果再有涉及商標(biāo)馳名度判定的案件發(fā)生時(shí)，可以作為曾經(jīng)受馳名商標(biāo)保護(hù)的記錄，向商標(biāo)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)提供，但不是“準(zhǔn)則”或“通行證”，而只作為處理下一個(gè)案件的。商標(biāo)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)根據(jù)該商標(biāo)當(dāng)時(shí)的馳名度和該案的具體情況，作出判斷。[13]

正如上面所述，該原則并不完全排除行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的認(rèn)定保護(hù)，但它又遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同于原有的行政機(jī)關(guān)的主動(dòng)認(rèn)定。它強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)的被動(dòng)認(rèn)定保護(hù)，突出個(gè)案處理，強(qiáng)調(diào)根據(jù)商標(biāo)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐鸟Y名度和案件的具體情況，進(jìn)行認(rèn)定判斷。同時(shí)，該原則對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中大量存在的“買名牌”現(xiàn)象發(fā)揮著重要的遏制作用。

當(dāng)前，由于利益的驅(qū)動(dòng)，很多不是將精力集中投于提高產(chǎn)品質(zhì)量，強(qiáng)化企業(yè)管理上，而是看到名牌在宣傳產(chǎn)品、引導(dǎo)消費(fèi)、占領(lǐng)市場(chǎng)方面起到了類似馳名商標(biāo)的作用。[14]便紛紛花錢，甚至投入巨資購(gòu)買名牌，更有甚者，有的企業(yè)為了能夠擠入馳名商標(biāo)，而不惜借貸花錢。確實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中，名牌往往意味著擁有較高的市場(chǎng)份額和消費(fèi)者忠誠(chéng)度，有著穩(wěn)定的市場(chǎng)份額。而且，一個(gè)名牌在其成長(zhǎng)培育過(guò)程中，往往歷經(jīng)數(shù)年甚至十?dāng)?shù)、數(shù)十年的時(shí)間。所以，在其形成中，企業(yè)的信譽(yù)也會(huì)隨之深深置入了廣大消費(fèi)者心中，可以使其產(chǎn)品在市場(chǎng)中有著較為穩(wěn)定的顧客群。因此，名牌常常作為企業(yè)的一項(xiàng)重要的無(wú)形資產(chǎn)，被加以保護(hù)。在現(xiàn)階段，買名牌的現(xiàn)象，可謂屢見(jiàn)不鮮。而現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)不外乎是很多企業(yè)想打借“名牌”——馳名商標(biāo)，這股東風(fēng)，這個(gè)便車，輕而易舉地獲取客觀的市場(chǎng)利潤(rùn)。

其實(shí)，無(wú)論是名牌，還是馳名商標(biāo)，都是一種客觀存在，都需要企業(yè)認(rèn)認(rèn)真真的下功夫才能取得。我國(guó)馳名商標(biāo)“被動(dòng)保護(hù)、個(gè)案認(rèn)定”的原則在面臨并解決這類“買名牌”的問(wèn)題中，發(fā)揮著重要的作用。即：商標(biāo)是否馳名不搞事先認(rèn)定，而由當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐木唧w狀態(tài)決定，從而打破了那些妄圖靠花些錢來(lái)買個(gè)“保險(xiǎn)”——馳名商標(biāo)或名牌的人的美夢(mèng)。

參考資料目錄：

[1]. 劉春田 主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，高等出版社、北京大學(xué)出版社2000年8月版，第255頁(yè)。

[2]. 劉春田 主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年8月版，第257頁(yè)。

[3]. 龐宗記：《論商標(biāo)再完善的幾個(gè)問(wèn)題》，載《法學(xué)與實(shí)踐》1994年第1期。

[4]. 邱劍：《馳名商標(biāo)及其保護(hù)的法律問(wèn)題》，載《中國(guó)法學(xué)》1995年第2期。

[5]. 郭寶明：《馳名商標(biāo)認(rèn)定新原則之思考》，載（法律圖書(shū)館/法律論文庫(kù)）。

[6]. 楊成均：《試析我國(guó)馳名商標(biāo)的認(rèn)定模式》，載《律師世界》2002年第1期。

[7]. 普翔：《對(duì)馳名商標(biāo)界定的思考——兼評(píng)修訂后的對(duì)馳名商標(biāo)的規(guī)定》，載《中華商標(biāo)》2002年第1期。

[8]. 李祥俊：《論入世后我國(guó)馳名商標(biāo)的認(rèn)定與保護(hù)》，載《湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年6月（第17卷第3期）

[9]. 同[7]

[10]. 同[7]

[11]. 同[7]

[12]. 朱冰：《對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定主體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的再認(rèn)識(shí)》，載《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(科學(xué)版)》2002年12月（第4卷第4期）。

篇5

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律體系的論文不少，尤其黨的十四大確立了建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)之后，但其中多數(shù)文章都力求打破傳統(tǒng)部門法的界限，試圖建立有中國(guó)特色的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的部門法新構(gòu)成理論”。[1]筆者不贊成這種觀點(diǎn)，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”本不是規(guī)范的法學(xué)術(shù)語(yǔ)，以之為基礎(chǔ)而進(jìn)行過(guò)深的法學(xué)理論探究是歧途末路。“經(jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”概念之所以存在和被使用，主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)研究的需要，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)即法制經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的需要。從法學(xué)角度講，“經(jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”概念只是臨時(shí)借用而已，對(duì)之進(jìn)行法學(xué)研究的目的在于揭示以不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的民法、商法和經(jīng)濟(jì)法等法律部門之間的相互關(guān)系。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法律法律體系商法地位經(jīng)濟(jì)法律體系

正文：

一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律和經(jīng)濟(jì)關(guān)系

雖然“經(jīng)濟(jì)法律”不是一個(gè)規(guī)范的法學(xué)術(shù)語(yǔ)，但如果以“對(duì)象說(shuō)”對(duì)之下一個(gè)定義的話，那么多數(shù)學(xué)者都會(huì)贊同：經(jīng)濟(jì)法律是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范。在這個(gè)定義當(dāng)中，“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”是關(guān)鍵詞，只要弄清了“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的內(nèi)涵、外延，并對(duì)之做出科學(xué)的分類，就能基本掌握經(jīng)濟(jì)法律的形式范圍和經(jīng)濟(jì)法律體系的部門構(gòu)成.[1]所謂“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，是指各經(jīng)濟(jì)主體為實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目的在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)活動(dòng)中所形成的相互關(guān)系。[2]從“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的定義可以看出，它有兩個(gè)基本特征：一是經(jīng)濟(jì)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系，離開(kāi)了經(jīng)濟(jì)主體就無(wú)所謂經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量決定于經(jīng)濟(jì)主體的數(shù)量；二是經(jīng)濟(jì)關(guān)系形成于生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就不可能形成經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多少?zèng)Q定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多少。而無(wú)論經(jīng)濟(jì)主體還是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都取決于社會(huì)分工的程度，社會(huì)分工越細(xì)，經(jīng)濟(jì)主體越多，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也越頻繁。根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，人類社會(huì)經(jīng)歷了三次大的社會(huì)分工：第一次是游牧部落從其余的野蠻人中分化出來(lái)，第二次是手工業(yè)同農(nóng)業(yè)的分離，第三次是商人的出現(xiàn)，

[3]其中每一次社會(huì)分工都是在前一次的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，亦即社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)。社會(huì)分工不是跳躍式發(fā)展的，它有一個(gè)量變的過(guò)程，在每一次大的社會(huì)分工之前，都發(fā)生和存在著大量的較小的社會(huì)分工，而且中間會(huì)有許多“分”與“合”的反復(fù)；社會(huì)分工也不是有終點(diǎn)限制的，在第三次大的社會(huì)分工之后，社會(huì)分工仍然在向前發(fā)展，而且速度更快、頻率更高。由此可見(jiàn)，社會(huì)分工的發(fā)展有三大趨勢(shì)：一是越來(lái)越細(xì)的趨勢(shì)，二是不斷調(diào)整變化的趨勢(shì)，三是越來(lái)越快的趨勢(shì)，自第三次大的社會(huì)分工至今的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。社會(huì)分工越來(lái)越精細(xì)、越來(lái)越快，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的大量、迅速增加；社會(huì)分工的不斷調(diào)整變化，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不斷更新發(fā)展?？傊?jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量將隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展而日益增加。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，大量的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不外橫向、縱向兩大類，但兩類經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量不等，且差距懸殊。我們知道，人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)（自然經(jīng)濟(jì)）、商品經(jīng)濟(jì)兩大階段，產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)是自給自足的經(jīng)濟(jì)，商品經(jīng)濟(jì)是以交換為目的的經(jīng)濟(jì)。在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)階段，由于沒(méi)有交換活動(dòng)，因而人與人之間不存在嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)以后，由于交換的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生了。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也經(jīng)歷了兩大階段：自由商品經(jīng)濟(jì)和壟斷商品經(jīng)濟(jì)。在自由商品經(jīng)濟(jì)階段，多為平等經(jīng)濟(jì)主體之間的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從屬性的縱向國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系很少，只是到了壟斷商品經(jīng)濟(jì)階段，縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系才開(kāi)始大量出現(xiàn)，但相對(duì)于橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其數(shù)量仍然較少。而且，隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展，大量增加的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也多為橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因?yàn)榭v向的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系是有限度的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)主要由看不見(jiàn)的手——市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，而非主要由看得見(jiàn)的手——政府來(lái)調(diào)節(jié)。由此看來(lái)，只將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向、縱向兩大類有失平衡，還必須對(duì)橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系再分類。橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的再分類，也要考慮平衡的問(wèn)題，以是否具有營(yíng)利性為標(biāo)準(zhǔn)將之一分為二。這樣，就形成了三類經(jīng)濟(jì)關(guān)系：

1、橫向的非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）

2、橫向的營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）

3、縱向的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系。與之相適應(yīng)，需要三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法律部門來(lái)調(diào)整這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系。于是，民法、商法、經(jīng)濟(jì)法就相應(yīng)出現(xiàn)了。

二、關(guān)于法律體系和法律部門劃分

通過(guò)上面的論述可知，為了便于分析和研究，適應(yīng)法律調(diào)整的需要，將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系、橫向營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系和縱向國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但針對(duì)這三類經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否就能劃分出三個(gè)獨(dú)立的法律部門呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，必須從分析法律體系和法律部門劃分入手。

（一）關(guān)于法律體系

法律體系通常指由一個(gè)國(guó)家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門（或部門法）而形成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。[4]從法律體系的上述定義可以看出，法律體系具有兩個(gè)基本特征：一是法律體系涵蓋一國(guó)全部法律規(guī)范，這一點(diǎn)易于理解；二是法律體系劃分為不同的法律部門，對(duì)此法學(xué)界有爭(zhēng)議。

爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二：1、法律體系為什么要?jiǎng)澐植煌姆刹块T？2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門？下面針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析。

1、法律體系為什么要?jiǎng)澐植煌姆刹块T？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，有三種比較典型的觀點(diǎn)：

（1）有些學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門尤其是糾纏于法律部門劃分的具體細(xì)節(jié)，純粹是費(fèi)力不討好，沒(méi)有什么實(shí)際用途。一方面，法學(xué)家為法律規(guī)范的分類而忙碌著，大量時(shí)間耗費(fèi)在理清法律規(guī)范之間的關(guān)系上面，為法律規(guī)范的"法律部門"歸屬而大費(fèi)周折；另一方面，法律規(guī)范如雨后春筍般不斷滋生。法學(xué)所關(guān)注的問(wèn)題，在立法實(shí)踐中并不重要，而立法實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，法學(xué)并沒(méi)有給予充分地關(guān)注。[5]因此提出取消法律部門的劃分。

（2）有些學(xué)者認(rèn)為，法律部門劃分理論存在嚴(yán)重缺陷，其出發(fā)點(diǎn)和理論結(jié)構(gòu)已經(jīng)過(guò)時(shí)，建立在并非獨(dú)立的法律部門之上，沒(méi)有當(dāng)代各國(guó)的立法根據(jù)，也沒(méi)能正確總結(jié)現(xiàn)實(shí)法律體系的矛盾，因此提出放棄法律部門劃分理論，而建立“法體制”理論。所謂“法體制”，是指同類法律規(guī)范的表現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)方式的體系，可分為國(guó)家法體制、經(jīng)濟(jì)法體制、行政法體制、民事法體制、刑事法體制。[6]

（3）多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，法律部門的劃分具有重要的實(shí)際意義，對(duì)于立法來(lái)說(shuō)，有助于從立法上完善法律體系、協(xié)調(diào)法律體系內(nèi)部關(guān)系；對(duì)于司法來(lái)說(shuō)，有助于司法機(jī)關(guān)和司法人員明確各自的工作特點(diǎn)、職責(zé)任務(wù)，并準(zhǔn)確適用法律；對(duì)于法學(xué)研究來(lái)說(shuō)，使研究范圍有相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域，使法學(xué)學(xué)科分工專業(yè)化。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，理由是：一個(gè)國(guó)家的法律體系十分龐大，且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而日益如此，如果不進(jìn)行科學(xué)的組合分類，將有礙于法律的制定、實(shí)施和研究，而法律部門劃分理論已經(jīng)被實(shí)踐、歷史和世界所認(rèn)可，并且有些學(xué)者提出的所謂“法體制”理論只不過(guò)是法律部門劃分理論的一種變形，沒(méi)有細(xì)化反而更加粗放，好似在法律體系和法律部門之間又增加了一個(gè)層次，容易讓人產(chǎn)生誤解。

2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門？這涉及到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)掌握的問(wèn)題，即法律部門劃分的越細(xì)越好，還是越粗越好？對(duì)此也有三種觀點(diǎn)：

（1）越粗越好，像上面提到的“法體制”理論。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律部門劃分不宜太細(xì)，粗放一點(diǎn)更好，理由是：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新的法律法規(guī)不斷涌現(xiàn)，任何法律法規(guī)之間無(wú)論在調(diào)整對(duì)象上還是在調(diào)整方法上都存在一定程度的差別，如果法律部門劃分過(guò)細(xì)，會(huì)導(dǎo)致法律部門過(guò)多、過(guò)爛，更不利于對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握。

（2）越細(xì)越好，將法律部門劃分為憲法、立法法、行政法、行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、商法、親屬法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、環(huán)境與資源法等眾多部門。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，只要正確把握劃分法律部門的原則和標(biāo)準(zhǔn)，法律部門劃分得越細(xì)越好，其理由是：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律法規(guī)將會(huì)越來(lái)越多、越來(lái)越細(xì)，現(xiàn)在看來(lái)比較小的法律部門將因其所屬法律法規(guī)的增多而很快變大，與其讓它變得龐大時(shí)再獨(dú)立不如現(xiàn)在就讓其獨(dú)立，這樣更有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法律的發(fā)展。

（3）折中觀點(diǎn)，是介于粗放和細(xì)化之間的一種觀點(diǎn)，一般將法律部門劃分為憲法、行政法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、訴訟法。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律部門劃分得不宜過(guò)粗，也不宜過(guò)細(xì)，要適中，既要嚴(yán)格掌握法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)，又要結(jié)合實(shí)際需要，只有當(dāng)其各方面條件成熟時(shí)才將其從原有的法律部門中獨(dú)立出來(lái)，超前了會(huì)使之力量過(guò)于單薄，拖后了會(huì)使之受到發(fā)展阻礙。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為實(shí)際需要是法律部門獨(dú)立的首要條件，法律部門劃分過(guò)粗、過(guò)細(xì)都不利于對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握，都不利于法律和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（二）關(guān)于法律部門劃分

法律部門的劃分，又稱部門法的劃分，是指根據(jù)一定原則和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行分門別類的活動(dòng)，劃分的結(jié)果——同類法律規(guī)范——法律部門（或部門法），既具有符合一定原則和標(biāo)準(zhǔn)的共性，又具有相對(duì)獨(dú)立性。[7]關(guān)于法律部門的劃分，其學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在我國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：其一為法律調(diào)整的對(duì)象，即根據(jù)法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的不同進(jìn)行分類，例如民法調(diào)整平等主體間的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而行政法雖然也涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系，但不屬于平等主體之間的關(guān)系，這樣就把民法和行政法劃分開(kāi)來(lái)；其二為法律調(diào)整的方法，即根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整具體社會(huì)關(guān)系所使用的方式、手段的不同進(jìn)行分類，比如民法與刑法都調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而民法以自行性調(diào)節(jié)為主要方式，刑法以強(qiáng)制性干預(yù)為主要調(diào)整方式，這樣就把民法和刑法劃分開(kāi)了。[8]除了劃分標(biāo)準(zhǔn)以外，還有劃分原則。多數(shù)學(xué)者達(dá)成共識(shí)的法律部門的劃分原則有這樣三個(gè)：一是目的原則，即劃分法律部門的目的在于幫助人們了解和掌握本國(guó)現(xiàn)行法律；二是平衡原則，即劃分法律部門時(shí)應(yīng)當(dāng)注意各法律部門不宜太寬，也不宜太細(xì)，在它們之間要保持相對(duì)平衡；三是發(fā)展原則，即法律部門劃分固然要以現(xiàn)行法律、法規(guī)為條件，但法律是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷向前發(fā)展的，還要考慮到未來(lái)即將制定和可能制度的法律法規(guī)。[9]

共識(shí)之外就是分歧。關(guān)于法律部門劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)，主要分歧在于兩點(diǎn)：

1、劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問(wèn)題，即兩者是統(tǒng)一關(guān)系，還是互補(bǔ)關(guān)系；

2、兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問(wèn)題，即誰(shuí)是基本標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)，原則和標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一關(guān)系，即原則是標(biāo)準(zhǔn)的抽象要求，標(biāo)準(zhǔn)是原則的具體體現(xiàn)，但有一個(gè)前提，即原則和標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵必須一致，不能你言這，我言那，否則就成互補(bǔ)關(guān)系。由此可見(jiàn)，分析原則和標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，必須從二者的內(nèi)涵入手，內(nèi)涵一致即為統(tǒng)一關(guān)系，內(nèi)涵不一就是互補(bǔ)關(guān)系?，F(xiàn)在來(lái)看法律部門的劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)，上述三個(gè)原則和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)涵上沒(méi)有絲毫一致性，因而可以肯定地說(shuō)：二者是互補(bǔ)關(guān)系，而非統(tǒng)一關(guān)系，即上述法律部門的劃分原則非劃分標(biāo)準(zhǔn)的原則，劃分標(biāo)準(zhǔn)也不是劃分原則的標(biāo)準(zhǔn)?；诖?，在劃分法律部門時(shí)，既要遵循劃分原則，又要依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。另外，鑒于二者的用詞和內(nèi)涵，劃分原則應(yīng)首先得到遵循，然后再依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，有的學(xué)者認(rèn)為是主次關(guān)系，即調(diào)整對(duì)象是基本標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整方法是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)，[10]筆者以為不然?，F(xiàn)有的已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的主要法律部門，像憲法、民法、刑法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等，它們相互之間的主要區(qū)別：調(diào)整對(duì)象或調(diào)整方法，從出現(xiàn)的幾率上來(lái)看，調(diào)整方法比調(diào)整對(duì)象更多，僅從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)應(yīng)將調(diào)整方法列為基本標(biāo)準(zhǔn)?？紤]歷史因素和未來(lái)發(fā)展，筆者認(rèn)為，調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法是兩個(gè)同等重要的劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有主次之分。但這并不等于說(shuō)是這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以孤立使用，而正因?yàn)槎咄戎匾鸥枰獙⑺麄冇袡C(jī)結(jié)合。在劃分法律部門時(shí)應(yīng)遵循這樣的程序：

1、充分考慮現(xiàn)有的法律部門劃分的實(shí)際情況，不可打亂現(xiàn)有的大的格局；

2、按照法律部門劃分的三個(gè)原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，提出新的法律部門組建的初步意見(jiàn)；

3、根據(jù)法律部門劃分的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法，對(duì)新的法律部門組建意見(jiàn)進(jìn)行學(xué)術(shù)論證；

4、權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定，以便于立法、司法和學(xué)術(shù)研究，避免無(wú)端、無(wú)休止、無(wú)意義的爭(zhēng)論。

三、關(guān)于商法地位

通過(guò)上面兩部分的論述可見(jiàn)，分別以橫向非營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系、橫向營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系和縱向國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象而劃分出民法、商法、經(jīng)濟(jì)法三個(gè)法律部門，符合法律部門劃分的三個(gè)原則和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。但是，目前我國(guó)法學(xué)界只對(duì)民法、經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門地位達(dá)成了一致共視，而對(duì)商法應(yīng)否獨(dú)立存在較大分歧，而且我國(guó)現(xiàn)行立法體例實(shí)行民商合一，因此有必要對(duì)此進(jìn)行重點(diǎn)分析。

（一）商法產(chǎn)生的原因分析

商法是指調(diào)整商事交易主體在其商行為中所形成的法律關(guān)系，即商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。[11]現(xiàn)在多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，商法最初的形式是商人習(xí)慣法，形成于中世紀(jì)的歐洲。11世紀(jì)后，歐洲的農(nóng)本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了發(fā)展時(shí)期，的勝利使得歐洲通向東方的商路相繼開(kāi)通，地中海海上貿(mào)易逐步繁榮，沿岸城市不斷成長(zhǎng)，出現(xiàn)了定期集市，產(chǎn)生了商會(huì)，商人也成為社會(huì)中的獨(dú)立階層。但中世紀(jì)的歐洲仍處于封建法和寺院法的支配之下，許多商事活動(dòng)在一些國(guó)家受到明令禁止，各種商事原則和規(guī)則在當(dāng)時(shí)的封建法制中均缺少觀念基礎(chǔ)，甚至許多國(guó)家的法律對(duì)商人加以種種歧視。為了適應(yīng)商業(yè)發(fā)展和商事交易自由的需要，保護(hù)商人利益，于是商會(huì)運(yùn)用其在自身發(fā)展中形成的自治權(quán)、裁判權(quán)及其商事生活習(xí)慣，訂立了大量的實(shí)施于本商會(huì)內(nèi)部的自治規(guī)約，經(jīng)過(guò)11世紀(jì)至14世紀(jì)數(shù)百年的實(shí)行，最終形成了中世紀(jì)商法——商人習(xí)慣法。商人習(xí)慣法有三個(gè)主要特點(diǎn)：其一，通常采用屬人主義立場(chǎng)，只在商人之間、商會(huì)內(nèi)部實(shí)行；其二，內(nèi)容已涉及現(xiàn)代商法中最主要的商事要素和商事活動(dòng)，許多規(guī)則已明顯反映了商事活動(dòng)的根本要求；其三，非成文性和地域性。[12]

近代商法產(chǎn)生于16世紀(jì)以后。隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的萌芽，歐洲的一些封建割據(jù)勢(shì)力逐漸衰落，統(tǒng)一的民族國(guó)家紛紛形成。[13]相應(yīng)地，基于自治城邦的商人團(tuán)體消亡了，中世紀(jì)占統(tǒng)治地位的寺院法也被廢棄了，各民族國(guó)家迫切需要制定統(tǒng)一的商事法律，以確認(rèn)商事活動(dòng)的合法地位，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。歐洲大陸各國(guó)早期的商事成文法，雖然僅是對(duì)中世紀(jì)商人習(xí)慣法的確認(rèn)，具有濃厚的商人法或?qū)偃朔ㄌ厣?，但在?dāng)時(shí)的歷史條件下具有重大的社會(huì)進(jìn)步意義，并對(duì)現(xiàn)代商法的形成具有重要的過(guò)渡和促進(jìn)作用。在近代商法中，最具代表性并影響深遠(yuǎn)的是1794年的《普魯士普通法》，它不僅確認(rèn)了商人習(xí)慣的基本規(guī)則，而且大量引錄商法原理，其內(nèi)容非常豐富，1861年《普通德意志商法典》即德國(guó)舊商法，就是以之為基礎(chǔ)而制定的。

現(xiàn)代商法產(chǎn)生于19世紀(jì)以后。隨著歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命的成功，社會(huì)關(guān)系發(fā)生了根本性變革，保護(hù)資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系、推動(dòng)商事活動(dòng)、促進(jìn)統(tǒng)一的商品市場(chǎng)的形成成為許多新興國(guó)家的基本國(guó)策，“商法開(kāi)始在大多數(shù)大陸法系國(guó)家作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門出現(xiàn)?！盵14]同時(shí)以判例法為特征的英美法系國(guó)家在商事立法上也不甘落后，頗有建樹(shù)。1807年的《法國(guó)商法典》、1897年的《德意志帝國(guó)商法典》（德國(guó)新商法）、1952年的美國(guó)《統(tǒng)一商法典》、1894年的《日本商法典》（日本新商法）是現(xiàn)代商法的代表作。

由上可見(jiàn)，商法的產(chǎn)生絕非偶然，而是有其深刻的經(jīng)濟(jì)、政治原因：

1、商法的產(chǎn)生是商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的內(nèi)在要求。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使商人階層逐漸形成并日益壯大，他們強(qiáng)烈要求擺脫封建法制和宗教勢(shì)力的束縛，能夠合法、自由、體面地從事商事貿(mào)易活動(dòng)，而且社會(huì)經(jīng)濟(jì)越往前發(fā)展，這種要求越加強(qiáng)烈和具體化。當(dāng)進(jìn)入資本主義社會(huì)、資產(chǎn)階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán)以后，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，就轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒃瓉?lái)作為自治規(guī)范的商人法上升為國(guó)家意志的商事立法活動(dòng)。

2、商法的產(chǎn)生是國(guó)家推行重商主義政策的結(jié)果。16、17世紀(jì)，由于新大陸的發(fā)現(xiàn)，世界市場(chǎng)突然擴(kuò)大，各國(guó)政府為了本國(guó)的富強(qiáng)，大力推行重商主義政策，其具體措施就是以法律形式確立商人地位的特殊性和推行商事活動(dòng)的特殊化，于是商法作為獨(dú)立法律部門出現(xiàn)了，并迅速法典化。這一政策措施的實(shí)行，促進(jìn)了資本主義國(guó)家工業(yè)的起飛和資本主義商品經(jīng)濟(jì)極其迅猛的發(fā)展。[15]

（二）商法獨(dú)立應(yīng)具備的條件之一分析

我們知道，一個(gè)國(guó)家的法律體系由眾多的涵蓋全部法律制度的法律部門組成，新的法律部門的出現(xiàn)必然對(duì)原有格局造成沖擊，為此需要慎重分析其是否具備、已經(jīng)具備哪些成為獨(dú)立法律部門的條件。從上面的分析可見(jiàn)，商法要成為一個(gè)獨(dú)立法律部門，必須具備兩大條件：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，二是符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，后面將做詳細(xì)論述，在此只對(duì)商法是否符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。我們已經(jīng)知道，法律部門劃分的三個(gè)原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，在劃分法律部門時(shí)必須首先并同時(shí)符合；法律部門劃分的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法，在劃分法律部門必須至少具備其一。商法的情況如何呢？

1、目的原則的符合情況。無(wú)論是民商合一論者，還是民商分立論者，都承認(rèn)商法包括形式意義商法和實(shí)質(zhì)意義商法的存在，并大都承認(rèn)商法學(xué)的獨(dú)立學(xué)科地位，[16]只對(duì)商法是否獨(dú)立于民法有分歧。筆者以為，存在即是道理，細(xì)分更有助于理解和掌握，為何不將已經(jīng)存在的實(shí)質(zhì)上已與民法分立的商法確立為獨(dú)立法律部門呢？這樣不更能幫助人們了解和掌握民事、商事法律嗎？

2、平衡原則的符合情況。在我國(guó)，多數(shù)學(xué)者主張，商法包括商主體、商行為、商事?tīng)I(yíng)業(yè)、商號(hào)、證券法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、破產(chǎn)法、海商法等，[17]其數(shù)量之龐大，在我國(guó)現(xiàn)行的民商法體系中已經(jīng)占據(jù)超過(guò)50%的比重，而且還有進(jìn)一步大幅度迅速增加的趨勢(shì)，如若不將之獨(dú)立出來(lái)，勢(shì)必造成現(xiàn)行民商法體系結(jié)構(gòu)的失衡，既不利于保持民法的基本法地位，又不利于商法和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

3、發(fā)展原則的符合情況。剛才已經(jīng)提到，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式的確立和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及加入WTO、2008年北京奧運(yùn)會(huì)等重大歷史事件的推進(jìn)，商主體、商行為、商事?tīng)I(yíng)業(yè)等將在范圍、形式等許多方面發(fā)生較大的變化，商法的數(shù)量規(guī)模也將隨之不斷擴(kuò)大，因而考慮到未來(lái)即將制定和可能制定的法律法規(guī)，商法成為獨(dú)立法律部門是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。

4、調(diào)整對(duì)象情況。商法具有自己相對(duì)獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象——因商主體實(shí)施了商行為而形成的商事法律關(guān)系，這也正是民商分立論者堅(jiān)持商法是獨(dú)立法律部門而民商合一論者批駁不倒的根本所在。商法調(diào)整對(duì)象的相對(duì)獨(dú)立性在于，商事法律關(guān)系是一種經(jīng)營(yíng)性關(guān)系，即由經(jīng)營(yíng)主體所從事的經(jīng)營(yíng)而形成的特殊社會(huì)關(guān)系，是實(shí)施了經(jīng)營(yíng)行為的經(jīng)營(yíng)主體及其之間的對(duì)內(nèi)對(duì)外法律關(guān)系。[18]

5、調(diào)整方法情況。一般來(lái)說(shuō)，法律調(diào)整方法有三種類型：一是自行性調(diào)節(jié)方法，二是強(qiáng)制性干預(yù)方法，三是政策性平衡方法。[19]商法在調(diào)整方法上同民法相同，都是運(yùn)用自行調(diào)節(jié)方法，但憑此并不能說(shuō)明民商合一的合理性與科學(xué)性，因?yàn)檎{(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法只有兩點(diǎn)都相同時(shí)才能劃為一個(gè)法律部門，有一點(diǎn)不同就不能劃為一個(gè)法律部門。

從以上對(duì)法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)的分析來(lái)看，商法已經(jīng)充分具備了成為獨(dú)立法律部門的條件，如若不及時(shí)劃出，將同時(shí)不利于民法、商法的發(fā)展，不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮、穩(wěn)定。

（三）商法獨(dú)立應(yīng)具備的條件之二分析

前面已經(jīng)提到，商法要成為一個(gè)獨(dú)立法律部門，必須具備兩大條件：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，二是符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)前面的論述我們也已經(jīng)知道，商法完全符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在讓我們看一看它是否符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要有三層含義：第一層含義是指現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，第二層含義是指現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢(shì)，第三層含義是指我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，那么，商法成為獨(dú)立法律部門是否符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要也應(yīng)從這三方面來(lái)論述。

第一，商法成為獨(dú)立法律部門，完全符合現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)。社會(huì)分工是商品經(jīng)濟(jì)的決定因素，[20]社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)是商品經(jīng)濟(jì)將在社會(huì)分工不斷細(xì)化發(fā)展的推動(dòng)下日趨繁榮發(fā)達(dá)，而商法是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，商品經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)達(dá)必將促進(jìn)商法的完善與發(fā)展，其數(shù)量會(huì)越來(lái)越多，體系會(huì)越來(lái)越龐大，獨(dú)立的要求也越來(lái)越強(qiáng)烈，獨(dú)立的條件也越來(lái)越成熟。如果不正視社會(huì)經(jīng)濟(jì)和商法發(fā)展的現(xiàn)實(shí)、本著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，不將商法及時(shí)從民法中獨(dú)立出來(lái)，還固執(zhí)堅(jiān)持“民商合一”的觀點(diǎn)，不但會(huì)使現(xiàn)行的民法體系結(jié)構(gòu)日趨失衡，而且會(huì)對(duì)民法、商法的實(shí)施與發(fā)展產(chǎn)生極為不利的影響。

第二，商法成為獨(dú)立法律部門，完全符合現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢(shì)。現(xiàn)代商法具有動(dòng)態(tài)化、大陸法系和英美法系相互滲透、國(guó)際化與統(tǒng)一的三大發(fā)展趨勢(shì)，[21]其中：現(xiàn)代商法的動(dòng)態(tài)化趨勢(shì)，將使商法的制定、修改、廢止等工作日趨繁重，加之商法區(qū)別于民法的特點(diǎn)，立法機(jī)構(gòu)需要為之成立專門部門來(lái)承擔(dān)，立法上的獨(dú)立將加快商法的獨(dú)立；現(xiàn)代商法的兩大法系相互融合和國(guó)際化趨勢(shì)，將使商法先于民法等其他部門法而在全世界首先實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，一部適用于全世界的統(tǒng)一的商法，是不可能同一部只適用于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的民法融合在一起的。另外，世界各主要發(fā)達(dá)國(guó)家商法獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)也告訴我們，一部獨(dú)立的商法是一個(gè)國(guó)家法制健全、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的重要標(biāo)志，同時(shí)也是造就這種狀況的重要原因。

第三，商法成為獨(dú)立法律部門，完全符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀。我國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放20多年的持續(xù)高速發(fā)展，但由于基礎(chǔ)薄弱、體制落后、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，我國(guó)在世界上仍是一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家。落后不可怕，只要我們不懈追趕?；A(chǔ)薄弱可以夯實(shí)，體制落后可以改革，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)可以促進(jìn)。關(guān)于促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，總結(jié)世界上商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，非常重要的一條就是政府重視和推動(dòng)，即國(guó)家政府大力推行重商主義政策。而推行重商主義政策，離不開(kāi)商法的作用，需要重視發(fā)揮商法在保障交易便捷、維護(hù)交易安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的作用。而重視發(fā)揮商法的作用，必須給予商法一個(gè)較高的法律地位，其最基本的一點(diǎn)就是獨(dú)立性。

四、關(guān)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系

（一）經(jīng)濟(jì)法律體系的部門構(gòu)成分析

通過(guò)上面的論述可知，商法獨(dú)立后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系將由民法、商法和經(jīng)濟(jì)法三個(gè)部門法構(gòu)成，各部門法的具體法律法規(guī)組成情況如下：

1、民法部門：（1）民法通則；（2）合同法；（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，包括著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等；（4）婚姻家庭法，包括婚姻法、收養(yǎng)法等；（5）繼承法。[22]

2、商法部門：（1）合伙企業(yè)法、獨(dú)資企業(yè)法；[23]（2）破產(chǎn)法；（3）證券法；（4）票據(jù)法；（5）保險(xiǎn)法；（6）海商法。

3、經(jīng)濟(jì)法部門：（1）市場(chǎng)規(guī)制法，包括反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；（2）宏觀調(diào)控法，包括計(jì)劃法、經(jīng)濟(jì)政策法；（3）國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法，包括國(guó)家投資法、國(guó)有企業(yè)法。[24]

（二）商法獨(dú)立后各部門法之間的關(guān)系分析

1、民法與商法。民法與商法的關(guān)系最為密切，因而產(chǎn)生了兩種觀點(diǎn)：一是民商合一論，二是民商分立論。民商合一論者認(rèn)為，商法是民法的特別法，是一國(guó)民法體系的一個(gè)組成部分，二者不但現(xiàn)在分離不了，而且隨著民法的商法化和私法的公法化，將來(lái)就更難舍難離。其理由是：商法和民法有著共同的原理，[25]二者所調(diào)整的商事關(guān)系與民事關(guān)系的界限也很難劃清。[26]首先，商主體是從事?tīng)I(yíng)利的個(gè)人和組織，而民事主體將之包含其中；其次，商法與民法的調(diào)整對(duì)象都是平等主體之間的關(guān)系；第三，民事活動(dòng)的范圍包括營(yíng)利性、持續(xù)性的商事活動(dòng)。筆者認(rèn)為，民商合一論者的理由均是基于大民法思想，事先已將民法定義為調(diào)整所有平等主體之間所有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，其本身已涵蓋商法定義，當(dāng)然得出商法是民法的一部分的結(jié)論。商法和民法的調(diào)整對(duì)象不同，這一點(diǎn)無(wú)論民商合一論者還是民商分立論者都承認(rèn)，那為什么不將民法的定義修改為：調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范？如若僅僅因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)行的《民法通則》而不做這樣的修改，那么就應(yīng)該考慮修訂已頒行16年之久的《民法通則》了；如若做出這樣的修改，那么民商合一論者就將啞口無(wú)言了。

2、商法與經(jīng)濟(jì)法。關(guān)于商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，學(xué)者也有不同看法。一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法都以企業(yè)為核心對(duì)象，兩者沒(méi)有根本性的區(qū)別；另一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法的理念、機(jī)能是不同的，商法與經(jīng)濟(jì)法應(yīng)為兩個(gè)不同的法。[27]筆者認(rèn)為，商法與經(jīng)濟(jì)法是兩個(gè)完全不同的法律部門。首先，二者的調(diào)整對(duì)象不同，商法是調(diào)整平等主體的商人之間因?qū)嵤I(yíng)利性的商行為而發(fā)生的商事法律關(guān)系之法，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家或國(guó)家部門與市場(chǎng)主體之間因進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系之法。其次，二者的調(diào)整方法不同，商法主要運(yùn)用自行調(diào)節(jié)的方法，經(jīng)濟(jì)法則綜合運(yùn)用自行調(diào)節(jié)和強(qiáng)制干預(yù)的方法。其三，二者的性質(zhì)不同，商示屬于私法，其理念是維護(hù)主體的私權(quán)，以個(gè)體利益為基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)法原則上屬于公法，它以社會(huì)為本位，著眼于超越個(gè)體利益的整體利益。[28]雖然如此，商法和經(jīng)濟(jì)法在各自的體系構(gòu)成方面仍有較大爭(zhēng)議，主要集中在企業(yè)法的劃歸上。筆者認(rèn)為，企業(yè)法有廣義和狹義之分，廣義企業(yè)法是指規(guī)范各種類型企業(yè)的法律規(guī)范體系，除非特別說(shuō)明，一般指此。由于企業(yè)法的集合性，決定了企業(yè)法調(diào)整對(duì)象性質(zhì)的復(fù)雜性，因此不能籠統(tǒng)地說(shuō)企業(yè)法是屬于商法，還是屬于經(jīng)濟(jì)法。鑒于國(guó)有企業(yè)、外商投資企業(yè)、公司分別因其國(guó)家投資、涉外、規(guī)模較大且涉及面較廣而事關(guān)國(guó)家和社會(huì)整體利益，調(diào)整這三類企業(yè)的法律更多地體現(xiàn)了國(guó)家意志，因此將之劃歸經(jīng)濟(jì)法。其他類型的企業(yè)，像合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)、集體企業(yè)、合作社等，對(duì)國(guó)家和社會(huì)整體利益影響較小或基本沒(méi)有影響，屬典型的商事主體，因此將之劃歸商法。[29]這樣，就從根本上解決了商法和經(jīng)濟(jì)法關(guān)于企業(yè)法的劃歸問(wèn)題。

3、經(jīng)濟(jì)法與民法。經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系，在我國(guó)現(xiàn)行的民商合一的體例下，主要是指經(jīng)濟(jì)法和商法的關(guān)系，上面已詳述，在此不再贅述。

注釋：

[1]轉(zhuǎn)引自周林彬著：《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論綱——中國(guó)經(jīng)濟(jì)法律構(gòu)成和運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)分析》，北京大學(xué)出版社1998年版，第13頁(yè)。

[2]劉瑞復(fù)著：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)原理（第二版）》，北京大學(xué)出版社2002年版，第32頁(yè)。

[3]參見(jiàn)前引[16]，卓炯書(shū)，《論社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)》，第16—17頁(yè)。

[4]參見(jiàn)沈宗靈主編：《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第426頁(yè)。

[5]參見(jiàn)喬新生：《法律分類，費(fèi)力不討好？》，千龍新聞網(wǎng)

社會(huì)·警法速遞·法制爭(zhēng)鳴，2002-1-6。

[6]參見(jiàn)前引[2]，劉瑞復(fù)書(shū)，《經(jīng)濟(jì)法原理（第二版）》，第88—92頁(yè)。

[7]參見(jiàn)《法律部門的劃分》，網(wǎng)址：/lawpart.htm。

[8]參見(jiàn)洪恩在線：《法律碩士復(fù)習(xí)指南·綜合課·法學(xué)基礎(chǔ)理論輔導(dǎo)》，

[9]參見(jiàn)前引[4]，沈宗靈書(shū)，《法理學(xué)》，第430—432頁(yè)。

[10]參見(jiàn)前引[4]，沈宗靈書(shū)，《法理學(xué)》，第432—433頁(yè)。

[11]范健主編：《商法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第3頁(yè)。

[12]參見(jiàn)趙中孚主編：《商法總論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第13頁(yè)。

[13]前引[12]，趙中孚書(shū)，《商法總論》，第13頁(yè)。

[14]轉(zhuǎn)引自前引[12]，趙中孚書(shū)，《商法總論》，第15頁(yè)。

[15]參見(jiàn)前引[12]，趙中孚書(shū)，《商法總論》，第16—17頁(yè)。

[16]參見(jiàn)范健等主編：《中德商法研究》，法律出版社1999年版，第2頁(yè)。

[17]參見(jiàn)前引[11]，范健書(shū)，《商法》，第11頁(yè)。

[18]前引[11]，范健書(shū)，《商法》，第9頁(yè)。

[19]參見(jiàn)前引[7]，《法律部門的劃分》。

[20]參見(jiàn)卓炯著：《論社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)》，廣東經(jīng)濟(jì)出版社1998年版，第16頁(yè)。

[21]參見(jiàn)前引[12]，趙中孚書(shū)，《商法總論》，第17—19頁(yè)。

[22]參見(jiàn)魏振瀛主編：《民法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第10頁(yè)。

[23]參見(jiàn)曹平：《我國(guó)商法法律地位初探》，法律圖書(shū)館（網(wǎng)址：law－）·法律論文資料庫(kù)。

[24]參見(jiàn)漆多俊著：《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社2000年版，第238頁(yè)；

[25]前引[12]，趙中孚書(shū)，《商法總論》，第6頁(yè)。

[26]前引[23]，曹平文，《我國(guó)商法法律地位初探》。

[27]參見(jiàn)前引[23]，曹平文，《我國(guó)商法法律地位初探》。