導(dǎo)語：如何才能寫好一篇醫(yī)療糾紛和處理條例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；醫(yī)療糾紛訴訟；法律適用

中圖分類號：D9文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3198（2009）01-0332-02

1 我國醫(yī)療糾紛訴訟法律適用問題的現(xiàn)狀

2002年國務(wù)院頒布了《醫(yī)療事故處理條例》，對醫(yī)療事故的處理機制進行了較大的改革，然而由于《條例》本身的不周延性，其未能涵蓋醫(yī)療侵權(quán)的所有可能性，因而在實踐中出現(xiàn)了“醫(yī)療侵權(quán)糾紛”和“醫(yī)療事故糾紛”兩種名稱不同而實質(zhì)相同的糾紛類型，在訴訟中當(dāng)事人有的主張按一般人身侵權(quán)糾紛處理，有的主張按醫(yī)療事故處理，還有的是受害人主張按一般人身侵權(quán)糾紛處理，而醫(yī)療機構(gòu)主張按醫(yī)療事故處理，在實踐中給法院處理醫(yī)療糾紛訴訟帶來諸多不便。

條例關(guān)于“不是醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，引起了關(guān)于醫(yī)療機構(gòu)對其不構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療過錯致人損害是否應(yīng)當(dāng)賠償以及適用什么法來賠償?shù)膯栴}。在條例實施后、人身損害賠償解釋出臺之前，最高人民法院于2003年1月6日發(fā)出了《關(guān)于參照醫(yī)療事故處理條例審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》，規(guī)定“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定”，使得醫(yī)療糾紛人為地劃分為“醫(yī)療事故引起”和“醫(yī)療事故以外的原因”兩類，2004年，最高人民法院民一庭負責(zé)人在答記者問中也提到：“《條例》是對構(gòu)成醫(yī)療事故如何處理所作的特別規(guī)定，人民法院在處理因醫(yī)療事故引起的民事賠償糾紛時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《條例》的規(guī)定，即參照《條例》確定損害賠償?shù)臄?shù)額。”“……因醫(yī)療事故受到損害的患者，可能會以一般的醫(yī)療糾紛向法院。在這種情況下，如果醫(yī)療機構(gòu)提出不構(gòu)成一般醫(yī)療糾紛的抗辯，并且經(jīng)鑒定能夠證明受害人的損害確實是醫(yī)療事故造成的，那么人民法院應(yīng)當(dāng)按照《條例》的規(guī)定確定賠償?shù)臄?shù)額，而不能按照人身損害賠償司法解釋的規(guī)定確定賠償數(shù)額?！薄度松頁p害賠償解釋》的出臺又引起了條例和該解釋在適用問題上的關(guān)系問題 ，圍繞醫(yī)療侵權(quán)賠償案件法律適用問題的議論更加復(fù)雜化了。

2 我國醫(yī)療糾紛訴訟中的法律適用問題

2.1 醫(yī)療糾紛及其相關(guān)概念

（1）醫(yī)療糾紛的含義。

對于醫(yī)療糾紛的概念一直存在不同的理解，大眾話語認為醫(yī)療糾紛是患者方對在治療過程中出現(xiàn)的難以認同或理解的不良后果或事件，與醫(yī)療方在事件原因認識與處理過程中發(fā)生的爭議與糾葛；醫(yī)療行政部門對于醫(yī)療糾紛的理解，則指醫(yī)患雙方對醫(yī)療后果及其原因在認識上產(chǎn)生分歧而向醫(yī)療行政管理部門或者司法機關(guān)提請有關(guān)處理所引發(fā)的糾葛。從法律角度觀察，醫(yī)療糾紛是指求醫(yī)人與醫(yī)療服務(wù)提供者之間因為服務(wù)合同的訂立、履行和合同終結(jié)后的權(quán)利義務(wù)發(fā)生的以損害賠償為主要訴求的行為。

（2）醫(yī)療事故的概念。

由于醫(yī)療糾紛處理法律規(guī)范的不完善，以及實踐中人們對醫(yī)療事故一詞的誤解與濫用，醫(yī)療事故已經(jīng)成為一個越來越模糊的概念。2002年國務(wù)院頒布《醫(yī)療事故處理條例》，其中第二條將醫(yī)療事故定義為“醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動過程中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故”，并將醫(yī)療事故劃分為四個等級，包括造成患者死亡、重度殘疾；中度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴重功能障礙的；輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的以及造成患者明顯人身損害的其他后果的四種情況。

2.2 現(xiàn)階段法律適用雙軌制下的突出問題

（1）法律適用不一，有損法律的尊嚴與統(tǒng)一。

盡管條例確實體現(xiàn)了國務(wù)院制定的對醫(yī)療事故處理及其損害賠償?shù)奶厥庹撸菞l例不應(yīng)當(dāng)被理解為是關(guān)于法院裁判醫(yī)療事故賠償案件的行政法規(guī)，而應(yīng)當(dāng)是關(guān)于衛(wèi)生行政機關(guān)處理醫(yī)療事故的行政法規(guī)，行政法規(guī)中的民事法規(guī)范只有在人大授權(quán)國務(wù)院制定該規(guī)范，并且授權(quán)決定中包含了授權(quán)國務(wù)院為法院審理特定民事案件制定該規(guī)范的明確意思表示，或者人大在有關(guān)法律中作出了適用行政法規(guī)的規(guī)定的情況下，才具有民事裁判規(guī)范性。最高人民法院也無權(quán)通過司法解釋賦予條例的賠償規(guī)定以民事裁判規(guī)范性，使其產(chǎn)生拘束醫(yī)療事故民事裁判的法律效力，答記者問也混淆了條例與民法通則間上下位法的關(guān)系，造成了對醫(yī)療糾紛區(qū)分不同類型適用不同法律法規(guī)，造成了法律適用的不統(tǒng)一。

（2）涉案訴由復(fù)雜，加重辦案難度。

醫(yī)療機構(gòu)為了避免行政處罰，往往不愿意以醫(yī)療事故抗辯或者不愿意進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。在訴訟中，雙方當(dāng)事人都不爭議醫(yī)療事故或者醫(yī)院方認可自己有過錯，同意賠償，不主張做醫(yī)療事故鑒定，則法院只能以醫(yī)療過錯定責(zé)。條例對于賠償項目的列舉是完全列舉，其中沒有包含患者本人因事故致殘喪失勞動能力或死亡而導(dǎo)致的收入損失，即殘疾賠償金和死亡賠償金，同時在賠償標(biāo)準(zhǔn)上，條例也遠遠低于人身損害賠償司法解釋所制定的標(biāo)準(zhǔn)，因此患者方在時，往往避免以醫(yī)療事故糾紛作為其請求的理由而轉(zhuǎn)而尋求醫(yī)療侵權(quán)損害賠償，有時候甚至醫(yī)方主張按醫(yī)療事故處理而患方主張按照一般的人身侵權(quán)賠償處理，都是因為按照一般人身侵權(quán)糾紛處理與按照醫(yī)療事故處理對當(dāng)事人的救濟程度是不同的，前者往往要高于后者。性質(zhì)相同甚至類似的糾紛卻可能以不同的訴訟理由和依據(jù)產(chǎn)生不同的請求，這也給法院處理這類案件帶來了更大的難度。

3 對我國醫(yī)療糾紛訴訟法律適用路徑的選擇與思考

由于醫(yī)療機構(gòu)不是法定的行政主體，也沒有接受委托行使行政職權(quán)，醫(yī)療機構(gòu)和患者之間不具有管理與被管理的關(guān)系，也不具有行政上的隸屬關(guān)系，因此醫(yī)療機構(gòu)對患者的診療活動不具有行政行為的特性，雙方之間的爭議都是醫(yī)療機構(gòu)和患者及其家屬這兩個平等主體之間，因人身和財產(chǎn)關(guān)系發(fā)生糾紛而引起的訴訟，屬于民事訴訟法律關(guān)系的范疇。最高人民法院“區(qū)分不同案件分別適用法律”否定了民法通則作為民事基本法的地位和相對于行政法規(guī)的優(yōu)越性，破壞了民法制度的統(tǒng)一性，剝奪了大多數(shù)醫(yī)療侵權(quán)被害人依法獲得實際賠償或者完全賠償?shù)臋?quán)利，違反了權(quán)利救濟和權(quán)利平等的個人化的人權(quán)保障原則。如前所述，條例只是衛(wèi)生行政部門在處理醫(yī)療事故爭議過程中應(yīng)爭議當(dāng)事人的請求對醫(yī)療糾紛賠償問題進行調(diào)解時所依據(jù)的法規(guī)范，并不具有民事裁判規(guī)范性。所以，法院在審理醫(yī)療糾紛賠償案件時，原本就沒有法律上的義務(wù)去區(qū)分所謂醫(yī)療事故引起的和醫(yī)療事故以外的原因引起的兩類案件，而應(yīng)當(dāng)適用民法通則關(guān)于侵權(quán)構(gòu)成要件的原則規(guī)定對系爭醫(yī)療行為的性質(zhì)作出判斷，適用民法通則關(guān)于侵權(quán)賠償責(zé)任的規(guī)定和最高法院關(guān)于侵權(quán)賠償責(zé)任的司法解釋，對特定案件的醫(yī)療侵權(quán)損害賠償?shù)臄?shù)額作出判決。即使在不存在有關(guān)司法解釋的情況下，審理案件的法院也完全可以并應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法通則的原則規(guī)定，以自己的判斷解決賠償問題。條例的有關(guān)規(guī)定對于法院審理醫(yī)療侵權(quán)案件而言，最多只具有參考意義。

參考文獻

［1］趙敏，鄧虹.醫(yī)療事故爭議與法律處理［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2007.

［2］何頌躍.醫(yī)療糾紛與損害賠償新釋解［M］.北京：人民法院出版社，2001.

［3］王才亮.醫(yī)療事故與醫(yī)患糾紛處理實務(wù)［M］.法律出版社，2002.

篇2

近年來醫(yī)療糾紛明顯增加是不爭的事實?！夺t(yī)療事故處理條例》實施一年整醫(yī)療糾紛是否增加相關(guān)報到還不多。醫(yī)療糾紛的發(fā)生對醫(yī)院建設(shè)發(fā)展客觀上起了負面作用。醫(yī)療糾紛是客觀現(xiàn)象不容回避。對醫(yī)療糾紛的成因進行分析，發(fā)現(xiàn)和遵循其規(guī)律積極主動采取相應(yīng)措施防范和妥善處理之是十分必要的?，F(xiàn)就這些問題我們所作的一些思考及一些做法和體會做一個總結(jié)，以資交流。

一、成因及分析

醫(yī)療糾紛成因應(yīng)當(dāng)說多數(shù)是綜合因素所致，引起醫(yī)療糾紛的因素大致可分為背景因素、醫(yī)方因素、患方因素。現(xiàn)就這三方面因素淺析如下。

1.1背景因素

背景因素也可稱社會環(huán)境因素或深層次原因。醫(yī)療糾紛不論以什么形式表現(xiàn)出來，背景因素都在其中起作用，也就是說它對醫(yī)方因素和患方因素都起著作用。

首先在我國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期間，社會保障體系特別是醫(yī)療保障體系不健全時存在兩個問題。一是舊的醫(yī)療保障不復(fù)存在，新的醫(yī)療保障確實存在保障不夠；二是受保障人群對新的醫(yī)療保障（包括商業(yè)保險）需要自己出錢構(gòu)筑認識不足，心理承受力不足。這兩個問題都會成為引發(fā)醫(yī)療糾紛的基礎(chǔ)原因。也就是人們常說的“保-患”矛盾（基本醫(yī)療保險與參保職工的矛盾）轉(zhuǎn)嫁成醫(yī)-患矛盾，或曰社會機制問題。

其次醫(yī)療機構(gòu)一方面是“福利性的公益事業(yè)”受到嚴重低于成本的價格管制，另一方面又完全“斷奶”，同時“被推向市場，要引入競爭機制”；對于“救死扶傷”的不同理解；患者是不是消費者的爭論；源自商業(yè)經(jīng)營中“顧客就是上帝”翻版“病人就是上帝”等等所引起的醫(yī)務(wù)人員、病患及家屬在思想認識上的不知所從必然在日常的醫(yī)療服務(wù)活動中有所反應(yīng)。有些認識上的誤區(qū)甚至是醫(yī)療糾紛的直接起因。

第三部分新聞媒體從自身利益出發(fā)不負責(zé)任的炒作，誤導(dǎo)造成人們在此問題出現(xiàn)的認識誤區(qū)也是醫(yī)療糾紛增多的重要原因。以致在醫(yī)療糾紛中患方將“不如何如何我就找媒體給你們曝光”成為威脅醫(yī)院的口頭禪。

再有由于社會變革造成人們心理承受發(fā)生問題及部分人對社會不滿，轉(zhuǎn)而把醫(yī)院及醫(yī)務(wù)人員當(dāng)做“出氣筒”和“唐僧肉”的不在少數(shù)?！耙赂蛔鍪中g(shù)，做了手術(shù)扯事故”并非空穴來風(fēng)。甚至有些病患明說“你們哪么大個醫(yī)院，給一點算什么嗎？”。在一些人心目中只要是國家的就是不吃白不吃的肥肉。

1.2醫(yī)方因素

醫(yī)務(wù)人員中付出太多、不被人理解是較普遍的情緒，醫(yī)生反對自己的子女學(xué)醫(yī)做醫(yī)生的情況非常普遍。醫(yī)療糾紛中按患方不滿醫(yī)方因素可分為服務(wù)態(tài)度問題、價格問題、和醫(yī)療效果及管理的問題幾方面。細分下來有服務(wù)水平低、醫(yī)務(wù)人員缺乏耐心細致的工作作風(fēng)、工作拖拉、對就診患者漫不經(jīng)心、上級醫(yī)師對下級醫(yī)師的某些問題指正其在某些方面處置不夠妥當(dāng)、病情解釋或交代不清、違反醫(yī)療常規(guī)和制度、后勤保障措施不到位、病案缺陷、醫(yī)院管理水平不高、記錯賬、技術(shù)水平不高及缺乏經(jīng)驗等。醫(yī)方因素歸結(jié)到一條就是未完全遵守國家衛(wèi)生管理法律、法規(guī)、規(guī)章、技術(shù)規(guī)范及常規(guī)。

1.3患方因素

患方因素導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的有患者的個體差異而患方對此沒有相應(yīng)認識、因缺乏醫(yī)學(xué)知識對疾病的復(fù)雜性認識不足、對醫(yī)療效果期望值過高、甚至有病人進醫(yī)院等于進“保險箱”認識誤區(qū)對醫(yī)院規(guī)章制度理解不準(zhǔn)確、有個別醫(yī)療糾紛因患者為滿足某種需求而提出特別要求引起的、家庭經(jīng)濟或人際關(guān)系不良的情緒轉(zhuǎn)移、患者及其家屬持有不同心理等因素等?；挤揭蛩刂胁慌懦贁?shù)在其他地方（包括非醫(yī)療服務(wù)行業(yè)）“鬧事”嘗到甜頭故意行為。

二、體會與對策

關(guān)于背景因素在引發(fā)醫(yī)療糾紛所起的作用我們很難有所作為。能做的只有在合適的場合進行微弱呼吁。本來“非典”的發(fā)生給了全社會對衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展道路一個反思的機會，至少對衛(wèi)生隊伍整體的評價能更接近其真實情況。但到目前為止還沒看到多少有利于醫(yī)院發(fā)展的變化出現(xiàn)。因此估計在短時間內(nèi)醫(yī)療糾紛仍會保持上升的趨勢。至少不會明顯下降

引發(fā)醫(yī)療糾紛的患方因素不在我們控制范圍。為預(yù)防和處理好醫(yī)療糾紛我們只有做好自己的工作。我們體會要做好這項工作首先要處理好與醫(yī)院發(fā)展建設(shè)的關(guān)系。醫(yī)院軟、硬件建設(shè)上去了，技術(shù)水平提高，內(nèi)強素質(zhì)、外樹形象有成效了，醫(yī)院發(fā)展壯大了能很大程度抵消引發(fā)醫(yī)療糾紛的背景因素對醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理的不利影響。

我院在防范和處理醫(yī)療糾紛的一些具體作法簡介如下，不妥之處敬請指正。

2.1學(xué)習(xí)運用醫(yī)療事故處理條例全面促進醫(yī)院管理水平提高

醫(yī)療事故與醫(yī)療糾紛在概念上有明顯的區(qū)別，但條例中關(guān)于醫(yī)療事故的預(yù)防與處置的原則對預(yù)防和處理醫(yī)療糾紛起到“底線”的剛性作用。醫(yī)院在條例實施前用2個月時間組織各級種類醫(yī)務(wù)人員對條例逐字逐句學(xué)習(xí)、討論。強化醫(yī)務(wù)人員的法律意識，知道醫(yī)療活動必須嚴格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，恪守醫(yī)療服務(wù)職業(yè)道德。對照條例中對醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量監(jiān)控部門、病案管理部門要求；對病歷書寫具體要求；對醫(yī)務(wù)人員應(yīng)告知病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險的具體要求；對醫(yī)療活動中發(fā)生了醫(yī)療過失行為的報告制度等要求，醫(yī)院對規(guī)章制度全面清理。對醫(yī)療活動中與條例規(guī)定要求不相適應(yīng)的工作程序進行調(diào)整，從源頭上減少醫(yī)療糾紛發(fā)生的可能。條例立法精神與民法銜接較好，醫(yī)院在學(xué)習(xí)條例時特別加入了最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定內(nèi)容的學(xué)習(xí)，使醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中養(yǎng)成保存證據(jù)的意識，提高了醫(yī)務(wù)人員自覺遵守規(guī)章制度的素養(yǎng)。對部頒的條例配套規(guī)章也組織醫(yī)務(wù)人員認真學(xué)習(xí)。醫(yī)療質(zhì)量監(jiān)控管理部門嚴格按照條例要求，認真履行職責(zé)，促進醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量管理的制度化。

2.2加強醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量重要控制環(huán)節(jié)管理

我院長期把醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量管理放在一些重要環(huán)節(jié)上。首先對接病人最頻繁又最容易忽視的掛號室、出入院處、收費處門診藥房、護士站等“窗口部門”加強管理。同時對手術(shù)三關(guān)、急診急救病例、以及醫(yī)院根據(jù)工作經(jīng)驗總結(jié)的年紀(jì)較大、有心肺合并癥等八類特殊病人進行重點要求。保證醫(yī)療確保質(zhì)量不出大問題是對醫(yī)療糾紛最有效的預(yù)防。

2.3每月定期召開臨床科主任聯(lián)席會

會議內(nèi)容為布置近階段醫(yī)療質(zhì)量管理重點工作；反饋上一階段對醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量監(jiān)控檢查的結(jié)果和醫(yī)療事故隱患；各科室交流新開展的工作及需要配合的事項；其它需要“關(guān)著門”講的事情。

2.4落實醫(yī)患溝通制

按衛(wèi)生部、重慶市衛(wèi)生局要求將長期以來化解醫(yī)療糾紛行之有效的醫(yī)患有溝通作法制度化。制定了醫(yī)生、護士接診新收病人制度，術(shù)前談話制度、重要治療前談話簽字制度、麻醉醫(yī)師談話制度等。在制定上述制度時將多年總結(jié)出的能有效減少糾紛的要點作為談話內(nèi)容制度化。

2.5抓好病歷書寫和操作常規(guī)培訓(xùn)

重點在低年資醫(yī)師中反復(fù)訓(xùn)練對某項疾病診斷處理的常規(guī)工作，使其形成條件反射。強化病歷書寫中對疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)（診斷依據(jù)）的撐握在病歷中有明確的反應(yīng)。強化對治療中用藥和治療方法的依據(jù)的病歷書寫，使年輕醫(yī)師養(yǎng)成醫(yī)療活動是有充分依據(jù)并在病歷中有反應(yīng)的習(xí)慣。在出院醫(yī)囑中強化向病人交待復(fù)查、隨訪并有記錄。病情觀察要及時記錄。這些要求能很大程度的防范醫(yī)療糾紛或便于醫(yī)療糾紛的處理。

2.6認真處理已發(fā)生的醫(yī)療糾紛及時總結(jié)

對于已發(fā)生的醫(yī)療糾紛應(yīng)認真對待妥善處理。按照國家相關(guān)法律、法規(guī)通過協(xié)商、行政調(diào)解、訴訟三個途徑處理。其中要克服怕打官司的想法，因為通過鑒定和/或訴訟能夠很好地讓患方解除許多誤會，對于內(nèi)部醫(yī)務(wù)人員的處理也更有說服力。當(dāng)然不管哪種處理都要注意總結(jié)避免犯同樣的的錯誤。

篇3

【關(guān)鍵詞】調(diào)解制度 社會原因 微觀

“調(diào)”，從詞構(gòu)上看，意即言語的周旋、調(diào)和?！敖狻?，從詞義上看，含有解釋、解除、勸解之意，從而達到將沖突偃旗息鼓的目的?！罢{(diào)”和“解”進行組合，則為解除糾紛，使之和解。調(diào)解反映了對主張對抗和競爭的訴訟理念的反對，主張合作和折中的意愿。在各國紛紛研究訴訟模式改革，構(gòu)建替代性糾紛解決機制（ADR）的時代背景下，中國的調(diào)解制度一直被熱議，關(guān)于是否應(yīng)該利用調(diào)解手段來解決糾紛的爭論并不鮮見。

調(diào)解符合民眾的求和心態(tài)和法律發(fā)展需求

我國已基本建立起比較系統(tǒng)的法律框架，社會生活各領(lǐng)域的法律規(guī)范基本到位，甚至一些制度的先進程度并不遜色于西方國家。但由于我國法制建設(shè)起步較晚，缺乏基本的思想基礎(chǔ)條件和制度安排，人們對責(zé)權(quán)利等概念的理解還不夠深入。并且，我國的法律體系是在大規(guī)模的法律移植基礎(chǔ)上進行的，西方強調(diào)個人權(quán)利至上的法律觀念，對規(guī)則和制度的極力推崇，這些觀念與我們的傳統(tǒng)法律環(huán)境并不相容，在許多方面顯現(xiàn)出格格不入。

畢竟，“裁判是一種很奢侈的糾紛解決方式，故欲讓所有的民事糾紛都通過裁判來解決是不現(xiàn)實的?！雹購V大民眾在個人權(quán)利意識膨脹的支持下經(jīng)歷了繁瑣的訴訟程序，復(fù)雜的規(guī)則，高昂的時間、金錢、身心成本的痛苦之后，重新審視根植于我國傳統(tǒng)文化的調(diào)解制度，認識到古老的調(diào)解制度原本可以理順許多沖突。雖然在一些學(xué)者眼里，調(diào)解是落后的文化遺存，而非先進的法律文化。②但是，調(diào)解制度深刻的歷史性和符合廣大民眾的求和心態(tài)的特性使其仍有旺盛的生命力，并且，調(diào)解制度無可比擬的解決糾紛的優(yōu)勢是其得以獨樹一幟的基礎(chǔ)所在。因此，對待調(diào)解制度，并不能決然地進行摒棄，而是應(yīng)該在法治基礎(chǔ)之上進行理性完善，有效克服其落后因素，使其與現(xiàn)代法治精神相適應(yīng)。

當(dāng)事人選擇調(diào)解的具體原因分析

調(diào)解程序簡易，具有高效性，可以有效減少成本，是市場經(jīng)濟人的理性選擇。作為糾紛的民事主體，當(dāng)事人考慮更多的是各類成本的問題，如何以最小的成本實現(xiàn)利益的最大？相對于裁判程序而言，調(diào)解程序簡單、靈活、耗時短、收費低，當(dāng)事人不會產(chǎn)生畏懼心理。這是調(diào)解制度對糾紛當(dāng)事人產(chǎn)生直接吸引力的地方。

調(diào)解制度是以糾紛主體的協(xié)商、合意作為解紛的正當(dāng)性基礎(chǔ)，調(diào)解主體可對調(diào)解主持人員、方式、地點、時間進行選擇，調(diào)解主持人員作為居中第三方進行主持，為糾紛主體提供協(xié)商場所，盡可能創(chuàng)造談話的友好氛圍，并非將自身意志強加于糾紛的當(dāng)事人，即便是有自己的解紛意見也只限于提出調(diào)解方案供當(dāng)事人參考而已。相對判決程序而言，當(dāng)事人耗費的時間成本大大降低。

依調(diào)解解決糾紛，當(dāng)事人所要支出的經(jīng)濟成本比審判要低出很多，按照《訴訟費用交納辦法》規(guī)定，調(diào)解案件的受理費用減半收取。再者，調(diào)解結(jié)案后不允許上訴，自然不會產(chǎn)生二審訴訟費用問題。同時源于調(diào)解合約的自愿性基礎(chǔ)，一般無需強制執(zhí)行，執(zhí)行費用也不會產(chǎn)生。普通的民事糾紛大多是以經(jīng)濟利益為糾紛主要內(nèi)容的，當(dāng)事人選擇解決糾紛的制度時，會對成本與收益進行估算，會傾向于選擇成本低的制度。③簡言之，調(diào)解制度程序簡易，具有高效性，能有效減少各類成本，當(dāng)然成為市場經(jīng)濟人的理性選擇。

調(diào)解制度可以最大程度地實現(xiàn)當(dāng)事人的訴求。調(diào)解程序主張遵循自愿原則，強調(diào)糾紛主體對自身的程序和實體權(quán)利的自治處分。這是調(diào)解制度的實質(zhì)。糾紛主體通過充分協(xié)商之后達成了“雙贏”的調(diào)解合約，合約內(nèi)容自然能夠最大程度體現(xiàn)主體急需解決和實現(xiàn)的利益要求。

不僅如此，合約協(xié)議還可能囊括本次糾紛所涉及的其他需要同時得到解決的處理內(nèi)容，糾紛主體可以通過調(diào)解自主分配和安排各自的權(quán)利、義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）明確，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容超出訴訟請求范圍的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。而審判程序不一樣，它只能就案判案，僅針對案件自身產(chǎn)生的法律關(guān)系得出解決糾紛的裁判，不會主動審理也不可能支持超出訴訟請求的其他要求。因此，判決與調(diào)解相比，滲透了許多“冷冰冰”的硬性因素，在許多方面不能全面地解決或?qū)崿F(xiàn)糾紛主體的要求，所以，溫和的調(diào)解制度就體現(xiàn)出民眾對它的強烈需求。

調(diào)解協(xié)議基于自愿簽訂，糾紛主體自然會服從協(xié)議內(nèi)容對自己的法律約束力，一般而言都會自覺主動履行，當(dāng)事人的具體訴求可以在短時間內(nèi)轉(zhuǎn)為現(xiàn)實的利益實現(xiàn)，因此，調(diào)解協(xié)議具有客觀的實現(xiàn)可能性?！兑?guī)定》中第十、十一、十九條關(guān)于調(diào)解協(xié)議履行的激勵機制更能讓糾紛主體對調(diào)解程序積極配合并欣然接受。相比之下，判決在此表現(xiàn)出來的劣勢是不言而喻的。司法實踐中，許多當(dāng)事人雖然拿到勝訴的判決書，但勝訴的判決僅僅表示庭審過程的結(jié)束，“執(zhí)行難”情形相當(dāng)普遍，糾紛當(dāng)事人不得不對接下來的執(zhí)行程序開始新一輪的擔(dān)憂和焦慮。

調(diào)解制度可以提供糾紛主體對自身隱私信息的安全保護?，F(xiàn)代社會，每個個體都有強烈的獨立意識，自然人、法人、社會組織對于自身的各種隱私信息、商業(yè)秘密等都具備濃厚的保護意識。因此，當(dāng)面對糾紛的時候，糾紛主體都會考慮究竟是否啟動訴訟程序。無論在何種訴訟中，基本遵循的就是除非符合不公開審理的例外情形，一律公開審理的原則。因此，實踐中當(dāng)事人由于懼怕自身隱私信息曝光而不愿訴訟、不能訴訟、不敢訴訟的例子非常普遍。但調(diào)解程序的啟動不一樣，《規(guī)定》的第七條規(guī)定，當(dāng)事人申請不公開進行調(diào)解的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。這意味著調(diào)解程序的啟動可以實行保密原則，這樣的規(guī)定對于以上的糾紛主體而言無疑具有獨特的吸引力。

調(diào)解程序的巨大價值非訴訟程序能比，從而對糾紛主體起著深刻的影響作用。從民事訴訟的主要內(nèi)容和形態(tài)上分析，很多訴訟內(nèi)容屬于離婚、繼承、收養(yǎng)、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)等家庭糾紛，以及經(jīng)濟往來中產(chǎn)生的商業(yè)利益糾紛。至于家庭糾紛，中國自古以來就有“家丑不可外揚”的訓(xùn)誡，糾紛的主體一般均不愿意將糾紛曝光于眾人的指指點點之下。而關(guān)于商業(yè)利益的沖突糾紛，糾紛主體也不希望讓社會知曉評論，一為守護自己的商業(yè)秘密，二為維護自身的商業(yè)聲譽。因此，用調(diào)解的方式對糾紛進行秘密地協(xié)商解決，滿足了糾紛主體保護自身秘密信息的安全需要。

實踐中選擇調(diào)解的具體原因分析

法官對調(diào)解程序的需要。司法實踐中，很多法院也對調(diào)解制度情有獨鐘，在可能的情況下都傾向于以調(diào)解方式來解決案件。法院對調(diào)解制度的重視不僅是司法傳統(tǒng)經(jīng)驗的積淀，而且具有諸多現(xiàn)實的原因。范愉教授對法院方面選擇調(diào)解的原因總結(jié)如下：調(diào)解有利于當(dāng)事人息訟；解決執(zhí)行難問題；提高法院工作效率；達到良好的社會效果，保證社會穩(wěn)定。④除此以外，筆者認為法官偏重調(diào)解還有其他原因：

首先，反映了黨關(guān)于司法建設(shè)的政策對法院審理案件工作的巨大影響力。人民法院行使著基層政權(quán)分支機構(gòu)的職能，來自黨的政策精神對于法院整體的工作起著標(biāo)桿性的指揮作用，法院必須堅定地予以執(zhí)行。

其次，調(diào)解對法律的要求相對較為寬松，能夠給審案人員帶來現(xiàn)實利益。調(diào)解能有效地減輕背負著沉重工作負荷量的法官的許多現(xiàn)實麻煩，調(diào)解制度在案件解決的程序設(shè)計方面、嚴格查明客觀事實方面、對解決方案的法律準(zhǔn)確性等方面的要求不像判決那樣嚴格甚至苛刻，法官由此可以避免進行繁瑣的調(diào)查案件實情、證據(jù)的合法性客觀性及關(guān)聯(lián)性的審查過程，還有冗長的庭審程序，并且在結(jié)案時可以不制作調(diào)解書，即便制作也不同于判決書，其內(nèi)容要件僅包含“訴訟請求”、“案件事實”、“調(diào)解結(jié)果”即可，判決書要求的“經(jīng)審理查明”的事實和判決法律依據(jù)均無需寫明。

再次，一些法官由于自身法律專業(yè)知識水平的局限，對案件的認識可能存在模糊不清的情形，此時選擇調(diào)解方式結(jié)案，可以使法官自身面臨的錯案風(fēng)險降低到最小。并且，調(diào)解方式結(jié)案沒有上訴的問題產(chǎn)生，且再審可能性也比較小，故而法官又可以避免可能產(chǎn)生的負面評價。以上種種，說明了法官鐘情調(diào)解方式結(jié)案既有源于公心，也有基于私心的多層緣由。

從醫(yī)療糾紛角度解剖現(xiàn)行法律的弊病，分析運用調(diào)解方式解決醫(yī)療糾紛的必要性。我國社會主義法律體系已經(jīng)形成是客觀事實，但是法律體系的統(tǒng)一性、內(nèi)容的銜接性、規(guī)定的正義性是亟需解決的現(xiàn)實問題。

第一，關(guān)于處理醫(yī)療糾紛的法律規(guī)定本身存在的弊病。關(guān)于處理醫(yī)療糾紛的法律依據(jù)是《民法通則》及《民法通則意見》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）、最高人民法院的《人身損害賠償》、《民事侵權(quán)精神損害賠償》等司法解釋。以上這些法律法規(guī)關(guān)于醫(yī)療損害賠償責(zé)任的規(guī)定呈現(xiàn)著嚴重的不統(tǒng)一的現(xiàn)象。

首先，《條例》的賠償范圍“窄”?？紤]到醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的特殊性質(zhì)，《條例》中關(guān)于醫(yī)療損害賠償實行限額賠償原則，一共包含11個賠償?shù)捻椖?。而民法及有關(guān)司法解釋規(guī)定的賠償原則是全面賠償?shù)脑瓌t，賠償項目不僅包括《條例》的11個項目，且包括必要的營養(yǎng)費、必要的康復(fù)費、康復(fù)護理費、適當(dāng)?shù)恼葙M等4項，比照民法關(guān)于侵權(quán)行為的全面賠償原則，《條例》賠償?shù)姆秶黠@偏窄。

其次，《條例》賠償標(biāo)準(zhǔn)“低”。具體表現(xiàn)在被撫養(yǎng)人生活費和精神損害撫慰金的賠償。關(guān)于未成年的被扶養(yǎng)人生活費的計算，相比法條來說，《條例》規(guī)定的撫養(yǎng)年限是撫養(yǎng)至16歲，賠償?shù)挠嬎銟?biāo)準(zhǔn)是按照患者戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障費用標(biāo)準(zhǔn)，而民法及有關(guān)司法解釋規(guī)定的撫養(yǎng)年限是撫養(yǎng)至18歲，賠償計算標(biāo)準(zhǔn)是按照當(dāng)?shù)氐哪昶骄钯M標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《條例》的賠償標(biāo)準(zhǔn)低很多；而關(guān)于精神損害撫慰金的計算，《條例》規(guī)定的賠償年限是根據(jù)醫(yī)療事故造成患者死亡或者殘疾的情形分別不超過6年和3年的賠償年限，計算標(biāo)準(zhǔn)是按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算。而民法及有關(guān)司法解釋規(guī)定的賠償年限是自定殘或死亡之日起按20年計算，標(biāo)準(zhǔn)是按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)。很明顯，《條例》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)很低。所以，依照不同規(guī)定計算得出的賠償數(shù)額差別異常懸殊，通常一起構(gòu)成一級醫(yī)療事故⑤的案件造成患者死亡的賠償總額與一起普通民事侵權(quán)行為（比如交通肇事造成被害人死亡）的案件賠償總額相差一般達到十萬左右的程度，有的案件甚至可能出現(xiàn)高達二十幾萬的差額。

第二，處理醫(yī)療糾紛的過程產(chǎn)生的法律問題。由于法律規(guī)定本身的不一致，必然導(dǎo)致醫(yī)療損害賠償?shù)倪^程亂象叢生。依照最高院頒布的《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理條例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》中的規(guī)定：條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定。假定一患者由于醫(yī)療機構(gòu)的過失醫(yī)療行為導(dǎo)致死亡，醫(yī)療機構(gòu)產(chǎn)生賠償責(zé)任，依照以上的規(guī)定的精神，司法實踐中就產(chǎn)生了這樣兩種情形：一是患者家屬申請進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，鑒定構(gòu)成一級甲等醫(yī)療事故，訴到法院，法官參照《條例》的規(guī)定審理；二是患者家屬申請司法鑒定，鑒定結(jié)論認為患者的死亡與醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療行為之間存在因果關(guān)系，且醫(yī)療機構(gòu)存在過錯，承擔(dān)全部責(zé)任，訴到法院，法官適用民法通則及相關(guān)司法解釋審理。顯然第二種情形中患者家屬得到的賠償數(shù)額要比第一種情形得到的賠償數(shù)額高出許多。所以，現(xiàn)實中的醫(yī)療糾紛訴訟往往陷入“怪圈”：一旦涉訟，醫(yī)方會想方設(shè)法利用《條例》，患方則絞盡腦汁規(guī)避《條例》。不管何種情形發(fā)生，都反映出法律規(guī)定本身存在不正義和不公平的情形，產(chǎn)生的負面影響顯而易見。雖然2010年7月1日生效的《侵權(quán)責(zé)任法》對醫(yī)療損害的鑒定和賠償處理進行了統(tǒng)一的規(guī)定，但是《條例》規(guī)定內(nèi)容的客觀存在，仍然讓法官在處理醫(yī)療糾紛的過程中感覺異常棘手。

第三，運用調(diào)解方式處理醫(yī)療糾紛成為強烈需要。醫(yī)療衛(wèi)生是關(guān)乎民生的重要問題，醫(yī)療糾紛的頻發(fā)是對醫(yī)療秩序的嚴重傷害，從而使社會秩序的整體穩(wěn)定受到威脅，處理醫(yī)療糾紛案件給辦案法官帶來許多難題。面對法律規(guī)定自身存在的弊端，而且短期內(nèi)不可能根本改變的情況下，法官作為糾紛的主要承擔(dān)者，在處理醫(yī)療糾紛案件時，需要高度謹慎，盡量兼顧醫(yī)患雙方的合法權(quán)益及醫(yī)療行業(yè)所具有的特殊性，既要適用民法通則及相關(guān)司法解釋以及《侵權(quán)責(zé)任法》的基本精神對醫(yī)療糾紛案件開展審理工作，又必須依照《條例》的規(guī)定內(nèi)容對案件進行高技術(shù)地處理。然而，僅以判決的方式是無法滿足這樣高難度的處理要求的，此時，調(diào)解方式自然成為法官審結(jié)醫(yī)療糾紛案件的最佳選擇。

社會現(xiàn)實對調(diào)解的需求。在現(xiàn)實生活中，由于法律、法規(guī)、司法解釋之間存在的弊端而產(chǎn)生糾紛的情形并不鮮見，例如，因證券交易產(chǎn)生的侵權(quán)糾紛、勞資糾紛、利用網(wǎng)絡(luò)進行的侵權(quán)糾紛、新型的消費者權(quán)益糾紛等，我國關(guān)于這些特殊領(lǐng)域的法律規(guī)定明顯滯后，即使有相關(guān)規(guī)定，大多也對各種新型的侵權(quán)類型估計不足。因此，在辦理類似的糾紛案件時，調(diào)解作為處理案件的主要方式非常必要。畢竟，解紛并不僅僅體現(xiàn)為給予糾紛主體充分的程序和實體的正義，同樣重要的還有糾紛主體對案件處理結(jié)果的服從和遵守。（作者為桂林醫(yī)學(xué)院副教授）

注釋

①張衛(wèi)平：《程序公正實現(xiàn)中的沖突與衡平》，成都出版社，1993年，第174頁。

②周永坤：“警惕調(diào)解的濫用和強制趨勢”，《河北學(xué)刊》，2006年第26卷第6期，第166頁。

③李浩：“調(diào)解的比較優(yōu)勢與法院調(diào)解制度的改革”，《南京師大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2002年第4期，第24頁。

篇4

2002年9月1日起開始正式實施《醫(yī)療事故處理條例》，是目前我國處理醫(yī)療糾紛問題的主要法律依據(jù)?！稐l例》第46條規(guī)定：“發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷聽幾h，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生部門提出調(diào)解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟?！庇纱丝梢姡覈扇〉氖菂f(xié)商、調(diào)解、訴訟等多種方式并存的醫(yī)療糾紛爭議解決機制，調(diào)解作為其中重要的手段之一，是醫(yī)療糾紛能否得到合理解決的關(guān)鍵因素之一，因而要求我們對醫(yī)療糾紛調(diào)解制度的認識應(yīng)當(dāng)辯證客觀。

1.醫(yī)療糾紛調(diào)解制度的積極作用分析

⑴醫(yī)療糾紛雖有多種爭議處理方式以供選擇，但事實上在社會中，訴訟并不是解決醫(yī)療糾紛最普遍的方式。據(jù)調(diào)查，醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)患雙方往往更愿意首先采用調(diào)解來解決問題。調(diào)解制度之所以受到醫(yī)患雙方的歡迎，原因主要是：醫(yī)療糾紛調(diào)解制度符合我國國情，一旦發(fā)生爭議，更愿意選擇調(diào)解與之相適應(yīng)，調(diào)解制度得到了充分的發(fā)展，形成了具有中國特色的調(diào)解制度。調(diào)解的適用范圍很廣，不僅適用在像鄰里糾紛這樣的簡單普遍的民事爭議，現(xiàn)在隨著社會的發(fā)展，調(diào)解制度也趨于專業(yè)化，逐步涉入像醫(yī)療糾紛，知識產(chǎn)權(quán)等復(fù)雜性、專業(yè)化的民事案件中，滿足社會多元化的需要。因此，在中國醫(yī)療糾紛調(diào)解制度有其存在的社會文化基礎(chǔ)和社會需求。

⑵調(diào)解的方式能更有效的解決醫(yī)療糾紛的矛盾。和其他民事糾紛相比，醫(yī)療糾紛涉及患者健康權(quán)和生命權(quán)方面的問題，往往是人命關(guān)天，且當(dāng)事人在醫(yī)療糾紛中提出的醫(yī)療賠償數(shù)額巨大。因此，以上因素導(dǎo)致了醫(yī)患雙方之間矛盾沖突極易惡化，甚至?xí)l(fā)生非理性暴力沖突。調(diào)解員卻能在醫(yī)患之間曉之以法、明之以理、動之以情，以種種靈活方法幫助當(dāng)事人消除隔閡，分析醫(yī)療糾紛的癥結(jié)所在和雙方當(dāng)事人的利益所在，提出可供討論的解決方案，并為他們之間開展談判進行協(xié)調(diào)和疏通，說服雙方當(dāng)事人做出在現(xiàn)實情況下利益最大化的明智選擇。

2.醫(yī)療糾紛調(diào)解制度的消極作用分析

調(diào)解制度對醫(yī)療糾紛的解決確實發(fā)揮出了積極的作用，但事實上，我國醫(yī)療糾紛調(diào)解制度存在的許多不足，有著一定的消極作用。

⑴單一的行政調(diào)解手段不能滿足患者對公正的追求。依據(jù)調(diào)解主體的不同，調(diào)解可以概括為民間性的調(diào)解和行政性的調(diào)解，其中前者的調(diào)解主持機構(gòu)是人民調(diào)解委員會，而后者則是行政機關(guān)主持調(diào)解程序。根據(jù)《條例》的規(guī)定，醫(yī)療糾紛的調(diào)解主要由醫(yī)療衛(wèi)生行政部門來主持，因為處理醫(yī)療糾紛的機關(guān)是醫(yī)療單位和醫(yī)療單位的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，在處理醫(yī)療糾紛的過程中，難免會從本位主義出發(fā)，優(yōu)先考慮保護自己的醫(yī)護人員和醫(yī)療單位的聲譽及經(jīng)濟利益，不可避免發(fā)生偏袒的事情，即使是無偏袒的行為，但基于行政調(diào)解機關(guān)的特殊地位，由行政機關(guān)作出的處理結(jié)論常會被患者或親屬認為有失公正，難以實現(xiàn)他們要求達到的利益。

⑵醫(yī)療糾紛調(diào)解制度并沒有真正的實現(xiàn)節(jié)省社會資源的功能。眾所周知，調(diào)解具有方便、成本低、效率高的優(yōu)點，可以有效地節(jié)省社會的資源。但存在的單一的行政調(diào)解并沒有真正的發(fā)揮其節(jié)省社會資源的優(yōu)點。因為對醫(yī)療糾紛行政調(diào)解結(jié)果的不信任，使得醫(yī)療糾紛的當(dāng)事人繼而求助于訴訟手段，這不僅導(dǎo)致當(dāng)事人先前的成本投入的浪費，而且還需要投入時間、金錢等去等待一個結(jié)果。由于我國目前尚未設(shè)立醫(yī)事法法庭，相比而言，法官處理醫(yī)療糾紛并不如像對待常見的民商案件這般游刃有余。在法庭上法官也會首先嘗試以訴訟調(diào)解的方式來化解矛盾，其實值作用與人民調(diào)解制度類同；此外，整個訴訟程序繁瑣，成本投入較多，判審效率卻相對低下，這是社會資源使用的不恰當(dāng)。

二、我國醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解模式的發(fā)展建議

1.須確保中立性和專業(yè)性

醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的模式首先要保證其獨立性和中立性。以政府為主導(dǎo)，出具有醫(yī)學(xué)，法學(xué)和心理學(xué)專業(yè)的專職人員組成，可隸屬于市人民調(diào)解委員會，由市司法局統(tǒng)一管。也可自成系統(tǒng)由政府統(tǒng)一管理，經(jīng)費由財政支付，不向醫(yī)患雙方收取費用，為醫(yī)患糾紛爭議在定性、定責(zé)、定賠方面獨立提供調(diào)解的醫(yī)學(xué)和法律建議。這方面“北京模式”和“寧波模式”的可操作性較強。

2.須全面引入醫(yī)療責(zé)任險

政府應(yīng)加大對全民醫(yī)療保障的投入，僅靠地方政府的財政支出，對于部分經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)來說相當(dāng)不現(xiàn)實。因此，各級各類公立醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)全部參加醫(yī)療責(zé)任險，建立醫(yī)療責(zé)任保險和非醫(yī)療過錯造成的醫(yī)療損害的社會救濟機制或保險保障機制。使患者的醫(yī)療損害能夠得到一定的賠償或補償，以降低或彌補患者的損失，緩解醫(yī)患矛盾?！暗谌健闭{(diào)解協(xié)議可作為醫(yī)療責(zé)任險的理賠依據(jù)。

篇5

    據(jù)統(tǒng)計,近幾年來,醫(yī)療糾紛的數(shù)量以每年10%以上的速度遞增,但從附表中我們可以看出,雖然每年醫(yī)療糾紛的數(shù)量在遞增,但是出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后進行尸檢的數(shù)量每年是在遞減的。我們知道尸體解剖具有較強的專業(yè)性、公開性、公平性,因此在醫(yī)療糾紛中應(yīng)當(dāng)成為不可或缺的重要環(huán)節(jié)。但是醫(yī)療糾紛中病理尸檢數(shù)量是在每年遞減的,造成這樣的結(jié)果,我們將其原因歸結(jié)如下:

    1.醫(yī)療機構(gòu)/私了0了大部分的醫(yī)療糾紛。在傳統(tǒng)思想的影響下,我國的患者及家屬在與醫(yī)療機構(gòu)發(fā)生醫(yī)療糾紛時,常常習(xí)慣于直接找醫(yī)療機構(gòu)/討要0解決途徑,往往認為/事情是醫(yī)院出的,我就找醫(yī)院賠錢0。在這種思想的影響下,據(jù)統(tǒng)計約有85%的醫(yī)療糾紛是在醫(yī)療機構(gòu)的努力下,采取與患方協(xié)商解決,最終以/私了0而解決。

    2.醫(yī)療糾紛給醫(yī)療機構(gòu)帶來了無盡的煩惱。發(fā)生醫(yī)療糾紛以后,醫(yī)療機構(gòu)在醫(yī)療糾紛處理中承受了巨大的壓力[3]。在/不鬧賠不了錢、小鬧賠小錢、大鬧賠大錢0的不良社會風(fēng)氣的影響下,使一部分人不選擇走處理醫(yī)療糾紛的正規(guī)途徑,而是一定要與醫(yī)療機構(gòu)協(xié)商解決,有反復(fù)糾纏醫(yī)生或醫(yī)院管理者,辱罵、毆打甚至危害醫(yī)務(wù)人員,在醫(yī)院主要位置設(shè)置靈堂,拒絕火化尸體,沖擊或打砸醫(yī)院等非理性行為,以迫使醫(yī)療機構(gòu)屈服,繼而影響了正常的醫(yī)療工作。

    3.社會上出現(xiàn)了/職業(yè)醫(yī)鬧0。社會上一些不法份子、別有用心的人、以醫(yī)療糾紛為生計的/職業(yè)醫(yī)鬧0,他們煽動患者及其家屬拒絕進行醫(yī)療事故鑒定或上法院訴訟,只要求與醫(yī)院協(xié)商解決,使醫(yī)療糾紛的處理難上加難。一些患者與醫(yī)療機構(gòu)發(fā)生醫(yī)療糾紛后,即使醫(yī)療機構(gòu)無明顯過失,也提出要求賠償,使醫(yī)療機構(gòu)頗為無奈。4.醫(yī)療事故行政調(diào)解途徑名存實亡。根據(jù)5條例6的規(guī)定,醫(yī)療糾紛的調(diào)解主要是由衛(wèi)生行政部門來主持,醫(yī)患雙方向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請,但是調(diào)解的必須是已經(jīng)定性為醫(yī)療事故的,而且衛(wèi)生行政部門僅在雙方自愿的情況下組織調(diào)解一次。由于對衛(wèi)生行政部門的中立性地位的懷疑,患方常會認為行政部門可能在調(diào)解中偏袒醫(yī)療機構(gòu),作出的調(diào)解結(jié)果很難公正,成為影響患方進一步走正規(guī)途徑解決醫(yī)療糾紛的重要原因之一。

    5.相關(guān)法律法規(guī)不完善?，F(xiàn)行的5條例6其操作性不強和整個醫(yī)療糾紛法律法規(guī)體系的內(nèi)部沖突所造成的。5條例6的有關(guān)/不屬于醫(yī)療事故的,醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任0以及最高人民法院司法解釋/醫(yī)療過失按照5民法通則6賠償0的法律法規(guī)沖突,使醫(yī)療糾紛的司法判決處于尷尬的境地,以至于出現(xiàn)醫(yī)療事故案件的賠償卻低于非醫(yī)療事故的怪事,更使醫(yī)患協(xié)商缺乏法律適用基礎(chǔ)。

    6.媒體報道有失公正。輿論導(dǎo)向喜歡強調(diào)患方弱勢群體的地位,將醫(yī)患雙方定位為對立的兩方,夸大醫(yī)療損害后果,有時甚至在事實沒有調(diào)查清楚的情況下,聽取患方一面之詞就將事件公布于眾,使醫(yī)療機構(gòu)在醫(yī)療糾紛處理時陷于被動的局面。

    二、在醫(yī)學(xué)教育中的意義

    1.加強醫(yī)學(xué)生專業(yè)理論知識的學(xué)習(xí)。醫(yī)學(xué)生未步入臨床工作之前要有扎實的理論基礎(chǔ),在校期間學(xué)生應(yīng)注重理論知識的積累。教師在教學(xué)過程中要及時加強,改進教學(xué)措施,更新教學(xué)觀念,與時俱進,逐步提高學(xué)生的分析、歸納及總結(jié)問題的能力,例如:人體解剖學(xué)教學(xué)中,應(yīng)指導(dǎo)學(xué)生自己去歸納人體的一些之最、人體的一些/三角0等等。

    2.滲透5條例6中的內(nèi)容于教學(xué)當(dāng)中。醫(yī)療事故的行為主體是醫(yī)務(wù)人員,那么在醫(yī)務(wù)人員還未走向工作崗位之前,我們醫(yī)學(xué)教育者應(yīng)提前將5條例6傳授給他們,在講課過程中潛移默化地滲透于教學(xué)當(dāng)中,例如:婦產(chǎn)科教學(xué)中,在分娩機制講解時,強調(diào)保護好會陰,防止出現(xiàn)會陰ó度裂傷(四級醫(yī)療事故)。外科教學(xué)中,在手術(shù)步驟的講解中,手術(shù)完畢后要清查器械、紗布無誤后方可關(guān)腹,否則若將器械或紗布遺留在體腔內(nèi)即造成醫(yī)療事故,等等。讓他們形成一個不論哪種行業(yè)都有其法律規(guī)范,一切工作均要以法律為準(zhǔn)繩,在法律的保障下,我們的事業(yè)才能順利發(fā)展。

篇6

鑒定結(jié)論有其主觀性的一面雖然鑒定結(jié)論具有一定的科學(xué)性，但鑒定是由人完成的，是人的主觀認識客觀的結(jié)果，鑒定人的認識能力、認識條件對其結(jié)論的形成均有一定的影響，鑒定結(jié)論的得出并不必然與客觀事實一致，因而不是絕對正確的。

《醫(yī)療事故處理條例》(下稱《條例》)作為行政法規(guī)略顯單薄。筆者認為，當(dāng)《民法通則》對于醫(yī)療損害的賠償無具體明確的規(guī)定時，參照其適用無可厚非，這也是解決醫(yī)療損害賠償?shù)臋?quán)宜之計。但是，在最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》出臺后，就應(yīng)當(dāng)適用該規(guī)定。

最高法院關(guān)于證據(jù)規(guī)定的效力高于《條例》最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第(八)項規(guī)定“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任”。這是對醫(yī)療糾紛的處理規(guī)定的過錯和因果關(guān)系的推定原則。從法理上來說，最高法院對處理醫(yī)療糾紛的司法解釋是關(guān)于民事訴訟程序的規(guī)定，其效力顯然要比行政法規(guī)高。也就是說，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的效力比《條例》的效力要高。最高人民法院副院長李國光在《突破民事審判新難點》講話中對此作過專門闡述：“醫(yī)療事故鑒定結(jié)論只是人民法院審查認定案件事實的證據(jù)，是否作為確定醫(yī)療單位承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)通過法庭質(zhì)證。是否構(gòu)成醫(yī)療事故，不是認定醫(yī)療過失損害賠償責(zé)任的必要條件”。否則，就是鑒定牽著審判的“鼻子”走，是鑒定人員代替法官行使審判權(quán)。

法官有權(quán)依據(jù)實踐經(jīng)驗審查判斷醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，并對不合情理的鑒定結(jié)論不予采信或部分采信按照《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，法官有權(quán)對鑒定結(jié)論進行實質(zhì)性的審查，并可依據(jù)審判實踐經(jīng)驗審查醫(yī)療事故鑒定人員、組織、程序及結(jié)論的合法性，作出自己的判斷，對不合法的鑒定結(jié)論不予采信。對經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，或者構(gòu)成醫(yī)療事故但認定承擔(dān)部分責(zé)任的，法官可以依照社會閱歷和生活經(jīng)驗對醫(yī)療過錯做出識別和判斷，對醫(yī)療事故鑒定結(jié)論全部不予采信或部分采信。

醫(yī)療事故鑒定與醫(yī)療過錯鑒定是并行不悖的兩種證據(jù)醫(yī)療機構(gòu)提出醫(yī)療事故鑒定，患者可以同時提出醫(yī)療過錯鑒定。由于兩種鑒定方法有差異，醫(yī)學(xué)會只鑒定是不是醫(yī)療事故，使用衛(wèi)生系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)；而醫(yī)療過錯鑒定是按法醫(yī)鑒定的辦法，它只認定有無不良后果、醫(yī)療機構(gòu)有無過錯、過錯與不良后果之間是否有因果關(guān)系。于是，同一個案例，醫(yī)學(xué)會認為不是醫(yī)療事故的，醫(yī)療過錯鑒定可能會認定醫(yī)療機構(gòu)負全部責(zé)任。

篇7

關(guān)鍵詞:醫(yī)療糾紛 醫(yī)療事故 和解

有資料統(tǒng)計，《醫(yī)療事故處理條例》實施后，醫(yī)療糾紛平均上升了26.41%，在全部醫(yī)療糾紛解決中，自行和解的占83.31%，行政解決的占6.2%，訴訟解決的占10.48%。和解具有高度的自主性、較大的靈活性，往往可以和其他糾紛解決方式同時使用，并在其中發(fā)揮重要作用。但是和解中也需要注意一些問題。

1 現(xiàn)行醫(yī)療糾紛和解中的基本法律問題

1.1 不同醫(yī)療機構(gòu)的和解權(quán)限?！夺t(yī)療事故處理條例》規(guī)定四十九條規(guī)定不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。非營利性醫(yī)療機構(gòu)財產(chǎn)的處置需征得國家同意，營利性醫(yī)療機構(gòu)財產(chǎn)的處置一般不需征得國家同意，有自主決定權(quán)。因此非營利性醫(yī)療機構(gòu)一般只能對屬于醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛與患方進行調(diào)解。而營利性醫(yī)療機構(gòu)一般對所有的醫(yī)療糾紛都可以和解，對不屬醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛的和解視為將自身財產(chǎn)贈予患方。

1.2 參加和解的民事主體所必須具備的條件：

1.2.1 患方具備的條件：①參加和解的患方必須是具備完全民事行為能力的人，可以獨立的進行民事活動，一般要求在18周歲以上。②患方必須直接與醫(yī)院發(fā)生利害關(guān)系，如具備完全民事行為能力的患者本人。若病人不具備完全民事行為能力，如未成年人、精神病人等，此時與醫(yī)院和解的患方只能是病人的監(jiān)護人或者近親屬。具備主體資格的患方既可親自參加和解也可委托人參加和解或與人一起參加和解。為了避免日后可能產(chǎn)生的紛爭，委托最好采用書面形式。在授權(quán)委托書上應(yīng)有患方和人的簽字、人的姓名、事項、權(quán)限和期限。

1.2.2 參加和解的醫(yī)方所要具備的條件：醫(yī)院的法人即院長，參加調(diào)解，代表醫(yī)院的行為，其和解行為合法有效。如其他醫(yī)院人員參加和解，原則上應(yīng)有醫(yī)院的授權(quán)委托書，并在協(xié)議書上蓋上醫(yī)院公章。

1.3 醫(yī)療糾紛和解必須采用法定的形式。由于醫(yī)療糾紛涉及的問題特別復(fù)雜，時間跨度較長，而且患者容易出現(xiàn)反復(fù)，因此醫(yī)患雙方在協(xié)商解決糾紛達成一致意見時，應(yīng)當(dāng)制作協(xié)議書。協(xié)議本質(zhì)上是屬于契約，效力比較弱，事后容易反悔。在通過和解解決醫(yī)療糾紛時，最好通過公證或擔(dān)保等形式來加強和解協(xié)議的法律效力，同時在協(xié)議書中寫明違約的責(zé)任，以此來制約反悔的行為。民事法律行為從成立時起具有法律約束力，不得擅自變更或者解除，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

1.4 和解行為不得規(guī)避行政責(zé)任和刑事責(zé)任的法律問題。由于和解無需甚至無法嚴格堅持法律規(guī)則，和解把糾紛主體的意志置于判斷糾紛主體行為合法性以及處置糾紛權(quán)益的關(guān)系的法律規(guī)則之上。和解盡管可以解除糾紛，但也常常排斥了應(yīng)當(dāng)介入的權(quán)力機關(guān)對相關(guān)責(zé)任人的追究。法律規(guī)定對承擔(dān)民事責(zé)任的公民、法人需要追究行政責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)追究行政責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，對公民、法人應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。當(dāng)事人間的私了可能就排斥了衛(wèi)生行政部門和檢察機關(guān)對相關(guān)主體的責(zé)任追究，從而使責(zé)任人逃避法律制裁。在實踐中，對通過和解解決醫(yī)療糾紛應(yīng)劃定適用范圍，規(guī)定屬于行政機關(guān)和檢察機關(guān)職權(quán)范圍的事項絕對不能適用于和解。

2 在醫(yī)療糾紛和解中其他一些格外注重的法律問題

2.1 自行和解中的權(quán)利濫用及其危害發(fā)生。正常情況下的自行和解應(yīng)當(dāng)是雙方友好地交換意見，以求明確不良后果與診療行為有無關(guān)系，雙方知識相差懸殊，經(jīng)常發(fā)生權(quán)利濫用的情況，主要表現(xiàn)為以不正當(dāng)方式維護自己利益和行使權(quán)利時犧牲他人權(quán)利，難以實現(xiàn)自行和解簡便高效、建立良好醫(yī)患關(guān)系、公平解決醫(yī)療糾紛的真正目的。媒體關(guān)懷弱勢群體的行業(yè)視角使他們常站在患者一邊，公安機關(guān)的具體工作人員出于同情，常對患方的過激行為采取容忍的態(tài)度，于是“鬧醫(yī)院”成了默許的可容忍的患方“維權(quán)”的最佳方法。

2.2 醫(yī)患雙方自行和解時應(yīng)當(dāng)注意的情況。醫(yī)方應(yīng)結(jié)合患方提出的質(zhì)疑深刻反思，客觀全面地重新評價全部診療過程，如果確實存在診療上的錯誤，則應(yīng)認真總結(jié)其中的經(jīng)驗教訓(xùn)，深入了解疾病，完善診療技術(shù)，提高醫(yī)療質(zhì)量和水平，使雙方為此付出的沉重代價，轉(zhuǎn)化為謀求醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)上可持續(xù)發(fā)展的寶貴資源。

對于不構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)的情況，應(yīng)通過科學(xué)解釋和人文關(guān)懷消除患者或其家屬的誤解，而患方應(yīng)控制情緒客觀地面對。自行和解中支付的過高的賠償金，未被查清的醫(yī)療隱患和未能認真總結(jié)的診療經(jīng)驗，仍是阻礙醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的嚴重問題。

3 怎樣完善糾紛的和解機制，創(chuàng)建和諧的醫(yī)患關(guān)系

根據(jù)醫(yī)患關(guān)系的特征采用《醫(yī)事法》進行調(diào)整是必然的選擇，我國目前尚無形式意義上的醫(yī)事法，但諸多單行的醫(yī)事法律、法規(guī)等已構(gòu)成了實質(zhì)意義上的醫(yī)事法。《條例》雖然是以行政法規(guī)的形式調(diào)整醫(yī)療侵權(quán)，但其中的內(nèi)容已基本脫離了單純的行政干預(yù)，體現(xiàn)了公平、公正、公開解決醫(yī)療侵權(quán)兼顧醫(yī)患雙方權(quán)益和社會公益性的醫(yī)事法律的內(nèi)容，在目前醫(yī)事法和社會保障法初步發(fā)展的階段中，以《條例》為基礎(chǔ)作出對醫(yī)療糾紛自行和解的必要限制應(yīng)當(dāng)是符合實際的正確選擇。

醫(yī)療糾紛解決的過程中遇到的困難很多，而交流與合作的不足，相互尊重和寬容欠缺，往往是醫(yī)療糾紛難以快速高效解決的最大障礙。所以說努力構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系的路途還是很長的，需要不斷的探索。

參考文獻

［1］ 李棟.協(xié)商解決醫(yī)療糾紛中存在的問題及解決途徑［J］.中國社區(qū)醫(yī)師，2003

［2］ 楊立新.疑難民事糾紛司法對策（第二集）［M］.吉林：吉林人民出版社，1997

篇8

醫(yī)療糾紛數(shù)量及賠償金額逐年上升。近3年來，____縣共發(fā)生并調(diào)處醫(yī)療糾紛80起，其中賠償金額10萬元以上5起，5萬元以上的25起。經(jīng)醫(yī)療事故鑒定為醫(yī)療事故3起，占3.75%；經(jīng)法院調(diào)解或判決10起，占12.5%；經(jīng)第三方調(diào)解機構(gòu)（縣醫(yī)調(diào)中心）調(diào)解9起，占11.25%；雙方協(xié)商或行政調(diào)解61起，占76.25%。

醫(yī)患糾紛的類型和態(tài)勢發(fā)生了變化。近年來醫(yī)患糾紛發(fā)生出現(xiàn)新的變化，非醫(yī)療事故因素引發(fā)的糾紛增多，主要表現(xiàn)在醫(yī)院有過錯或不足但未構(gòu)成醫(yī)療事故，未產(chǎn)生不良后果的案例增加；因交通事故、工傷傷害等其他社會矛盾轉(zhuǎn)化而發(fā)生的醫(yī)療糾紛增多；因服務(wù)態(tài)度、診療過程不滿意等與醫(yī)療技術(shù)無直接關(guān)系的醫(yī)療糾紛增多。糾紛發(fā)生后患方往往提出過高要求并不按正常渠道表達訴求，得不到滿足便采取在醫(yī)院設(shè)靈堂、拉橫幅、停尸要挾、無理纏訴、尋釁滋事、威脅毆打醫(yī)務(wù)人員等偏激手段，甚至到縣委、縣政府“鬧訪”等非法行為，政府相關(guān)部門耗費大量的精力組織協(xié)調(diào)，患者堅決不同意按司法途徑解決糾紛，政府也只能疲于應(yīng)付，工作被動，最后助長了“小鬧小賠、大鬧大賠”的現(xiàn)象。

醫(yī)療糾紛的影響和后果日趨嚴重。醫(yī)療糾紛發(fā)生引發(fā)的“醫(yī)鬧”事件，嚴重擾亂了醫(yī)院的正常工作秩序，影響了醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為，影響社會治安，助長違法行為，為社會穩(wěn)定埋下隱患。同時，使得醫(yī)患關(guān)系更加緊張，最終導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員因防備心理從而降低為發(fā)展醫(yī)療技術(shù)而開展的探索性工作，對醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展和提高影響較大，不利于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展。

患方對醫(yī)療過程的預(yù)期過高。社會科技的發(fā)展、醫(yī)療技術(shù)的進步，加上個別醫(yī)院及醫(yī)務(wù)人員為招攬業(yè)務(wù)夸大宣傳，容易讓患方產(chǎn)生“進醫(yī)院就能治好病”的想法，對醫(yī)院的期待過高。醫(yī)療行為具有很強的專業(yè)性、復(fù)雜性以及不確定性，并不是“患方交錢醫(yī)方就能治好病人”的簡單過程，往往會出現(xiàn)手術(shù)并發(fā)癥、個體差異性等不可預(yù)見的結(jié)果，患方不能正確對待失敗的醫(yī)療結(jié)果，容易引發(fā)醫(yī)患糾紛。

醫(yī)患之間的信任度降低。“健康所系，性命相托”，患者就醫(yī)行為就意味著將健康與生命托付給醫(yī)生，意味著信任。因為醫(yī)療行為的專業(yè)性較強，醫(yī)生與患者間信息的嚴重不對稱，容易產(chǎn)生信任危機，出現(xiàn)患者主動送紅包或托關(guān)系找熟人才能放心治療，加上醫(yī)院市場化經(jīng)營及醫(yī)生過度自我保護的傾向，容易使這種不信任激發(fā)升級為醫(yī)療糾紛。

患者就醫(yī)體驗過程較差。因醫(yī)療行為具有極強的專業(yè)性，患者在就醫(yī)過程中難以以專業(yè)角度評價醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療服務(wù)，但患者卻可以切身感受到就診醫(yī)院、醫(yī)務(wù)人員的人文關(guān)懷與服務(wù)態(tài)度，患者的滿意度主要來源于醫(yī)療費用、治療效果以及就醫(yī)過程的體驗。近年來因群眾醫(yī)療需求增加而醫(yī)療條件相對滯后，出現(xiàn)醫(yī)院醫(yī)療費用高、療效不滿意、人文關(guān)懷不到位、服務(wù)態(tài)度不佳、患者排隊等待時間長、檢查程序復(fù)雜等情況，導(dǎo)致患者醫(yī)療體驗差，容易引發(fā)醫(yī)患糾紛。

醫(yī)療糾紛投訴維權(quán)機制不暢通。隨著群眾維權(quán)意識的增強，對醫(yī)院醫(yī)療行為、服務(wù)過程的各項誤會和過失導(dǎo)致患者的不滿情緒，醫(yī)療機構(gòu)沒有充分的認識，無暢通的投訴管理機制，沒有及時溝通解釋，消除誤會，出現(xiàn)患者無渠道表達自己的合理訴求，矛盾逐漸積壓容易引發(fā)醫(yī)患糾紛。

醫(yī)院自身醫(yī)療服務(wù)不到位。受市場經(jīng)濟條件下社會大環(huán)境和不合理補償機制的影響，政府投入的減少及醫(yī)院的自營化，衛(wèi)生事業(yè)成為福利性和商業(yè)性的混合體，公益性質(zhì)出現(xiàn)偏差，使得公立醫(yī)院的工作重心偏向經(jīng)濟創(chuàng)收，出現(xiàn)售高價藥品、開“大處方”等不合理現(xiàn)象，一定程度上影響了醫(yī)療質(zhì)量的提高。加上部分醫(yī)務(wù)人員業(yè)務(wù)水平不高、責(zé)任心不強，工作失誤導(dǎo)致誤診、誤治或手術(shù)失敗等，極易引發(fā)醫(yī)患糾紛。

醫(yī)療糾紛處置出現(xiàn)誤區(qū)。發(fā)生醫(yī)療糾紛后，患方往往采取“鬧”的方式來解決醫(yī)療糾紛，糾集多人圍堵醫(yī)院、擺花圈、設(shè)靈堂、燒紙錢，對醫(yī)務(wù)人員威脅或人身攻擊，擾亂醫(yī)院的正常工作，甚至沖擊政府部門，利用網(wǎng)絡(luò)、媒體制造輿論。而政府及相關(guān)部門往往向衛(wèi)生部門、醫(yī)院施壓，要求盡快解決糾紛，為此，醫(yī)院往往給予高額賠償以平息事態(tài)，消除不利影響。

在醫(yī)療糾紛預(yù)防與處置的諸多環(huán)節(jié)中，政府始終應(yīng)起主導(dǎo)作用，通過完善法規(guī)，加強監(jiān)管，深化醫(yī)改，嚴格依法處置，維護正常醫(yī)療秩序，引導(dǎo)正確輿論監(jiān)督，加大法律知識、醫(yī)學(xué)常識的宣傳教育力度等措施，承擔(dān)起自身的職責(zé)，發(fā)揮積極主動的作用。

完善工作機制，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系。

一是預(yù)防和處置醫(yī)療糾紛的工作機制。2014年5月1日正式施行《____省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理條例》，從此醫(yī)療糾紛的預(yù)防與處置納入法制化軌道。所以，建立一套行之有效的醫(yī)療糾紛預(yù)防和處置工作機制是十分必要的，政府應(yīng)將醫(yī)療糾紛與處理工作納入社會治理工作體系，明確政府及各職能部門在預(yù)防和處理醫(yī)療糾紛工作中職責(zé)，使得各職能部門在醫(yī)療糾紛處置中各司其職，各負其責(zé)，充分發(fā)揮職能部門的作用；建立醫(yī)療

糾紛人民調(diào)解制度、實行醫(yī)療責(zé)任保險制度、醫(yī)療安全責(zé)任制度等一系列有利于醫(yī)療糾紛預(yù)防和處置的制度；充分發(fā)揮第三方調(diào)解的作用，暢通糾紛解決渠道，第一時間介入醫(yī)療糾紛現(xiàn)場，引導(dǎo)群眾合理表達訴求。 二是建立醫(yī)療糾紛應(yīng)急處置機制。2014年7月份，省衛(wèi)計委、省公安廳、省綜治辦聯(lián)合制定了《____省醫(yī)療糾紛突發(fā)事件預(yù)防與應(yīng)急處置流程（試行）》，對醫(yī)療糾紛突發(fā)事件進行了定性，明確了發(fā)生醫(yī)療糾紛突發(fā)事件醫(yī)療機構(gòu)、衛(wèi)生、公安等部門應(yīng)急處置職責(zé)，并對醫(yī)療糾紛突發(fā)事件現(xiàn)場應(yīng)急處置流程進行了規(guī)范。有關(guān)部門應(yīng)將各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村委會處置或協(xié)助處置醫(yī)療糾紛列入年終目標(biāo)考核內(nèi)容。

三是健全監(jiān)督考評機制。近幾年發(fā)生醫(yī)療糾紛逐年上升，醫(yī)院在醫(yī)療質(zhì)量管理、醫(yī)療服務(wù)價格、醫(yī)務(wù)人員責(zé)任心、醫(yī)療技術(shù)水平等方面也確實存在不少問題。衛(wèi)生行政部門要嚴格按《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《護士管理條例》、《醫(yī)療機構(gòu)從業(yè)人員行為規(guī)范》要求，對人員、技術(shù)、服務(wù)項目嚴把“入口關(guān)”，嚴懲各種違法行為，凈化醫(yī)療市場，保證醫(yī)療安全；醫(yī)院必須建立完整的規(guī)章制度，并且有效監(jiān)督、執(zhí)行到位，要注重公益性質(zhì)，把提高技術(shù)水平、提升服務(wù)質(zhì)量放在首位，建立科學(xué)合理的考評機制，改變醫(yī)院重效益、輕技術(shù)、忽醫(yī)德的發(fā)展思路。四是探索建立醫(yī)療責(zé)任保險理賠機制。依托政府將社會保險機構(gòu)引入醫(yī)療糾紛處置和化解中來，參照交通事故的處理方法，依據(jù)保險條例建立協(xié)商理賠機制，從而由醫(yī)患雙方“針鋒相對”轉(zhuǎn)移為患方與保險機構(gòu)協(xié)商，談判地點轉(zhuǎn)移到醫(yī)調(diào)中心或保險機構(gòu)，合理化轉(zhuǎn)醫(yī)患矛盾，暢通醫(yī)患糾紛解決的渠道。

篇9

1醫(yī)療糾紛的防范

1.1加強醫(yī)療管理，提高醫(yī)療質(zhì)量首先要加強醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)德醫(yī)風(fēng)教育，增強工作責(zé)任心，規(guī)范服務(wù)語言，積極提倡禮貌用語。在診療過程中通過加強對病人疾病知識的健康教育、解釋溝通、心理護理等，建立融洽的醫(yī)患關(guān)系，努力提高對病人的服務(wù)滿意度。其次是建立健全醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量控制體系，對違反診療護理規(guī)范的人員要認真查處，責(zé)任到人。建立培訓(xùn)考核制度，嚴格實習(xí)生、進修人員的管理，明確帶教人員的責(zé)任。加強醫(yī)療質(zhì)量監(jiān)督管理，定期進行醫(yī)療技術(shù)質(zhì)量的動態(tài)分析、評估和跟蹤調(diào)查，從嚴把好質(zhì)量關(guān)，使醫(yī)療技術(shù)操作達到規(guī)范化、制度化、科學(xué)化的標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)務(wù)人員不能存在僥幸心理，在醫(yī)療活動中絕不能違反醫(yī)療衛(wèi)生方面的國家法律或職業(yè)規(guī)范，杜絕失職行為是醫(yī)院避免醫(yī)療糾紛的根本方法。

1.2改善就診環(huán)境，方便病人就診積極改善診療區(qū)的醫(yī)療條件和基本設(shè)施，努力為患者創(chuàng)造良好的就醫(yī)環(huán)境，根據(jù)患者的需要，調(diào)整門診布局，方便病人就診，努力創(chuàng)建“花園式環(huán)境，賓館式服務(wù)”的現(xiàn)代化醫(yī)院，徹底消除病人掛號、收費、取藥排隊的現(xiàn)象。建立便民服務(wù)措施，如供應(yīng)茶水、免費郵寄化驗單、設(shè)立健康教育咨詢臺、值班主任及時解決病人的需求等，形成便民服務(wù)流程和網(wǎng)絡(luò)。

1.3強化法律意識，樹立法制觀念組織醫(yī)務(wù)人員學(xué)習(xí)有關(guān)法律、法規(guī)。如醫(yī)療事故處理條例等，使其懂得如何用法律武器保護自己，更重要的是使醫(yī)護人員自覺的依法行醫(yī)，有效避免醫(yī)療糾紛的發(fā)生。因此，醫(yī)務(wù)人員通過法律的學(xué)習(xí)應(yīng)具備以下2點意識。

1.3.1糾紛意識醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員應(yīng)更新觀念，樹立法律意識和糾紛意識，在診療活動中保持清醒的頭腦，認識到自己的一言一行、一舉一動若稍有不慎就會引起病人的不滿，就有可能引發(fā)醫(yī)療糾紛。

1.3.2舉證責(zé)任意識新的醫(yī)療事故處理條例，在舉證責(zé)任的分配上使醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)了較大的責(zé)任。在醫(yī)療訴訟案件中，原告病人只需證明自己曾在被告處接受過診療并在診療后出現(xiàn)了人身損害后果，就算完成了原告的舉證責(zé)任。此后，舉證責(zé)任的“皮球”就踢給了被告——醫(yī)院，由醫(yī)院提供證據(jù)來證明醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯，如果醫(yī)院不能提供充足有利的證據(jù)，即舉證不利，將承擔(dān)敗訴的結(jié)果。因此，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)有舉證責(zé)任意識。在診療活動中不能重治療、輕病歷，不能光做不記或光說不記。病歷不僅是記載病人病情和醫(yī)務(wù)人員診療理活動的醫(yī)療文書，也可能成為以后出現(xiàn)醫(yī)療糾紛時的法律文書，成為決定自己在醫(yī)療官司中命運的重要證據(jù)。

1.4要有預(yù)見性醫(yī)務(wù)人員面對不斷增多的醫(yī)療糾紛，不僅要有高尚的醫(yī)德和精益求精的醫(yī)療技術(shù)，而且要有預(yù)見突發(fā)事件的能力，利用各種條件預(yù)防醫(yī)療糾紛的發(fā)生，以確保醫(yī)療安全及醫(yī)療活動的正常進行。我們發(fā)現(xiàn)以下的疾病種類和人群容易引發(fā)醫(yī)療糾紛。

1.4.1酒后之人?；颊呋蚣覍倬坪螅刂颇芰ο陆?，容易發(fā)生爭端。個別人發(fā)酒瘋制造事端。

1.4.2經(jīng)濟拮據(jù)者，對用藥、治療費用易產(chǎn)生懷疑，擔(dān)心被開大藥方或無關(guān)的治療檢查項目。

1.4.3慢性、復(fù)發(fā)性疾病，因不能根治，花費較多，心情煩躁，往往對治療效果不滿，易產(chǎn)生抵觸情緒。

1.4.4患者家中有從醫(yī)人員者，由于醫(yī)務(wù)人員熟悉醫(yī)療行業(yè)中的瑕疵，如某項醫(yī)療活動影響醫(yī)療效果，很容易引起糾

紛。

1.4.5應(yīng)用激光、外科手術(shù)進行美容、整形的患者，因收費較高及期望值較高，如果沒有達到預(yù)期的效果，易產(chǎn)生糾紛。

1.4.6本院職工的熟人，往往減少醫(yī)療程序，減少檢查項目。因是熟人不做詳細交待，不簽協(xié)議書，留下了糾紛隱患。對于上述疾病和人群，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)嚴格執(zhí)行醫(yī)療制度，多和病人解釋溝通，完整書寫病歷和各項記錄，努力避免醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

2處理醫(yī)療糾紛的技巧

2.1一些糾紛在現(xiàn)場燃起“戰(zhàn)火”時，病人或家屬往往情緒激動、大吵大鬧并在現(xiàn)場引起圍觀，有時還會引起其他病人的打抱不平。這時首要的任務(wù)是想方設(shè)法讓矛盾雙方分開，以維護醫(yī)療秩序，保護醫(yī)護人員安全?？勺尰颊唠x開現(xiàn)場，或請病人到辦公室坐下商談，耐心傾聽病人的投訴，使病人逐漸息怒。

2.2對于病人由于醫(yī)護人員服務(wù)不到位、就診不方便引起的不滿，在耐心傾聽病人的訴說時，表示理解和贊同，這時病人的憤怒往往有所下降，我們代表院方向病人表示歉意，并盡量滿足病人的要求，必要時由當(dāng)事人當(dāng)面向病人賠禮道歉。

2.3對于醫(yī)院沒有過失，只是由于患者缺乏醫(yī)學(xué)常識，對診療行為不理解造成的糾紛，我們耐心向他們講解有關(guān)醫(yī)學(xué)知識、診療的風(fēng)險性、可能出現(xiàn)的副作用及副作用的預(yù)防等，贏得他們的理解和信任，使矛盾大事化小，小事化了。

2.4有些病人無論你如何解釋，非要醫(yī)院賠錢，否則就會曝光媒體。在醫(yī)務(wù)人員沒有過失的情況下，我們要據(jù)理力爭，正告患者醫(yī)院是不怕病人的胡攪蠻纏和媒體曝光的，可告知病人索賠的依據(jù)和方法，讓病人通過法律等正常途徑獲得賠償。

篇10

【中圖分類號】d915．7

【文獻標(biāo)識碼】b

【文章編號】1007—9297(20__)04—0265—03

利用仲裁方式解決醫(yī)療糾紛是對現(xiàn)行《醫(yī)療事

故處理條例》中三種醫(yī)療糾紛解決方式之外的一種

有益補充，有效地克服了《條例》中解決方式的弊端，

有其優(yōu)越性，得到了醫(yī)患雙方和社會的認可。筆者通

過對仲裁解決1例醫(yī)療糾紛的處理情況進行分析討

論．供大家借鑒。

案情介紹

患者，徐某某，男，72歲，××市人。因“膽道感

染、膽囊結(jié)石、膽總管結(jié)石、肝功能損害、阻塞性黃

疸”。于20__年10月6日人住某省級醫(yī)院外科治

療?；颊呒韧懈哐獕翰∈贰Ｔ谛g(shù)前準(zhǔn)備充分．檢查

無手術(shù)禁忌癥的情況下．于20__年10月l1日在氣

管插管全麻下行“膽囊切除+膽總管切開取石+t管

引流術(shù)”，術(shù)中行常規(guī)纖維膽道鏡檢，未見膽道殘余

結(jié)石。手術(shù)順利，術(shù)后t管引流通暢，予以常規(guī)抗炎、

利膽、保肝等藥物治療．但患者肝功能一直恢復(fù)緩

慢。20__年11月3日行“t管膽道造影”顯示：膽總

管下端充盈缺損．殘余結(jié)石不能排除。20__年11月

6日，患者病情變化，出現(xiàn)意識模糊，病危轉(zhuǎn)人icu

治療，人室診斷考慮為：膽囊切除及膽總管切開取石

術(shù)后并發(fā)膽道殘余結(jié)石、肝性腦脊髓病變、肺部感

染、膽道感染。在維持原治療方案上加大抗感染力

度，病情好轉(zhuǎn)。20__年l1月23日，膽道鏡下行“膽

道殘余結(jié)石取石術(shù)”，術(shù)中將殘余結(jié)石推人十二指腸

中，重新置人t管引流。20__年l1月24日，復(fù)查“t

管膽道造影”顯示：有造影劑滲人腹腔．“，i1’’管竇道有

漏口?；颊卟l(fā)腹腔感染，予以拔除“t”管，重新置

人腹腔多孑l引流管并接負壓吸引。經(jīng)過搶救治療．患

者病情穩(wěn)定，生命體征平穩(wěn)，肝功能恢復(fù)正常．但出

現(xiàn)雙側(cè)足下垂，四肢肌力減退等神經(jīng)系統(tǒng)癥狀?；颊?/p>

于20__年12月29日轉(zhuǎn)人神經(jīng)內(nèi)科普通病房繼續(xù)

康復(fù)治療。轉(zhuǎn)出診斷考慮為：肝性腦脊髓病變、周圍

神經(jīng)病變、頸椎間盤突出、多發(fā)腔隙性腦梗死、膽囊

切除及膽總管切開取石術(shù)后。經(jīng)過近一年的康復(fù)治

療，患者病情穩(wěn)定，仍遺留神經(jīng)系統(tǒng)癥狀，達到出院

標(biāo)準(zhǔn)。

在患者出現(xiàn)術(shù)后病情變化后．家屬對醫(yī)院的治

療提出了疑義．認為患者病情變化是醫(yī)院的不當(dāng)醫(yī)

療行為所致．拒絕繳納治療費用且不愿辦理出院手

續(xù)。為明確醫(yī)療責(zé)任，經(jīng)醫(yī)患多次協(xié)商．先后于20__

年8月8日和20__年9月15 13．共同委托了省市

醫(yī)學(xué)會對該案件進行了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。

鑒定情況

一

、市醫(yī)學(xué)會鑒定意見

鑒定專家組聽取了患者及醫(yī)方的陳述和答辯，

向當(dāng)事人提問．經(jīng)過討論認為：

醫(yī)院對患者診斷明確，術(shù)式選擇恰當(dāng)，但第一次

手術(shù)中未采取可靠方法明確膽總管結(jié)石．以至第二

次行纖維膽境取石術(shù)，術(shù)中又損傷竇道發(fā)生膽漏致

膽汁性腹膜炎的明顯損傷，但不能確定患者目前的

異常情況與醫(yī)方醫(yī)療行為存在因果關(guān)系。

結(jié)論：本例屬四級醫(yī)療事故．醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)

任。

二、省醫(yī)學(xué)會鑒定意見

鑒定專家組聽取了患者及醫(yī)方的陳述和答辯．

查閱了雙方提供的全部資料，向當(dāng)事人提問，并對患

者進行了現(xiàn)場體檢。經(jīng)過討論后認為：

醫(yī)院診斷不確切．應(yīng)為：急性梗阻性化膿性膽管

炎，膽囊結(jié)石，慢性膽囊炎急性發(fā)作。手術(shù)指征明確，

手術(shù)方式正確，但術(shù)中疑有膽總管結(jié)石存在．未以可

靠方法予以確定。醫(yī)方第二次采取經(jīng)竇道纖維膽鏡

取殘余石術(shù)．術(shù)中發(fā)生竇道損傷并發(fā)膽汁性腹膜炎

的明顯損傷．與第一次手術(shù)未能確定是否有殘余結(jié)

石，而行纖維膽道鏡取石術(shù)時損傷竇道發(fā)生膽漏存

在因果關(guān)系。

[作者簡介]張鐵銘．男，安徽中醫(yī)學(xué)附屬第一醫(yī)院醫(yī)務(wù)處副主任。tel：+86—551～2838592~e—mail：ztmahhfc~ahoo．corn．cn

· 266 ·

患者自術(shù)后24天起出現(xiàn)神經(jīng)系統(tǒng)損害的表現(xiàn)，

目前遺留的神經(jīng)系統(tǒng)損害，除了患者的高齡，原有高

血壓病史，急性化膿性膽管炎和全身感染外。與術(shù)后

營養(yǎng)支持不足，進一步加快了神經(jīng)系統(tǒng)損害的發(fā)展，

有一定因果關(guān)系。

結(jié)論：本例屬三級戊等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)次要

責(zé)任。

仲裁情況

鑒定責(zé)任明確后。由于雙方就醫(yī)療損害賠償數(shù)

額的差距較大。在未能自行協(xié)商解決情況下，雙方自

愿達成仲裁協(xié)議，同意以仲裁方式解決該糾紛。市仲

裁委于20o6年12月19日受理了申請人與被申請

人之間(患者和醫(yī)院之間)簽訂的仲裁協(xié)議，受理了

雙方之間該合同項下的爭議仲裁案。根據(jù)雙方達成

的簡化仲裁程序及書面審理本案的約定，參照省醫(yī)

學(xué)會鑒定的事故等級及責(zé)任程度，在仲裁庭的主持

下，書面審理了本案，達成如下調(diào)解協(xié)議：

1．申請人與被申請人均認同本次醫(yī)學(xué)會最終的

鑒定結(jié)論，患方放棄行政調(diào)解及司法訴訟，不再追究

醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的法律責(zé)任。

2．被申請人根據(jù)申請人的要求，考慮申請人的

實際情況，同意賠償患者人民幣10．9萬元(大寫：拾

萬玖千元整。含減免患者此次住院期間的住院欠費

32 922．93元)作為賠償患者誤工費、交通費、營養(yǎng)

費、護理費、后續(xù)醫(yī)療費、殘疾生活用具費及精神損

害撫慰金等費用。

3．申請人與被申請人一致認同本協(xié)議為本醫(yī)療

爭議事件的最終處理結(jié)果，雙方不再有其他糾紛。在

申請人辦理出院手續(xù)后，醫(yī)院一次性結(jié)算賠償費用。

申請人也不再謀求其他任何途徑向被申請人提出其

他任何要求，包括今后申請人病情變化均與被申請

人無任何相關(guān)責(zé)任。

4．仲裁費用4 500元，由被申請人承 擔(dān)。

市仲裁委根據(jù)調(diào)解協(xié)議制作了調(diào)解書。調(diào)解書

經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后發(fā)生法律效力，雙方都履行了

調(diào)解協(xié)議。

討論分析

一

、《條例》解決糾紛方式的不足

我國現(xiàn)行的《醫(yī)療事故處理條例》提出了醫(yī)療糾

紛的常見三種處理方式(即醫(yī)患雙方協(xié)商解決、行政

調(diào)解、司法訴訟)確實為日益增多的醫(yī)療糾紛的提供

了有效的解決方式，為社會的穩(wěn)定和醫(yī)學(xué)的發(fā)展起

了的積極推動作用，但在一些糾紛處理中也逐步凹

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第4期)

陷出其不足和缺陷。比如醫(yī)患糾紛的雙方協(xié)商解決

方式容易導(dǎo)致醫(yī)院花高價買平安局面。一方面助長

了患者漫天要價，出現(xiàn)“大鬧弄大錢，小鬧弄小錢，不

鬧不弄錢”的不正常現(xiàn)象，不利于糾紛解決：另一方

面醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員借“私了”之機，回避了第三方的

監(jiān)督，規(guī)避了其可能要承擔(dān)刑事、行政責(zé)任，不利于

對醫(yī)療質(zhì)量的監(jiān)控和提高以及對人的生命權(quán)和健康

權(quán)的尊重。又如行政調(diào)解方式，衛(wèi)生行政部門對醫(yī)療

糾紛調(diào)解的公正性令人信心不足。由于歷史原因，我

國衛(wèi)生行政部門既管理醫(yī)療機構(gòu)，又開辦醫(yī)療機構(gòu)：

就現(xiàn)在的情況而言，大多數(shù)的醫(yī)療機構(gòu)仍屬于公有

制的公益機構(gòu)。衛(wèi)生行政機關(guān)受部門保護主

義以及行業(yè)本位主義的影響，易存在“老子為兒子評

理”、“隸屬偏袒”的弊端，其權(quán)威性在患者中大大打

了折扣，其公正性不禁令人質(zhì)疑。再如司法訴訟途

徑，盡管該途徑是最具權(quán)威的最終處理方式，由于醫(yī)

療領(lǐng)域的專業(yè)性特征，法院在審理時更多時候只能

依靠醫(yī)療鑒定結(jié)論，醫(yī)療鑒定結(jié)論幾乎成為法院認

定事實和責(zé)任的唯一依據(jù)，這不能不說是一種“外行

的悲哀”，往往導(dǎo)致判決結(jié)果不合乎醫(yī)學(xué)知識，挫傷

了廣大醫(yī)務(wù)人員的積極性，不利于衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展；

另外訴訟還存在耗時長、費用高、程序繁瑣等不足之

處。以上種種弊端都是《條例)-種糾紛解決方式自

身難以解決和避免的，因而為醫(yī)療糾紛尋求其他解

決的方式提供了可能和必要。

二、仲裁解決糾紛的優(yōu)越性

醫(yī)療糾紛屬于典型的民事糾紛，因此解決民事

糾紛的方式都可以適用于醫(yī)療糾紛的解決。仲裁法

作為調(diào)整平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)

生的合同糾紛法律，同樣也適合對醫(yī)療合同糾紛進

行調(diào)解仲裁。由于仲裁具有雙方自愿、專家仲裁、公

正高效、保密性強、一裁終局、當(dāng)場兌現(xiàn)等特點和優(yōu)

勢，因而被越來越多的合同糾紛當(dāng)事人所接受，仲裁

作為醫(yī)療糾紛處理方式的一種有益補充，有效的克

服了《條例》中糾紛解決方式存在的不足和缺陷，有

其優(yōu)越性、其存在的合理性和必然性。

其一，仲裁實行一裁終局制度，可以避免冗長繁

瑣的法律程序，節(jié)約訴訟成本，降低了糾紛的處理門

檻，避免部分患者因經(jīng)濟困難打不起官司，同時也為

醫(yī)患雙方都贏得了時間。其二，由于仲裁專家可以來

自社會各個專業(yè)，它克服了法院審理醫(yī)療案件時的

醫(yī)療專業(yè)不足局限性。不會出現(xiàn)“外行審內(nèi)行”的局

面，避免醫(yī)學(xué)判決結(jié)果“漏洞百出”的情況。其三。仲

裁機構(gòu)不隸屬于任何行政組織。沒有地域和級別管

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第l4卷(第4期)

轄。當(dāng)事人可以自由選擇自己信賴的仲裁機構(gòu)，從而

在組織上保證了仲裁的公正性、權(quán)威性。其四，仲裁

制度還具有保密特點，醫(yī)療糾紛往往涉及患者的隱

私和醫(yī)院的聲譽，也樂意為雙方接受。其五，仲裁作

為糾紛解決的非訴訟方式，其契約性與司法性使得

仲裁集調(diào)解與訴訟兩種方式的優(yōu)點于一身，也避免

了醫(yī)患雙方“私了”中可能存在的不合法性，可以成

為解決爭議的一種有效方式。

本文中該案例從申請仲裁到處理完畢共花費不

到3天時間。且處理費用遠低于同類案件的訴訟成

本費用。醫(yī)患雙方對處理結(jié)果均比較滿意。也說明了

仲裁解決糾紛的便捷、經(jīng)濟、高效等優(yōu)越性。

三、仲裁中注意的問題

根據(jù)《仲裁法》相關(guān)規(guī)定，仲裁應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實，符

合法律規(guī)定。公平合理的解決糾紛，不得對行政機關(guān)

依法處理的行政爭議進行仲裁，對裁決違背社會公

共利益的應(yīng)無效。在發(fā)生醫(yī)療事故情況下，醫(yī)療機構(gòu)

或醫(yī)務(wù)人員可能需要同時承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任

- 267 ·

乃至刑事責(zé)任。此時就發(fā)生了醫(yī)療事故的責(zé)任競合

問題。仲裁只能就解決民事責(zé)任賠償問題或醫(yī)療服

務(wù)合同法律關(guān)系問題進行調(diào)解仲裁，為防止排斥本

應(yīng)介入的公權(quán)力機關(guān)衛(wèi)生行政部門和檢察機關(guān)對相

關(guān)責(zé)任人的追究。規(guī)避責(zé)任人逃避法律制裁，不得對

醫(yī)患雙方私自達成的可能掩蓋醫(yī)方行政或刑事責(zé)任

的條款進行仲裁，否則有違法治的精神。實踐中，仲

裁法就解決合同糾紛劃定恰當(dāng)?shù)倪m用范圍，規(guī)定屬

于行政機關(guān)和檢察機關(guān)職權(quán)范圍內(nèi)的事項不適用仲

裁調(diào)解。對在診療活動中，醫(yī)院和醫(yī)護人員的嚴重醫(yī)

療過失行為和不負責(zé)任醫(yī)療行為，導(dǎo)致患者嚴重醫(yī)

療損害后果或造成社會不良影響極其嚴重的，其行

政、刑事責(zé)任只能由衛(wèi)生主管行政部門和司法機構(gòu)

依法追究。因而筆者認為，仲裁機構(gòu)對因醫(yī)護人員的

重大醫(yī)療過失行為造成嚴重后果的醫(yī)療事故，可能

涉及到行政、刑事責(zé)任的要報衛(wèi)生行政部門和公訴